Der kollabierende Fall Syrien-Sarin

exklusiv: Verteidiger der alten konventionellen Weisheit, die die syrische Regierung für den Sarin-Angriff vom 21. August verantwortlich machen, haben es auf den investigativen Journalisten Seymour Hersh abgesehen, der syrische Dschihadisten und den türkischen Geheimdienst beschuldigt. Doch die Verteidiger stützen sich auf längst diskreditierte Behauptungen, sagt Robert Parry.

Von Robert Parry

Man sollte sich meiner Meinung nach nicht wundern, dass einige Möchtegern-Journalisten-Blogger bei möglichen Mainstream-Arbeitgebern vorsprechen, indem sie den investigativen Journalisten Seymour M. Hersh für das Schreiben eines Artikels angreifen bahnbrechender Artikel Sie verwickeln syrische Dschihadisten-Rebellen und den türkischen Geheimdienst in den tödlichen Einsatz von Sarin am 21. August vor Damaskus.

Aus einer Auswahl dieser Verteidigungen der alten konventionellen Weisheit des offiziellen Washington, die syrische Regierung verantwortlich zu machen, besteht die Hauptangriffslinie gegen Hersh darin, die ursprüngliche Behauptung der US-Regierung eines weitreichenden Angriffs mit mehreren Raketen zu wiederholen.

Damals ging man davon aus, dass nur die syrische Regierung in der Lage sei, einen so weitreichenden Angriff zu starten. Doch diese Behauptung ist überholt. Die Inspektoren der Vereinten Nationen, die im Damaskus-Vorort Ghuta stationiert waren, stellten nur zwei verdächtige Raketen sicher und eine davon war frei von Sarin oder einem anderen chemischen Kampfstoff.

Es stellte sich heraus, dass die einzige mit Sarin beladene Rakete, die im Viertel Zamalka/Ein Tarma einschlug, grob hergestellt war und eine maximale Reichweite von etwa 2 bis 3 Kilometern hatte, was bedeutet, dass sie aus von Rebellen kontrollierten Gebieten und nicht aus abgefeuert wurde eine Regierungszone.

Aber die konventionelle Weisheit lässt sich nur schwer erschüttern, wenn viele „sehr wichtige Menschen“ ihre Gewissheiten erst einmal angenommen haben. Solche VIPs geben nicht gerne zu, dass sie betrogen wurden, und es gibt immer einige angehende Agenten, die hoffen, ein paar Pluspunkte zu verdienen, indem sie jeden angreifen, der vom „Gruppendenken“ abweicht.

Das ist es, was wir jetzt erleben, da die Argumente der Obama-Regierung gegen die syrische Regierung scheitern, obwohl sie nie besonders überzeugend gewesen wären. Im gesamten offiziellen Washington besteht die Verzweiflung, das alte Narrativ wieder aufrechtzuerhalten.

Wie dürftig die Anklage der Regierung war, war stets offensichtlich. Die am 30. August veröffentlichte „Regierungsbewertung“ der USA zum Angriff war ein vierseitiges Weißbuch, in dem unbegründete Anschuldigungen gegen die syrische Regierung erhoben wurden. Es wurden weder damals noch seitdem belegbare Beweise vorgelegt.

Der Zweck der „Regierungsbewertung“ selbst bestand darin, die standardmäßige Anforderung einer Schätzung des Nationalen Geheimdienstes vor einem US-Militärangriff auf ein souveränes Land zu vermeiden. NIEs repräsentieren die Konsensmeinung der 16 Geheimdienste. NIEs erfordern außerdem die Aufnahme von Fußnoten, aus denen eventuelle Meinungsverschiedenheiten hervorgehen.

Mir wurde damals gesagt, dass es innerhalb der US-Geheimdienste erhebliche Bedenken gebe, dass wir Zeuge eines weiteren Ansturms auf Urteile seien. Doch um diese Zweifel geheim zu halten, hat die Obama-Regierung diese neue Kreation zusammengestellt, eine „Regierungsbewertung“, die die abweichenden Meinungen außer Acht lässt.

Das kleine Materialpaket, das am 30. August veröffentlicht wurde, enthielt jedoch eine wichtige Fußnote eine Karte und eine Erklärung dafür liefern, warum zunächst der Glaube an einen umfassenderen Angriff bestand.

In der Fußnote heißt es: „Berichte über Angriffe mit chemischen Stoffen, die von einigen Orten ausgingen, spiegeln möglicherweise die Bewegung von Patienten wider, die in einem Viertel exponiert waren, zu Feldlazaretten und medizinischen Einrichtungen in der Umgebung.“ Sie können auch Verwirrung und Panik widerspiegeln, die durch den anhaltenden Artillerie- und Raketenbeschuss sowie Berichte über den Einsatz von Chemikalien in anderen Stadtteilen ausgelöst wurden.“

Mit anderen Worten: Sogar das beschönigende Weißbuch des Weißen Hauses lieferte eine widersprüchliche Erklärung zu den Behauptungen der Regierung über die Zahl der von dem Chemieangriff am 21. August heimgesuchten Stadtteile, d andere Viertel, was den falschen Eindruck eines umfassenderen Angriffs erweckt.

Noch bedeutsamer ist jedoch das vierseitige „Regierungsbewertung” des Falles gegen die syrische Regierung enthalten kein einziges Beweisstück Das könnte unabhängig überprüft werden. Es war gefüllt mit „wir bewerten“ dies und „wir bewerten“ jenes. Bis heute hat die Obama-Regierung nicht den Hauch eines Beweises veröffentlicht, der untersucht und bewertet werden könnte.

Stattdessen besteht der Propagandaansatz in der alten Taktik, eine unbewiesene Behauptung immer wieder zu wiederholen, wohlwissend, dass Schwachsinnige einfach anfangen werden, eine Anklage als akzeptierte Weisheit zu behandeln, wenn sie oft genug mit hinreichender Gewissheit erklärt wird. Das ist besonders einfach, wenn das Ziel der Anschuldigungen gründlich dämonisiert wurde, wie im Fall des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad.

Die „Vektoranalyse“

Der einzige öffentlich zugängliche Beweis, der die syrische Regierung impliziert, war eine von Human Rights Watch und der New York Times erstellte „Vektoranalyse“, die die Flugbahnen der beiden geborgenen Raketen bis zu dem Punkt zurückverfolgte, an dem sich ihre Azimuthlinien in 9.5 Kilometern Entfernung auf einer syrischen Militärbasis kreuzten.

Als diese Analyse im vergangenen September mit einer Titelgeschichte in der Times gepriesen wurde, galt sie als „knallharter“ Beweis für die Schuld der syrischen Regierung. So ziemlich jeder in den US-Nachrichtenmedien, darunter auch viele ambitionierte Blogger, stieg auf den Zug auf und lachte über jeden, der nicht mit an Bord war.

Die „Vektoranalyse“ scheiterte jedoch bald. Erstens hatte die Rakete, die Moadamiya südlich von Damaskus traf, auf dem Weg nach unten ein Gebäude getroffen, sodass die UN-Berechnung ihres Azimuts höchst unzuverlässig war. Außerdem wurde festgestellt, dass die Rakete kein Sarin enthielt, was ihre Einbeziehung in die Vektorisierung zweier mit Sarin beladener Raketen unsinnig machte.

Noch verheerender für die HRW-NYT-Analyse war die Tatsache, dass führende Raketenwissenschaftler bei der Analyse der Fähigkeiten des selbstgebauten Geräts, das in Zamalka landete, zu dem Schluss kamen, dass es eine maximale Reichweite von etwa 2 bis 3 Kilometern hatte, weniger als ein Drittel der erforderliche Abstand. Auch US-Geheimdienstexperten wie der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson stellten fest, dass die beiden geborgenen Raketen nicht Teil der Schlachtordnung des syrischen Militärs seien.

Nachdem die „Vektoranalyse“ diskreditiert war, wartete die New York Times dann bis zu den Weihnachtsferien, um tief in einem Artikel, tief in der Zeitung, widerwillig zuzugeben, dass sie wieder einmal verarscht worden war, eine peinliche Wiederholung ihres berüchtigten „Pilzwolken“-Berichts aus dem Jahr 2002 über die „Aluminiumröhren“ des Irak, die angeblich zeigen, dass Saddam Hussein Atomzentrifugen baute. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT zieht seine Syrien-Sarin-Analyse zurück. ”]

Müllhaufen schlechter Beweise

Was blieb also übrig, um die Anklage der US-Regierung gegen das syrische Regime zu stützen, nachdem die „Slam-Dunk-Beweise“ der „Vektoranalyse“ auf dem riesigen Müllhaufen falscher Behauptungen landeten, die zur Rechtfertigung von Kriegen verwendet wurden? Nichts, was überprüft und verifiziert werden könnte. Das wiederum hat dazu geführt, dass die Blogger, die den „Assad hat es getan“-Vorwurf verteidigen, alte Behauptungen wiederverwenden, die zuvor verworfen wurden, wie etwa die Vorstellung, dass mehrere Raketen Sarin transportieren.

Trotz der eklatanten Schwächen der Argumentation der US-Regierung analysieren diese Blogosphären-Verteidiger der alten konventionellen Weisheit Hershs Darstellung auf der Suche nach winzigen Kritikpunkten, anstatt sich der Forderung anzuschließen, dass die Obama-Regierung endlich alle Beweise, die sie zu haben glaubt, auf den Tisch legt .

Fast 4,500 US-Soldaten und Hunderttausende Iraker starben aufgrund der Verbreitung falscher und erfundener Geheimdienstinformationen über irakische Massenvernichtungswaffen in den Jahren 2002 und 03. Dennoch wurde im offiziellen Washington fast niemand zur Rechenschaft gezogen.

Ein Jahrzehnt später war der Prozess kurz davor, sich zu wiederholen. Die Vereinigten Staaten wären aufgrund höchst zweifelhafter Informationen beinahe erneut in den Krieg geraten. Wenn das politische und mediale Establishment der USA in solchen Situationen, in denen es um Leben oder Tod geht, so unfähig ist, mit der Realität umzugehen, ist eine umfassende Überarbeitung des Systems dringend erforderlich.

Es gibt noch weitere gefährliche Implikationen aus Hershs Artikel, einschließlich der Möglichkeit, dass syrische Dschihadisten an der Nusra-Front mit engen Verbindungen zu Al-Qaida die Fähigkeit entwickelt haben, Sarin herzustellen und einzusetzen, eine mächtige chemische Waffe, die in wenigen Minuten Hunderte von Menschen töten kann Protokoll.

Wenn dies der Fall ist, sind Präsident Barack Obama und Außenminister John Kerry es der Öffentlichkeit schuldig, ihre übereilten Urteile vom letzten Sommer zu widerrufen und die US-Geheimdienste wieder auf diese klare und gegenwärtige Gefahr auszurichten. Natürlich wollen Obama und Kerry nicht zugeben, dass sie die Menschen über die Gewissheit der Behauptung der US-Regierung gegen Assad getäuscht haben, aber sie haben die Verantwortung, ihre Egos beiseite zu legen und zu beurteilen, was möglicherweise eine tatsächliche terroristische Bedrohung darstellt.

Trotz seiner Rolle bei der Täuschung der Welt verdient Präsident Obama einiges an Anerkennung dafür, dass er im letzten Moment einer weiteren Katastrophe entgangen ist. Obama akzeptierte den Plan des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die syrische Regierung zur Abgabe aller Chemiewaffen zu veranlassen, auch wenn Assad weiterhin eine Beteiligung an dem Anschlag vom 21. August leugnete.

Aber das Geheimnis, wer den Vorort Ghuta in Damaskus vergast hat und dabei Hunderte von Menschen getötet hat, verdient eine ernsthafte Untersuchung. Wenn die US-Regierung, wie Sy Hersh berichtet, über Beweise verfügt, die eine Zusammenarbeit zwischen radikalen Dschihadisten in Syrien und dem türkischen Geheimdienst offenbaren, sollte dies offengelegt werden, ungeachtet der politischen Unannehmlichkeiten, die dies verursachen könnte.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.