Die unbequemen Neonazis der Ukraine

exklusiv: Als ukrainische Neonazis wütend über die Ermordung eines ultranationalistischen Führers das Parlament in Kiew umzingelten, stellte der Vorfall ein Problem für die US-Nachrichtenmedien dar, die versuchten, die Neonazis aus dem Ukraine-Narrativ zu verbannen, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry

Die US-Medien vertreten in der Ukraine-Krise die Auffassung, dass Präsident Viktor Janukowitsch durch eine „demokratische Revolution“ gestürzt wurde, gefolgt von einem „legitimen“ Regierungswechsel. Wenn man also die Schlüsselrolle der Neonazi-Milizen beim Putsch erwähnt oder darauf hinweist, dass Janukowitsch demokratisch gewählt und dann illegal abgesetzt wurde, wird man als „russischer Propagandist“ abgetan.

Aber die Neonazis der Ukraine sind keine urbane Legende. Ihre Anwesenheit ist real, wenn sie in ihrer paramilitärischen Kleidung durch die Straßen von Kiew stolzieren, Nazi-Insignien zur Schau stellen, SS-Kollaborateure aus dem Zweiten Weltkrieg ehren und rassistische Transparente hissen, darunter das weiße Machtsymbol der Konföderierten-Kriegsflagge.

In den letzten Tagen sind die Neonazis erneut an die Spitze der Unruhen in der Ukraine gerückt, indem sie wütend gegen die Ermordung eines ihrer Anführer, Oleksandr Muzychko, bekannt als Saschko Bily, protestiert haben. Das Innenministerium berichtete, dass Muzychko am Montagabend bei einer Schießerei mit der Polizei in Riwne in der Westukraine ums Leben kam.

Aber die rechten Paramilitärs behaupten, Muzychko sei bei einem kaltblütigen Auftragskiller ermordet worden, und diese modernen Sturmtruppen haben damit gedroht, das Parlamentsgebäude zu stürmen, wenn der Interims-Innenminister nicht entlassen wird.

Diese erneute Unordnung hat das Geschichtenerzählen der großen US-Nachrichtenmedien erschwert, indem sie die von US-Politikern bevorzugte „Süße und leichte“ Erzählung in Frage gestellt hat. Die New York Times, die Washington Post und andere führende Nachrichtenagenturen haben hart an der Airbrush gearbeitet die wohlbekannte Tatsache dass militante Neonazis den Putsch am 22. Februar anführten.

Um diese unbequeme Tatsache abzutun, haben die großen US-Medien betont, dass die extremen Rechten eine Minderheit der Demonstranten darstellten, was zwar stimmt, aber weitgehend irrelevant ist, da es der paramilitärische Rechte Sektor war, der die Streitkräfte stellte, die Janukowitsch absetzten und dann die „ „Übergangszeit“ durch Patrouillen wichtiger Regierungsgebäude. Als Belohnung erhielten rechtsextreme Parteien die Kontrolle über vier Ministerien.

Einige US-Medien haben auch das unbegründete Thema der US-Regierung aufgegriffen, dass Russland unbekannte „Provokateure“ entsendet, um das Putschregime in Kiew zu destabilisieren, obwohl Moskau offenbar nicht viel tun müsste, außer abseits zu stehen und die Arbeit der Übergangsregierung zu beobachten widerspenstige Anhänger wenden sich gegeneinander.

Aber die Realität spielt in der Ukraine-Berichterstattung der US-Nachrichtenmedien keine große Rolle mehr, da die US-Presse weiterhin die Realität an das gewünschte Narrativ anpasst. Beispielsweise hat die New York Times in ihrem Standardbericht über den Aufstand die Tatsache gestrichen, dass mehr als ein Dutzend Polizisten unter den etwa 80 getöteten Menschen waren. Die Times berichtet nun lediglich, dass die Polizei auf etwa 80 Demonstranten geschossen und sie getötet habe.

Passend zu ihrer verfälschten Darstellung ignoriert die Times auch Beweise dafür, dass Scharfschützen, die vor dem Putsch offenbar sowohl auf Polizisten als auch auf Demonstranten geschossen haben, für die Opposition und nicht für Janukowitschs Regierung gearbeitet haben könnten. Ein abgehörtes Telefonat von zwei europäischen Staats- und Regierungschefs diskutierten diese Vermutungen sowie die seltsame Entscheidung der Post-Putsch-Regierung, nicht zu untersuchen, wer die Scharfschützen wirklich waren.

Umgeben des Parlaments

Am bedeutsamsten ist jedoch, dass die Mainstream-Medien in den USA Schwierigkeiten hatten, den Neonazi-Aspekt herunterzuspielen, wie in der Ausgabe der Times deutlich wurde. berichten zum Aufruf von Präsident Wladimir Putin am Freitag an Präsident Barack Obama, mögliche Schritte zur Entschärfung der Krise zu besprechen. Putin wies darauf hin, dass Neonazis das Parlament umzingelt hätten.

„Mit der Berufung auf extremistische Aktionen versuchte Herr Putin, aus einem angespannten internen Showdown in Kiew Kapital zu schlagen“, schrieb die Times. „Die Anwesenheit maskierter, bewaffneter Demonstranten, die drohten, das Parlamentsgebäude zu stürmen, bot der russischen Regierung die Gelegenheit, ihre Behauptung zu untermauern, dass der Sturz von Präsident Viktor F. Janukowitsch, einem Verbündeten Moskaus, nach proeuropäischen Straßenprotesten im letzten Monat ein illegaler Putsch war von Rechtsextremisten mit westlicher Unterstützung durchgeführt.“

Aber die Times konnte diese Fakten nicht einfach für sich sprechen lassen, obwohl sie alle wahr waren: Rechtsextremisten stellten die entscheidende Arbeitskraft und Organisation zur Verfügung, um am 22. Februar Regierungsgebäude zu überrennen, und es besteht kein Zweifel, dass diese rechten Elemente erhielten westliche Unterstützung, einschließlich eines Schulter-an-Schulter-Auftritts von Senator John McCain.

Die Times sah sich gezwungen, einen argumentativen Kontrapunkt einzufügen: „Tatsächlich bildeten die nationalistischen Gruppen, die größtenteils in der Westukraine ansässig waren, nur einen Teil einer breiten Koalition von Demonstranten, die monatelang die Straßen Kiews besetzten und den Sturz von Herrn Janukowitsch forderten.“ .“

Und das war ein beständiges Muster für die vermeintlich objektiven US-Nachrichtenmedien. Wenn die Russen etwas sagen, auch wenn es eindeutig wahr ist, muss dem widersprochen werden. Wenn jedoch ein US-Beamter etwas zur Ukraine-Krise sagt, bleibt die Behauptung unwidersprochen, egal wie absurd sie auch sein mag.

Als beispielsweise Außenminister John Kerry Putins Intervention auf der Krim anprangerte, indem er erklärte: „Man benimmt sich im 21. Jahrhundert einfach nicht wie das 19. Jahrhundert, indem man unter völlig erfundenen Vorwänden in ein anderes Land einmarschiert“, ließen die Mainstream-Nachrichtenagenturen der USA einfach zu In der Erklärung wird nicht erwähnt, dass Kerry selbst 2002 dafür gestimmt hatte, Präsident George W. Bush zu ermächtigen, in den Irak einzumarschieren, um nicht existierende Massenvernichtungswaffen zu erbeuten.

Man könnte meinen, dass Kerrys atemberaubende Heuchelei berichtenswert wäre oder zumindest eine relevante Tatsache wäre, auf die die Leser hingewiesen werden sollten, aber nein. Die Times hat außerdem regelmäßig die Abspaltung der Krim von der Ukraine verfälscht. Die Schwarzmeerhalbinsel, eine langjährige russische Provinz, die zu Sowjetzeiten nur zu Verwaltungszwecken mit der Ukraine verbunden war, behauptete ihre Unabhängigkeit nach dem Putsch gegen Janukowitsch, der die Krim mit überwältigender Mehrheit gewonnen hatte.

Niemand bezweifelt ernsthaft, dass die überwiegende Mehrheit der Bürger der Krim den Unruhen und Nöten in der Ukraine entfliehen und nach Russland mit seinem höheren Pro-Kopf-Einkommen und seiner funktionierenden nationalen Regierung zurückkehren wollte, aber die Obama-Regierung und die pflichtbewussten US-Nachrichtenmedien haben das Gegenteil behauptet.

In der New York Times war die Volksabstimmung der Krim, sich von der Ukraine abzuspalten und sich Russland anzuschließen, einfach Putins „Eroberung“ der Krim. Die Times und andere Mainstream-Nachrichtenagenturen wiesen das Referendum auf der Krim vom 16. März als irgendwie manipuliert zurück und führten die 96-prozentige Zustimmung zur Abspaltung als mutmaßlichen Beweis für Betrug an, obwohl es keine tatsächlichen Beweise für Wahlfälschung gab. Wahlumfragen bestätigten, dass die überwältigende Mehrheit eine Abspaltung von der Ukraine und eine Annexion durch Russland befürwortete.

„Reformen“ des IWF

Und wer könnte den Menschen auf der Krim wirklich die Schuld geben? Wie der amtierende Premierminister der Ukraine, Arseni Jazenjuk, sagte, steht die Ukraine „am Rande des wirtschaftlichen und finanziellen Bankrotts“, und der Internationale Währungsfonds stimmte zu, eine finanzielle Rettungsleine nur dann zu werfen, wenn die Ukraine „Reformen“ durchführt, von denen Jazenjuk zugegeben hat, dass sie „sehr unpopulär, sehr unpopulär“ sind schwierig, sehr hart.“

Sie werden im Durchschnitt die härtesten Ukrainer sein, die mit drastischen Haushaltskürzungen im öffentlichen Sektor, gekürzten Renten, steigenden Heizkosten und einer schnellen Inflation aufgrund von Wechselkursänderungen zu kämpfen haben. Es wird erwartet, dass die kumulative Wirkung dieser „Reformen“ des IWF zu einem dreiprozentigen Rückgang der bereits angeschlagenen Wirtschaft der Ukraine führen wird.

Doch ein Großteil der Mainstream-Medien in den USA ignoriert den verständlichen Wunsch der Bevölkerung der Krim, den gescheiterten ukrainischen Staat zu retten. Stattdessen behauptet die MSM, Russland sei einfach auf der Krim einmarschiert und droht nun damit, dasselbe in der Ostukraine zu tun, oder Putin habe, wie die Times es ausdrückte, „provokative Schritte unternommen, die von einer bedrohlichen Truppenaufstockung an der Grenze zur Ukraine unterbrochen werden“.

Das Fazit ist, dass die US-Regierung und die Medien dem amerikanischen Volk ein im Wesentlichen falsches Narrativ vermittelt haben, was umso besser ist, um Zustimmung zu einem US-Hilfspaket in Höhe von einer Milliarde US-Dollar für die Ukraine und dem Beginn eines neuen Kalten Krieges zu schaffen, mit der Erwartung, dass es noch viel mehr geben wird In Ländern wie Syrien und Iran werden aufregende Konfrontationen bevorstehen, die allesamt höhere Militärbudgets rechtfertigen.

Eine objektivere und weniger alarmistische Darstellung der Ukraine-Krise würde Putins Vorgehen als primär defensiv und reaktiv beschreiben. Er war von den Olympischen Winterspielen in Sotschi abgelenkt und wurde von dem gewaltsamen Putsch, der Janukowitsch absetzte, überrascht.

Angesichts Janukowitschs demokratischem Wahlsieg im Jahr 2010 und seiner Vereinbarung vom 21. Februar, Neuwahlen zu beschleunigen (eine Vereinbarung, die innerhalb weniger Stunden durch den von den USA und der EU unterstützten Putsch zunichte gemacht wurde), hat Russland ein berechtigtes Argument dafür, dass das Putschregime in Kiew ist illegitim.

Die Absetzung Janukowitschs wurde nicht nur von Neonazi-Milizen vorangetrieben, auch die anschließenden parlamentarischen Maßnahmen zur „Anklage“ gegen ihn entsprachen nicht den Verfassungsbestimmungen der Ukraine. Der Putsch entzog der großen ethnisch-russischen Bevölkerung im Osten und Süden, wo Janukowitsch seine politische Basis hatte, im Wesentlichen das Wahlrecht.

Dann verabschiedete das Rumpfparlament in Kiew als Ausdruck des starken ukrainischen Nationalismus im westlichen Teil Strafgesetze gegen diese Russischsprachigen, einschließlich der Abschaffung von Russisch als Amtssprache. Dass Putin über die Krise an seiner Grenze beunruhigt war und Maßnahmen ergriff, war weder überraschend noch besonders provokativ.

Wenn die New York Times und andere führende US-Medien ihren Journalismus professionell betrieben hätten, hätte das amerikanische Volk ein differenzierteres Verständnis dafür gehabt, was in der Ukraine passiert ist und warum. Stattdessen nahmen die Times und der Rest der MSM ihre Rolle als US-Propagandisten wieder auf, ähnlich wie sie es 2002–03 im Irak taten, mit ihrer üblichen Vorliebe für eine vereinfachte Dichotomie „Guter/Böser“.

Im Fall der Ukraine wurde diese glückliche Dichotomie durch das Wiederauftauchen dieser unbequemen Neonazis erneut in Frage gestellt.

[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Die Gefahr falscher Erzählungen. ”]

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.