Unternehmensinteressen hinter dem Ukraine-Putsch

Shares
3

Hinter dem von den USA unterstützten Putsch, der den demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine verdrängte, stehen die wirtschaftlichen Interessen riesiger Konzerne von Cargill bis Chevron, die das Land als potenzielle „Goldmine“ für Gewinne aus der Agrar- und Energieausbeutung betrachten, berichtet JP Sottile.

Von JP Sottile

Am 12. Januar, a berichtete von 50,000 „pro-westlichen“ Ukrainern versammelten sich auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew, um gegen die Regierung von Präsident Viktor Janukowitsch zu protestieren. Zum Teil begeistert ein Angriff auf den Oppositionsführer Jurij LuzenkoDer Protest markierte den Anfang vom Ende der vierjährigen Regierung Janukowitschs.

Am selben Tag, die Financial Times berichtet ein wichtiger Deal für den US-Agrarkonzern Cargill.

Ein Screenshot der stellvertretenden US-Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, die am 13. Dezember 2013 bei einer von Chevron gesponserten Veranstaltung mit US-amerikanischen und ukrainischen Wirtschaftsführern sprach, mit dem Logo von Nuland auf der linken Seite.

Ein Screenshot der stellvertretenden US-Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, die am 13. Dezember 2013 bei einer von Chevron gesponserten Veranstaltung mit US-amerikanischen und ukrainischen Wirtschaftsführern sprach, mit dem Logo von Nuland auf der linken Seite.

Trotz der Unruhen in der ukrainischen Politik, nachdem Janukowitsch ein wichtiges Handelsabkommen mit der Europäischen Union abgelehnt hatte erst sieben Wochen zuvorCargill blickte zuversichtlich in die Zukunft, um über 200 Millionen US-Dollar für den Kauf einer Beteiligung am ukrainischen Unternehmen UkrLandFarming auszugeben. Laut Financial Times ist UkrLandFarming der achtgrößte Landbewirtschafter der Welt zweitgrößter Eierproduzent. Und das sind nicht die einzigen Eier im immer umfangreicher werdenden Korb von Cargill.

Am 13. Dezember gab Cargill dies bekannt Kauf einer Beteiligung an einem Schwarzmeerhafen. Der Hafen von Cargill in Noworossijsk, östlich des strategisch bedeutsamen und historisch wichtigen Marinestützpunkts Russlands auf der Krim, bietet ihnen einen wichtigen Zugangspunkt zu den russischen Märkten und fügt sie der Liste der großen Agrarunternehmen hinzu Investitionen in Häfen rund um das Schwarze Meer, sowohl in Russland als auch in der Ukraine.

Cargill ist seit über zwei Jahrzehnte, investiert in Getreidesilos und übernimmt ein großes Unternehmen Ukrainisches Tierfutterunternehmen im Jahr 2011. Und aufgrund seiner Investition in UkrLandFarming war Cargill in dieser Hinsicht ausgesprochen zuversichtlich Chaos nach dem EU-Deal. Es ist ein starker Kontrast zu den Alarmglocken der US-Medien, den kriegerischen Politikern auf dem Capitol Hill und den ratlosen politischen Entscheidungsträgern im Weißen Haus.

Im Vergleich zu der Besorgnis, die Morgan Williams, Präsident und CEO der, zum Ausdruck brachte, ist dies sogar noch größer US-Ukraine Business Council, die laut ihrer Website „seit 1995 die Geschäftsbeziehungen zwischen den USA und der Ukraine fördert“. Williams wurde von interviewt International Business Times Am 13. März sagte er trotz der gezeigten Ausgabenbereitschaft von Cargill: „Die Instabilität hat die Unternehmen gezwungen, sich einfach ihrem Tagesgeschäft zu widmen und keine Zukunftspläne für Investitionen, Expansion und die Einstellung weiterer Mitarbeiter zu schmieden.“

Tatsächlich ist es Williams, der bei der Private-Equity-Firma eine Doppelaufgabe als Direktor für Regierungsangelegenheiten wahrnimmt SigmaBleyzer, behauptete: „Geschäftspläne lagen im Stillstand.“

Anscheinend wusste er nichts von der Investition von Cargill, was seltsam ist, wenn man bedenkt, dass er einfach Van A. Yeutter, Vizepräsident für Unternehmensangelegenheiten bei Cargill, hätte anrufen und ihn nach dem recht aktiven Geschäftsplan seines Unternehmens fragen können. Es besteht kaum ein Zweifel, dass Williams die Telefonnummer hat, da Herr Yuetter dort tätig ist das Exekutivkomitee des gleichnamigen US-Ukraine Business Council. Es ist auch ein recht gemütlicher Investmentclub.

Laut seiner SigmaBleyzer-Profil, Williams „begann seine Arbeit in Bezug auf die Ukraine im Jahr 1992“ und hat seitdem amerikanische Agrarunternehmen beraten, „die in der ehemaligen Sowjetunion investieren“. Als erfahrener Fixierer für Big Ag muss er mit den Leuten im Exekutivkomitee einigermaßen freundlich sein.

Große Ag-Leuchten

Und was für ein Komitee es ist, es ist ein wahres Who-is-Who der Big Ag. Zu den Koryphäen, die unermüdlich und zweifellos selbstlos für eine bessere, freiere Ukraine arbeiten, gehören:

–Melissa Agustin, Direktorin für internationale Regierungsangelegenheiten und Handel bei Monsanto

–Brigitte Dias Ferreira, Beraterin für internationale Angelegenheiten bei John Deere

–Steven Nadherny, Direktor für institutionelle Beziehungen beim Landmaschinenhersteller CNH Industrial

–Jeff Rowe, Regionaldirektor von DuPont Pioneer

–John F. Steele, Direktor für internationale Angelegenheiten bei Eli Lilly & Company

Und natürlich Van A. Yeutter von Cargill. Aber Cargill ist mit seinen warmen Gefühlen gegenüber der Ukraine nicht allein. Als Reuters berichtet, Im Mai 2013 plant Monsanto, das größte Saatgutunternehmen der Welt, den Bau einer „nicht gentechnisch veränderten (gentechnisch veränderten) Maissaatgutfabrik in der Ukraine“ im Wert von 140 Millionen US-Dollar.

Und gleich nach der Entscheidung über das EU-Handelsabkommen sagte Jesus Madrazo, Monsantos Vizepräsident für Corporate Engagement, bekräftigt das „Engagement seines Unternehmens für die Ukraine“ und „die Bedeutung der Schaffung eines günstigen Umfelds, das Innovationen fördert und die weitere Entwicklung der Landwirtschaft fördert“.

Zu Monsantos Strategie gehört auch ein wenig „Herz und Verstand“-Öffentlichkeitsarbeit. Nach der erneuten Bestätigung von Herrn Madrazo Monsanto gab bekannt „ein soziales Entwicklungsprogramm mit dem Titel „Getreidekorb der Zukunft“, um ländlichen Dorfbewohnern im Land zu helfen, ihre Lebensqualität zu verbessern.“ Die Initiative wird Zuschüsse von bis zu 25,000 US-Dollar für die Entwicklung von Programmen bereitstellen, die „Bildungsmöglichkeiten, Stärkung der Gemeinschaft oder die Entwicklung kleiner Unternehmen“ bieten.

Der treffende Spitzname „Getreidekorb der Zukunft“ ist bezeichnend, denn einst war die Ukraine als „Kornkorb“ der Sowjetunion bekannt. Der CIA-Ränge Die Ukraine aus der Sowjetzeit gilt nach Mutter Russland als „wirtschaftlich wichtigster Teil der ehemaligen Sowjetunion“.

In vielerlei Hinsicht war das Ackerland der Ukraine das Rückgrat der UdSSR. Sein „fruchtbarer schwarzer Boden“ generierte über ein Viertel der Landwirtschaft der UdSSR. Es exportierte „erhebliche Mengen“ an Nahrungsmitteln in andere Republiken und seine Farmen erwirtschafteten das Vierfache der Produktion „der nächstplatzierten Republik“.

Obwohl die landwirtschaftliche Produktion der Ukraine im ersten Jahrzehnt nach dem Zerfall der Sowjetunion einbrach, verzeichnete der Agrarsektor in den letzten Jahren ein spektakuläres Wachstum. Während Europa Schwierigkeiten hatte, die große Rezession zu überwinden, wuchs der Agrarsektor der Ukraine im Jahr 13.7 um 2013 %.

Die Agrarwirtschaft der Ukraine ist heiß. Russlands ist es nicht. Beeinträchtigt durch die Auswirkungen von Klimawechsel und 25 Millionen Hektar Mit der Zahl unbewirtschafteter landwirtschaftlicher Flächen hinkt Russland hinter seiner früheren Kornkammer hinterher.

Nach Angaben des Center for Eastern StudiesDie Agrarexporte der Ukraine stiegen von 4.3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 auf 17.9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012, und in Anlehnung an die Blütezeit der UdSSR macht die Landwirtschaft derzeit 25 Prozent der gesamten Exporte aus. Die Ukraine ist außerdem der weltweit drittgrößte Exporteur von Weizen und Mais. Und Mais ist nicht nur Lebensmittel. Es ist auch Ethanol.

Europa ernähren

Aber die Menschen müssen essen, besonders in Europa. Als Frank Holmes von US Global Investors im Jahr 2011 bewertet, ist die Ukraine im Begriff, zum Schlächter Europas zu werden. Fleisch ist schwer zu versenden, aber die Ukraine ist perfekt gelegen, um den Hunger Europas zu stillen.

Nur zwei Tage nach dem Einstieg von Cargill bei UkrLandFarming veröffentlichte Global Meat News (ja, „Global Meat News“ gibt es) meldete einen enormen prognostizierten Anstieg bei „allen Arten“ der ukrainischen Fleischexporte, mit einem Gesamtanstieg von 8.1 % und einem atemberaubenden Anstieg von 71.4 % bei den Schweinefleischexporten. Kein Wunder, dass Eli Lilly im Exekutivkomitee des US-Ukraine Business Council vertreten ist. Es ist Elanco-Tiergesundheitseinheit ist ein bedeutender Hersteller von Futterergänzungsmitteln.

Und es ist auch bemerkenswert, dass Monsantos geplante Saatgutanlage gentechnikfrei ist, was vielleicht einen aufkommenden GVO-unfreundlichen europäischen Markt und den europäischen Markt vorwegnimmt wachsender Appetit für Bio-Lebensmittel. Wenn es um die profitable Zukunft der Big Ag in Europa geht, könnten die Einsätze nicht höher sein.

Für Russland und seine angeschlagene Agrarwirtschaft ist es ein weiterer in einer langen Reihe von Verlusten durch US-Eingriffe, von der NATO-Erweiterung nach Osteuropa über die US-Militärpräsenz im Süden bis hin zu einem großen Schiefergas-Entwicklungsabkommen, das kürzlich von Chevron in der Ukraine unterzeichnet wurde.

Warum war die Agrarwirtschaft so optimistisch gegenüber der Ukraine, selbst angesichts der großen Unsicherheit und der vorhersehbaren Reaktion Russlands?

Die Antwort ist, dass der Grundstein für die Abkehr der Ukraine von Russland in den letzten zwei Jahrzehnten durch die anhaltende Allianz zwischen Unternehmen und Außenpolitik im Kalten Krieg gelegt wurde. Es ist eine Version von „Deep State„Das wird normalerweise mit der Öl- und Verteidigungsindustrie in Verbindung gebracht, existiert aber auch in Amerikas anderer stark subventionierter Industrie, der Landwirtschaft.

Morgan Williams steht im Mittelpunkt der Allianz der Big Ag mit der US-Außenpolitik. Nämlich, SigmaBleyzer wirbt Die Arbeit von Herrn Williams mit „verschiedenen Behörden der US-Regierung, Mitgliedern des Kongresses, Kongressausschüssen, der Botschaft der Ukraine in den USA, internationalen Finanzinstitutionen, Denkfabriken und anderen Organisationen zu den Themen Geschäft, Handel, Investitionen und wirtschaftliche Entwicklung zwischen den USA und der Ukraine.“ Probleme."

Als Präsident des US-Ukraine Business Council hat Williams Zugang zur Ratskohorte, David Kramer, Präsident von Freedom House. Offiziell handelte es sich um eine Nichtregierungsorganisation verknüpft mit Overt und verdeckte „Demokratie“-Bemühungen an Orten, an denen die Tür für amerikanische Interessen, also US-Unternehmen, nicht offen steht.

Freedom House, das National Endowment for Democracy und das National Democratic Institute half bei der Finanzierung und Unterstützung die ukrainische „Orange Revolution“ im Jahr 2004. Freedom House ist direkt finanziert von der US-Regierung, dem National Endowment for Democracy und dem US-Außenministerium.

David Kramer ist ehemaliger stellvertretender Staatssekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten und seinen Angaben zufolge Biografieseite von Freedom House, ehemals „Senior Fellow at das Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert"

Nulands Rolle

Das bedeutet, dass Kramer und, mit einem Grad Abstand, der Big-Ag-Fixierer Morgan Williams in Gesellschaft von PNAC-Mitbegründer Robert Kagan sind, der, wie es der Zufall will, mit Victoria „F*ck the EU“ Nuland, der derzeitigen Assistentin, verheiratet ist Staatssekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten.

Interessanterweise sprach Frau Nuland am 13. Dezember mit der US-Ukrainian Foundation. die Tugenden preisen dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog.  Euromaidan Bewegung als Verkörperung „der Prinzipien und Werte, die die Eckpfeiler aller freien Demokratien sind“.

Nuland teilte der Gruppe auch mit, dass die Vereinigten Staaten mehr als fünf Milliarden US-Dollar in die Unterstützung der „europäischen Bestrebungen“ der Ukraine investiert hätten, was bedeutet, die Ukraine von Russland abzuziehen. Sie machte ihre Bemerkungen auf einem Podium mit einem Hintergrund, auf dem das Symbol prangte ein Chevron-Logo.

Auch ihr Kollege und Telefonkumpel US Der Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, half Chevron kochen ihren 50-jährigen Schiefergasvertrag direkt in Russlands Küche.

Obwohl Chevron diese Veranstaltung gesponsert hat, ist sie es nicht als Unterstützer aufgeführt der Stiftung. Als Hauptsponsoren nennt die Stiftung jedoch die Coca-Cola Company, ExxonMobil und Raytheon. Und um den Einflusskreis zu schließen, wird auch der US-Ukraine Business Council als Unterstützer aufgeführt.

Das bringt die Geschichte zurück zu Morgan Williams, dem Fixer der Big Ag.

Obwohl er über den aktuellen Stand der Investitionen in der Ukraine betrübt war, muss er eine Sonnenbrille tragen, wenn er in die Zukunft blickt. Er sagte die International Business Times„Das Potenzial hier für die Landwirtschaft/Agrarwirtschaft ist erstaunlich, die Produktion könnte sich hier verdoppeln.“ Die Welt braucht die Lebensmittel, die die Ukraine in Zukunft produzieren könnte. Die Landwirtschaft der Ukraine könnte eine echte Goldmine sein.“

Natürlich geht es ihm vorrangig darum, dafür zu sorgen, dass das Brot gut vernetzter Unternehmen in der ehemaligen Kornkammer Russlands reichlich mit Butter bestreut wird. Und es gibt keine besser vernetzte Gruppe von an der Ukraine interessierten Unternehmen als Amerikanische Agrarindustrie.

Angesichts des Ausmaßes der offiziellen Beteiligung der USA an der ukrainischen Politik, einschließlich der interessanten Tatsache, dass Botschafter Pyatt versprach US-Hilfe Cargills scheinbar riskante Investitionsstrategie war für die neue Regierung bei der Untersuchung und Bekämpfung von Korruption wahrscheinlich doch gar nicht so riskant.

JP Sottile ist ein freiberuflicher Journalist, Radio-Co-Moderator, Dokumentarfilmer und ehemaliger Nachrichtenproduzent in Washington, D.C. Seine wöchentliche Sendung „Inside the Headlines w/ The Newsvandal“, die von James Moore gemeinsam moderiert wird, wird jeden Freitag auf KRUU-FM ausgestrahlt Fairfield, Iowa und ist Online verfügbar. Er bloggt auf Newsvandal.com oder Sie können ihm auf Twitter folgen, http://twitter/newsvandal.

12 Kommentare für „Unternehmensinteressen hinter dem Ukraine-Putsch"

  1. Elijah_John
    März 18, 2014 bei 23: 06

    Es scheint, als würde Russland in die Enge getrieben. Ab wann haben sie keine andere Wahl, als in den Krieg zu ziehen?

  2. März 18, 2014 bei 21: 58

    Und die Kriminellen in Kiew werden IWF-Gelder nehmen und zulassen, dass der IWF die ukrainischen Pipelines beschlagnahmt.

    • Frances in Kalifornien
      März 23, 2014 bei 01: 40

      Beobachten Sie, insbesondere unter Beteiligung des IWF, wie sich die Ukraine entwickelt: Die Westukraine wird wie Haiti und die Krim und wird wirtschaftlich fast wie die Dominikanische Republik von Russland geschützt. Und die USA? Durch und durch Kriegsprofitelei.

  3. Peter Lawless
    März 18, 2014 bei 12: 21

    Genialer Artikel! Ich frage mich seit Jahren, wie Cargill in Osteuropa so frei agieren kann.

  4. Charlotte
    März 18, 2014 bei 00: 19

    Monsanto wird also in die Ukraine investieren? Sie werden den Tag bereuen. Folgendes geschah indischen Bauern, als sie gezwungen wurden, GVO-Saatgut von Monsanto zu verwenden:
    Massenselbstmord an Landwirten:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1082559/The-GM-genocide-Thousands-Indian-farmers-committing-suicide-using-genetically-modified-crops.html

  5. Tom O'Neill
    März 17, 2014 bei 21: 31

    Dieser Artikel ist sowohl an sich als auch aufgrund der Antworten, die er hervorgerufen hat, beeindruckend. So wie der traditionelle Vorstoß zur wirtschaftlichen und politischen Dominanz Amerikas regelmäßig unter dem Banner des Humanitarismus vorangetrieben wurde (Krieg mit Spanien, Unterwerfung der Philippinen, Vietnamkrieg, Invasion im Irak usw.), so scheint dies der Fall zu sein Fall zur Hand. Während unsere Fernsehmedien vermuten lassen, dass Putin mit dem Gedanken spielt, den Kalten Krieg wiederaufzunehmen (und uns gleichzeitig versichern, dass wir lediglich von uneigennütziger Humanität gegenüber dem ukrainischen Volk motiviert sind), zeigt Sottile durch eine genaue Untersuchung der amerikanischen Akteure, dass etwas anderes ist geht weiter. Die USA versuchen, eine Region an der Grenze zu Russland, die für die russische Wirtschaft von großer Bedeutung ist, vom russischen Einfluss zu befreien. Würden sich die USA einfach an die Überlegungen des ukrainischen Volkes halten, gäbe es nichts Verwerfliches an unserem Verhalten. Dies ist jedoch, wie der Artikel berichtet, nicht der Fall. Wie gesagt, der Artikel ist wichtig.

  6. März 17, 2014 bei 04: 46

    Aufschlussreicher Artikel…. Und so fügen sich die Puzzleteile zusammen ...

  7. Peter
    März 16, 2014 bei 22: 59

    Meine Güte, diese Konzerne sind fleißig beschäftigt, während der Rest von uns nackten 20-Jährigen dabei zuschaut, wie sie auf Abrissbirnen hin und her schaukeln.

  8. März 16, 2014 bei 22: 23

    Vielen Dank, ich habe Ihren Artikel erneut veröffentlicht. Es zeigt, was der Schärfe der interimperialistischen Widersprüche um die Kontrolle der Ukraine sowie den Verbrechen zugrunde liegt, die von den Großmächten USA und Europa gegen das ukrainische Volk begangen werden. Sie nehmen David Kramers Engagement in der Ukraine und seinen Hintergrund im Bush-Regime zur Kenntnis. Bevor er 2010 zu Freedom House kam, war Kramer außerordentlicher Professor an der Elliott School for International Affairs der George Washington University und „Senior Transatlantic Fellow“ beim German Marshall Fund of the United States (GMF). Die GMF hat über ihren neu gegründeten Black Sea Trust, der von USAID und der Stewart Mott Foundation finanziert wird, im April 2007 direkt das Kiewer Sicherheitsforum initiiert – eine Organisationsplattform für NATO, EU-Integration und Neoliberalismus unter dem Vorwand von „öffentliche Ordnung“ – und dann das Halifax International Security Forum (HISF), auch bekannt als Halifax War Conference, im November 2009. Das Kiewer Forum wurde von der Open Ukraine Foundation von Arseniy Yatsenyuk, dem von der Wall Street unterstützten Usurpator, mitgesponsert Marionetten-Premierminister der Ukraine, der damals Außenminister war, mit Geldern von den üblichen Verdächtigen der „humanitären Intervention“ und der „Förderung der Demokratie“. Auf diese und andere Weise wurde innerhalb der Ukraine eine fünfte Kolonne aufgebaut Annexion des Landes, um den Unternehmensinteressen zu dienen, die Sie dokumentieren. Dies entsprach den Empfehlungen des Princeton-Projekts an Obama, neue internationale Netzwerke „regionaler Eliten“ im Stil des Kalten Krieges aufzubauen. Darüber hinaus können wir daraus schließen, dass derselbe Prozess in der Ukraine auch von den Imperialisten in meinem Land Kanada und anderswo durchgeführt wird. Kramer ist jetzt Vorstandssekretär des HISF, dessen Präsident David Van Praagh 2007 Leiter des Black Sea Trust des GMF war und dessen Hauptsitz sich in Washington befindet, aber vollständig aus kanadischen Steuergeldern finanziert wird. Die Harper-Kriegsregierung finanziert auch Destabilisierungsprojekte von Freedom House in verschiedenen Ländern sowie die George Soros Renaissance Foundation in der Ukraine, um „medizinische Hilfe“ einschließlich Ausbildung für die bewaffneten Randalierer auf dem Maidan usw. zu leisten. Die Kiewer NATO-Informationen Das Dokumentationszentrum, ein „Partner“ des Kiewer Sicherheitsforums, wird von Kanada betrieben. Darüber hinaus stehen die landwirtschaftsfeindlichen Maßnahmen der annektierten Harper-Regierung wie die Zerstörung des Weizenbretts, die Subventionierung von Rindfleischunternehmen zur Ausweitung der Produktion und die Integration der US-amerikanischen und kanadischen Agrarindustrie in einen kontinentalen Markt in direktem Dienst von Cargill et al. Cargill, ein US-amerikanisches Privatunternehmen, bleibt der größte Rindfleischverarbeiter in Kanada und kontrolliert 55 Prozent der Branche. Der weltweite Umsatz im Jahr 2011 betrug mehr als 109 Milliarden US-Dollar bei einem Gewinn von über 3.3 Milliarden US-Dollar. Cargill kontrolliert 22 Prozent der US-Lieferungen.

  9. inkontinenter Leser
    März 16, 2014 bei 19: 24

    Tolle Recherche, toller Artikel. Das haben Sie geschafft.

    • kleine Kartoffeln
      März 28, 2014 bei 16: 02

      Nicht wirklich. Der entscheidende Tatsachenpunkt ist, dass Cargill einen Anteil von 200 Millionen US-Dollar an UkrLandFarming einbrachte (Novorossiysk ist ein Hafen auf dem russischen Festland, nicht auf der Krim). Nur etwa sechs Monate zuvor berichteten andere Quellen, dass ein Abkommen „zwischen Xinjiang“ unterzeichnet worden sei Production and Construction Corps und KSG Agro, dem führenden Agrarunternehmen der Ukraine“. Die Vereinbarung hatte über einen Zeitraum von 6 Jahren einen Wert von 2.6 Milliarden US-Dollar und umfasste zunächst die Übertragung von 50 Hektar Land, die schließlich auf 100,000 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche ausgeweitet werden sollte.
      Im Vorjahr „genehmigte die Export-Import Bank of China einen Agrarkredit in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar an die [Ukraine]“.
      http://www.scmp.com/news/china/article/1314902/ukraine-become-chinas-largest-overseas-farmer-3m-hectare-deal

      Große Agrarunternehmen investieren in die Landwirtschaft im Ausland, das ist es, was sie tun. Das Heimatland dieser Unternehmen mischt sich manchmal in die Politik desselben fremden Landes ein, das ist es auch, was sie tun.

  10. Nur ich
    März 16, 2014 bei 14: 13

    „………..aber die Ukraine ist perfekt positioniert, um den Hunger Europas zu stillen.“ US-Konzerne kontrollieren das Ackerland, dann kontrollieren US-Konzerne Europa. Irgendwie glaube ich, dass Europa diese Konstellation nicht mögen wird, aber ich könnte mich irren, da Europa in den letzten drei Jahrzehnten aus Gründen des Geldes stetig und leider immer weiter nach rechts abgedriftet ist.
    Was die Ukrainer anbelangt, mögen sie sich über all das Geld ärgern, das Unternehmen wie Cargill, Monsanto und Chevron in ihr Land schütten, aber später wird es ihnen leid tun – dann wird es auch so sein spät. Monsanto wird schließlich sein gentechnisch verändertes Weihrauchsaatgut in diesen fruchtbaren Boden säen und die Kleinbauern von ihrem Land vertreiben, so wie sie es hier getan haben und noch tun. Cargill und Chevron werden das Land mit Chemikalien vergiften und es schließlich verwüsten. Dieser weltweite Diebstahl von Land und Vermögen durch Konzerne scheint unaufhaltsam zu sein. Was für ein trauriger Zustand.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.