exklusiv: Das russische Parlament hat Präsident Putins Antrag auf Gewaltanwendung in der benachbarten Ukraine zugestimmt, da der jüngste von den Neokonservativen genehmigte „Regimewechsel“ außer Kontrolle gerät und den internationalen Beziehungen schweren Schaden zuzufügen droht, erklärt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Geht der „Regimewechsel“ in der Ukraine den neokonservativen „Regimewechslern“ des offiziellen Washington und ihren Verbündeten im zweiten Jahr der „Responsibility-to-Protect“ (R2P) in der Obama-Regierung zu weit? Haben sie mit dem Putsch, der den ordnungsgemäß gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch abgesetzt hat, eine gefährliche Überschreitung erzielt?
Der russische Präsident Wladimir Putin hat diese Fragen mit Taten und nicht mit Worten eindeutig mit „Ja“ beantwortet. Seine Botschaft ist klar: „Zurück von unserer nahen Grenze!“

Präsident Barack Obama bespricht die Ukraine während eines Treffens mit Mitgliedern seines Nationalen Sicherheitsstabs im Oval Office am 28. Februar 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Moskau gab am Samstag bekannt, dass das russische Parlament Putins Antrag auf Erlaubnis zum Einsatz russischer Streitkräfte „auf dem Territorium der Ukraine bis zur Normalisierung der gesellschaftspolitischen Lage in diesem Land“ genehmigt habe.
Putin bezeichnete diesen Schritt als notwendig, um ethnische Russen und Militärangehörige zu schützen, die auf der Krim in der Südukraine stationiert sind, wo sich die russische Schwarzmeerflotte und andere wichtige Militäreinrichtungen befinden. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass das russische Parlament den Einsatz russischer Streitkräfte auf die Krim beschränkt hat.
Sofern es Obama nicht gänzlich an Beratern mangelt, die etwas über Russland wissen, hätte es „bekannt-bekannt“ (verzeihen Sie das Rumsfeldsche Malmot) sein müssen, dass die Russen auf diese Weise auf einen Putsch zur Absetzung Janukowitschs reagieren würden. Es wäre eine Selbstverständlichkeit gewesen, dass Russland bei Bedarf militärische Gewalt einsetzen würde, um Versuchen entgegenzuwirken, die Ukraine durch wirtschaftliche Verlockungen und subversive Hetze in den Einflussbereich des Westens und schließlich der NATO zu drängen.
Dies war umso vorhersehbarer im Fall der Ukraine, wo Putin zwar die bête noire In den Konzernen haben die westlichen Medien geografisch, militärisch, wirtschaftlich und politisch sehr hohe strategische Karten.
Anders als „Prager Frühling“ 1968
Der Vorteil Moskaus war während des kurzlebigen „Prager Frühlings“ von 1968 bei weitem nicht so deutlich zu erkennen, als in Washington und den westeuropäischen Hauptstädten reflexartige, gedankenlose Euphorie herrschte. Der Kenner waren im Großen und Ganzen selbstgefällig davon überzeugt, dass der Reformer Alexander Dubcek die Tschechoslowakei aus der Umarmung der UdSSR befreien und dennoch den russischen Bären in Schach halten könnte.
Mein damaliges CIA-Analystenportfolio umfasste die sowjetische Politik gegenüber Osteuropa, und ich war erstaunt zu sehen, wie Osteuropa-Analysten von der Euphorie erfasst wurden, die normalerweise mit den Worten endete: „Und die Sowjets können verdammt noch mal nichts dagegen tun!“
In diesem Sommer beriet ich in einem neuen Beitrag den Direktor von Radio Free Europe, Ralph Walter, der, praktisch allein unter seinen ähnlich euphorischen Kollegen, meine Ansicht teilte, dass russische Panzer unweigerlich auf den Prager Wenzelsplatz rollen würden, was sie Ende August auch taten.
Vergangenheit ist nicht immer Prolog. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass die kartografische Agentur der russischen Armee damit beschäftigt ist, Karten der besten Routen für Panzer zum Unabhängigkeitsplatz in Kiew zu erstellen, und dass russische Panzerkommandeure, wenn überhaupt, noch bevor allzu viele Monate vergangen sind, den Befehl zum Einmarsch erhalten könnten Das Schüren des Feuers gewalttätiger Meinungsverschiedenheiten in den westlichen Teilen der Ukraine geht immer zu weit.
Allerdings hat Putin noch viele andere Karten zu spielen und Zeit, sie auszuspielen. Dazu gehört, sich zurückzulehnen und nichts zu tun, Russlands Subventionen für die Ukraine zu streichen und es für Janukowitschs Nachfolger immer schwieriger zu machen, mit der harten Realität klarzukommen. Und Moskau hat Möglichkeiten, den Rest Europas an seine Abhängigkeit von russischem Öl und Gas zu erinnern.
Eine weitere Störung
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Prag im Jahr 1968 und Kiew im Jahr 2014. Die von Dubcek angeführte Revolution des „Prager Frühlings“ genoss eine so breite spontane Unterstützung in der Bevölkerung, dass es für die russischen Führer Leonid Breschnew und Alexej Kossygin schwierig war, plausibel zu argumentieren, dass sie durch Subversion vorangetrieben wurde der Westen.
Mehr als 45 Jahre später nicht mehr so. Als Anfang Februar in der ukrainischen Hauptstadt Kiew gewalttätige Proteste tobten und das Weiße Haus sich zur Neutralität bekannte, planten Beamte des US-Außenministeriums, um es mit den Worten des emeritierten NYU-Professors für Russlandstudien Stephen Cohen auszudrücken, „einen Staatsstreich dagegen der gewählte Präsident der Ukraine.“
Das wissen wir dank der neokonservativen Primadonna Victoria Nuland, der heutigen stellvertretenden Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten, die offenbar darauf bedacht war, der „Cookie-Pushing“-Rolle der US-Diplomaten eine neue Dimension zu verleihen. Erinnern Sie sich an das Foto, das Nuland in einer Metapher der Übertreibung zeigt, wie sie tief in eine große Plastiktüte griff, um jedem regierungsfeindlichen Demonstranten auf dem Platz vor dem Putsch einen Keks zu geben.
Und was noch wichtiger ist: Erinnern Sie sich an ihren amateurhaften, unhöflichen Einsatz eines offenen Telefons, um gemeinsam mit einem anderen Neokonservativen, dem US-Botschafter Geoffrey Pyatt, einen Regimewechsel in der Ukraine zu planen. Die krasse Einmischung der USA in ukrainische Angelegenheiten ist in einem abgehörten Gespräch, das am 4. Februar auf YouTube gepostet wurde, zu sehen (eigentlich besser: zu hören).
Huch! Es ist Yats!
Es wurde aufgezeichnet, dass Nuland sagte: „Yats ist der Typ. Er hat die wirtschaftliche Erfahrung, die Regierungserfahrung. Er ist der Typ, den du kennst. … Yats wird jede Hilfe brauchen, die er bekommen kann, um den Zusammenbruch des ehemaligen Sowjetstaates abzuwenden. Er hat gewarnt, dass es dringend notwendig sei, die unpopulären Subventionen und Sozialleistungen zu kürzen, bevor sich die Lage in der Ukraine verbessern könne.“
Und rate was. Die nach dem Putsch gebildete Notlösungsregierung ernannte Nulands Mann Yats, Arseniy Yatsenyuk, zum Premierminister! Was für ein Glück! Yats ist 39 Jahre alt und war Zentralbankchef, Außenminister und Wirtschaftsminister. Und als designierter Ministerpräsident hat er bereits von der überragenden Notwendigkeit einer „verantwortungsvollen Regierung“ gesprochen, einer Regierung, die bereit ist, durch die Ergreifung unpopulärer sozialer Maßnahmen „politischen Selbstmord“ zu begehen, wie er es nannte.
Die Einmischung der USA war so offensichtlich, dass bei Präsident Barack Obamas hastig angesetzter Freitags-Pressekonferenz zur Ukraine Yats‘ Name Obama im Halse stecken geblieben zu sein schien. Gegen Ende seiner schriftlichen Bemerkungen, die er wörtlich vorlas, sagte der Präsident: „Vizepräsident Biden hat gerade mit Premierminister [Pause] dem Premierminister der Ukraine gesprochen, um ihm zu versichern, dass die Vereinigten Staaten in diesem schwierigen Moment die Bemühungen seiner Regierung unterstützen und.“ steht für die Souveränität, territoriale Integrität und demokratische Zukunft der Ukraine.“
Obama stolpert normalerweise nicht so, besonders beim Lesen eines Textes, und kann ausländische Namen normalerweise recht gut aussprechen. Vielleicht befürchtete er, dass einer der Stenographen des Weißen Hauses rufen könnte: „Sie meinen unseren Mann, Yats?“ Obama verließ das Land, nachdem er seine vorbereiteten Bemerkungen gelesen hatte, und ließ keine Gelegenheit für einen solchen Ausbruch.
Die westlichen Medien beschäftigten sich mit der großen Frage: Werden die Russen militärische Gewalt anwenden? Die Antwort kam schnell, obwohl Präsident Obama bei der Beantwortung der Frage am Freitag den Konjunktiv gewählt hat.
Ein Taschentuch wegwerfen
Die Äußerungen von Präsident Obama hatten etwas Surreales, einige Stunden nachdem russische (oder pro-russische) Truppen die Kontrolle über wichtige Flughäfen und andere wichtige Einrichtungen auf der Krim übernommen hatten, die zur Ukraine gehört und auf der sich unter anderem ein großer russischer Marinestützpunkt befindet wichtige russische Militäreinrichtungen.
Obama verwies lediglich auf „Berichte über militärische Bewegungen der Russischen Föderation innerhalb der Ukraine“ und warnte eindringlich, dass „jede Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine zutiefst destabilisierend wäre“.
Dass Obama den Konjunktiv wählte, obwohl der Indikativ angedeutet war, wird den Russen nicht entgehen. Hier war Obama, der in seiner typisch juristischen Art versuchte, die Quadratur des Kreises zu schaffen, indem er den neokonservativen Überbleibseln und R2P-Höflingen in seiner Regierung ein Nickerchen machte, mit einem milquetoastischen Ausdruck der Unterstützung für die neue, von Nuland genehmigte Regierung (unter Berufung auf Bidens Zusicherungen gegenüber dem alten „Wie heißt das?“) yatshisname).
Während Obama beim Konjunktiv blieb, appellierte Ministerpräsident Jazenjuk an Russland, seine Truppen zurückzuziehen und „aufhören, zivilen und militärischen Widerstand in der Ukraine zu provozieren“.
Obamas Äußerungen schienen selbst für die Russen beinahe herablassend und bevormundend zu klingen. Bereits im zweiten Absatz seiner schriftlichen Bemerkungen vertrat der Präsident eine Zeile, die mit Worten gespickt war, die von Moskau nach dem Putsch als unbegründete Beleidigung angesehen werden könnten.
„Wir haben deutlich gemacht, dass sie [russische Beamte] Teil der Bemühungen einer internationalen Gemeinschaft sein können, die Stabilität einer geeinten Ukraine künftig zu unterstützen, was nicht nur im Interesse des ukrainischen Volkes und der internationalen Gemeinschaft liegt, sondern auch im Interesse der Menschen in der Ukraine und der internationalen Gemeinschaft.“ im Interesse Russlands.“
Mittlerweile ist der russische Präsident Wladimir Putin an Obama, Außenminister John Kerry, die nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice und andere gewöhnt. Er sagt dem Kreml, wo seine Interessen liegen, und ich bin sicher, er ist entsprechend dankbar. Putin wird diesen Worten Obamas wahrscheinlich mehr Bedeutung beimessen:
„Die Vereinigten Staaten werden an der Seite der internationalen Gemeinschaft bekräftigen, dass jede militärische Intervention in der Ukraine mit Kosten verbunden sein wird … und wir werden uns weiterhin eng mit unseren europäischen Verbündeten abstimmen.“
Risse im Atlantischen Bündnis
Es wird zwangsläufig zu Meinungsverschiedenheiten in der internationalen Gemeinschaft und im westlichen Bündnis darüber kommen, ob eine weitere Provokation in der Ukraine ratsam ist. Viele Länder haben viel zu verlieren, wenn Moskau beispielsweise seinen beträchtlichen wirtschaftlichen Einfluss auf die Erdgaslieferungen nutzt.
Und obwohl Victoria Nuland eine aufstrebende Diplomatin sein mag, hat sie sich bei der EG vermutlich nicht durch ihre geäußerte „Fuck the EC“-Haltung beliebt gemacht.
Abgesehen von den unterwürfigsten Verbündeten der USA könnte es eine wachsende Gruppe von Europäern geben, die Nuland das Kompliment erwidern möchten. Hält schließlich irgendjemand außer dem extremsten neokonservativen Ideologen die Anzettelung eines Bürgerkriegs an der Grenze zum atomar bewaffneten Russland für eine gute Idee? Oder dass es Sinn macht, einen weiteren wirtschaftlichen Korbkoffer, der sicherlich die Ukraine ist, vor der Haustür der EU abzuladen, während diese immer noch darum kämpft, ihr eigenes Wirtschaftshaus in Ordnung zu bringen?
Europa hat andere Gründe, sich über die Übermacht und Arroganz der USA zu ärgern. Die anhaltenden Spionage-Enthüllungen der NSA scheinen den transatlantischen Beziehungen wie auch das Abhören selbst dauerhaften Schaden zugefügt zu haben.
Auf jeden Fall weiß Obama inzwischen vermutlich, dass er am Freitag mit der Lektüre dieser lapidaren Stellungnahme zur Ukraine niemandem gefallen hat. Und ganz allgemein gilt: Je früher ihm klar wird, dass er, ohne dumme und kostspielige Dinge zu tun, weder die Neokonservativen noch die R2P-Leute besänftigen kann (so naiv es auch sein mag), desto besser für alle.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Nulands dieser Welt weit mehr abgebissen haben, als sie kauen können; Sie müssen eingedämmt werden, bevor sie noch gefährlicheren Schaden anrichten. Es stehen weitreichendere Probleme als die Ukraine auf dem Spiel. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Vereinigten Staaten können von einer kooperativen Beziehung mit Putins Russland profitieren, die Art von Beziehung, die Putin letzten Sommer dazu veranlasste, Verdienste darin zu sehen, Obamas Kastanien aus dem Feuer zu ziehen, beispielsweise in Bezug auf Syrien, und bei der Lösung heikler Probleme mitzuhelfen Iran.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Seine akademischen Abschlüsse sind auf Russisch und er war im ersten Jahrzehnt seiner 27-jährigen Karriere bei der CIA als Analyst der russischen Außenpolitik tätig. Er ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
„Wenn der KOMMUNISMUS nach Amerika kommt, wird er in die FLAGGE gehüllt kommen und die Bibel tragen.“
Genau so kam es.
NeoCon wurde von Irving Kristol, einem trotzkistischen Kommunisten, erfunden.
NeoCon ist KOMMUNISMUS, verpackt in einer amerikanischen Flagge.
NeoCons weigern sich, eine amerikanische Uniform zu TRAGEN ….
Sie hüllen sich einfach in die Flagge und schicken DICH und IHNEN zur Verstümmelung und Tötung.
WARUM ließen amerikanische „Konservative“ zu, dass ein jüdischer Kommunist sie davon abhielt, Amerika an erster, zweiter und dritter Stelle auf ihrer Prioritätenliste zu setzen? Israel ist NICHT AMERIKA und NICHT unser „Verbündeter“. Israel ist ein Sozialist/Kommunist/Stamm.
Von den 502 höchsten Beamten der Ersten Sozialistischen Sowjetregierung von 1917 waren 467 Juden. Alexandr Solzenitzyn schreibt in seinem letzten Buch zur Geschichte Russlands, dass die Juden über 66 Millionen Russen ermordet hätten. Marx, Engels, Trotzki, Bakunum, Lenin, Stalin, Chruschtschow und andere waren allesamt Juden mit zwei oder mindestens einem Elternteil. Alle Gefangenenlager, Folterkammern, Gulags usw. wurden alle von Juden kommandiert und geleitet.
Der größte FLUCH der Menschheit ist dieser FALSCHE „jüdisch-christliche“ CR@P.
So etwas wie „jüdisch-christlich“ gibt es NICHT.
Das Christentum ist eine Ablehnung und Verurteilung des Judentums.
CHRISTUS hat das ALTE Testament erfüllt und „das Buch geschlossen“. Warum glauben Sie, dass es ein ALTES Testament und ein NEUES Testament gibt? Juden weigern sich, Christus überhaupt anzuerkennen.
JESUS war das LETZTE Opfer,
Aber die Juden wollen den „Tempel“ wieder aufbauen und dort Tiere opfern.
Gott sei Dank für Geisteskrankheit.
Sehr guter Artikel. Viel Nachdenken und Einsicht. Nuland, das Krümelmonster, hat also bewiesen, dass sie nicht auf der Höhe der Zeit ist, und sie sollte zusammen mit den anderen zionistischen Neokonservativen zum Rücktritt gezwungen werden. Es ist einfach unglaublich, davon bin ich überzeugt, dass Putin mit Sicherheit DER Mann des Jahrhunderts sein wird!!
Denken wir über die amerikanische Reaktion nach, wenn ihre Bürger in einem fremden Land bedroht werden. Natürlich musste Reagan in Grenada einmarschieren, um die US-Bürger zu schützen, aber Putin hat kein Recht, in die Ukraine einzumarschieren, um die Hälfte der Bevölkerung zu schützen.
Ich befürworte keine der beiden Invasionen, sondern weise nur darauf hin, wie kompliziert es sein kann, mit anderen Menschen umzugehen, mit denen man nicht einverstanden ist. Sie können dies wahrscheinlich auf alle Beteiligten dieser traurigen Angelegenheit anwenden.
Als erste Reaktion auf das politische Verhalten von Führern anderer Nationen Drohungen auszusprechen und Grenzen zu ziehen, ist gefährlich – abgesehen davon, dass es sich nur um eine bloße Pose einer Nation handelt, die für Arroganz und Mobbing bekannt ist. Es gibt uns keinen Einfluss. Sicherlich ist Herr Obama intelligent genug, um den Wert von Verhandlungen zu erkennen.
Und jeder, der nicht erkennen kann, wohin die Neokonservativen diese Nation führen wollen, sollte „JFK“ von James Douglass lesen. Es ist ein Déjà-vu.
Also, Obama und intelligent??? Im selben Satz verwendet??? Obama, der neue Neocon??? Wirklich??
Ray McGovern ist einer der wenigen, ganz wenigen Beobachter, der weiß, wovon er spricht. All diese Redner auf den großen Medienstationen, sogenannte „Experten“ sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, die weder ein Wort Russisch noch Ukrainisch sprechen und deren Wissen über die Geschichte dieses Teils Europas aus einer Reihe von Klischees besteht, wiederholen sich nur andere empört oder kichernd. Was ist mit dem Journalismus in diesem Land passiert?
Lauter und deutlicher Artikel, der auch auf der Anti-War-Website erscheint. Persönlich habe ich im Alter von 14 Jahren ganz in der Nähe in den Niederlanden die „One Bridge Too Far“-Episode miterlebt, die katastrophale zivile und militärische Folgen für die gesamte Region hatte.
Ray, vielleicht erinnerst du dich an die Artikel, die ich vor ein paar Jahren über die Anwendung parapsychologischer Teams geschrieben habe, mit denen jeder auf dieser Welt kalkuliert erreicht werden kann!! Präsentiert Ihnen Beispiele: die Freilassung des Dutzends britischer Seeleute aus dem Iran, die Wende des nordkoreanischen Frachters Kam Nang 1 im Pazifik.
Dies ist ein nützlicher Anwendungszweck, der eine ernsthafte Aufsicht erfordern würde, die von sachkundigen Personen kontrolliert werden kann.
Gedankenlose bürokratische Entscheidungen eifriger, eigennütziger Eliten schaffen für viele andere nur große Probleme.
Mir gefällt, wie Obama es spielt. Wenn die USA zu aggressiv wirken, kann Russland dies als Vorwand nutzen, sich zu verstecken. Dies sollte kein Problem zwischen den USA und Russland sein. Warum haben wir Amerikaner immer das Gefühl, dass es so sein sollte? Die Mehrheit der Leute, die Obama anprangern, sind dieselben, die eine „kleinere Regierung“ wollen.
Wie McGovern so klar erklärt, bewegt sich Washington auf dünnem moralischen Eis, indem es die reine Unschuld spielt und Russland lautstark der Aggression beschuldigt, weil es sich in eine ukrainische Bürgerkriegskrise verwickelt hat, in der viele starke pro-russische Ansichten vertreten. Stellen Sie sich die Reaktionen der USA vor, wenn Russland dazu beitragen würde, den Anti-US-Konflikt in Kanada zu schüren!
Aber die USA bewegen sich auch aus einem zweiten Grund auf dünnem Eis: Die Regeln, die Putin anwendet, sind nicht nur alte sowjetische Regeln (oder alte US-Regeln für die Verwaltung einer Bananenrepublik); Es handelt sich um die neuen Regeln des 21. Jahrhunderts, die der Welt nach dem Ende der Rivalität zwischen den Supermächten willkürlich von den neu aggressiven … den Vereinigten Staaten auferlegt werden.
Eine Großmacht behauptet einseitig das „Recht“, einen Angriffskrieg gegen ein schwaches Land zu beginnen: Israel gegen den Libanon, die USA gegen den Irak, Russland gegen die Ukraine. Niemand sollte die Parallele verpassen. Politiker sind vielleicht nicht in der Lage, langfristig zu denken oder zu lernen, wie man eine bessere Welt schafft, aber eines können sie lernen: Sie können die Spielregeln lernen. So gewinnen sie.
Die Regeln des internationalen Spiels entwickeln sich ständig weiter (oder man könnte sagen: „Rückschritt“). In den letzten Jahrhunderten hat sich beispielsweise das Völkerrecht weiterentwickelt. Im Laufe der letzten Generation, also seit dem Zusammenbruch des globalen bipolaren Systems, haben sich einige neue Regeln herausgebildet. Aufbauend auf Israels wiederholten Invasionen im Libanon, dem Versäumnis Washingtons, mit nennenswertem Maß an Aufrichtigkeit gegen Putins barbarische Zerstörungskampagne in Tschetschenien zu protestieren, und – was am wichtigsten ist – den US-Invasionen im Irak und in Afghanistan Zu den neuen Regeln, die aufstrebende Politiker lernen, gehört das einseitige Recht, jeden zu schikanieren und mit aller Kraft einzumarschieren, der schwach genug ist und sich eindeutig außerhalb des Einflussbereichs einer anderen Macht befindet.
Willkommen in der Welt, die die Neokonservativen geschaffen haben, der Welt, die Obama – jedermanns liebster vorgetäuschter Liberaler – beeilt hat, zu erschaffen. Wenn wir nicht wollen, dass Russland, der Iran, China oder Indien (sie alle haben ihrer Meinung nach gute Gründe …) den von uns geschaffenen Präzedenzfällen folgen, dann sollten wir Amerikaner vielleicht lernen, nachzudenken, bevor wir den Cowboy spielen.
Ich vertraue auf die Menschen, die hier Kommentare posten, und auf alle unsere Kollegen auf der ganzen Welt, ganz normale Menschen, die alle als grundlegendes Naturgesetz über ein tiefgreifendes, ungenutztes Potenzial verfügen, um die Kontrolle über unsere Gesellschaften den Händen von Soziopathen zu entreißen Eliten verunreinigen/korrumpieren Regierungen auf der ganzen Welt, damit die Menschen unsere Gesellschaften endlich richtig verwalten und die blutigen Knicke in den Systemen entwirren können, die ihnen diese Soziopathen eingeflößt haben. Lassen Sie nicht zu, dass die Medien (einschließlich Consortium News) ihre Proklamationen zu laut posaunen. Sie brauchen die Seifenkiste nicht. Sie brauchen eine Behandlung. Nur der Mensch kann in Zusammenarbeit mit der Natur etwas leisten. Dies ist nun eine tiefgreifende Partnerschaft der Vorsehung.
Wirklich schlaff. Vielleicht wäre Impotent eine bessere Beschreibung. Den Neokonservativen ist es offenbar gelungen, die Regierung mit Hollywood-Propaganda des Genres, das in den „Dokumentarfilmen“ von Slavko Nowitsky populär wurde und durch die düstere, bösartige und unheilvolle Stimme von Jack Palance glaubwürdig gemacht wurde, einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Palance, selbst ein Werkzeug des rechten ukrainischen Faschismus, war mehr als bereit, seine Stimme einer Sache zu leihen, die vom Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera vertreten wurde. Die OUN-Organisation von Bandera nutzte die Mythologie der Holodomor-Hungersnot auf die gleiche Weise, wie die Nazis den „Dolch in den Rücken“ von Versailles nutzten, und verwandelte eine Missernte in einen Schlachtruf zur Unterstützung Hitlers gegen Stalin. Palance erzählt ein Märchen, in dem die ukrainischen Faschisten unschuldige Opfer zwischen Stalin und Hitler waren und sogar versucht wird, Auschwitz als ukrainischen Völkermord darzustellen. In Wahrheit waren es vielleicht die westukrainischen Faschisten, die ihre eigenen Landsleute als Zwangsarbeiter nach Deutschland lieferten.
Werfen Sie einen Blick in die Gegenwart und werfen Sie einen Blick auf die falschen ukrainischen „Hilfsorganisationen“ wie UCCA, die in Kanada, Australien, den Vereinigten Staaten und Großbritannien von den ideologischen Nachkommen der ukrainischen Nazi-Divisionen gegründet wurden, die sich Ende des Jahres den Alliierten ergaben Krieg. Sie gehören zum gleichen Erbe, das amerikanische Geheimdienste mit der „Operation Paperclip“ und der „Gehlen Organization“ verkündeten, um an Nazi-Geheimdienstvermögen zu gelangen. Diese Organisationen haben in praktisch allen sogenannten „Fünf-Augen“-Ländern starke Lobbyorganisationen und politische Aktionskomitees gegründet, mit katastrophalen Folgen für die Diplomatie nach dem Kalten Krieg. Sie repräsentieren das, was man tatsächlich als „fünfte Kolonne“ der Nazis bezeichnen könnte, die in westlichen Demokratien aktiv ist. Ein Blick auf ihre prominenten Spender ist ein echter Augenöffner. Ihr einziges Ziel ist die Destabilisierung Russlands und die Wiedereinführung ehemaliger osteuropäischer Oligarchien.
Dass die neokonservativen Berater der Regierung so albern inkompetent und so katastrophal naiv sein könnten, was die Ideologien angeht, die im Spiel sind, macht es verlockend zu postulieren, dass sie tatsächlich eine andere Strategie haben. Ich stimme mit „Incontinent Reader“ oben überein. Der „echte Deal“ ist wahrscheinlich ein Trick, um die laufenden Bemühungen zu verstärken und sicherzustellen, dass die Friedensbemühungen im Nahen Osten absolut keine Früchte tragen. Die Vereinigten Staaten in eine potenzielle nukleare Konfrontation zu verwickeln, um die subversiven Interessen eines zweifelhaft loyalen dritten Verbündeten zu stärken, ist mehr als ohnmächtig. Es ist Verrat. Nuland muss HEUTE gefeuert werden.
Eine brillante Antwort und eine ausgezeichnete Gegenerzählung. Die einzige Figur, die Sie ausgelassen haben, ist leicht zu übersehen: der eingefleischte Russlandhasser und jetzt Obamas Außenpolitiker Rasputin Zbigniew Brzezinski.
Scuttle-Butt behauptet, Brzezinski habe den Staat und das Auswärtige Amt gründlich mit seinen russlandhassenden Gefolgsleuten besetzt, die sich mit nichts Geringerem als dem maximalistischen Ziel der Auflösung der Russischen Föderation zufrieden geben würden.
Normalerweise zögere ich, den Vorwurf „T“ (für „Verrat“) herumzuwerfen, aber nachdem ich Brzezinski beobachtet habe, wie er die 3,000 zivilen Opfer des 9. Septembers schmunzelnd als bloße „Kosten für die Geschäftsabwicklung“ abstempelte, beginnt meine Zurückhaltung zu schwinden verblassen.
Aber noch einmal ein großes Lob an Sie, dass Sie diese ukrainischen Faschisten und Nazis als das bezeichnen, was sie wirklich sind. Meiner Meinung nach ist es erfrischend und längst überfällig.
Vielen Dank – ich habe Zbiggy in meiner Antwort auf Professor Pillars Artikel „Eine selektive Sicht auf Demokratie“ erwähnt. Diese Slavko Nowitsky-Propaganda-„Dokumentarfilme“ enthalten Gastauftritte von Zbiggy, der seine subversiven Lügen von sich gibt: pure Heuchelei und das fleischgewordene Böse, ein wahrer „Dr. Merkwürdige Liebe".
All das aus historischen Gründen aufzuzeichnen ist eine gute Sache, aber um an politischen Wettrennen teilzunehmen, ist es für die Beteiligung der Bevölkerung nicht zielführend. Stattdessen wollen wir dieses Hamsterrad überwinden und alle Gruppen in Osteuropa dazu einladen, sich der globalen Gesellschaft anzuschließen und das zu feiern, was wirklich wichtig ist, die Dinge, die wir gemeinsam haben, die positiven Dinge, die unser kollektives Wohlbefinden maximieren. Ich würde mich freuen, mit Ihnen die Entwicklungen in Osteuropa zu katalogisieren, nachdem ich zuerst die Agenda der Menschen für größtmöglichen Wohlstand für alle erreicht habe. Vielen Dank, dass Sie uns auf diese Dinge aufmerksam gemacht haben.
Ich stimme mit den meisten Ihrer Aussagen überein, finde aber Ihre Aussage, dass die Sowjetunion in den 1930er Jahren keine bewusste Aushungerungspolitik gegenüber der Ukraine verfolgte, fragwürdig. Gibt es dafür irgendwelche Quellen?
Nur die Fakten: Es gab eine Weizenrostepidemie, überall in der UdSSR kam es zu Missernten, Kollektivierung und Misswirtschaft trugen dazu bei, dann schlachteten die Bauern Zugtiere, um sie zu essen, und ließen ihnen keine Ackerpferde übrig, und Stalins Leugnung sollte Vorwürfe der Misserfolge abwenden Kollektive Ideologie. Ukrainische Nationalisten machten dafür die bolschewistischen Juden verantwortlich und behaupteten, Stalin habe es absichtlich getan. Es ist schizophrenerweise zu einer heißen Kartoffel geworden. Auf der einen Seite wird Antisemitismus propagiert, auf der anderen Seite wird es mit der Leugnung des Holocaust in einen Topf geworfen. Es ist definitiv passiert, aber anders als beim Holocaust gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass es sich um einen staatlich geförderten Völkermord handelte. Inkompetenz, Unfähigkeit, Gleichgültigkeit? Ja!. Absichtlich? Entschuldigung, die Beweise widerlegen das. Doch heute wirft Timoschenko Janukowitsch „Holodomor-Leugnung“ vor. Wenn Sie eine Referenz benötigen, geben Sie „FG Sanford, Personal Communication, 2014“ an.
Ist es Arroganz oder Ahnungslosigkeit, die es Präsident Obama (und unseren anderen gewählten Amtsträgern) ermöglicht, Putins Vorgehen angesichts der aggressiven Aktionen der Vereinigten Staaten in den letzten anderthalb Jahrzehnten anzuprangern und das Völkerrecht zu missachten, wann immer es uns gefällt? Wieder einmal gibt es in Washington keine Möglichkeit, Ehrfurcht zu üben und uns zu fragen, was wir tun würden, wenn sich die Situation umkehren würde. Oder wenn Mexiko oder Kanada eine Revolution erlebten, die wir missbilligten.
KEINE SORGEN – SEI GLÜCKLICH, mit Putin auf seinem, VA-ROOOOOM(!) Harley-Davison reitet in diesen Tagen auf Hochtouren, nachdem er „Kerry beim Wort genommen hat“, über die Entgiftung der syrischen CWs und die UNITED SNAKES (US/NATO). ) in der Ukraine mit den dortigen Oligarchen und Neonazis auf der Suche nach einem künftigen ABM (IRBM)-Standort und einigen weiteren Militärstützpunkten im „nahen Ausland“ Russlands ihre „Meise in der Tasche“ bekommen, seien Sie versichert Papa Putin wird die Bastarde weiterhin energisch unter Druck setzen, bis sie, ähnlich wie sie es 2009 in Georgien getan haben, mit dem Schwanz „zwischen den Beinen“ „zurückziehen“ und ihre CIA NED/USAID abblasen „verschreckt“ die Hoffnung auf bessere Tage, nachdem Putin im Jahr 2020 „seinen Nike-Schuh an den Nagel hängt“ und übergibt den großen Satan den Chinesen, die die aktuelle Scharade schon seit einiger Zeit beobachten, während sie eine „besondere Begrüßung“ vorbereiten „Für die „Schwenkung“ des Großen Satans nach Südostasien, um sich auf „Felsen einzulassen, die aus dem Meeresboden ragen und China sein Gewicht herumwirft, wie es seit 10,000 Jahren im Nordchinesischen Meeresgebiet der Fall ist.“
Es ist kaum zu glauben, dass Obama lediglich darauf abzielt, die Neokonservativen zu besänftigen, da in jeder Demokratie, die sie nicht direkt mit Gold besiegen können, anhaltende Störungen herrschen. Wenn sie ohne Genehmigung des Administrators so störend wären, würden sie ersetzt oder strafrechtlich verfolgt. Und er ernannte Nuland/Pyatt im Wissen um ihre neokonservative Agenda.
Es scheint wahrscheinlich, dass die Regierung versuchte, Russland zu einer militärischen Reaktion zu zwingen, um eine neue Begründung für die militärische Kleptokratie zu schaffen. Die grob heuchlerische Pseudodemokratie-Propaganda wurde im Voraus für die Ukraine und Venezuela vorbereitet. Der Plan könnte darin bestehen, die Generation der Verteidiger Europas durch die Wiederbelebung eines großen, aber jetzt schwachen alten Feindes zu rekrutieren. Dann kann die alte antikommunistische Rhetorik ausgenutzt werden, um die Befürworter der Demokratie in den USA als ihre Feinde anzuprangern und die Feinde der Demokratie hier als ihre Retter zu belohnen.
Toller Artikel und toller Rat.
Ich hoffe, dass Obama (oder vielmehr Dempsey nicht zulassen wird, dass Obama) von den Neokonservativen manipuliert oder sabotiert wird, sodass er seine Chance auf eine kooperative Beziehung mit Russland verspielt, die Verhandlungen mit dem Iran vermasselt und/oder den Krieg eskaliert Syrien. Was die israelisch-palästinensischen Verhandlungen anbelangt, so waren sie bei ihrer Ankunft fast tot, und die Ukraine ist jetzt eine bequeme Ablenkung für Netanyahu, um sie von der Intensivstation fernzuhalten.