Die neokonservative Agenda des „Regimewechsels“ in benachteiligten Ländern geht unvermindert weiter, mit neuem Druck für eine US-Militärintervention in Syrien, die als „humanitär“ angepriesen wird und mit Spott für jeden verbunden ist, der den frustrierenden Kurs der Diplomatie befürwortet, wie die ehemalige FBI-Agentin Coleen Rowley erklärt.
Von Coleen Rowley
Die Propaganda, die weiterhin für einen Krieg gegen Syrien blüht, zeigt, dass viele Amerikaner die Probleme nicht verstehen, die „durch“ entstehen.Aufbau des US-Imperiums“ Sie halten es für eine altruistische Kraft, die andere Regierungen stürzt und Kriege zum Wohle der gesamten Menschheit beginnt.
Zwei aktuelle Artikel in der New York Times: „Setzen Sie Gewalt ein, um hungernde Syrer zu retten" und "Die USA beschimpfen Russland, während es Optionen für einen Krieg in Syrien abwägt„sind typisch für die konzertierten Bemühungen, die US-Militärintervention zu intensivieren, trotz des überwältigenden Widerstands des Kongresses und der amerikanischen Öffentlichkeit, der Obamas Ende August letzten Jahres angekündigten Plan zur Bombardierung Syriens vereitelt.
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
Es sollte daran erinnert werden, dass Gordon selbst derselbe NYT-Reporter ist, der Judith Miller im Jahr 2002 große Hilfe leistete und bekanntermaßen mit Scooter Libby, dem Berater von Vizepräsident Dick Cheney, und anderen Neokonservativen zusammenarbeitete, um durch Schreiben einen Krieg gegen den Irak anzuzetteln falsche Titelseitengeschichten über Saddams Massenvernichtungswaffen.
Leider wurde Gordon nie zur Verantwortung gezogen (im Gegensatz zu Miller, der schließlich aus der NYT vertrieben wurde und sogar eine Gefängnisstrafe verbüßte, weil er sich weigerte, über eines von Libbys anderen illegalen Leaks auszusagen). Daher ist es nicht verwunderlich, dass Gordon und andere weiterhin Unklarheiten vertreten und die Fakten zugunsten von AIPAC und den Neokonservativen eklatant verdrehen.
Der andere Vorstoß für eine verstärkte militärische Intervention in Syrien könnte jedoch als „Neo-Lib“ kategorisiert werden. Der „Use Force“-Kommentar der langjährigen Befürworter des „Right to Protect (R2P)“, die einen Regimewechsel in Syrien wollen, Danny Postel und Nader Hashemi, derzeitige Leiter der Korbel School of International Studies der University of Denver, ist sogar noch mehr heimtückisch. Wie Professor Rob Prince in seinem aufschlussreichen Kontrapunkt erklärt: „Militärische humanitäre Intervention: die auf Syrien angewendete Schockdoktrin: "
„Mit der Forderung nach einer militärischen Intervention in Syrien, wovon nicht einmal das US-Militär selbst besonders begeistert ist, schließen sich Hashemi und Postel zusammen, wie sie es bereits 2009 in Bezug auf den Iran und 2011 in Libyen getan haben, mit Organisationen wie AIPAC und denen dieses Landes.“ Bande unerschrockener und fehlgeleiteter Neokonservativer. Dies sind die gleichen Elemente, die dieses Land zum Einmarsch in den Irak drängten und die Obama-Regierung weiterhin dazu drängen, militärisch in Syrien einzugreifen.“
In der Tat ist eine genaue Untersuchung der Fakten und nicht der Emotionen der Schockdoktrin erforderlich, da R2P auf einer Art Zweck-Rechtfertigung-der-Mittel basiert, einem erfundenen Utilitarismus, d und Frieden. Es unterscheidet sich nicht von dem vorherrschenden Argument, dass Folter damit gerechtfertigt werden kann, Leben zu retten, oder dass „wir das Dorf zerstören müssen, um es zu retten“, das darauf abzielt, die Emotionen der Menschen auszunutzen, anstatt kritisches Denken auf der Grundlage tatsächlicher Fakten oder Forschungsergebnisse zu fördern.
Diese beiden Autoren fordern die US-Streitkräfte auf, zuzugeben, dass „politische Interessen“ typischerweise hinter R2P-Interventionen stecken. Aber sie erkennen nicht, wie ihr eigenes langjähriges politisches Interesse am Sturz der aktuellen syrischen Regierung dies untergräbt ihre eigene behauptete Moral Kaminsims. Es lässt auch Zweifel an ihrer Behauptung aufkommen, dass solche Gewalt und Luftangriffe unparteiisch sowohl gegen die Streitkräfte des syrischen Regimes als auch gegen die Rebellenmilizen eingesetzt würden, je nachdem, welche Seite die Lieferung von Nahrungsmitteln und humanitären Hilfsgütern blockiert.
Jeder „humanitäre“ Vorschlag von Obama und Kerry, die in ähnlicher Weise schon früh verkündeten, „Assad muss gehen“, würde natürlich auf ebenso große Skepsis stoßen. Russland und China erinnern sich sicherlich daran, wie sie in den Diskussionen im UN-Sicherheitsrat absichtlich in die Irre geführt wurden, kein Veto gegen eine humanitäre Mission einzulegen, die die damalige US-Botschafterin Susan Rice als begrenzte „Flugverbotszone“ zum Schutz der Libyer in Bengasi verkaufte, sich aber innerhalb weniger Tage nach dieser Abstimmung in Tausende verwandelte sechsmonatige NATO-Bombeneinsätze, um Gaddafi auszuschalten und einen Regimewechsel in Libyen zu erzwingen.
Im Fall Libyens bedeutete das Recht auf „Schutz“ das Recht auf Zerstörung. Das erklärt wahrscheinlich, warum Postel-Hashemi nicht auf Libyen als Präzedenzfall für den R2P-Erfolg verweist, sondern eher bizarrerweise auf Somalia und „Black Hawk Down“.
Es ist seit langem bekannt, dass „die Wahrheit das erste Opfer eines Krieges ist“. Daher ist eine Überprüfung der Fakten erforderlich, wenn diese Befürworter eines R2P-Regimewechsels auf den „humanitären Albtraum in Syrien“ verweisen, der von Flüchtlingsströmen, Saringas, Fassbomben und Tötungen und Folter im „industriellen Maßstab“ geprägt ist und die Welt in Schrecken versetzt .“
Im Nebel des Krieges, der die syrischen Gräueltaten umhüllt, sind Fakten von Natur aus rar. Irgendwann könnte die Wahrheit ans Licht kommen. Aber zunächst einmal gibt es nur sehr wenige stichhaltige Beweise dafür, wer für den Sarin-Angriff auf Ghouta am 21. August 2013 verantwortlich war. Trotz John Kerrys anfänglich kühnen Behauptungen, die USA verfügten über „unbestreitbare“ Beweise dafür, dass Assads Streitkräfte „über alle Maßen hinaus“ dafür verantwortlich seien Zweifel“, haben Seymour Hersh und andere investigative Journalisten berichtet, dass der US-Geheimdienst nie schlüssig war. [Siehe Consortiumnews.coms „Täuschung der US-Öffentlichkeit über Syrien"
Es gibt zwar Hinweise darauf, dass bei dem Chemieangriff im August einige Hundert Syrer ums Leben kamen, aber die von den USA genannte (zu genaue) Zahl von 1,429 Opfern wird mittlerweile allgemein als solche angesehen übertrieben denn es beruhte auf einer schlampigen, überstürzten Zählung verschleierter Bilder in verschiedenen Videos durch US-Geheimdienste.
Der Auch die UN hat bereits einen Rückzieher gemacht über einige seiner ursprünglichen Schlüsselergebnisse zu diesem Sarin-Angriff. Welche Teile der Geheimdienstinformationen die USA auch immer besitzen, sie bleiben bis heute geheim und daher schwer einzuschätzen, zumindest aber die Flugbahn-„Vektoranalyse“, auf die sich die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, bezieht und auf die sich die NYT stützt und Human Rights Watch (HRW) wurde erheblich diskreditiert.
Der NYT musste einen Widerruf drucken Von seiner ursprünglichen Karte, die Flugbahnen von mit Sarin beladenen Raketen zeigte, die sich über eine Entfernung von 9 Kilometern bewegten, wurde festgestellt, dass die Reichweite der tatsächlich eingesetzten Raketen nicht mehr als 2.5 Kilometer betrug. Die von NYT und HRW zusammengestellten Karten waren weiter unterbieten durch die Tatsache, dass am Ort der angeblichen Raketenlandung in Moadamiya, südlich von Damaskus, kein Sarin gefunden wurde. Die einzige getestete Rakete, bei der festgestellt wurde, dass sie Sarin enthielt, war die, die in Zalmalka/Ein Tarma, östlich von Damaskus, landete.
Die Fehler von HRW und, noch schlimmer, ihr Versäumnis, diese Fehler einzugestehen, obwohl sie wussten, dass ihre Karte zur Rechtfertigung der US-Bombardierung Syriens herangezogen wurde, stellen ihre Agenda ebenfalls in Frage. Die Heuchelei von HRW, die Menschenrechte als Vorwand für militärische Interventionen zu nutzen, und die Interessenkonflikte seiner Direktoren sind dokumentiert anderswo.
Ende Januar 2014 stellten zwei Waffenexperten die ballistischen Daten in Frage und kamen zu dem Schluss, „dass Syrien unter keinen Umständen für das Massaker zur Verantwortung gezogen werden kann“ (siehe Fehlerhafte US-Geheimdienste zum Ghouta-Massaker basierend auf dem MIT-Bericht: „Mögliche Auswirkungen fehlerhafter technischer Geheimdienste der USA auf den Nervenagentenangriff in Damaskus vom 21. August 2013“)
Selbstverständlich sollten Kriegsverbrechen immer ans Licht gebracht und strafrechtlich verfolgt werden. Aber der jüngste Bericht, in dem Assad beschuldigt wird, wurde praktischerweise gerade zu dem Zeitpunkt veröffentlicht, als die Genf-II-Friedensverhandlungen begannen ist auf vielen Ebenen verdächtig. Berichten zufolge wurde der Bericht von Katar, einem Land, das die syrischen Rebellen bewaffnet und finanziert, in Auftrag gegeben und finanziert. Er enthält keine unabhängigen, unvoreingenommenen Quellen und lässt Beweise für Kriegsverbrechen durch Rebellengruppen in Syrien aus. (Siehe auch "Legt die syrische Friedenskonferenz den Grundstein für einen Krieg?")
Es ist kein Geheimnis, dass die USA seit langem Regierungen stürzen, die ihnen nicht gefallen, selbst demokratisch gewählte. Und Syrien ist derzeit nicht der einzige Ort, an dem das offizielle Ziel ein Regimewechsel ist! Die Abteilung für die Orchestrierung von Staatsstreichen macht in diesen Tagen Überstunden mit Berichten über Versuche der USA, Regierungen zu stürzen in Venezuela als auch Ukraine.
(Die Einmischung der USA in Letzteres trotz der Komplexität der Situation, siehe Hier als auch Hier , wurde kürzlich durch Abfangen der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland bestätigt, die früher Dick Cheneys wichtigste stellvertretende außenpolitische Beraterin war und mit dem Neokonservativen Robert Kagan, Mitbegründer des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert, verheiratet war.)
Der Einsatz (Missbrauch) von Menschenrechtsgesetzen als Rechtfertigung für die Orchestrierung solcher „Regimewechsel“ in Syrien und auf der ganzen Welt ist ein Beispiel für eine gefährliche Form der Heuchelei, da sie dazu dient, diesen internationalen Grundsätzen ihre Legitimität zu entziehen.
Als pensionierter CIA-Analyst Paul Pillar hat kürzlich geschrieben, es sei ein Fehler, „die Vereinigten Staaten als allmächtigen globalen Retter oder Polizisten zu sehen.“ Wir sollten diesen Grundsatz im Hinterkopf behalten, wenn wir über politische Maßnahmen zur Bewältigung von Problemen überall auf der Welt nachdenken. Dies sollte auf jeden Fall im Hinblick auf den Nahen Osten berücksichtigt werden, wo es eine noch relativ junge Geschichte gewaltsamer US-Eingriffe gibt, die mehr schaden als nützen.“
Coleen Rowley ist eine pensionierte FBI-Agentin und ehemalige Chefanwältin der Abteilung in Minneapolis. Heute ist sie eine engagierte Friedens- und Gerechtigkeitsaktivistin und Vorstandsmitglied der Frauen gegen den militärischen Wahnsinn und funktioniert an. Nach der Installation können Sie HEIC-Dateien mit der Veterans for Peace-Kapitel in Minneapolis, Minnesota. [Diese Geschichte erschien zuvor in Foreign Policy in Focus und wird in der nächsten Ausgabe des Veterans for Peace-Newsletters erscheinen.]
Ich muss den Prämissen des Autors widersprechen, obwohl ich zustimme, dass eine militärische Einmischung in diesem Punkt eine schlechte Idee ist.
Obwohl ich den Zielen und Taktiken der AIPAC misstraue und sie verabscheue, ist ihre Position in diesem Fall irrelevant.
Die freien syrischen Streitkräfte sind ein legitimer Volksaufstand. Sie sind im Nachteil, sie sind die Außenseiter und sie kämpfen für die Freiheit von einem brutalen, unterdrückerischen Regime.
Sie sind eingeklemmt zwischen dem Assad-Regime, einer grausamen und rücksichtslosen Regierung, und ISIS, einer weiteren brutalen Gruppe islamischer Extremisten.
Das sind die Fakten. Ich habe diesen Konflikt verfolgt und mehrere Dokumentarfilme gesehen. Aus einem Dokumentarfilm kann man viel lernen. Es lügt nicht. Es verzerrt nicht.
Das syrische Volk leidet unter Kollektivstrafen, viele wurden geflüchtet, die FSA operiert mit Kleinwaffen und es mangelt an Nachschub. Sie schützen die belagerten Zivilisten. Es spielt keine Rolle, ob Assad Gas einsetzte oder nicht, wir wissen mit Sicherheit, dass seine Streitkräfte Zivilisten angreifen und Menschen foltern. Gefoltert ist gefoltert, tot ist tot, egal ob man nicht atmen kann, weil das Gas die Muskeln lahmgelegt hat oder eine Panzergranate in seinem Zimmer explodiert.
Wir sollten keine Truppen schicken. Wir sollten kleine Gruppen von FSA-Rebellen über die Grenze bringen, sie im Umgang mit Mörsern, Kaliber 50, Nachtsichtgerät, Panzerabwehrwaffen und Kommunikationsausrüstung ausbilden … und sie dann vollständig ausgerüstet und ausgerüstet zurückschicken. Bis zu einem gewissen Grad tun die Türken das bereits.
Tut mir leid, aber die Geschichte zeigt, dass die Somalia-Intervention ein Erfolg war, sie hat Tausende von Menschenleben gerettet, und das gilt auch für Serbien. In diesem Fall haben wir ehrlich gesagt zu lange gewartet.
Manchmal ist es nicht nur moralisch richtig, jemandem zu helfen, sondern auch in unserem Interesse und kostet praktisch nichts.
Obwohl ich eine US-Militärintervention in Syrien (oder anderswo) strikt ablehne, bin ich entsetzt über die Art und Weise, wie der Autor dieses Artikels die Gräueltaten des syrischen Regimes kleinredet und herunterspielt. Zum Beispiel: „Es gibt Hinweise darauf, dass einige hundert Syrer bei dem Chemieangriff im August ums Leben kamen“ – in einem Satz abgetan. Sie können verdammt sicher sein, dass die extreme Linke bis in alle Ewigkeit darüber heulen würde, wenn bei einem israelischen Angriff mehrere hundert Palästinenser getötet würden.
Hast du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Derzeit gibt es kaum Beweise dafür, dass der Sarin-Angriff von der syrischen Regierung begangen wurde. Ohne Beweise sollten Sie keine voreiligen Schlüsse ziehen.
Den USA und ihren EU-Marionetten ist es gelungen, eine weitere demokratisch gewählte Regierung zu stürzen. (Ob uns diese Regierung gefällt oder nicht). Zbiggy B. ist kein „Neokonservativer“, dennoch befürwortet er geografische Hegemonie im Sinne von Konzepten, die Halford Mackinder vor einem Jahrhundert entwickelt hat.
Komisch ist jedoch, wie Prof. Michael Hudson vor Jahrzehnten betonte (siehe Superimperialismus, 1973/2007), dass die Fähigkeit der USA, diesen Neoimperialismus, Kriegsverbrechen und Militarismus zu finanzieren, im internationalen Reservestatus des US-Dollars liegt. Kurz gesagt: Wenn der Rest der Welt sich weigert, Dollars zu verwenden, würden die USA als imperiale Macht zusammenbrechen. Sobald die großen Ölexporteure Dollars als Zahlungsmittel verweigern, ist die Spannung hoch. Natürlich würde jeder Versuch dazu einen Regimewechsel zur Folge haben. (Mir fallen da Irak und Libyen ein). Der Washington-Konsens wird durch die symbiotische/parasitäre Beziehung zwischen dem US-Militär und dem US-Dollar-Standard untermauert.
Großartiger Artikel. Allerdings muss man kein „Neokonservativer“ sein, um sich für Kriegsverbrechen, Machtmissbrauch und Hochverrat einzusetzen. So etwas passierte schon lange vor PNAC. Die USA haben Millionen in Korea, Vietnam, Kambodscha und Laos abgeschlachtet. Nun, angesichts der aktuellen Runden von Kriegsverbrechen und Massakern im Irak, Afgh. Pakistan, Irak, Libyen und Syrien usw.
Kann die Welt bitte aufstehen und die Rückkehr zur Herrschaft des Völkerrechts fordern?
Der Krieg in Syrien könnte sehr schnell beendet werden, wenn die wiederholten Kriegsverbrecher USA, Großbritannien und Frankreich, die das USNC dominieren, als zivilisierte und nicht als verdorbene kriminelle Nationen, die sie sind, agieren würden.
– Es ist ein Verbrechen, den Terrorismus zu unterstützen.
– Es ist ein Verbrechen, in eine souveräne Nation einzudringen.
-Es ist ein Verbrechen, sich in die Geschäfte einer souveränen Nation einzumischen.
– und es ist amoralisch und verdorben, durch Sanktionen zu Unrecht einen Wirtschaftskrieg zu führen.
Wo bleiben die Forderungen, dass diejenigen, die wilde wahhabitische Terroristen in Syrien finanzieren, getadelt, sanktioniert und ihre Gelder eingefroren werden? Nämlich die Satellitenstaaten Saudi-Arabien und Katar des verdorbenen Staates Amerika – und einige bekannte Personen aus den Golfstaaten.
Wo sind die Forderungen nach strafrechtlicher Verfolgung derjenigen, die in Jordanien die beste Ausbildung für Todesschwadronen der Marines durchführen? Strafverfolgung derjenigen, die Terroristen Waffen und schwere Militärausrüstung aus den USA, Großbritannien, Saudi-Arabien und Israel liefern (z. B. Flugzeugladungen, die aus den USA in Jordanien ankommen); Strafverfolgung derjenigen, die Terroristen in der Türkei, Israel und Jordanien sicheren Durchgang, sichere Unterkünfte und medizinische Einrichtungen bieten; Strafverfolgung derjenigen, die ihre Gefängnisse geräumt und ihre wahhabitischen Todesschwadronen geschickt haben – nämlich Saudi-Amerika; Strafverfolgung derjenigen, die Syrien jetzt mehr als zehnmal bombardiert haben (während ich schreibe, passiert dieses Bombardement erneut), von diesem abscheulichen grenzenlosen Landdieb und eitrigen Karfunkel, in dessen Namen alle Kriege gegen die Achse des Widerstands im Osten geführt werden.
Und warum fordern UN-Hilfsorganisationen, die auf frischer Tat ertappt wurden, wie sie Waffen und Munition an Terroristen weitergegeben haben, „humanitäre“ Kanäle – anstatt die Sanktionen gegen Syrien aufzuheben (derzeit ist sogar die Einfuhr von Milchpulver verboten)?
Aber da die Welt von einem verdorbenen US-Regime im Krieg des Terrors belagert wird, gibt es natürlich nur Kriminalität und Kriegsverbrechen, die ungestraft begangen werden.
Die Geschichte wird Amerika sicherlich als schlimmer beurteilen als die Nazis, Hunnen und Barbaren zusammen … alles im Namen einer völkermörderischen, landhungrigen, auf religiösem Hokuspokus basierenden Nation namens Israel.