Neokons und der Putsch in der Ukraine

exklusiv: Amerikanische Neokonservative haben dazu beigetragen, die Ukraine zu destabilisieren und den Sturz ihrer gewählten Regierung herbeizuführen, einen „Regimewechsel“ an der Westgrenze Russlands. Doch der Putsch und die Neonazi-Milizen an vorderster Front offenbaren auch Spaltungen innerhalb der Obama-Regierung, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry

Mehr als fünf Jahre nach Beginn seiner Präsidentschaft ist es Barack Obama nicht gelungen, die volle Kontrolle über seine Außenpolitik zu übernehmen, was dazu geführt hat, dass eine Bürokratie, die von jahrelanger republikanischer Kontrolle geprägt und von neokonservativ dominierten US-Nachrichtenmedien angespornt wurde, viele seiner Bemühungen um eine Neuausrichtung zunichte machte Amerikas Herangehensweise an die Welt in eine friedlichere Richtung.

Aber Obama verdient eine große Schuld an dieser misslichen Lage, denn er hat wenig getan, um die Überbleibsel der Regierung zu neutralisieren, und hat ihnen tatsächlich mit seinen ersten Ernennungen zum Leiter des Außen- und Verteidigungsministeriums, Hillary Clinton, einer neokonservativen Demokratin, und Robert in die Hände gespielt Gates, ein kalter Krieger der Republikaner.

Selbst jetzt sind wichtige US-Diplomaten eher auf Hardliner-Positionen eingestellt als auf die Förderung des Friedens. Das jüngste Beispiel ist die Ukraine, wo US-Diplomaten, darunter die stellvertretende Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland und der US-Botschafter in der Ukraine Geoffrey Pyatt, den Sturz einer gewählten pro-russischen Regierung feiern.

Der Putsch in der Ukraine, der sich während der Olympischen Winterspiele in Sotschi (Russland) ereignete, versetzte dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ein peinliches blaues Auge, da er die Sensibilität der Neokonservativen verletzt hatte, indem er stillschweigend mit Obama zusammenarbeitete, um die Spannungen im Iran und in Syrien abzubauen, wo die Neokonservativen militärische Optionen bevorzugten.

In den letzten Wochen wurde der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch durch eine von Nuland und Pyatt geförderte Destabilisierungskampagne untergraben und dann durch einen von Neonazi-Milizen angeführten Putsch abgesetzt. Selbst nachdem Janukowitsch und die politische Opposition einem geordneten Übergang zu vorgezogenen Wahlen zugestimmt hatten, zerschmetterten rechte bewaffnete Patrouillen die Vereinbarung und besetzten strategische Positionen rund um Kiew.

Trotz dieser bedrohlichen Anzeichen begrüßte Botschafter Pyatt den Putsch als „einen Tag für die Geschichtsbücher“. Auch die meisten Mainstream-Nachrichtenmedien der USA unterstützten den Putsch, und Kommentatoren lobten den Sturz einer gewählten Regierung als „Reform“. Aber ein paar dissonante Berichte haben das fröhliche Gespräch durchbrochen, indem sie darauf hingewiesen haben, dass die bewaffneten Milizen Teil des Pravy Sektors sind, einer rechtsnationalistischen Gruppe, die oft mit den Nazis verglichen wird.

Somit könnte der Putsch in der Ukraine zum jüngsten von den Neokonservativen initiierten „Regimewechsel“ werden, der eine Zielregierung stürzte, aber außer Acht ließ, wer die Lücke füllen würde.

Einige dieser amerikanischen Neokonservativen drängten 2003 auf die Invasion des Irak, ohne zu ahnen, dass der Sturz Saddam Husseins einen konfessionellen Konflikt auslösen und zu einem pro-iranischen schiitischen Regime führen würde. In ähnlicher Weise hat die US-Militärintervention in Libyen im Jahr 2011 Muammar Gaddafi eliminiert, aber auch islamische Extremisten gestärkt, die später den US-Botschafter ermordeten und Unruhen über die Grenzen Libyens hinaus bis in das nahegelegene Mali verbreiteten.

Man könnte die Blindheit dieser Neokonservativen gegenüber Konsequenzen auf Afghanistan in den 1980er Jahren zurückführen, als die Reagan-Regierung militante Islamisten, darunter Osama bin Laden, in einem Krieg gegen sowjetische Truppen unterstützte, nur um dann zu erleben, wie muslimische Extremisten die Kontrolle über Afghanistan übernahmen und eine Basis für alle bildeten -Qaida plant die Anschläge vom 9. September gegen die Vereinigten Staaten.

Was die Ukraine betrifft, so scheint die heutige Bürokratie des Außenministeriums die gleiche anti-moskauische geopolitische Strategie fortzusetzen, die in jenen Reagan-Bush-Jahren verfolgt wurde.

Robert Gates beschrieb den Ansatz in seinen neuen Memoiren: Pflicht, Er erläuterte die Ansicht des Verteidigungsministers von Präsident George HW Bush, Dick Cheney: „Als die Sowjetunion Ende 1991 zusammenbrach, wollte Dick nicht nur die Auflösung der Sowjetunion und des Russischen Reiches, sondern auch Russlands selbst sehen, damit dies nie wieder geschehen konnte.“ eine Bedrohung für den Rest der Welt darstellen.“

Vizepräsident Cheney und die Neokonservativen verfolgten während der Präsidentschaft von George W. Bush eine ähnliche Strategie, indem sie die NATO aggressiv nach Osten ausdehnten und antirussische Regime in der Region unterstützten, darunter die hartnäckige georgische Regierung, die 2008 eine militärische Konfrontation mit Moskau provozierte. ironischerweise während der Olympischen Sommerspiele in China.

Obamas Strategie

Als Präsident strebte Obama eine kooperativere Beziehung zu Russlands Putin und im Allgemeinen eine weniger kriegerische Haltung gegenüber gegnerischen Ländern an. Obama wurde von einem inneren Kreis im Weißen Haus mit analytischer Unterstützung einiger Elemente der US-Geheimdienstgemeinschaft unterstützt.

Aber die neokonservative Dynamik im Außenministerium und in anderen Teilen der US-Regierung hat sich in die Richtung fortgesetzt, die von der neokonservativen Regierung von George W. Bush und den neokonservativen Demokraten vorgegeben wurde, die Außenministerin Clinton während Obamas erster Amtszeit umzingelten.

Die beiden konkurrierenden Strömungen des geopolitischen Denkens – eine weniger kämpferische aus dem Weißen Haus und eine aggressivere aus der außenpolitischen Bürokratie – haben oft gegensätzliche Ziele verfolgt. Doch Obama war bis auf wenige Ausnahmen nicht bereit, sich den Hardlinern entgegenzustellen oder seine außenpolitischen Visionen auch nur öffentlich zu artikulieren.

Beispielsweise gab Obama 2009 dem Drängen von Gates, Clinton und General David Petraeus nach, den Krieg in Afghanistan zu eskalieren, obwohl sich der Präsident Berichten zufolge in dieser Entscheidung gefangen fühlte, was er bald bereute. Im Jahr 2010 machte Obama von einem brasilianisch-türkischen Abkommen mit dem Iran über die Einschränkung seines Atomprogramms Abstand, nachdem Clinton die Vereinbarung verurteilt und auf Wirtschaftssanktionen und Konfrontation gedrängt hatte, wie sie von den Neokonservativen und Israel favorisiert wurden.

Erst letzten Sommer änderte Obama erst in letzter Sekunde den vom Außenministerium eingeschlagenen Kurs und befürwortete eine Militärintervention in Syrien anstelle umstrittener US-Behauptungen, die syrische Regierung habe einen Chemiewaffenangriff auf Zivilisten gestartet. Putin half, einen Ausweg für Obama zu finden, indem er die syrische Regierung dazu brachte, der Abgabe ihrer Chemiewaffen zuzustimmen. [Siehe Consortiumnews.coms „Ein Showdown für Krieg oder Frieden. ”]

Ärger stiften

Jetzt haben Sie die stellvertretende Außenministerin Nuland, die Frau des prominenten Neokonservativen Robert Kagan, die als Hauptinitiatorin der Unruhen in der Ukraine fungiert und ausdrücklich versucht, das Land aus dem russischen Einflussbereich herauszuholen. Letzten Dezember hat sie erinnert Ukrainische Wirtschaftsführer sagten, dass wir mehr als 5 Milliarden US-Dollar investiert haben, um der Ukraine bei der Verwirklichung ihrer europäischen Ambitionen zu helfen. Sie sagte, das Ziel der USA bestehe darin, „die Ukraine in die Zukunft zu führen, die sie verdient“.

Zur Kagan-Familie gehören andere wichtige Neokonservative, wie etwa Frederick Kagan, der einer der Hauptarchitekten der „Surge“-Strategien im Irak und in Afghanistan war. In PflichtGates schreibt: „Eine wichtige Zwischenstation auf meinem ‚Pilgerweg‘ von der Skepsis zur Unterstützung weiterer Truppen [in Afghanistan] war ein Aufsatz des Historikers Fred Kagan, der mir einen vorläufigen Entwurf schickte.“

„Ich kannte und respektierte Kagan. Er war ein prominenter Befürworter des Aufschwungs im Irak, und wir hatten von Zeit zu Zeit über beide Kriege gesprochen, darunter auch ein langes Abendgespräch auf der Veranda eines von Saddams Palästen in Bagdad.“

Jetzt hat ein weiteres Mitglied der Kagan-Familie, wenn auch ein Schwiegervater, die Eskalation der Spannungen in der Ukraine mit Blick auf einen weiteren „Regimewechsel“ inszeniert.

Was Nulands Kumpel betrifft, so diente der US-Botschafter in der Ukraine, Pyatt, zuvor als US-Diplomat in Wien und war daran beteiligt, die Internationale Atomenergiebehörde auf eine Linie mit der Feindseligkeit der USA und Israels gegenüber dem Iran zu bringen. A 9. Juli 2009, Kabel von Pyatt, das von Pvt veröffentlicht wurde. Bradley Manning enthüllte, dass Pyatt der Mittelsmann war, der die Strategie mit dem in den USA eingesetzten IAEA-Generaldirektor Yukiya Amano koordinierte.

Pyatt berichtete, dass Amano angeboten habe, mit den USA und Israel in der Iran-Frage zusammenzuarbeiten, einschließlich privater Treffen mit israelischen Beamten, der Unterstützung der US-Sanktionen und der Zustimmung zu den von den Vereinigten Staaten favorisierten personellen Veränderungen bei der IAEA. Dem Telegramm zufolge versprach Pyatt Amano starke US-Unterstützung und Amano forderte mehr US-Geld. [Siehe Consortiumnews.coms „Amerikas Schuld an Bradley Manning. ”]

Es war Botschafterin Pyatt, die am anderen Ende von Nulands berüchtigtem Telefonat vom 28. Januar saß, in dem sie darüber sprach, wie man die Spannungen in der Ukraine manipulieren und wen man in die Führung des Landes befördern könne. Laut dem Gespräch, das abgefangen und veröffentlicht wurde, schloss Nuland einen Oppositionellen, Vitali Klitschko, einen beliebten ehemaligen Boxer, aus, weil es ihm an Erfahrung mangelte.

Nuland bevorzugte auch die UN als Vermittler gegenüber der Europäischen Union. An diesem Punkt des Gesprächs rief sie aus: „Fuck the EU“, worauf Pyatt antwortete: „Oh, genau …“

Letztendlich führten die Unruhen in der Ukraine über eine politische Debatte darüber, ob die Ukraine sich auf den Beitritt zur Europäischen Union konzentrieren sollte, zu einem gewalttätigen Showdown, bei dem neofaschistische Sturmtruppen gegen die Polizei kämpften und Dutzende Menschen starben. Um die Krise zu lindern, stimmte Präsident Janukowitsch einer Machtteilungsregierung und beschleunigten Wahlen zu. Doch kaum war dieses Abkommen unterzeichnet, verwarf die rechtsextreme Fraktion es und drängte in einem scheinbaren Putsch an die Macht.

Wieder einmal hatten die amerikanischen Neokonservativen die Rolle des Zauberlehrlings übernommen, Kräfte freigesetzt und ein Chaos geschaffen, das bald außer Kontrolle geriet. Aber dieser jüngste „Regimewechsel“, der Präsident Putin gedemütigt hat, könnte auch der amerikanisch-russischen Zusammenarbeit, die für die Lösung anderer Krisen von entscheidender Bedeutung ist, langfristig schaden, etwa mit Iran und Syrien, zwei weiteren Ländern, in denen die Neokonservativen ebenfalls auf Konfrontation aus sind.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und dem barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.