Die verflochtenen Fäden zwischen Technologie, Medien und Überwachungsstaat haben sich so sehr verwickelt, dass es nahezu unmöglich ist, sie zu lösen, wie beispielsweise Amazon, die Washington Post und die bevorstehende Ermordung eines mutmaßlichen amerikanischen Terroristen durch die CIA, wie Norman Solomon erklärt.
Von Norman Solomon
Präsident Barack Obama überlegt derzeit, ob er die Central Intelligence Agency anweisen soll, einen US-Bürger in Pakistan zu töten. Das sind die großen Neuigkeiten dieser Woche. Doch im Verborgenen bleibt die Tatsache, dass Amazon an dem Attentat beteiligt gewesen wäre.
Amazon hat einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA, um der Agentur „Cloud“-Computing-Dienste bereitzustellen. Nach der endgültigen Bestätigung des Deals vor einigen Monaten erklärte Amazon: „Wir freuen uns auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit mit der CIA.“
Amazon-Gründer und CEO Jeff Bezos, dem auch die Washington Post gehört.
Die Beziehung bedeutet, dass Amazon – mit einem Smiley-Pfeil von A bis Z versehen und jede Woche Produkte an Millionen von Menschen verkaufend – dafür verantwortlich ist, die Geheimnisse der CIA zu wahren und Daten zu sammeln, um die Agentur bei ihrer Arbeit zu unterstützen. Einschließlich Drohnenangriffen.
Drohnenangriffe in Pakistan seien „eine reine CIA-Operation“ New York Times sagte Reporter Mark Mazzetti am Dienstagabend in einem Interview auf der PBS NewsHour. Er fügte hinzu, dass „die pakistanische Regierung nicht zulassen wird, dass das [US-]Militär die Mission übernimmt, weil sie weiterhin die Art von Geheimhaltung haben möchte, die die CIA bietet.“
Die finsteren Auswirkungen der neuen CIA-Rolle von Amazon haben bisher kaum öffentliche Aufmerksamkeit erhalten. Als größter Web-Händler der Welt hat Amazon sein Geschäftsmodell auf der sicheren Sammlung und Analyse riesiger persönlicher Daten aufgebaut. Die Amazon Web Services-Abteilung des Unternehmens erhielt den CIA-Auftrag in der großen Hoffnung, dass die Zusammenarbeit enorme neue Perspektiven für die weitere Verschmelzung von Überwachung und Kriegsführung eröffnen wird.
Bemerkenswert ist, dass Amazon das Niedriggebot für den 600-Millionen-Dollar-Auftrag nicht abgegeben hat. Das Unternehmen gewann den Deal, nachdem es die CIA von seinen überlegenen technischen Fähigkeiten im digitalen Bereich überzeugt hatte. Amazon ist mittlerweile fester Bestandteil der Bedrohungs- und Tötungspolitik der US-Regierung.
Jede Entscheidung des Präsidenten, einem amerikanischen Staatsbürger das Leben zu nehmen, ist ein Teilaspekt eines viel größeren und schwerwiegenden Problems. Unabhängig von der Nationalität derjenigen, die das bedrohliche Summen einer Drohne über sich hören, ist die Entführung des Himmels, um die Menschen unter ihnen zu bedrohen und zu töten, unzumutbar. Und in der derzeitigen Umsetzung verfassungswidrig.
Am 11. Februar wurde der Schadenkalkulation berichtet dass die Obama-Regierung „darüber debattiert, ob sie einen tödlichen Angriff gegen einen in Pakistan lebenden amerikanischen Staatsbürger genehmigen soll, von dem einige glauben, dass er aktiv Terroranschläge plant.“ Tatsächlich geht es um die Frage, ob der Präsident auf seine Zustimmung hin eine summarische Hinrichtung – ein Attentat – anordnen sollte.
Der amerikanische Weg sollte nicht so sein. Das im Fünften Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten geforderte „ordnungsgemäße Gerichtsverfahren“ soll nicht das sein, was der Präsident beschließt. (Obama hat jedoch einen Angriff gegen einen Terroristen mit einer „unmittelbaren“ Bedrohung mit einem SWAT-Team verglichen, das einen Scharfschützen tötet, der auf eine Menschenmenge schießt.)
Eine freie und unabhängige Presse ist von entscheidender Bedeutung, um solch schlimmen Trends entgegenzutreten. Doch strukturelle Faktoren der Unternehmensmacht untergraben weiterhin das Potenzial des Journalismus. Der Die Washington Post ist ein düsteres Beispiel dafür. Vor sechs Monaten kaufte Jeff Bezos – der CEO und Hauptaktionär von Amazon – das Post. Aber die fortlaufende CIA-bezogene Berichterstattung der Zeitung informiert die Leser nicht darüber, dass der große Vertrag der CIA mit Amazon das persönliche Vermögen der Zeitung vergrößert Postist alleiniger Eigentümer.
Diese Weigerung, solche Interessenkonflikte offenzulegen, ist weit mehr als journalistische Ausflüchte um des Scheins willen. Es ist ein Zeichen für eine stärkere Konsolidierung der Mega-Medienmacht der Konzerne mit der Macht der Regierung. Der Einfluss einer solchen Konvergenz wird immer weniger anerkannt oder auffällig, da sie immer routinemäßiger und dominanter wird.
Nacher Email Verkehr mit mir über die Geheimhaltungsfrage Anfang Januar, der Chefredakteur der Die Washington Post, Martin Baron, lehnte es ab, Fragen von Medien zu diesem Thema zu beantworten. Am 15. Januar – als ich RootsAction.org überbrachte Petition unter der Überschrift "Washington Post: „Leser verdienen vollständige Offenlegung in der Berichterstattung über die CIA“, unterzeichnet von 30,000 Menschen, an die Zentrale der Zeitung – Baron lehnte es ab, mich zu treffen oder einen Mitarbeiter mit der Entgegennahme der Petition zu beauftragen. Ganz klar das Post Das Management möchte, dass dieses Problem behoben wird.
Aber wie ich letzten Monat an Baron schrieb, ist das alles zu bequem – und unglaubwürdig – für die Die Washington Post zu behaupten, dass es „keine direkte Relevanz des [Amazon-CIA]-Cloud-Services-Vertrags für die Berichterstattung über Themen wie die Beteiligung der CIA an der Überstellung von Gefangenen an Regime zur Folter“ gäbe; oder beim Zielen für Drohnenangriffe; oder bei der Datenaggregation zur Aufstandsbekämpfung.“
Der Überwachungsstaat und der Kriegsstaat nähern sich weiter an. Der Die Washington Post möchte nicht, dass wir auf journalistischer Offenlegung bestehen. Amazon möchte nicht, dass wir auf moralischer Verantwortung bestehen. Präsident Obama möchte nicht, dass wir auf grundlegender Verfassungsmäßigkeit bestehen. Es wäre eine Schande, einem von ihnen einen Gefallen zu tun.
Norman Solomon ist Mitbegründer von RootsAction.org und Gründungsdirektor des Institute for Public Accuracy. Zu seinen Büchern gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Informationen zur auf dem Buch basierenden Dokumentation finden Sie unter www.WarMadeEasyTheMovie.org.
Wie gering ist die Terrorgefahr?
..
Berücksichtigen Sie Ihre jährliche Wahrscheinlichkeit, durch Terror umzukommen, im Vergleich zu zwei Alternativen:
..
Bei einem Autounfall ums Leben gekommen: 1 von 19,000
Sterben in der Badewanne: 1 von 800,000
Bei einem Terroranschlag gestorben: 1 von 3.5 Millionen
...
http://libertymcg.com/2013/07/23/this-is-your-brain-on-terrorism/
Die Bürgerrechtler sind verwirrt darüber, was die Regierung hier behauptet. Wenn dem Mann vorgeworfen wird, ein Al-Qaida-Kämpfer oder -Verbündeter zu sein, unterliegt er dem Kriegsrecht und nicht dem Vorwurf eines Zivilverbrechens. Nach dem heutigen Gesetz, insbesondere dem AUMF von 2001 und der anschließenden Neuautorisierung im NDAA des Geschäftsjahres 2012, hat der Kongress effektiv „denjenigen, die für die Anschläge vom 11. September verantwortlich sind“ sowie „Al-Qaida und seinen Ablegern“ den Krieg erklärt.
Bedenken Sie, dass die amerikanische Staatsbürgerschaft Sie nicht dazu berechtigt, Krieg gegen Ihr eigenes Land zu führen, und auch keinen Anspruch auf ein zivilrechtliches Verfahren für im Wesentlichen militärische Kampfhandlungen gewährt. Darüber hinaus ist die Tötung eines amerikanischen Bürgers im Kampf entgegen den Befürchtungen der Kriegskritiker historisch keineswegs beispiellos. Wir haben im Zweiten Weltkrieg Überläufer nach Nazi-Deutschland getötet. Wir führten einen ganzen Krieg, nicht angemeldet, auf amerikanischem Boden, in dem der Präsident der Vereinigten Staaten die Inhaftierung und Tötung von Tausenden von Amerikanern genehmigte, ohne Haftbefehl, ohne Gerichtsverfahren, ohne ordentliches Zivilverfahren. Doch irgendwie ist zu erwarten, dass ein Mann wie Anwar Al-Awlaki, ein Mann mit gut dokumentierten Verbindungen zu nicht weniger als drei jüngsten Al-Qaida-Anschlägen in den Vereinigten Staaten, Anspruch auf Zivilschutz hatte, während er Krieg gegen sein eigenes Land führte? Ich kaufe es nicht.
Nun, Joe, nachdem ich das gelesen habe, werde ich einfach in unsere unzureichende Bibliothek gehen und mir Bücher per Fernleihe besorgen. Ich habe in der Vergangenheit eine Menge Bücher bei Amazon gekauft, aber nicht mehr. Für die Klappentexte und Rezensionen der Verlage werde ich Amazon nutzen, aber das ist alles.
Probieren Sie Barnes and Noble und Abe Books. Informieren Sie sich auch über die „Fulfillment Center“ von Amazon. Sie sind absolute Ausbeuterbetriebe, einige davon im wahrsten Sinne des Wortes mit intensiver Hitze im Pennsylvania-Sommer. Sie hatten tatsächlich einen Krankenwagen draußen, um sich um zusammenbrechende Arbeiter zu kümmern. .
Großartiger Artikel, und doch werden die meisten Amerikaner bei Amazon einkaufen gehen, ohne von dieser Geschichte zu hören. Consortiumnews ist eine wunderbare Seite, aber die Zielgruppe dieser Seite ist im Vergleich zu den Kabelnachrichtensendern und der Washington Post, die darüber berichten sollten, sehr gering.
Wir müssen nicht nur viel Geld aus der Politik herausholen, wir brauchen auch ein unabhängiges Nachrichtenmedium, das über unsere Nachrichten berichtet.