Aus dem Archiv: Ronald Reagan, der am 6. Februar 1911 geboren wurde, zählt zu den am meisten geehrten US-Präsidenten der Neuzeit, sein Name ist in öffentliche Gebäude im ganzen Land eingraviert. Sogar Demokraten scheuen sich davor, sein Erbe zu kritisieren. Aber ist diese Reagan-Verehrung verdient, fragte Robert Parry 2009.
Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 3. Juni 2009)
Es wurde darüber gesprochen, dass George W. Bush so unfähig war, dass er sich den Ausdruck „Schlechtester Präsident aller Zeiten“ als Markenzeichen geben ließ, obwohl einige Historiker diesen Titel dem Präsidenten aus der Zeit vor dem Bürgerkrieg, James Buchanan, verliehen hätten. Dennoch könnte man dafür plädieren, Ronald Reagan in den Wettbewerb einzubeziehen.
Zugegebenermaßen wird die bloße Idee, Reagan als einen der schlechtesten Präsidenten aller Zeiten einzustufen, seine vielen rechten Gefolgsleute wütend machen und Washington-Insider verärgern, die es sich zur Heimarbeit gemacht haben, sich durch Lobpreisungen für den 40. Präsidenten etwas Schutz von den Republikanern zu erkaufen.
Ronald Reagan wurde 1976 in Rancho Del Cielo mit Cowboyhut fotografiert.
Aber es wächst die Erkenntnis, dass der Ausgangspunkt für viele der Katastrophen, mit denen die Vereinigten Staaten heute konfrontiert sind, auf Reagans Präsidentschaft zurückzuführen ist. Es gibt auch eine widerwillige Neubewertung, dass die „gescheiterten“ Präsidenten der 1970er Jahre, Richard Nixon, Gerald Ford und Jimmy Carter, trotz ihrer anderen Defizite als Führungspersönlichkeiten möglicherweise mehr Anerkennung dafür verdienen, dass sie versucht haben, mit den Problemen umzugehen, die das Land jetzt plagen.
Nixon, Ford und Carter erhielten kaum Lob dafür, dass sie sich mit den systemischen Herausforderungen der Ölabhängigkeit Amerikas, der Umweltzerstörung, dem Wettrüsten und der Verbreitung von Atomwaffen befassten – alles Probleme, die Reagan im Wesentlichen ignorierte und die nun die Zukunft Amerikas bedrohen.
Trotz ungeheuerlicher Machtmissbrauch, Nixon half bei der Gründung der Environmental Protection Agency; er verhängte Energiesparmaßnahmen; er öffnete die diplomatische Tür zum kommunistischen China. Nixons Regierung erkannte auch die wachsende Schwäche in der Sowjetunion und befürwortete eine Entspannungspolitik (einen Plan, um den Kalten Krieg zu beenden oder zumindest seine gefährlichsten Auswüchse einzudämmen).
Nach Nixons Rücktritt im Watergate-Skandal setzte Ford viele von Nixons Maßnahmen fort und versuchte insbesondere, den Kalten Krieg mit Moskau zu beenden. Als Ford jedoch 1976 mit einer Rebellion von Reagans republikanischer Rechter konfrontiert wurde, gab er die „Entspannung“ auf.
Ford ließ auch zu, dass Hardliner der Kalten Krieger (und eine erste Welle junger Intellektueller, die als Neokonservative bekannt wurden) die analytische Abteilung der CIA unter Druck setzten, die sowjetische Bedrohung zu übertreiben, und er förderte eine neue Generation von Hardlinern, darunter Dick Cheney und Donald Rumsfeld in wichtige Regierungsämter.
Nach seinem Sieg über Ford im Jahr 1976 verlieh Carter der US-Außenpolitik mehr Respekt vor den Menschenrechten, ein Schritt, der nach Ansicht einiger Wissenschaftler einen wichtigen Nagel in den Sarg der Sowjetunion schlug und es ihr schwer machte, die repressiven internen Praktiken des Ostblocks zu rechtfertigen . Carter betonte auch die Notwendigkeit, die Verbreitung von Atomwaffen einzudämmen, insbesondere in instabilen Ländern wie Pakistan.
Im Inland drängte Carter auf eine umfassende Energiepolitik und warnte die Amerikaner, dass ihre wachsende Abhängigkeit von ausländischem Öl eine Bedrohung der nationalen Sicherheit darstelle, was er bekanntermaßen „das moralische Äquivalent von Krieg“ nannte.
Allerdings gelang es mächtigen Interessenvertretern im In- und Ausland, die Unzulänglichkeiten dieser drei Präsidenten auszunutzen, um jeden nachhaltigen Fortschritt zu sabotieren. 1980 war Reagan zu einem Rattenfänger geworden, der das amerikanische Volk von den schwierigen Entscheidungen weglockte, die Nixon, Ford und Carter festgelegt hatten.
Grausamkeit mit einem Lächeln
Mit seinem oberflächlich sonnigen Gemüt und einer rücksichtslosen politischen Strategie, die Ressentiments weißer Männer auszunutzen, überzeugte Reagan Millionen Amerikaner davon, dass die Bedrohungen, denen sie ausgesetzt waren, folgende waren: afroamerikanische Wohlfahrtsköniginnen, zentralamerikanische Linke, ein schnell wachsendes böses Imperium mit Sitz in Moskau und so weiter -Gute Bundesregierung.
In seiner ersten Antrittsrede im Jahr 1981 erklärte Reagan: „Die Regierung ist nicht die Lösung unseres Problems; Die Regierung ist das Problem.“
Wenn es um die Reduzierung des amerikanischen Energieverbrauchs ging, ließe sich Reagans Botschaft auf die alte Reggae-Lyrik reduzieren: „Mach dir keine Sorgen, sei glücklich.“ Anstatt Detroit dazu zu drängen, kleinere, kraftstoffeffiziente Autos zu bauen, machte Reagan klar, dass die Autoindustrie Spritfresser herstellen könne, ohne dass Washington viel nörgeln müsste.
Das Gleiche gilt für die Umwelt. Reagan besetzte die Environmental Protection Agency und das Innenministerium absichtlich mit Beamten, die Vorschriften zum Schutz der Umwelt ablehnend gegenüberstanden. George W. Bush hat die Feindseligkeit der Republikaner gegenüber wissenschaftlichen Warnungen vor Umweltkatastrophen nicht erfunden; Er machte einfach dort weiter, wo Reagan aufgehört hatte.
Reagan drängte auf die Deregulierung von Branchen, einschließlich des Bankwesens; Er senkte die Einkommenssteuern für die reichsten Amerikaner in einem Experiment, das als „Angebotsökonomie“ bekannt ist und fälschlicherweise davon ausging, dass eine Senkung der Steuersätze für die Reichen die Einnahmen erhöhen und das Bundesdefizit beseitigen würde.
Im Laufe der Jahre entwickelte sich die „Angebotsseite“ für viele Rechte zu einer säkularen Religion, aber Reagans Haushaltsdirektor David Stockman platzte einmal mit der Wahrheit heraus, dass dies „so weit das Auge reicht“ zu roter Tinte führen würde.
Während er einräumt, dass einige von Reagans Wirtschaftsplänen nicht wie beabsichtigt funktionierten, argumentieren seine Verteidiger, darunter viele Mainstream-Journalisten, immer noch, dass Reagan als großer Präsident gefeiert werden sollte, weil er „den Kalten Krieg gewonnen“ hat, eine Kurzformel, die sie gerne verwenden seiner historischen Biografie beifügen.
Es lässt sich jedoch ein starkes Argument dafür anführen, dass der Kalte Krieg lange vor Reagans Einzug ins Weiße Haus gewonnen wurde. Tatsächlich herrschte in den 1970er-Jahren unter US-Geheimdiensten die allgemeine Auffassung vor, dass der Kalte Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu Ende ging, was zum großen Teil daran lag, dass das sowjetische Wirtschaftsmodell im technologischen Wettlauf mit dem Westen gescheitert war.
Das war die Ansicht vieler Kremlologen in der Analyseabteilung der CIA. Außerdem erzählte mir ein hochrangiger CIA-Einsatzbeamter, dass einige der besten CIA-Spione innerhalb der sowjetischen Hierarchie die Ansicht vertraten, dass die Sowjetunion auf dem Weg zum Zusammenbruch sei und nicht auf die Weltherrschaft zusteuere, wie Reagan und sein außenpolitisches Team im Jahr 1980 behaupteten Anfang der XNUMXer Jahre.
Die CIA-Analyse war die Grundlage für die von Nixon und Ford eingeleitete Entspannungspolitik, die im Wesentlichen eine Verhandlungslösung für die gefährlichsten verbleibenden Aspekte des Kalten Krieges anstrebte.
Das afghanische Debakel
Aus dieser Sicht waren die sowjetischen Militäreinsätze, einschließlich der Entsendung von Truppen nach Afghanistan im Jahr 1979, überwiegend defensiver Natur. In Afghanistan hofften die Sowjets, eine prokommunistische Regierung zu stützen, die das Land modernisieren wollte, aber auf den Widerstand islamischer Fundamentalisten stieß, die heimlich von der US-Regierung unterstützt wurden.
Obwohl die afghanische Geheimoperation von Kalten Kriegern in der Carter-Regierung, insbesondere dem Nationalen Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski, ins Leben gerufen wurde, wurde der Krieg unter Reagan dramatisch verschärft, der die Duldung der USA gegenüber der pakistanischen Atombombe gegen deren Hilfe bei der Lieferung hochentwickelter Waffen an die afghanischen Dschihadisten eintauschte ( darunter ein junger Saudi namens Osama bin Laden).
Während Reagans Gefolgsleute die sowjetische Niederlage in Afghanistan als entscheidend für den „Sieg im Kalten Krieg“ bezeichnen, wird als Gegenargument argumentiert, dass Moskau bereits in Unordnung war und dass das Scheitern in Afghanistan zwar den endgültigen Zusammenbruch der Sowjetunion beschleunigt haben könnte, aber auch zwei Gefahren für die Sowjetunion mit sich brachte Zukunft der Welt: der Aufstieg des Al-Qaida-Terrorismus und die Atombombe in den Händen der instabilen Islamischen Republik Pakistan.
Auch Kompromisse anderswo auf der Welt schadeten den langfristigen Interessen der USA. In Lateinamerika beispielsweise hat Reagans brutale Strategie, rechte Militärs zur Niederschlagung von Bauern-, Studenten- und Arbeiteraufständen zu bewaffnen, in der Region ein Erbe des Antiamerikanismus hinterlassen, das jetzt in der Entstehung populistischer linker Regierungen wieder zum Vorschein kommt.
In Nicaragua beispielsweise ist der Sandinistenführer Daniel Ortega (den Reagan einst als „Diktator mit Designerbrille“ bezeichnete) jetzt wieder an der Macht. In El Salvador gewann die linke FMLN die letzten nationalen Wahlen (und führte die erste Wahlrunde bei der Wahl 2014 an). Tatsächlich ist in der gesamten Region mittlerweile die Feindseligkeit gegenüber Washington die Regel und eröffnet Chancen für China, den Iran, Kuba und andere amerikanische Rivalen.
In den frühen 1980er Jahren zeichnete Reagan auch eine junge Generation neokonservativer Intellektueller aus, die ein Konzept namens „Wahrnehmungsmanagement“ entwickelten, das die Art und Weise prägte, wie Amerikaner Bedrohungen aus dem Ausland sahen, verstanden und sich vor ihnen fürchteten.
Viele ehrliche Reporter sahen ihre Karriere beschädigt, als sie sich den Lügen und Verzerrungen der Reagan-Regierung widersetzten. Ebenso wurden US-Geheimdienstanalysten entlassen, als sie sich weigerten, den Propagandaforderungen von oben nachzugeben.
Um abweichende Meinungen zu marginalisieren, schürten Reagan und seine Untergebenen die Wut auf jeden, der den Wohlfühloptimismus der Ära in Frage stellte. Skeptiker waren nicht nur ehrenhafte Kritiker, sie waren auch unamerikanische Defätisten, oder sie würden, wie es Botschafterin Jeane Kirkpatricks denkwürdigen Angriffsausspruch formulierte, „zuerst Amerika die Schuld geben“.
Unter Reagan entstand auch eine rechte Infrastruktur, die Medien (Zeitschriften, Zeitungen, Bücher usw.) mit gut finanzierten Denkfabriken verband, die endlose Leitartikel und Forschungsarbeiten produzierten. Außerdem gab es Angriffsgruppen, die es auf Mainstream-Journalisten abgesehen hatten, die es wagten, Informationen preiszugeben, die Lücken in Reagans Propagandathemen schlugen.
Tatsächlich hat Reagans Team eine falsche Realität für die amerikanische Öffentlichkeit geschaffen. Bürgerkriege in Mittelamerika zwischen verarmten Bauern und wohlhabenden Oligarchen wurden zu Ost-West-Showdowns. Von den USA unterstützte Aufständische in Nicaragua, Angola und Afghanistan verwandelten sich von korrupten, brutalen (oft drogenverseuchten) Schlägern in edle „Freiheitskämpfer“.
Mit dem Iran-Contra-Skandal ließ Reagan auch Richard Nixons Theorie einer imperialen Präsidentschaft wieder aufleben, die die Gesetze des Landes ignorieren und sich durch kriminelle Vertuschungen der Rechenschaftspflicht entziehen könnte. Dieses Verhalten tauchte auch in den Kriegsverbrechen von George W. Bush wieder auf. [Einzelheiten zu Reagans Missbräuchen finden Sie bei Robert Parry Verlorene Geschichte und Geheimhaltung & Privilegien.]
Wall-Street-Gier
Auch der amerikanische Traum verblasste während Reagans Amtszeit. Während er die Rolle des freundlichen Großvaters der Nation spielte, spalteten seine Agenten das amerikanische Volk, indem sie „Wedge Issues“ nutzten, um die Beschwerden insbesondere der weißen Männer zu vertiefen, die ermutigt wurden, sich als Opfer von „umgekehrter Diskriminierung“ und „politischer Korrektheit“ zu sehen.
Doch selbst als weiße Männer der Arbeiterklasse sich unter dem Banner der Republikaner versammelten (als sogenannte „Reagan-Demokraten“), wurden ihre wirtschaftlichen Interessen verletzt. Gewerkschaften wurden zerbrochen und marginalisiert; „Freihandels“-Politik verlagerte Produktionsarbeitsplätze ins Ausland; alte Viertel verfielen; Der Drogenkonsum unter jungen Menschen nahm rasant zu.
Unterdessen wurde an der Wall Street eine beispiellose Gier entfesselt, die altmodische Bindungen zwischen Firmeninhabern und Mitarbeitern auflöste. Vor Reagan verdienten Unternehmenschefs weniger als das 50-fache des Gehalts eines durchschnittlichen Arbeitnehmers. Am Ende der Regierungen Reagan-Bush-I im Jahr 1993 betrug das durchschnittliche CEO-Gehalt mehr als das Hundertfache des Gehalts eines typischen Arbeiters. (Am Ende der Bush-II-Regierung betrug das CEO-Gehalt mehr als das 100-fache eines Durchschnittsarbeiters.)
Viele andere Trends, die während der Reagan-Ära gesetzt wurden, beeinträchtigten den politischen Prozess in den USA auch in den Jahren nach Reagans Ausscheiden aus dem Amt. Nach dem 9. September beispielsweise traten die Neokonservativen wieder als dominante Kraft hervor, indem sie ihre Taktiken des „Wahrnehmungsmanagements“ wiederholten und den „Krieg gegen den Terror“ wie in den letzten Tagen des Kalten Krieges als einen schrecklichen Konflikt zwischen Gut und Böse darstellten.
Die Hype um die islamische Bedrohung spiegelte die übertriebene Darstellung der sowjetischen Bedrohung durch die Neokonservativen in den 1980er Jahren wider, und wieder einmal funktionierte die Propagandastrategie. Viele Amerikaner lassen ihren Gefühlen freien Lauf, vom Hunger nach Rache nach dem 9. September bis zum Kriegsfieber wegen der Invasion im Irak.
Der Abstieg in dieses düstere Fantasieland, den Ronald Reagan Anfang der 1980er Jahre begann, erreichte wohl seinen Tiefpunkt in den fahnenschwenkenden frühen Tagen des Irak-Krieges. Erst allmählich begann sich die Realität wieder durchzusetzen, als die Zahl der Todesopfer im Irak stieg und die Katrina-Katastrophe im Jahr 2005 die Amerikaner daran erinnerte, warum sie eine wirksame Regierung brauchten.
Dennoch gingen die von Ronald Reagan in Gang gesetzten Katastrophen weiter. Bushs Reagan-artige Steuersenkungen für die Reichen rissen ein weiteres riesiges Loch in den Bundeshaushalt, und der Reagan-artige Anti-Regulierungs-Eifer führte zu einem massiven finanziellen Zusammenbruch, der die USA aus dem Gleichgewicht brachte Nation ins wirtschaftliche Chaos.
Liebe Reagan; Hasse Bush
Ironischerweise wurde George W. Bush heftig kritisiert (viele davon war berechtigt), aber der republikanische Führer, der Bushs Präsidentschaft inspirierte, Ronald Reagan, blieb eine geehrte Persönlichkeit, sein Name war mit zahlreichen nationalen Wahrzeichen verbunden, darunter dem National Airport von Washington.
Sogar führende Demokraten verneigen sich vor Reagan. Zu Beginn des Wahlkampfs 2008, als Barack Obama sich als überparteiliche politische Persönlichkeit positionierte, die die Republikaner ansprechen könnte, beugte er sich der Reagan-Mystik und pries die GOP-Ikone als einen Anführer, der „die Richtung Amerikas veränderte“.
Obwohl Obamas Hauptargument darin bestand, dass Reagan uns 1980 „auf einen grundlegend anderen Weg gebracht“ habe, ein Punkt, der historisch unbestreitbar sein dürfte, ging Obama noch weiter und rechtfertigte Reagans Kurskorrektur mit „allen Exzessen der 1960er und 1970er Jahre, und die Regierung sei gewachsen und …“ gewachsen, aber es gab nicht viel Verantwortungsbewusstsein.“
Während Obama später klarstellte, dass er Reagans konservative Politik nicht unterstützen wollte, schien Obama anzudeuten, dass Reagans Wahl 1980 den Vereinigten Staaten die nötige Portion Rechenschaftspflicht verschaffte, während Reagan tatsächlich das Gegenteil tat. Reagans Präsidentschaft stellte eine gefährliche Flucht aus der Verantwortung und der Realität dar.
Dennoch befürworten Obama und die Demokraten im Kongress weiterhin den Reagan-Mythos. Im Jahr 2009, als die Nation sich dem fünften Todestag von Reagan näherte, begrüßte Obama Nancy Reagan im Weißen Haus und unterzeichnete ein Gesetz zur Schaffung eines Gremiums zur Planung und Durchführung von Veranstaltungen zu Ehren von Reagans 100. Geburtstag im Jahr 2011.
Obama lobte die rechte Ikone. „Präsident Reagan hat wie jeder andere Präsident dazu beigetragen, in unserem Land ein Gefühl des Optimismus wiederherzustellen, einen Geist, der über die Politik hinausgeht und selbst über die hitzigsten Auseinandersetzungen des Tages hinausgeht“, sagte Obama. [Weitere Informationen zu Obamas früherem Nachgeben gegenüber Reagan finden Sie in Consortiumnews.coms „Obamas zweifelhaftes Lob für Reagan. ”]
Trotz des schweren Schadens, den Reagans Präsidentschaft der amerikanischen Republik und dem amerikanischen Volk zugefügt hat, kann es noch viele Jahre dauern, bis ein Historiker den Mut hat, diese deformierte Ära in eine wahrheitsgetreue Perspektive zu rücken und Reagan dort einzustufen, wo er hingehört, am Ende der Welt Präsidentenliste.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Eines der frühesten Anzeichen für Reagans schlechten Charakter war, dass er seine Kollegen von der Screen Actors Guild vor dem Ausschuss für unamerikanische Umtriebe des Repräsentantenhauses verkaufte. Er ruinierte ihre Karrieren, indem er sie während der Anhörungen als Kommunisten bezeichnete. Das steigerte sein Ansehen in der Republikanischen Partei und trieb seine zukünftige politische Karriere voran. Ganz zu schweigen von den Verkehrstoten derer, die seine Freundschaft und Loyalität ihnen gegenüber als selbstverständlich angesehen hatten.
Historiker halten Buchanan für den schlechtesten Präsidenten, da er der Nation durch seine Unterstützung der aufkeimenden Sezessionsbewegung im Süden Schaden zugefügt hat. Reagan kann diesen Titel leicht für sich beanspruchen, da er die aufkeimende korporatistische Bewegung der Reichen unterstützt. Alle Präsidenten nach Reagan – so schlecht sie alle auch sind – können es nicht mit der Oligarchie aufnehmen, die Reagan war.
Für jemanden in Guatemala, dem von Rios Montt vor den Augen seiner Kinder die Eingeweide entnommen und an Hunde verfüttert wurden: Als Reagan sagte, Rios Montt habe von den Liberalen einen schlechten Ruf bezüglich der Menschenrechte erhalten, würde ihn das auf jeden Fall zum schlechtesten Präsidenten aller Zeiten machen andere Faktoren spielen eine Rolle. Reagan verführte eine Generation von Trotteln mit Grausamkeit und legte den Grundstein für Bush.
Ihr Wort „verführen“ ist richtig – ein gut aussehender Schauspieler, der viele zum Narren gehalten hat, die den Unterschied zwischen ein paar Stunden Leinwand und der realen Welt nicht verstehen konnten.
Dies ist ein ausgezeichneter Anfang für die Darstellung der entsetzlichen Präsidentschaft von Benedict Ronald. Tatsächlich könnten und sollten Bände von Büchern über seine verkommene Präsidentschaft geschrieben werden, genug, um eine Bibliothek zu füllen, die seine Hommage an das Simi Valley durch seine Kultanbeter in den Schatten stellt. Jeder, der die 1980er Jahre miterlebt hat, weiß, dass es noch viele andere Dinge über ihn gibt, die in die Beurteilung seiner Präsidentschaft einbezogen werden müssen. Ich verstehe natürlich, dass die Zeit und der Raum begrenzt sind, um anlässlich dieses Geburtstages eine aussagekräftige Zusammenfassung über ihn zu verfassen. Erlauben Sie mir daher, kurz einige bemerkenswerte Ergänzungen zu dem von ihm begangenen Verrat, dem Verrat und dem Hochverrat zu erwähnen. Und ja, Sie haben sehr gute Argumente dafür, dass er die schlechteste Präsidentschaft aller Zeiten ist. In dem Artikel fehlte jede Erwähnung von Reagans anerkannter Beteiligung an der Geiselhafthaltung der 52 Amerikaner, die 1980 im Iran als Geiseln gehalten wurden (Bestätigung durch gewählte Beamte und Spionageagenturen anderer Länder, William Casey usw.), seiner Entwaffnung der nach Beirut entsandten amerikanischen Marines usw die anschließende Bombardierung, die Invasion in Grenada, der gescheiterte Attentatsversuch auf Muammar Gaddafi und das anschließende Scheitern, ihn zu erledigen, was die Bombardierung der Pan Am 103 und Gaddafis Überleben für weitere 25 Jahre ermöglichte …
Reagan ist der Schutzpatron der Tea-Party-Zornmaschinerie und setzte mit seinen berühmtesten Zitaten ein rhetorisches Beispiel, als er wütend bellte: „Machen Sie weiter, machen Sie mir einen Tag!“, „Halten Sie die Klappe oder halten Sie den Mund“, „Wir beginnen in 5 mit den Bombenangriffen.“ „Minuten“, „Ich habe für dieses Mikrofon bezahlt“ usw. … Er ist der Urheber des Versuchs, Wut in die Politik einzuflößen, und seine Nachahmer setzen dieses völlig verantwortungslose Verhalten fort und richten im heutigen Amerika Chaos an. Sein „sonniger Optimismus“ war völliger Schwindel, reine oberflächliche Schauspielarbeit, in Wahrheit war er eher der Erzengel des Zorns. Seine jüngsten Anhänger bringen Wut in die Rhetorik, die sie über Faux News, Tea-Party-Rathäuser, Tea-Party-Kampagnen und die breite rechte Fachwelt verbreiten. Dieses Verhalten wird uns möglicherweise noch lange begleiten, und das Gleiche gilt auch für die viel zu vielen Denkmäler, die nach seinem Abbild geschaffen wurden. Daher ist es eine Schande für jeden, der dies alles ermöglicht, indem er gelegentlich positive Aussagen über diesen Mann macht. Und eine Anmerkung an Jimmy Carter: Sie hätten vor der Wahl mit den Informationen, die Sie über Reagan/Bush/Casey und die Oktoberüberraschung hatten, an die Öffentlichkeit gehen sollen. Sie hätten vielleicht Amerika und Tausende von Leben auf der ganzen Welt gerettet!
Zu Ihrer Information: http://thebrokenelbow.com/2014/02/06/happy-birthday-ronnie-reagan-dead-president-auditions-for-gone-with-the-wind/
So wie George Orwell eine Geschichte vorhergesagt hat, die das gegenwärtige Regime nicht unterstützt, wird sie in das Erinnerungsloch geworfen und neu geschrieben. Das Internet könnte unsere Rettung sein, denn noch nie war es einfacher, den Überblick über die Geschichte zu behalten, egal welche Propaganda die Massenmedien jeden Tag verbreiten. Da immer mehr Menschen Beiträge in Blogs, Message Boards, unabhängigen Nachrichten und sogar auf YouTube veröffentlichen, scheinen die Menschen endlich aus der Regierungshypnose aufzuwachen, die so lange angehalten hat, bis sie selbst sehen können, was die Wahrheit ist.
Ich lebte in den 1980er-Jahren, Mutter Mitte, Ende 20 und Anfang 30, mit zwei kleinen Kindern, einem Vollzeitjob unter der Woche und einem Teilzeitjob am Wochenende, und konnte mit meinem Mann und meinen Kindern finanziell kaum überleben. Ich traf 2 eine alte Frau aus dem Haus hinter unserem Arbeiterviertel, die meinen Biogarten im Hinterhof liebte. Sie unterhielt sich ausführlich mit mir mit ihrem sehr starken deutschen Akzent, lud mich zum Tee zu sich nach Hause ein und bekam natürlich etwas von meinem leckeren und gesunden Gemüse. Sie war aus Nazi-Deutschland ausgewandert, nachdem sie kurz nach dem Zweiten Weltkrieg 1987 einen amerikanischen GI kennengelernt und geheiratet hatte. Sie und ihre ganze Familie waren 1945 in das Konzentrationslager Auschwitz in Polen geschickt worden, weil sie der Minderheit der Roma (Zigeuner) in Polen angehörten . Sie war 1942 18 Jahre alt und die einzige Überlebende ihrer Großfamilie. Sie war 1942 auf einen Todesmarsch nach Deutschland geschickt worden, konnte sich aber davon lösen und ging nach Westen (sie hasste die Russen, von denen sie wusste, dass sie aus dem Osten kamen) und wusste auch, dass sie die Amerikaner finden MUSSTE – was sie auch tat. Anschließend lernte sie ihren Mann kennen und emigrierte 1945 in die USA.
Ihre Geschichte war faszinierend, aber sie konzentrierte sich auf das Hier und Jetzt im Jahr 1987 aus ihrer einzigartigen Perspektive als Überlebende eines Konzentrationslagers im Zweiten Weltkrieg unter einem faschistischen Diktator. Sie sprach ausführlich über „diesen Soziopathen“ Ronald Reagan und wie er den Untergang der USA eingeleitet hatte. Sie sagte: „Ihr Amerikaner seid einfach so glücklich, Glück zu haben, und denkt immer, dass die Dinge besser werden – wenn ihr nur hart genug und gerecht arbeitet.“ Ich wünsche mir, dass gute Zeiten vom Himmel fallen, das werden sie. Aber da draußen gibt es sehr böse Kräfte (die wir jetzt die Neokonservativen nennen), die den Wohlstand dieses Landes, insbesondere der Arbeiterklasse, zerstören werden, wenn man sie nicht irgendwie aufhält. Sie sind KEINE Konservativen, sondern einfach nur alte Faschisten im konservativen Schafspelz. Sie werden Ihr Geld sehr langsam und mit hirnlähmender Propaganda auf Ihren Fernsehgeräten und aus Ihrem Kongress stehlen und eine Gruppe gegen eine andere in ihrem nie endenden Streben nach absoluter Macht ausspielen. Sie werden diesem Land einen gewaltigen Untergang bescheren, der viel schlimmer sein wird als die Depression der 1930er Jahre. In den 1950er und 1960er Jahren lief es in diesem Land großartig, aber in den 1970er Jahren wurde es immer schlimmer. Es ist wirklich schade, denn es gibt so viel Gutes in diesem Land und seinen Menschen.“
Ich war verblüfft über das, was sie 1987 sagte, und hatte nicht viel über Politik nachgedacht – Politiker waren für mich alle Betrüger (sowohl Demokraten als auch Republikaner, vor allem aber Republikaner). Reagan gegenüber war mir schon immer ein Unbehagen bereitet, ich habe 1980 für Jimmy Carter und 1988 für Walter Mondale gestimmt. Persönlich schien ich die schlimmsten Schikanen am Arbeitsplatz anzuziehen, also sah ich Reagan unbewusst als das, was er war – einen lächelnden Soziopathen, an dem er arbeitete Machen Sie das 1 % dieses Landes zu den neuen plutokratischen Herrschern mit all dem gestohlenen Reichtum und den Rest von uns zu 99 % zu den kaum überlebenden Leibeigenen (oder Schlimmerem).
Als im Dezember 2000 der unblutige Staatsstreich stattfand und der Oberste Gerichtshof George Bush II. zum Präsidenten ernannte, wusste ich, dass der Anfang vom Ende begonnen hatte. DIE ALTE ROMA-FRAU HATTE RECHT!!! Gemeinsam mit anderen Menschen bereite ich mich so gut ich kann vor, lerne über den Bio-Gartenbau hinausgehende Fertigkeiten im Homesteading, bereite mich auf das Schlimmste vor und hoffe auf das Beste.
Eine Sache, vor der die alte Frau nicht gewarnt hat (und wahrscheinlich auch nicht darüber nachgedacht hat), ist der globale Klimawandel, den der Planet aufgrund der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe erlebt. Zumindest hatte sie einen Ort, zu dem sie fliehen konnte – keiner von uns kann der Physik der Treibhausgasverschmutzung entkommen, die unser Klima verändert, was sich jetzt in der „100-jährigen Dürre“ im Westen der USA und der extremen Kälte im Osten der USA zeigt und die unzähligen Wetterkatastrophen im Rest der Welt (125 Grad Fahrenheit in Australien). Wir sind der Gnade der Konzerne und Korporatisten (wie den Koch-Brüdern und den Bilderberger-Leuten) ausgeliefert, die jetzt die Welt und die US-Regierung regieren. Solange die Wall Street nicht dauerhaft unter Wasser steht, wird nichts unternommen (und es gibt jetzt viel, was getan werden kann). Dann wird die US-Regierung genauso handeln wie im Zweiten Weltkrieg, als die USA plötzlich in Pearl Harbor angegriffen wurden, als sie mindestens drei Tage im Voraus davon wussten. Aber das amerikanische Volk war damals Isolationist und wollte sich nicht in weitere europäische Kriege einmischen. Es brauchte also einen „Ruck“ wie Pearl Harbor, um sie in Gang zu bringen. Das Traurige ist, dass der Zweite Weltkrieg hätte verhindert werden können (wie ALLE Kriege), aber das ist ein anderes Thema, über das man schreiben muss.
Das Gleiche wird wieder passieren, wenn sich die Geschichte wiederholt, es wird zu einer Massenmobilisierung der USA für den Umstieg auf Solar- und Windenergie kommen. Die Regierung wird sich so verhalten, als dies gerade geschah, als der NOAA im Jahr 2004 unmissverständlich mitgeteilt wurde, dem Forscher jedoch gesagt wurde, er solle das Jahr 2030 in seinen Berechnungen verwenden, sonst würde er gefeuert, aber er wusste, dass es das Jahr 2015 sein würde. Das Modell prognostizierte die letzten zwei Monate Weather wurde 1990 von James Hansen veröffentlicht. Das erste Papier zum globalen Klimawandel wurde in den 1880er Jahren veröffentlicht – das sind XNUMXer Jahre. Genauso wie die Zigarettenhersteller immer wieder leugneten, dass ihre Produkte Krebs, Emphaseme und vorzeitigen Tod verursachten, bis schließlich überwältigende Beweise vorgelegt wurden, tun die Öl- und Gaskonzerne dasselbe mit ihren Propagandawerbespots über Fracking und Pipelines! Und die US-Regierung wird nichts unternehmen, bis der Klimawandel zu massiven Todesfällen führt (wenn überhaupt). Ich hoffe nur, dass es nicht zu spät ist, unser Land und unsere Arten zu retten.
Eigentlich ist Obama der schlechteste Präsident aller Zeiten, gefolgt von Dubya, dann Ronnie und dann Clinton. Sie alle unterstützen und verteidigen den Status quo 1 %.
Wenn man Nixon mit dieser Mischung hinzufügt, stimme ich zu. Es ist schwer, die Messlatte noch tiefer zu legen als Dubya – und ich habe sie alle seit Truman gesehen.
Wenn Sie glauben, Obama sei schlimmer als Reagan, müssen Sie ein uninformierter Dummkopf oder ein emotionaler Rassist sein. Lesen Sie ernsthaft. Reagan zerstörte Amerika.
Und die Wahrheit wird dich befreien! Ich habe die Regierungsjahre miterlebt und bin erstaunt über die jungen Republikaner, die noch nicht einmal geboren waren, ihn aber immer noch verehren!
Er hat das Amerika zerstört, in dem ich aufgewachsen bin.
Er hat meine Stimme für das Schlimmste. Nachdem ich „Fooling America“ gelesen hatte … was für ein Augenöffner das war! Sein Wahlkampfauftakt fand in Philadelphia, MS statt. Seine GOLDENE Ökonomie. Er hat so viele Amerikaner verarscht und trotzdem war dieser Nebendarsteller ein Gott und kein kompletter Betrüger.
Zur Erinnerung: Ich habe von einem Medizinstudenten an der GWU gehört, dass bei Reagan nach seinem Attentat im Jahr 1981 Alzheimer diagnostiziert wurde. Ich denke, wir können nicht zu hart urteilen.
Offensichtlich lebte Rick in den 80er-Jahren entweder nicht oder war zu jung, um den Wandel, der stattfand, zu bemerken … Ein großes Versäumnis ist die Erwähnung der S&L-Krise, die ein Vorläufer der Kernschmelze 2008/9 war, und unserer anhaltenden Bankensaga …
Widerwillige Neubewertung: Übersetzung – Geschichte wird neu geschrieben!