Durch den Sturz des gewählten Präsidenten Mursi und den Versuch, seine Anhänger der Muslimbruderschaft auszurotten, hat das ägyptische Militär eine Welle der Gewalt ausgelöst, die die Spannungen in der gesamten Region, auch im Gazastreifen und in Israel, zu verschärfen droht, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Die Unterdrückung der Opposition durch das ägyptische Militärregime sollte in mehrfacher Hinsicht Anlass zur Sorge geben. Es ist vor allem ein Rückschlag für die Demokratie. Michele Dunne und Thomas Carothers bemerken treffend dass es eine Fehlbezeichnung ist, vom „Übergang Ägyptens zur Demokratie“ zu sprechen, da derzeit kein solcher Übergang stattfindet.
Hinzu kommt der Anstieg extremistischer Gewalt, der natürlich immer dann auftritt, wenn friedliche Kanäle zur Verfolgung politischer Interessen geschlossen werden. Es war leicht vorherzusagen dass die Politik der ägyptischen Junta zur Unterdrückung der Opposition eine anschließende Zunahme des Terrorismus bedeuten würde.
Al-Qaida-Anführer Ayman Al-Zawahiri.
Wir haben uns in letzter Zeit gesehen nicht nur eine Zunahme des Terrorismus, sondern etwas, was man als eine Welle davon bezeichnen würde. Dieser Terrorismus hat Auswirkungen über die Grenzen Ägyptens hinaus. Wir sollten uns daran erinnern, dass der derzeitige Anführer von Al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, seine terroristischen Sporen als Anführer des ägyptischen Islamischen Dschihad gewann, der versuchte, die Regierung von Hosni Mubarak zu stürzen.
Es gibt noch einen weiteren, spezifischeren Aspekt, in dem die interne Unterdrückung in Ägypten schädliche Auswirkungen außerhalb Ägyptens hat. In Ägypten sind die Generäle offensichtlich besessen davon, die Muslimbruderschaft als politische Kraft zu eliminieren, so erfolglos dieser Versuch letztlich auch sein mag.
Nebenan im Gazastreifen ist die Hamas das dominierende politische Element. Hamas begann als die palästinensische Version der Muslimbruderschaft. Als solches ist es auch zum Ziel des Zorns der ägyptischen Generäle geworden. Das Ergebnis war die Schließung der Grenze Ägyptens zum Gazastreifen, einschließlich der unterirdischen Tunnel, die für den Gazastreifen eine wirtschaftliche Lebensader darstellten. Dies bedeutet eine Rückkehr zu einer strikteren Umsetzung der von Israel angezettelten Politik, die Hamas zu erdrosseln, indem der Gazastreifen in ein blockiertes Freiluftgefängnis verwandelt wird.
Das ist in mehrfacher Hinsicht eine schlechte Entwicklung. Erstens ist es einfach falsch, eine ganze Bevölkerung in Not zu bringen, um eine bestimmte Partei oder Bewegung zu schwächen. Es ist doppelt falsch, wenn, wie die jahrelange Erfahrung mit der israelischen Politik zeigt (die lange Zeit stillschweigend von der Mubarak-Regierung unterstützt wurde), der Versuch, die Hamas zu Tode zu erdrosseln, kaum gelingen wird.
Es gibt auch wieder eine Förderung extremistischer Gewalt. Wenn die Hamas unter Druck steht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie solche Gewalt eindämmt, geringer, nicht größer. Offensichtlich sieht die Hamas immer noch Vorteile darin, einen Waffenstillstand zwischen ihr und Israel aufrechtzuerhalten, aber jetzt ist es offenbar soweit weniger Aufwand betreiben als zuvor um die Aktivitäten extremerer Gruppen wie des Palästinensischen Islamischen Dschihad zu überprüfen. Dies hat wiederum Auswirkungen auf die Verluste der Israelis, die Gefahr eines größeren Ausbruchs israelisch-palästinensischer Feindseligkeiten und eine weitere Verringerung der Erfolgsaussichten der von den USA geförderten Friedensbemühungen.
Manchmal wird davon ausgegangen, dass Demokratisierung im Spannungsfeld zu anderen Interessen steht, die eine Zusammenarbeit mit einem bestehenden undemokratischen Regime erfordern. Ägypten wurde oft auf diese Weise betrachtet, unter Bezugnahme auf Interessen wie den militärischen Zugang und die bevorzugte Durchfahrt durch den Suezkanal. Aber das ist die falsche Sichtweise auf das, was heute in Ägypten vor sich geht. Der dortige Demokratieschaden schadet auch anderen US-Aktien.
Wie Dunne und Carothers bemerken: „Anders als in einigen Ländern, in denen die Interessen der USA in widersprüchliche Richtungen gehen, würde die Verwirklichung der Demokratie in Ägypten das entscheidende Sicherheitsinteresse der USA an längerfristiger Stabilität sowie Frieden mit Israel fördern und dazu beitragen, gewalttätigen Extremismus einzudämmen.“ .“
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Es scheint fraglich, ob die lange Zeit der US-Militärhilfe für Ägypten dort eine militaristische Subkultur geschaffen hat, die ihre Anhänger bereichert und die militärische Missachtung der Zivilherrschaft legitimiert. Dies war die Grundlage der Herrschaft Mubaraks. Aber das ist nicht die Art von „Stabilität“, die zur Demokratie führt. Stattdessen führt es, wie Sie bemerken, zu Tyrannei, Unterdrückung abweichender Meinungen, Radikalisierung und Instabilität, was zur Rationalisierung einer stärkeren militärischen „Stabilisierung“ genutzt wird. Tunesien hat diese Geschichte der militärischen Großzügigkeit der USA nicht und ist auf dem Weg zur Demokratie. Die militärische „Hilfe“, die nach Ägypten geschickt wird, kommt also nicht Ägypten zugute, sondern kommt Israel und den Kongressabgeordneten zugute, deren Kampagnen damit finanziert werden.