Ist die Regierung unfähig oder unheimlich?

Shares

Das Bild einer unbeholfenen Regierung, die die Einführung von Healthcare.gov behindert, kollidiert mit dem Bild der NSA, die eine schreckliche Big-Brother-Dystopie betreibt. Aber diese scharfen Kontraste spiegeln oft mehr die Meinungen oder politischen Bedürfnisse des Betrachters wider als die verschwommene Realität, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.

Von Paul R. Pillar

Zwei grundlegende Möglichkeiten, etwas oder jemanden zu beschimpfen, bestehen darin, den Vorwurf der Unfähigkeit oder der schlechten Absichten zu erheben. Bei den meisten Themen besteht eine Spannung zwischen diesen beiden Arten der Kritik. Schlechte Absichten spielen keine Rolle, wenn die Handlungsfähigkeit nicht ausreicht. Wenn eine bestimmte Kritiklinie zur konventionellen Weisheit wird, wird diese Spannung oft übersehen, ebenso wie viele Implikationen der konventionellen Weisheit.

Konventionelle Kritik an US-Geheimdiensten konzentriert sich meist auf den Vorwurf der Unfähigkeit. „Geheimdienstversagen“ wird üblicherweise mit organisatorischer Inkompetenz erklärt. Dabei handelt es sich um einen Subtyp eines größeren Leitmotivs, nach dem staatliche Stellen insgesamt als weniger kompetent gelten als Unternehmen der Privatwirtschaft.

Big Brother-Plakat mit Illustrationen zu George Orwells Roman über moderne Propaganda, 1984.

George Orwells Bild vom Big Brother.

Diese umfassendere konventionelle Meinung übersieht viele bedeutende Entwicklungen, die die Regierung vorangetrieben hat, bevor der Privatsektor sie kommerziell genutzt hat, von der Raumfahrt bis zum Internet. Dennoch scheint sich in den letzten Jahren die allgemeinere konventionelle Meinung zunehmend durchgesetzt zu haben.

Die Kontroverse über die Sammlungstätigkeit der National Security Agency hat jedoch die konventionelle Meinung über Geheimdienste in eine andere Form gebracht, die sich, abgesehen von einer Zeit in den 1970er Jahren, selten durchgesetzt hatte. Der Plötzlichkeit des Rückschlags und der damit verbundenen Ironie wurde kaum Beachtung geschenkt, obwohl er in a aktueller Bericht von NPR. Das konkrete Thema des Berichts war die Durchbrechung der Verschlüsselung durch die NSA zum Schutz privater Daten und Nachrichten sowie ein „Wettrüsten“ zwischen Technologieunternehmen, die nach besseren Möglichkeiten zur Verschlüsselung von Material suchen, und der NSA, die es entschlüsseln möchte.

Der Chief Information Officer der NSA gibt an, dass das Gesamtbudget der Agentur geringer sei als das, was große Technologieunternehmen für die Forschung ausgeben. Andere Ansichten geben der NSA jedoch bessere Chancen, das Wettrüsten zu gewinnen.

James Lewis vom Center for Strategic and International Studies sagt: „Die NSA ist schon lange im Geschäft. Sie haben 300 der besten Mathematiker der Welt. Sie haben den leistungsstärksten Computer der Welt. Hmm, das ist eine schwer zu schlagende Hand.“

Lewis bemerkt, dass früher „die Unternehmen davon ausgingen, dass sie die Technik-Zauberer seien, und dass die Regierung irgendwie stümperte“, aber mit den jüngsten Enthüllungen über die Arbeit der NSA „wurde diese ganze Weltanschauung auf den Kopf gestellt.“

Das Knacken von Codes ist natürlich von zentraler Bedeutung für die der NSA übertragene Mission. Dies ist nur ein Aspekt, in dem ein Großteil der Kontroversen über die Aktivitäten der Agentur entsteht weil es sehr gut darin ist, das zu tun, was es tun soll. Denken Sie darüber nach, wenn es das nächste Mal zu einem echten oder vermeintlichen Geheimdienstversagen kommt und die Kritik auf die üblichere Art der angeblichen Unfähigkeit zurückfällt.

Denken Sie auch darüber nach, während wir auf die Antwort von Präsident Barack Obama auf die Empfehlungen seines Beratungsgremiums zur elektronischen Überwachung warten. Böswillige Absichten sind hier nicht wirklich das Problem, da nichts in der Flut von Leaks irgendeine böswillige Absicht einer Behörde offenbart hat; es ist nur die Angst vor einigen zukünftigen bösen Absichten (obwohl diese Angst wäre besser auf die Datenerhebung im Privatsektor ausgerichtet).

Ob real oder befürchtet, es besteht immer noch ein Spannungsverhältnis zwischen dieser Sorge und unserem Interesse an einem Geheimdienst, der in der Lage ist, seine Arbeit zu erledigen. Die Aufgabe besteht hier nicht nur darin, einen Code zu knacken, sondern in der umfassenderen Aufgabe, genaue und zeitnahe Informationen darüber bereitzustellen im Namen der nationalen Sicherheit.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)

6 Kommentare für „Ist die Regierung unfähig oder unheimlich?"

  1. Joe Tedesky
    Januar 16, 2014 bei 02: 17

    Hier ist eine Frage, die ich in Bezug auf die Sicherheit habe: Wenn mein Handy gestohlen wird, warum sollte es dann für die Polizei nicht einfach sein, den Dieb aufzuspüren? Diesen Winter wurde mein Sohn mit der Pistole ausgepeitscht und sein Handy wurde gestohlen. Die Polizei sagte, sie sei hilflos, den Räuberdieb zu fassen. Keine Möglichkeit, das Telefon zu orten. So ist das Leben, tut mir leid. (Meinem Sohn geht es gut)

    Hier ist eine Geschichte; Kürzlich war ein befreundeter Chauffeur mit 120 Meilen pro Stunde unterwegs, um eine sehr wichtige Person zu einer Verlobung zu bringen. Mein Chauffeurfreund bekam (während er zu schnell fuhr) einen Anruf auf seinem Handy. Der Anrufer identifizierte sich als Staatspolizist, der gleichzeitig die Limousine auf seinem Computerbildschirm beobachtete. Das Happy End war, dass der Polizist meinen Chauffeurfreund zu dem Ziel begleiten würde, an dem der VIP sein musste. Zwei Fragen hier; Wie kam der State Trooper an die Handynummer des Chauffeurs? Frage Nummer zwei: Wie kommt jemand auf die Stufe, auf der er eine Begleitperson und kein Ticket bekommt? Mein Chauffeurfreund sagte, es sei das Geld, das der Veranstalter bereit sei, auszugeben, um diesen VIP-Rockstar zu seinem Konzert zu bringen. Ja, ein Rockstar, und es war nicht Paul McCartney oder Mick … nur irgendein Rapper! Im Ernst, mein Chauffeurfreund konnte sich nicht an den Namen des Rapper erinnern … wir sind alte Leute, sorry!

    Wenn ich also heute Abend überfallen werde und mein Handy gestohlen wird, zerbröckelt der Keks. Wenn ich ein Konzertveranstalter mit Künstlern bin, stehen Ihnen Handynummern und GPS-Tracking zur Verfügung, wenn Sie bereit sind zu zahlen.

    Ich habe diese Frage schon einmal gestellt: Warum hat die NSA Snowden nicht entdeckt? Manchmal frage ich mich, wer wirklich hinter Snowden steckt. Sie müssen zugeben, dass Snowden, selbst wenn er nur etwa 1 % seiner Informationen veröffentlicht hat, einige weltliche Ereignisse in gewisser Weise beeinflusst hat. Snowden hat dem Weißen Haus möglicherweise mehr geholfen als ihm geschadet.

    Ich glaube auch, dass die ACA-Einführung mit ihren Computerfehlern und allem nur ein Nebelvorhang ist. Warum irgendjemand glauben sollte, dass der ACA genau der Branche schaden wird, die die neuen Regeln geschrieben hat, ist mir ein Rätsel. Ich werde hier nicht weiter darauf eingehen, aber so sehr ich hoffe, dass der ACA die Situation für die vielen Nichtversicherten verbessern wird, habe ich doch meine Zweifel.

    Es kommt nicht darauf an, ob Sie glauben, dass die Regierung stümperhaft ist oder nicht. Der Punkt ist das Geld. Es ist immer uns!

  2. Peter
    Januar 15, 2014 bei 22: 56

    Nur wenige würden bestreiten, dass die nationale Sicherheit umfangreiches Sammeln und Analysieren von Informationen erfordert. Ich habe von niemandem gehört, dass dies mit der Demokratie unvereinbar sei. Aber in den letzten Jahrzehnten wurde es weitgehend politisiert, um dumme rechte Kriege zu unterstützen, die unsere Sicherheit dramatisch verschlechtert haben und die Hauptursache für den gegen diese Nation gerichteten Terrorismus sind, wie Robert Parry in „America's Stolen Narrative“ auf dieser Website zeigt. Und die NSA-Themen haben nichts mit der normalen Sammlung ausländischer Geheimdienste zu tun.

    Das Problem mit der inländischen Überwachung besteht darin, dass sie nicht effektiv überwacht werden kann, immer als Vorwand für Tyrannei diente, immer missbraucht wurde und jeder künftigen rechten Regierung eine „schlüsselfertige Tyrannei“ (Snowdens Worte) bietet.

    Da die Geschichte politisch motivierte Überwachung in jeder Generation mit der damals verfügbaren Technologie zeigt, wird sie heute sicherlich von der NSA und anderen Behörden durchgeführt. Es gibt nicht nur keine Möglichkeit, dies zu verhindern, es gibt auch keine Möglichkeit, es herauszufinden. Es gibt keine Vertrauensbasis für Geheimorganisationen und keine Geschichte wirksamer Überwachung: In den Überwachungsausschüssen und Gerichten stecken immer die rechten Muskeln, und die Geheimdienste dürfen dem rechten Flügel dienen. FISA ist nicht nur ein Stempel, die gesamte Bundesjustiz ist nicht mehr als eine rechte Farce, die Vorurteile, Menschen und Profite der Rechten propagiert. Dort gibt es keine Möglichkeit einer gegenseitigen Kontrolle, und es hat nie eine gegenseitige Kontrolle über die Justiz gegeben.

    Es ist eine einfache Sache, Benachteiligungen für diejenigen, die automatisch als politisch Unerwünschte (Progressive) identifiziert werden, zu automatisieren, was viel schlimmer ist als die bloßen Verkehrsverzögerungen von „Bridgegate“, und Denunziationsdossiers an rechte Mitarbeiter in Exekutivbehörden, der Justiz und der Industrie zu verteilen . Und genauso einfach lassen sich Vorteile für rechte Sympathisanten, ihre Unternehmen und diejenigen, denen sie zugute kommen wollen, automatisieren.

    Persönliche Racheakte von NSA-Agenten gegen Personen, die sie einfach nicht mögen, sind bereits zugelassen und können nicht auf den Ex einer Person beschränkt werden. Diese sind sicherlich auch politisch motiviert und umfassen zweifellos ehemalige Arbeitgeber, Bekannte, Konkurrenten und Prominente. Sie müssen lediglich ihre Vorurteile definieren, indem sie Verbindungen jeglicher Art auswählen oder eine Liste derjenigen eintragen, die sie nicht mögen, und unter dem Siegel ihrer Agentur ein Sicherheitsrisiko behaupten. Es ist unrealistisch, sich bei Geheimdiensten, die schon immer Missbräuche erlebt haben, Ehre anzumaßen.

    Der Ermessensspielraum, über den Richter und Geheimagenten verfügen, macht sie bereits betrunken von der Vision ihres eigenen vollkommenen Urteilsvermögens, ihrer Autokratie, ihrer göttlichen Gunst und ihrer Immunität vor Strafverfolgung. Der moderne Angestellte des dunklen Staates verfügt über tausendmal so viel Macht und keinerlei Sichtbarkeit, geschweige denn Rechenschaftspflicht. Seine Opfer können nicht einmal wissen, was ihnen angetan wurde. Wenn man argumentiert, dass diesen Missbräuchen derzeit technische Grenzen gesetzt sind, wird einfach das exponentielle Wachstum der zu missbrauchenden Technologie außer Acht gelassen.

    • Joe Tedesky
      Januar 16, 2014 bei 00: 30

      John, hier sind ein paar Zitate von einem Mann, der die schlimmste Verschwörung erlitten hat;

      Ich glaube nicht, dass die Geheimdienstberichte so heiß sind. An manchen Tagen kann ich mehr aus der New York Times herausholen.

      John F. Kennedy

      Das bloße Wort „Geheimhaltung“ ist in einer freien und offenen Gesellschaft abstoßend; und wir sind als Volk von Natur aus und historisch gegen Geheimbünde, geheime Eide und geheime Verfahren.

      John F. Kennedy

  3. FG Sanford
    Januar 15, 2014 bei 15: 00

    Nun muss ich zugeben, dass ich einige umwerfende Geschichten gehört habe, die darauf abzielen, moralisch fragwürdige Motivationen zu minimieren oder konzeptionell fehlerhafte Strategien zu rationalisieren, aber sie stammen normalerweise von Leuten wie Steve Doocey auf FOX und Fiends (Friends?) oder den Ghulen in den Redaktionen von NYT und WaPo.

    Dass das Knacken von Codes und die Verschlüsselung an und für sich ethisch „geschlechtsneutrale“ Aktivitäten sind, ist kaum das Problem. Professor Pillar hat möglicherweise noch nicht von der jüngsten Enthüllung über das Memo gehört, das bestätigt, dass Henry Kissinger der neofaschistischen Militärjunta in Argentinien grünes Licht gegeben hat, was zum Tod von 30,000 Menschen geführt hat. Aber ich bin mir sicher, dass er sich der Geschichten bewusst ist, von denen The United States of Amnesia zutiefst betäubt ist. Dazu gehören die Schweinebucht, die Operation Northwoods, der Tonkin-Golf-Zwischenfall, die Operation Mockingbird, der USS Liberty-Zwischenfall, der Watergate-Einbruch, die Grand Wurlitzer, Cointelpro, die Oktoberüberraschung, Iran Contra, irakische Massenvernichtungswaffen, Fastwalking und Pat Tillman , Jessica Lynch, die Destabilisierung ausländischer Regierungen bis ins Unendliche und zuletzt natürlich der Skandal um Chris Christie, über den Steve Doocey charakteristischerweise schrieb: „… Oh ja, diese Brückensache“.

    Die Einführung des Gesundheitswesens ist keineswegs ein stümperhafter, stolpernder Misserfolg, sondern hat genau das erreicht, was sie sich vorgenommen hatte: Millionen von Menschen, die keine Steuern an private Versicherungsgesellschaften zahlen mussten, müssen jetzt zahlen, und für diejenigen, die das nicht können, Die Regierung wird zahlen. Dies kommt dem größten privaten „Mittelsmann“-System in der Geschichte der Welt gleich. Kein Misserfolg, wenn Sie als Versicherungsmanager einen dieser vier Millionen Dollar-Boni erhalten. (Testfrage: Wer verdient mehr Geld, Ärzte oder Versicherungsmanager? Warum brauchen wir für zusätzliche Kredite beides? Hinweis: Alleinzahler eliminieren Versicherungsmanager. Für zusätzliche Bonuspunkte: Warum setzen sich Versicherungsmanager im Kongress gegen Alleinzahler und Versicherer ein? große Wahlkampfspenden?)

    Das eigentliche Problem ist wie immer die Versuchung, Autorität zu missbrauchen. Fehlverhalten und Fehlverhalten sind historische Tatsachen. Wie die Armen: „Sie sind immer bei uns“. Und genau wie das Gesundheitswesen aus Profitgründen missbraucht wird, wird auch die Überwachung aus Machtgründen missbraucht. Am Ende des Zweiten Weltkriegs ordnete Winston Churchill die Zerstörung des Colossus-Computers an, der den deutschen Code „…in Stücke, die nicht größer als eine Männerhand“ waren, entschlüsselt hatte. Das ist heute schwer einzuschätzen, da es sich um einen SEHR GROSSEN Computer handelte. Aber es ist nicht so schwer zu verstehen, was er befürchtete. Wenn es existiert, wird es missbraucht, und es gibt kein „geheimes“ Programm mit angemessener Aufsicht. Fragen Sie einfach Jim Clapper. Er wird Ihnen sagen: „Nein, Sir, wir spionieren keine Amerikaner aus.“ Wir schicken auch keine unschuldigen Menschen in die Todeszelle. Mit Ausnahme der Dutzenden, die durch DNA-Beweise gerettet wurden. Die Überwachung könnte die Lücke schließen. Wer soll die Beweise in Frage stellen, wenn die NSA sagt, dass Sie schuldig sind?

    • Joe Tedesky
      Januar 15, 2014 bei 16: 56

      FG Diesmal hast du dich selbst übertroffen. Ich genieße es, zu hören, was Sie zu sagen haben. Oft ist Ihr Text besser als der Artikel … aber andererseits stimme ich Ihnen zu.

      • FG Sanford
        Januar 15, 2014 bei 18: 53

        Danke, Joe – manchmal fühle ich mich hier draußen ziemlich einsam.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.