Robert Gates täuscht Obama vor

Sonderbericht: Der frühere Verteidigungsminister Robert Gates kritisiert Präsident Obama in seinen neuen Memoiren und wirft ihm mangelnde Begeisterung für den Afghanistankrieg vor. Aber vielleicht bestand Obamas größerer Fehler darin, Gates zu vertrauen, einem Agenten der Bush-Familie mit einer Geschichte schmutziger Geschäfte, schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Da Barack Obama über die hinterhältigen Memoiren des ehemaligen Verteidigungsministers Robert Gates erschüttert ist, kann der Präsident nicht sagen, dass einige Leute ihn nicht vor der Gefahr gewarnt hätten, einen politischen Opportunisten wie Gates in seinen engsten Kreis zum Thema nationale Sicherheit zu holen.

Diese Warnungen stammen bereits wenige Tage nach Obamas Wahl im Jahr 2008, als sich herumsprach, dass einige seiner Berater Obama dazu drängten, Gates als Verteidigungsminister als Teil eines „Teams der Rivalen“ und als Zeichen der Überparteilichkeit zu behalten. Am 13. November 2008 veröffentlichte ich auf Consortiumnews.com eine Geschichte mit dem Titel „Die Gefahr, Robert Gates zu behalten“, in dem es hieß:

„Wenn Obama Gates behält, wird der neue Präsident jemanden einstellen, der viele der schlimmsten Elemente der nationalen Sicherheitspolitik der USA in den letzten drei Jahrzehnten verkörpert, einschließlich der Verantwortung für das, was Obama selbst als Hauptanliegen bezeichnet hat: ‚politisierte Geheimdienste‘.“ ' Es war Gates als hochrangiger CIA-Beamter in den 1980er Jahren, der dem Engagement der CIA-Analyseabteilung für objektive Aufklärung das Rückgrat gebrochen hat.“

Ich habe ein Buch des ehemaligen CIA-Analysten Melvin A. Goodman zitiert: Versagen der Intelligenz: Der Niedergang und Fall der CIA, Darin wurde Gates als Hauptaktionär für das Bestreben der Reagan-Regierung identifiziert, die Geheimdienstberichterstattung an die politischen Wünsche des Weißen Hauses anzupassen.

Aber Gates‘ schändliche Rolle in nationalen Sicherheitsskandalen reichte viel tiefer, trotz seiner unbestreitbaren PR-Fähigkeiten, mit denen er sein Image als engagierter Beamter prägte, der sich im offiziellen Washington die nahezu allgemeine Anerkennung als moderner weiser Mann verdient hat.

In Wirklichkeit war Gates eher ein Karrierist, der die chamäleonartige Fähigkeit besaß, sich an die ideologischen Farbtöne der mächtigen Leute um ihn herum anzupassen. Doch im Grunde schien er sich in einem Umfeld hartnäckiger Kriegslust im Kalten Krieg am wohlsten zu fühlen, was dazu führte, dass er wiederholt politische Fehleinschätzungen machte, unter anderem indem er 1989 den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow als Schwindler abtat und den Zusammenbruch der Sowjetunion zwei Jahre später verpasste.

Doch die Art und Weise, wie Gates während der Reagan-Ära seinen kometenhaften Aufstieg in der US-Geheimdienstgemeinschaft begann, bleibt am meisten geheimnisvoll. Als junger CIA-Beamter war Gates 1980 in geheime Manöver verwickelt, um die Verhandlungen von Präsident Jimmy Carter zur Freilassung von 52 US-Geiseln zu sabotieren, die damals im Iran festgehalten wurden, ein Misserfolg von Carter, der seine Wiederwahl zum Scheitern verurteilte.

Gates wurde als einer der Teilnehmer eines wichtigen Treffens im Oktober 1980 in Paris identifiziert, an dem angeblich auch William Casey beteiligt war, der damals Reagans Wahlkampfleiter war; George HW Bush, ein ehemaliger CIA-Direktor und damaliger Vizepräsidentschaftskandidat Reagans; iranischer Abgesandter Mehdi Karrubi; und israelische Geheimdienstoffiziere, darunter Ari Ben-Menashe, der später unter Eid über das aussagte, was er gesehen hatte.

Das Pariser Treffen und die angebliche Beteiligung von Gates wurden auch in einem Bericht der russischen Regierung erwähnt, der den Ermittlern des US-Kongresses Anfang 1993 vorgelegt wurde. In dem von einem nationalen Sicherheitsausschuss der russischen Duma erstellten russischen Bericht heißt es: „William Casey traf sich 1980 dreimal mit …“ Vertreter der iranischen Führung in Madrid und Paris.“

An dem Pariser Treffen im Oktober 1980 „nahmen auch R[obert] Gates, damals Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrates unter der Regierung von Jimmy Carter, und der ehemalige CIA-Direktor George Bush teil“, heißt es im russischen Bericht. „In Madrid und Paris diskutierten die Vertreter von Ronald Reagan und der iranischen Führung die Frage einer möglichen Verzögerung der Freilassung von 52 Geiseln aus dem Personal der US-Botschaft in Teheran.“

Dem russischen Bericht zufolge gelang es den Republikanern, die Iraner zu umwerben, die Carters Appelle zurückwiesen. „Nach dem Wahlsieg von R. Reagan Anfang 1981 wurde in London eine geheime Vereinbarung getroffen, nach der der Iran die amerikanischen Geiseln freiließ und die USA weiterhin Waffen, Ersatzteile und Militärgüter für die iranische Armee lieferten. “, hieß es im russischen Bericht.

Die Iraner ließen die Geiseln erst frei, nachdem Reagan am 20. Januar 1981 als Präsident vereidigt worden war. Es folgten von den USA genehmigte Waffenlieferungen, die von Israel durchgeführt wurden, heißt es in dem russischen Bericht. Als junger israelischer Geheimdienstoffizier sagte Ben-Menashe aus, dass er an den Waffenlieferungen beteiligt war und seine Arbeit manchmal mit Gates bei der CIA koordinierte. Gates hat die Vorwürfe zurückgewiesen, war den Ermittlern gegenüber jedoch wenig entgegenkommend.

Der russische Bericht kam als Antwort auf eine Anfrage vom 21. Oktober 1992 von Rep. Lee Hamilton, D-Indiana, der damals eine Task Force leitete, die diesen sogenannten Oktoberüberraschungsfall untersuchte. Aber Hamilton erzählte mir später, dass der russische Bericht ihn nie erreicht habe und in einer Kiste mit unveröffentlichten Akten gelandet sei, die ich ein paar Jahre später entdeckte. [Für den Text des russischen Berichts klicken Sie hier HIER. Um das Telegramm der US-Botschaft anzuzeigen, das den russischen Bericht enthält, klicken Sie auf HIER.]

Hamiltons Ermittlungen stießen auch auf Frustrationen, als sie versuchten, Informationen über den Aufenthaltsort von Gates und Donald Gregg im Jahr 1980 zu erhalten, einem weiteren CIA-Beamten, der mit den Vorwürfen der Oktoberüberraschung in Verbindung stand. Von den Nationalarchiven veröffentlichte Dokumente haben ergeben, dass die CIA 1991 und 1992 zögerte, Hamiltons Informationsanfragen zu Gates und Gregg nachzukommen, die beide dem damaligen Präsidenten George HW Bush nahe standen.

Als Hamiltons Ermittlungen im Herbst 1991 begannen, unternahm Präsident Bush außerordentliche Anstrengungen, um Gates als CIA-Direktor einzusetzen, und stieß dabei auf heftigen Widerstand im Kongress, weil der Verdacht bestand, dass Gates über seine Rolle im Iran-Contra-Skandal gelogen hatte, an dem auch geheime Reagan-Terroristen beteiligt waren. genehmigter Waffentransport in den Iran.

So war es Gates‘ Agentur in den Jahren 1991 bis 92, die die Ermittler des Kongresses auf der Suche nach Informationen über Gates‘ mögliche Zusammenarbeit mit Feinden der Vereinigten Staaten im Jahr 1980 blockierte. [Weitere Einzelheiten zu diesem Oktober-Überraschungs-Rätsel finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien und Amerikas gestohlene Erzählung. Hamiltons neueste Einschätzung des Falles finden Sie in Consortiumnews.coms „Zweite Gedanken zur Oktoberüberraschung."]

Sich der Verantwortung entziehen

Letzten Endes gelang es Gates, sich von den Verdächtigungen der Oktoberüberraschung zu distanzieren, genauso wie er Bedenken über seine Rolle in anderen CIA-bezogenen Skandalen ausgewichen hatte. Gates war auch in die Irreführung des Kongresses über den Iran-Contra-Skandal und Iraq-Gate, ein paralleles Programm zur heimlichen Unterstützung des Irak von Saddam Hussein, verwickelt.

Obwohl Gates auch jegliches Fehlverhalten in diesen Skandalen bestritt und Ben-Menashe und einen anderen Zeugen, der ihn mit den irakischen Waffengeschäften in Verbindung brachte, herabwürdigte, wurden die Vorwürfe über Gates und den Irak durch eine Mitteilung vom Januar 1995 untermauert eidesstattliche Versicherung von Howard Teicher, der Mitarbeiter im Nationalen Sicherheitsrat von Ronald Reagan gewesen war.

„Unter CIA-Direktor Casey und dem stellvertretenden Direktor Gates autorisierte, genehmigte und unterstützte die CIA den [chilenischen Waffenhändler Carlos] Cardoen bei der Herstellung und dem Verkauf von Streubomben und anderer Munition an den Irak“, erklärte Teicher.

Es scheint also, dass Robert Gates sich in der verdeckten Welt von George HW Bush einen Namen gemacht hat, indem er geheime Projekte durchgeführt hat, die amerikanisches Recht umgangen haben, wie zum Beispiel die Umgehung der Waffenexportkontrollen für Lieferungen in den Iran und in den Irak, und möglicherweise sogar an Handlungen beteiligt war, die an Hochverrat grenzten Die Vorwürfe der Oktoberüberraschung sind wahr.

Wenn Gates diese sensiblen Missionen tatsächlich durchgeführt hätte, wäre sein rascher Aufstieg in den frühen 1980er Jahren von einem relativ unbekannten Analysten zum Chef der Analyseabteilung und dann zum stellvertretenden CIA-Direktor sinnvoller. Als er die bürokratische Leiter hinaufstieg, stärkte er sein Ansehen bei der Reagan-Regierung weiter, indem er die CIA-Analysten dazu brachte, sich hinter Präsident Reagans apokalyptische Sicht auf die Sowjetunion zu stellen.

Verderbliche Intelligenz

Vor Gates‘ Aufstieg in den 1980er Jahren blickte die analytische Abteilung der CIA auf eine stolze Tradition der Objektivität und Gelehrsamkeit in Bezug auf das Geheimdienstprodukt der Agentur zurück. Doch während der Reagan-Administration, in der Gates eine Schlüsselrolle spielte, brach dieses Ethos zusammen.

Bei Gates‘ Anhörungen zur Bestätigung im Jahr 1991 unternahmen ehemalige CIA-Analysten, darunter der leitende sowjetische Spezialist Melvin Goodman, den außergewöhnlichen Schritt, aus dem Schatten zu treten und Gates zu beschuldigen, er habe den Geheimdienst politisiert, als er Chef der Analyseabteilung und dann stellvertretender Direktor war.

Diese ehemaligen Geheimdienstoffiziere sagten, der ehrgeizige Gates habe die Analyseabteilung der CIA unter Druck gesetzt, die sowjetische Bedrohung so aufzubauschen, dass sie zu Reagans ideologischer Perspektive passte. Analysten, die eine differenziertere Sicht auf die Macht und das Verhalten der Sowjets hatten, sahen sich Druck und beruflichen Repressalien ausgesetzt.

Im Jahr 1981 erhielt Carolyn McGiffert Ekedahl vom sowjetischen CIA-Büro als unglückliche Analystin den Auftrag, eine Analyse über die angebliche Unterstützung und Führung des internationalen Terrorismus durch die Sowjetunion zu erstellen. Im Gegensatz zu der gewünschten Haltung des Weißen Hauses zum von der Sowjetunion unterstützten Terrorismus sei sich die Geheimdienstgemeinschaft einig, dass die Sowjets Terrorakte von Gruppen, die Unterstützung aus Moskau erhielten, aus praktischen und nicht aus moralischen Gründen entmutigten, sagte Ekedahl.

„Wir waren uns einig, dass die Sowjets immer wieder öffentlich und privat erklärten, dass sie internationale terroristische Aktivitäten als kontraproduktiv betrachteten, und von ihnen unterstützte Gruppen davon abrieten, solche Taktiken anzuwenden“, sagte Ekedahl aus. „Wir hatten stichhaltige Beweise, die diese Schlussfolgerung stützten.“

Doch Gates stellte die Analysten zur Rede und warf ihnen vor, sie würden versuchen, „den politischen Entscheidungsträgern den Finger in die Augen zu stecken“, sagte Ekedahl. Gates, unzufrieden mit der Einschätzung des Terrorismus, beteiligte sich an der Neufassung des Entwurfs, „um eine stärkere sowjetische Unterstützung des Terrorismus vorzuschlagen, und der Text wurde geändert, indem Berichte aus dem Anhang übernommen wurden, in denen die sowjetische Beteiligung überbewertet wurde“, sagte Ekedahl.

Bald fiel der Hammer auf die Analysten, die den differenzierteren sowjetischen Terrorismusbericht erstellt hatten. Ekedahl sagte, viele Analysten seien „durch Leute ersetzt worden, die neu in der Materie waren und auf einer Formulierung bestanden, die die sowjetische Kontrolle internationaler terroristischer Aktivitäten betonte.“

Es kam zu einem Donnybrook innerhalb der US-Geheimdienste. Einige hochrangige Beamte, die für die Analyse verantwortlich sind, wehrten sich gegen die Diktate von Gates und CIA-Direktor Casey und warnten, dass Akte der Politisierung die Integrität des Prozesses untergraben und in der Zukunft politische Katastrophen riskieren würden.

In seinen ersten Memoiren Von den SchattenGates bestritt, das Geheimdienstprodukt der CIA zu politisieren, räumte jedoch ein, dass er sich der feindseligen Reaktion Caseys auf die Uneinigkeit der Analysten mit rechten Theorien über den von der Sowjetunion gesteuerten Terrorismus bewusst war.

Aber die Beweise sind eindeutig, dass Gates Top-Down-Managementtechniken nutzte, um seinen Willen durchzusetzen. CIA-Analysten, die auf ihre Karrierewege achten, hätten intuitiv begriffen, dass sie selten etwas falsch machen könnten, wenn sie die „Unternehmenslinie“ unterstützten und das Worst-Case-Szenario über die sowjetischen Fähigkeiten und Absichten präsentierten, sagten Ekedahl und andere CIA-Analysten.

Das stolze sowjetische Analysebüro der CIA wurde einer Säuberung seiner Spitzenleute unterzogen. „Fast jeder hochrangige Analyst für sowjetische Außenpolitik verließ schließlich das Büro für sowjetische Analyse“, sagte Goodman. „Die Politisierung während der Casey-Gates-Ära ist direkt dafür verantwortlich, dass die CIA ihren ethischen Kompass verloren und ihre Glaubwürdigkeit verloren hat.

„Die Tatsache, dass die CIA die wichtigste historische Entwicklung ihrer Geschichte, den Zusammenbruch des Sowjetimperiums und der Sowjetunion selbst, verpasst hat, ist zu einem großen Teil auf die Kultur und den Prozess zurückzuführen, die Gates in seinem Direktorium etabliert hat.“

Die afghanische Torheit

Aber Gates‘ Vermächtnis bei der CIA hatte andere, noch tödlichere Konsequenzen. Da er darauf beharrte, die Stärke der Sowjetunion zu übertreiben, verkannte Gates die Chance, die sich durch den Aufstieg des sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow Ende der 1980er Jahre bot. Von Gates‘ Posten an der Spitze des nationalen Sicherheitsestablishments der USA aus nannte er Gorbatschow immer wieder einen Schwindler, der niemals sowjetische Truppen aus Afghanistan abziehen würde.

Als Gorbatschow im Februar 1989 tatsächlich die sowjetischen Truppen abzog, beteiligte sich Gates, der damals als stellvertretender nationaler Sicherheitsberater von Präsident George H. W. Bush fungierte, an der Entscheidung, Gorbatschows Vorschlag für einen Waffenstillstand und eine Koalitionsregierung zwischen dem von der Sowjetunion unterstützten Regime von Präsident Najibullah in Kabul abzulehnen und die von der CIA unterstützten Mudschaheddin. Stattdessen hatten Gates und seine Kollegen einen entscheidenden Sieg für die von der CIA und Saudi-Arabien unterstützten Kräfte im Visier, zu denen auch Osama bin Laden und andere islamistische Extremisten gehörten.

Entgegen der landläufigen Meinung des offiziellen Washington, dass Amerikas „großer Fehler“ in Afghanistan darin bestand, die Mudschaheddin nach dem Abzug der Sowjets Anfang 1989 im Stich zu lassen – ein Mythos, der von Gates selbst verbreitet wurde –, war die Realität, dass die Bush-41-Regierung weiterhin Geld und Waffen an die Mudschaheddin weiterleitete Die Rebellen blieben fast drei weitere Jahre lang im Amt, als es den widerspenstigen Mudschaheddin nicht gelang, Kabul einzunehmen, sondern sich damit beschäftigten, Zivilisten und sich gegenseitig abzuschlachten.

Najibullahs Regime überdauerte tatsächlich die Sowjetunion, die Ende 1991 auseinanderfiel. Ironischerweise beanspruchten Gates und seine Mitstreiter den „plötzlichen“ Zusammenbruch für sich, nachdem sie keine Risse im Sowjetimperium entdeckt hatten, die mindestens bis in die 1970er Jahre zurückreichten. Doch das Chaos in Afghanistan, das hätte vermieden werden können, wenn Gates mit Gorbatschow kooperiert hätte, bereitete bald die Bühne für neue nationale Sicherheitsbedrohungen für die Vereinigten Staaten.

Im Herbst 1991 hatte Präsident George H. W. Bush Gates erneut als CIA-Direktor eingesetzt, um die Ermittlungen zu October Surprise, Iran-Contra und Iraq-Gate zu vereiteln.

Nach Bushs Niederlage im Jahr 1992 hatte Gates gehofft, im Amt zu bleiben, wurde aber von Präsident Bill Clinton abgesetzt. Gates zog sich in den Staat Washington zurück, wo er an seinen ersten Memoiren arbeitete. Aus den Schatten. Danach vermittelte Ex-Präsident Bush Gates einen Job bei Texas A&M, wo Gates, der stets geschickte Bürokrat, bald zum Präsidenten der Schule aufstieg.

Unterdessen tauchten Mitte der 1990er Jahre die fundamentalistischen Taliban aus afghanischen Flüchtlingslagern in Pakistan auf und marschierten erfolgreich auf Kabul ein. Eines der ersten Opfer der Taliban war Najibullah, der gefoltert, kastriert und an einem Laternenpfahl aufgehängt wurde. Dankbar für die Hilfe der von Saudi-Arabien unterstützten Dschihadisten gewährten die Taliban auch Osama bin Laden und seiner Al-Qaida-Bande Zuflucht, die ihren Terrorkrieg von den Sowjets auf die Amerikaner verlagert hatten.

Nach dem umstrittenen Wahlsieg von George W. Bush im Jahr 2000 kehrten viele neokonservative Verbündete von Gates in Washington an die Macht zurück, und nachdem Al-Qaida die Anschläge vom 9. September verübte, wurden US-Streitkräfte nach Afghanistan entsandt, um die Taliban zu vertreiben und Al-Qaida auszurotten. deren überlebende Anführer größtenteils nach Pakistan flohen.

Anstatt Afghanistan vollständig zu stabilisieren, wandten sich Bush-43 und die Neokonservativen mit einer Invasion schnell dem Irak zu und stürzten Saddam Hussein. Bald waren die US-Streitkräfte in zwei ergebnislosen Kriegen in Afghanistan und im Irak festgefahren. Im Jahr 2006 verfiel der Irak in einen konfessionellen Bürgerkrieg und Bush sah sich mit einer demütigenden militärischen Niederlage konfrontiert. Er und seine neokonservativen Berater begannen über eine Eskalation des US-Militärs nachzudenken, die als „Aufstockung“ bezeichnet werden sollte.

Aber die Generäle John Abizaid und George Casey, die Feldkommandeure im Irak, hatten das Gefühl, sie hätten bereits damit begonnen, die Gewalt einzudämmen, und zwar durch eine Mischung aus Bündnissen mit sunnitischen Stämmen, der Verringerung des amerikanischen „Fußabdrucks“, der Trennung schiitischer und sunnitischer Gemeinschaften und gezielter Tötungen al- Qaida-Kämpfer. Abizaid und Casey wurden in ihrer Strategie von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld unterstützt.

Als sich Präsident Bush also auf den „Surge“-Plan zur Entsendung von 30,000 weiteren Soldaten einigte, beschloss er auch, sein Militärkommando zu ersetzen, indem er Abizaid und Casey zurückrief und Rumsfeld ablöste. Bush wandte sich an General David Petraeus, um die „Aufstockung“ umzusetzen, und rekrutierte Gates, um ihn als neuen Verteidigungsminister zu verkaufen.

Die Demokraten und das Washingtoner Pressekorps ließen sich leicht täuschen. Sie interpretierten die personellen Veränderungen fälschlicherweise als Zeichen dafür, dass Bush beschlossen hatte, den Krieg zu beenden. Gates wurde als „Erwachsener“ gefeiert, der den ungestümen „Kriegspräsidenten“ aus dem Irak-Sumpf führen würde. Aber die Realität war das Gegenteil. Gates wurde Bushs Wegweiser, tiefer in die Materie vorzudringen.

Gates erwies sich auch als unschätzbar wertvoll, wenn es darum ging, den „Aufmarsch“ als großen „Erfolg“ zu verkaufen, obwohl fast 1,000 weitere US-Soldaten (zusammen mit unzähligen Irakern) starben und die strategische Ausrichtung auf eine US-Niederlage nicht geändert wurde. Der primäre „Erfolg“ des „Aufschwungs“ bestand darin, Bush und seinen neokonservativen Beratern zu ermöglichen, die Szene zu verlassen, ohne dass ihnen eine klare Niederlage um den Hals gewickelt wurde.

Die Gates-Legende

Aber die Legende von Robert Gates und der Mythos des „erfolgreichen Aufschwungs“ schützten ihn vor dem Rufschaden, den das blutige Debakel im Irak Bush und vielen Neokonservativen zufügte.

Nach Obamas Wahl im Jahr 2008 überredeten seine Berater den gewählten Präsidenten, Gates als Verteidigungsminister zu behalten, zusammen mit dem von den Medien geliebten General Petraeus als Oberbefehlshaber. Obama ignorierte gegenteilige Ratschläge ehemaliger CIA-Analysten, die mit Gates zusammengearbeitet hatten, und der wenigen Journalisten, die Gates‘ wahre Geschichte verstanden.

Obamas Entscheidung, bei der Zusammenstellung seines nationalen Sicherheitsteams das Thema „Team der Rivalen“ zu verfolgen, garantierte, dass er sich mit Leuten wie Gates umgab, die der neuen Regierung keine Loyalität entgegenbrachten, sowie mit Außenministerin Hillary Clinton, die normalerweise auf der Seite von Gates stand Petraeus, als sie auf einen irakischen „Aufmarsch“ in Afghanistan drängten.

Als Obama im Jahr 2009 auf einem kontinuierlichen Abzug der US-Truppen aus dem Irak im Sinne einer Vereinbarung bestand, die die irakische Regierung Bush aufgezwungen hatte, wollte der neue Präsident einen weiteren Abzugsplan für Afghanistan, wo Bushs Nachlässigkeit den Taliban ein Comeback ermöglicht hatte .

Aber Gates und Petraeus waren fest entschlossen, den unerfahrenen Obama zu einem afghanischen „Aufschwung“ zu führen, indem sie im Wesentlichen den alten bürokratischen Trick anwandten, ihr gewünschtes Ergebnis als die einzig realistische Option darzustellen. Obama war durch dieses Manöver gefangen und erkannte den politischen Schaden, der ihm drohen würde, wenn er die Empfehlungen von Gates-Petraeus-Clinton ablehnte. Er akzeptierte einen „Aufstandsaufmarsch“ von 30,000 weiteren Soldaten nach Afghanistan, wehrte sich aber, indem er versuchte, die Mission einzuschränken Sie bestehen auf einem Rückzug bis Ende 2014.

Gates unterbot den Präsidenten weiterhin, indem er Reportern während eines Fluges nach Afghanistan mitteilte, dass „wir in dieser Sache sind, um zu gewinnen“, und den Krieg als im Wesentlichen offenes Ende darstellte. Gates erteilte diesen leichtgläubigen Reportern eine Geschichtsstunde über Afghanistan, von der Gates wusste, dass sie falsch war. Er erklärte, „dass wir die Situation von 1989 nicht wiederholen werden“, als die Vereinigten Staaten angeblich Afghanistan aufgaben, nachdem die sowjetischen Truppen abgezogen waren.

Sogar Gates‘ vielbeschworene Kürzung des Pentagon-Budgets und gleichzeitig begeisterte Kritiken in den Nachrichtenmedien war mehr PR als Realität. Als bekannt Laut dem Militärexperten Lawrence J. Korb handelte es sich bei Gates‘ prominenten Ersparnissen hauptsächlich um Waffenprojekte wie die F-22, die bereits für den Schrottplatz vorgesehen waren. Darüber hinaus lehnte Gates jegliche wesentliche Kürzung der künftigen Militärausgaben ab, obwohl er persönlich eine Erhöhung des Basisbudgets des Pentagons von 450 Milliarden US-Dollar im Jahr 2006 auf 550 Milliarden US-Dollar bei seinem Abgang im Jahr 2011 überwacht hatte.

Gates‘ kleinliche Rachsucht gegenüber seinen CIA-Kollegen zeigte sich auch in seinen letzten Tagen als Verteidigungsminister im Jahr 2011, als er aus Wut über Cartwrights Bereitschaft dazu die Ernennung von Marinegeneral James Cartwright zum Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff blockierte Geben Sie Präsident Obama alternative Optionen zum afghanischen „Aufschwung“ im Jahr 2009.

Craig Whitlock von der Washington Post berichtete, dass Cartwrights erwartete Beförderung vom stellvertretenden JCS-Vorsitzenden zum JCS-Vorsitzenden teilweise von Gates vereitelt wurde, der „Cartwright schon lange misstraute, weil er eine unabhängige Beziehung zum Präsidenten hatte und sich [Gates] Plan, den Krieg auszuweiten, widersetzte.“ in Afghanistan."

Obama zuschlagen

Gates' böse Seite kommt in seinen neuen Memoiren wieder zum Vorschein. Pflicht, laut Presseberichten vor seiner Veröffentlichung am 14. Januar. Berichten zufolge schlägt Gates gegen Vizepräsident Joe Biden und andere Beamte der Obama-Regierung vor, die es wagten, Zweifel an der Sinnhaftigkeit der Aufstandsbekämpfung in Afghanistan zu äußern.

Noch schädlicher ist, dass Gates eine negative Darstellung von Präsident Obama und der ehemaligen Außenministerin Clinton liefert und sie als oberflächliche politische Opportunisten darstellt, die sich angeblich nur wegen billiger Politik gegen den „Aufschwung“ im Irak-Krieg gewehrt hätten. Gates kritisiert Obama außerdem dafür, dass er Truppen zum Kämpfen und Sterben nach Afghanistan schickt, ohne an die Mission zu glauben.

Laut Bob Woodwards Konto of PflichtGates kam Anfang 2010 zu dem Schluss, dass Obama „nicht an seine eigene Strategie glaubt und den Krieg nicht als seinen ansieht.“ Für ihn geht es vor allem darum, rauszukommen.“

Woodward schrieb, dass Gates „einen der gravierendsten Vorwürfe erhebt, die ein Verteidigungsminister gegen einen Oberbefehlshaber erheben kann, der Truppen in den Kampf schickt, indem er behauptet, dass Obama mehr als nur Zweifel an dem Kurs hatte, den er in Afghanistan eingeschlagen hatte.“ Der Präsident war „skeptisch, wenn nicht sogar völlig davon überzeugt, dass es scheitern würde.“

Obama muss sich nun mit den Folgen auseinandersetzen, dass Gates in der nationalen Sicherheitspolitik einen Platz in der ersten Reihe einnehmen durfte und sich erwartungsgemäß gegen Obama und andere Demokraten wandte, die die Kriege, die Bush-43 begonnen hatte und an deren Verfolgung Gates mitgewirkt hatte, nicht befürworteten. Es war ein vorhersehbares Problem, und tatsächlich war es vorhergesagt worden.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.