NSA-Insider enthüllen, was schief gelaufen ist

In einem Memo an Präsident Obama erklären ehemalige Insider der National Security Agency, wie NSA-Führer vor dem 9. September die Sammlung und Analyse geheimdienstlicher Informationen verpfuschten, die Fehler vertuschten und die verfassungsmäßigen Rechte des amerikanischen Volkes verletzten, während sie gleichzeitig Milliarden von Dollar verschwendeten und die Regierung in die Irre führten öffentlich.

7. Januar 2014

MEMORANDUM FÜR: Den Präsidenten

VON: Ehemalige NSA-Führungskräfte/Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

BETREFF: Input für Ihre Entscheidungen zur NSA

ZUSAMMENFASSUNG

Das offizielle Washington, von der Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Senats Dianne Feinstein über NSA-Direktor Keith Alexander bis hin zum ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney und dem ehemaligen FBI-Direktor Robert Mueller, hat aus derselben Gruppe gesprochen NSA-Gesprächsthemen kürzlich über eine Informationsfreiheitsanfrage erworben. Es handelt sich um eine kunstvolle Liste, von der ein Großteil irreführend sein soll. Nehmen Sie zum Beispiel dieses hier:

– Die NSA und ihre Partner müssen sicherstellen, dass wir die Punkte miteinander verbinden, damit die Nation nie wieder wie am 9. September angegriffen wird

Bei einer Anhörung des Justizausschusses des Senats am 2. Oktober zeigte Senatorin Feinstein ihre Hand, als sie sagte: „Ich werde alles tun, was ich kann, um zu verhindern, dass dieses [Groß-]Programm der NSA abgesagt wird.“ Feinstein erklärte, dass der 9. September „in den Vereinigten Staaten von Amerika nie wieder passieren dürfe“ und behauptete, dass die Geheimdienstmitarbeiter nicht über genügend Informationen verfügten, um die Terroranschläge zu verhindern.

Herr Präsident, wir vertrauen darauf, dass Sie sich darüber im Klaren sind, dass das Argument des Mangels an ausreichender Intelligenz absolut falsch ist. Feinsteins nächste zweifelhafte Annahme, dass eine Massensammlung erforderlich sei, um einen weiteren 9. September zu verhindern, ist unbewiesen und höchst unwahrscheinlich (ganz zu schweigen von ihren Auswirkungen auf den Datenschutz des Vierten Verfassungszusatzes).

Angesichts des geschlossenen Kreises, der Sie umgibt, berücksichtigen wir die Möglichkeit, dass der Geruch dieser verrottenden Ablenkungsmanöver Sie noch nicht erreicht hat, obwohl Ihre eigene Überprüfungsgruppe beispielsweise festgestellt hat, dass die Massensammlung der NSA genau null Terroranschläge vereitelt hat.

Die traurigere Realität, Herr Präsident, ist, dass die NSA selbst über genügend Informationen verfügte, um den 9. September zu verhindern, sich aber dazu entschloss, darauf zu sitzen, anstatt sie dem FBI oder der CIA mitzuteilen. Wir wissen; wir waren dort. Wir waren Zeuge der vielen bürokratischen Demütigungen, die die NSA mindestens genauso für die Fehler vor dem 11. September verantwortlich machten wie andere US-Geheimdienste.

Wir haben dieses Memorandum erstellt, um sicherzustellen, dass Sie ein umfassenderes Bild haben, wenn Sie sich mit der Frage auseinandersetzen, was gegen die NSA zu tun ist. Was folgt, ist nur die Spitze eines Eisbergs mit wesentlichen Hintergrundinformationen, von denen ein Großteil bisher verborgen blieb und die den Kern der ernsten Probleme ansprechen, die jetzt im Mittelpunkt stehen.

Der Entwurfsprozess löste eine lebhafte Diskussion über die relativen Vorzüge der Empfehlungen Ihrer Prüfgruppe aus. Wir haben sehr konkrete Kommentare zu diesen Empfehlungen entwickelt. Wir freuen uns auf die Gelegenheit, Sie darauf aufmerksam zu machen.

_________

Einleitung

Wir schreiben Ihnen mit einem Gefühl der Dringlichkeit im Hinblick auf Ihre bevorstehenden Entscheidungen bezüglich der Aktivitäten der National Security Agency. Wir, die Unterzeichner (William Binney, Thomas Drake, Edward Loomis und Kirk Wiebe), haben insgesamt 144 Jahre lang für die NSA gearbeitet, die meisten davon auf leitender Ebene. Unsere Mission erforderte höchste technische Fähigkeiten, um das Land vor ausländischen Feinden zu schützen und gleichzeitig die Datenschutzrechte der US-Bürger gemäß dem vierten Zusatz zur US-Verfassung zu schützen.

Für uns ist der 21^st Century hatte bei der NSA bei der Bewältigung der enormen Herausforderungen, die das Digital- und Internetzeitalter mit sich brachte, und den enormen Problemen, die mit dem Übergang von einem über 40-jährigen Kalten Krieg zu einer immer komplexer werdenden Welt mit vielen asymmetrischen Bedrohungen einhergingen, erhebliche Management- und technische Mängel.

Die Reaktion des NSA-Managements in diesem Umfeld öffnete nicht nur den Anschlägen vom 9. September Tür und Tor, sondern führte auch zu einem Verstoß gegen das, was einst das „Erste Gebot“ der NSA war; nämlich: „Du sollst Amerikaner nicht ohne Gerichtsbeschluss belauschen.“ Unter diesen Umständen sind drei von uns (Binney, Loomis und Wiebe) gegangen; Drake war gerade in der Hoffnung an Bord gekommen, eine konstruktive Rolle bei der Bewältigung der Herausforderungen bei der NSA zu spielen.

Wir alle teilen ein tiefes Bedauern darüber, dass die NSA nachweislich für die Ereignisse am 9. September verantwortlich ist, und diejenigen von uns, die vor den Terroranschlägen dort arbeiteten, empfinden Reue darüber, dass wir sie nicht stoppen konnten. Wir haben es versucht; Aber es ist schwer, dem nagenden Bedauern zu entgehen, dass wir uns irgendwie mehr hätten anstrengen sollen.

Wir waren dort; Wir wissen, was passiert ist. Und wir wissen, dass das, was passiert ist, bisher erfolgreich vertuscht wurde. Katastrophen wie diese passieren in der Regel erneut, wenn keine Verantwortung für das Vorgefallene vorliegt. Sie brauchen die ungeschminkte Wahrheit. Die Flut an Enthüllungen, die jetzt öffentlich zugänglich sind, gibt uns die Freiheit, uns mit Fakten und Ereignissen zu befassen, die früher hinter einem bequemen, vertuschenden Klassifizierungssystem verborgen waren. Wir fühlen uns an den feierlichen Eid gebunden, den wir geleistet haben, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen und gegen alle Feinde im In- und Ausland zu verteidigen, um Ihnen Wahrheiten bekannt zu machen, die Sie vielleicht genauso unzumutbar finden wie wir.

Warum kümmert es uns immer noch? Weil wir ein Gewissen haben; weil der Eid, den wir geleistet haben, kein Ablaufdatum hat; weil wir wie kaum ein anderer wissen, wie wichtig es für unser Land ist, über eine gut funktionierende, verfassungskonforme Nationale Sicherheitsbehörde zu verfügen; und weil wir wissen, wie dieses Schiff an diesem wichtigen Arbeitsplatz wieder auf Kurs gebracht werden kann, indem es seine Fähigkeit verbessert, Terroristen und andere Kriminelle in riesigen Datenmengen zu finden und gleichzeitig das Recht auf Privatsphäre und Bürgersouveränität zu schützen.

Durch die Tür gehen

Es überrascht uns nicht, dass es starken Widerstand seitens des Establishments gibt, wenn es darum geht, uns Gehör zu verschaffen und genau die Menschen zu meiden, die wissen, was passiert ist und wissen, wie man Maßnahmen ergreifen kann, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert.

Unsere missliche Lage erinnert an die unserer erfahrenen Geheimdienstkollegen, die vom offiziellen Washington und den unterwürfigen Medien ignoriert wurden, als wir wussten, dass betrügerische (nicht falsche) Geheimdienstinformationen verwendet wurden, um den Beginn eines Angriffskrieges gegen den Irak zu „rechtfertigen“ 11 Jahre zuvor. Das Establishment in Washington hat in den Jahren 2002 und 2003 die Türen verriegelt. Nur fünf Jahre später wurden uns unsere eigenen Freigaben entzogen.

Jetzt werden die Stimmen erfahrener Geheimdienstexperten wieder einmal gedämpft, zugunsten einer geschlossenen Gruppe von Beamten mit großem Anreiz, ihr Versagen bei der Gewährleistung der Sicherheit Amerikas und ihr schnelles Spiel mit dem Vierten Verfassungszusatz zu vertuschen.

Herr Präsident, wir haben die Hoffnung aufgegeben, dass Ihre Palastwache uns hereinlässt. Unsere Chancen, Sie zu erreichen, scheinen durch dieses Memorandum, das 28., viel besser zu sein^th dieser Art wird seit Anfang 2003 herausgegeben und im Auftrag der Lenkungsgruppe unserer Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) erstellt. Wenn dies Ihren Posteingangsbeschützern nicht gelingt, empfehlen wir Ihnen, mehr darauf zu achten als Ihr Vorgänger in den Monaten vor dem Angriff auf den Irak auf die VIPS-Warnungen.

In einem begrenzten Sinne geht es uns besser als unseren Kollegen vor 11 Jahren. Dieses Mal waren die Mainstream-Medien nicht in der Lage, die dokumentarischen Beweise für grobe Unehrlichkeit seitens hochrangiger NSA- und anderer Geheimdienstmitarbeiter zu ignorieren. Diesmal sind die Medien zu uns gekommen, um unsere Ansichten einzuholen. Diesmal können wir uns recht frei zu Themen äußern, die bisher unter dem Stempel „TOP SECRET“ verborgen blieben.

Am 26. Dezember beispielsweise veröffentlichte das Wall Street Journal einen langen Artikel auf der Titelseite, in dem William Binney, ehemaliger technischer Direktor der NSA (Unterzeichner), und Edward Loomis, ehemaliger Leiter des SIGINT Automation Research Center der NSA (Unterzeichner), mit der Warnung zitiert wurden, dass die NSA darin untergeht nutzlose Daten, denen es an angemessenen Datenschutzbestimmungen mangelt, bis zu dem Punkt, an dem sie keine wirksame terroristische Überwachung und Analyse durchführen können.

Ein kürzlich veröffentlichtes internes Briefing-Dokument der NSA untermauert dies mit dem peinlichen Eingeständnis, dass die Sammlung der NSA die Fähigkeit der NSA, Daten aufzunehmen, zu verarbeiten und zu speichern, geschweige denn zu analysieren, „übersteigt“.

54 Jetzt bis auf Null „Vereitelungen“

Es ist nicht schwer, den NSA-Ansatz, alles zu sammeln, mit einer zentralen Erkenntnis der Prüfgruppe in Verbindung zu bringen, die Sie mit der Untersuchung von NSA-Programmen beauftragt haben; nämlich, dass durch die Massensuche der NSA nach Telefongesprächsaufzeichnungen genau null Terroranschläge verhindert wurden. Ein Mitglied der Review Group, Ihr ehemaliger Kollege, ein Chicagoer Juraprofessor, Geoffrey Stone, hat zugegeben, dass er „absolut“ überrascht war, als die Gruppe einen Nullwert feststellte. Offensichtlich war Stone aufgrund der Aussagen hochrangiger NSA-Beamter völlig unvorbereitet auf die Wahrheit.

Als Reaktion auf den Bericht der Überprüfungsgruppe sagte ein Kongressabgeordneter, der sich mit Geheimdienstfragen befasst, zu einem Reporter: „Das war der Knaller … Es steht im Widerspruch zu allem, was sie uns zugeworfen haben.“

Obwohl diese Feststellung der Prüfgruppe einen weiteren Schlag für die Glaubwürdigkeit von Keith „54-terrorist-plots-vereitelt“ Alexander darstellt, ist sie für uns keine Überraschung. Noch wichtiger ist, dass es auf den Kern der Frage ankommt, ob die Massensammlung der NSA eher ein Hindernis als eine Hilfe bei der Verhinderung von Terroranschlägen darstellt. Wir schlagen Ihnen bei allem gebotenen Respekt vor, dass Sie uns Gelegenheit geben, Sie zu informieren, bevor Sie undokumentierte Behauptungen wie „Leben wurden gerettet“ und nachweislich falsche Behauptungen, dass es zu keinem Missbrauch gekommen sei, wiederholen.

Was bei der NSA als Sammlungs- und Analyseprozess gilt, scheint äußerst ineffizient und ineffektiv zu sein. Wie sonst lässt sich das Fehlen der Bomber von Boston, des Times Square und des Unterwäsche-Bombers über Detroit erklären?

Kurz gesagt, wir würden gerne mit Ihnen über Dinge sprechen, die Sie sonst möglicherweise nicht wissen würden, da unsere Informationen nur ein schlechtes Bild von der Vergangenheit und Gegenwart des NSA-Managements in der Vergangenheit abgeben. Ihnen und dem Land tut die Zurückhaltung Ihrer nationalen Sicherheitsberater, ehemaligen Geheimdienstinsidern wie uns Gehör zu schenken, keinen Gefallen. Ihre Berater sind möglicherweise zu unerfahren, um zu erkennen, dass das Umrunden der Waggons dieses Mal nicht funktionieren wird. Dieses Mal wird die Wahrheit ans Licht kommen.

Clapper & Alexander

Sicherlich haben Sie den Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, unverblümt gefragt, warum er in seiner formellen Aussage vor dem Senat am 12. März 2013 mit „Nein, Sir“ auf die Frage von Senator Ron Wyden geantwortet hat: „Sammelt die NSA irgendwelche Daten über Millionen oder?“ Hunderte Millionen Amerikaner?“

Sicherlich wissen Sie, dass die Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Dianne Feinstein, weiterhin Clapper deckt und ABC drei Monate nach Clappers Unwahrheit sagte, dass „es keine direktere und ehrlichere Person als Jim Clapper gibt.“ Und jetzt versucht der Anwalt von Direktor Clapper, Mr. Litt, zu überzeugen Leser der New York Times dass Clapper nicht gelogen hat.

Sicherlich ahnen Sie, dass etwas schief läuft, wenn NSA-Direktor Keith Alexander vor dem Kongress aussagt, dass die Massensammlung der NSA 54 Terroranschläge „vereitelt“ hat und später bei einer Befragung gezwungen ist, diese Zahl auf eins zu reduzieren, was selbst einer genauen Prüfung nicht standhalten kann. Und sicherlich verstehen Sie, warum der ehemalige NSA-Direktor und CIA-Direktor Michael Hayden zu viel und zu oft bei Fox News und CNN protestiert und warum er und der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses Mike Rogers öffentlich vorschlagen, den Whistleblower Edward Snowden auf Ihre Todesliste zu setzen.

Herrscht in Ihrem Weißen Haus eine so blinde Loyalität, dass es 40 Jahre nach Watergate nicht einen einzigen John Dean gibt, der Sie vor einem „Krebsgeschwür für die Präsidentschaft“ warnt? Hat Sie keiner Ihrer Anwälte daran erinnert, dass „die elektronische Überwachung von Privatpersonen … die verfassungsmäßige Regierung untergräbt“ einer der drei Artikel des Amtsenthebungsverfahrens gegen Präsident Richard Nixon war, die am 28. Juli 10 vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses mit 27 zu 1974 Stimmen angenommen wurden? ?

Lassen Sie uns klar sein. Die Offenheit verlangt, dass wir von vornherein sagen, dass die Skeptischeren unter uns vermuten, dass Sie von der Wahrheit über die NSA-Aktivitäten nicht so isoliert sind, wie es scheint. Dessen ungeachtet entscheiden wir uns für die Zwecke dieses Memorandums für eine breitere Sichtweise und gehen davon aus, dass Sie die Hilfe ehemaliger Insider begrüßen würden, die lieber gehen möchten, als sich an den Missbräuchen der NSA zu beteiligen.

Was wir Ihnen in diesem Memorandum sagen, ist nur die Spitze des Eisbergs. Wir sind bereit, wenn Sie ein ehrliches Gespräch wünschen. Dass die Massensammlung der NSA bei der Verhinderung von Terroranschlägen eher ein Hindernis als eine Hilfe darstellt, sollte trotz der falschen Behauptungen und Verstellung mittlerweile klar sein.

Was wir Ihnen nun zu erklären versuchen, ist, wie Korruption aus der Gier nach Milliarden von Dollar entsteht und welche Macht mit der scheiternden Umsetzung eines kostengünstigen und nachweislich überlegenen internen technischen Programms einhergeht, dessen Prototyp bereits vor 2001 in Betrieb war . Es war nicht nur vielversprechend, es würdigte auch den Schutz der Privatsphäre, der den amerikanischen Bürgern im Rahmen des Vierten Verfassungszusatzes garantiert wurde.

Vierte Amendment-konforme Technologie, die funktionierte

Niemand, der derzeit für NSA-Direktor Alexander arbeitet, wird Ihnen das wahrscheinlich sagen, also hören Sie es bitte von uns. In den Jahren vor dem 9. September entwickelte eine Gruppe von NSA-Mathematikern und Computertechnologieexperten unter der Leitung von Binney, Loomis und Wiebe einen Prozess namens THINTHREAD zur Sammlung und schnellen Analyse von Milliarden elektronischer Aufzeichnungen zu Zielen von nachrichtendienstlichem Interesse mit automatischer Verschlüsselung von Informationen über US-Personen gemäß dem Standard von FISA und dem Vierten Verfassungszusatz.

Daten über US-Bürger könnten nur entschlüsselt werden, wenn ein Richter dies genehmigte, nachdem er festgestellt hatte, dass es wahrscheinlichen Grund zu der Annahme gab, dass das Ziel mit Terrorismus oder anderen Verbrechen in Verbindung stand. Außerdem war es erheblich kostengünstiger, einfacher und sicherer, solche Daten in verschlüsselter Form zu speichern, anstatt zuzulassen, dass die Rohdaten in unverschlüsselter Form für Unbefugte angreifbar bleiben, wie es die NSA vorzog. Um die Auswirkungen dessen, was als nächstes kam, einschätzen zu können, ist ein umfassenderes Verständnis der Fähigkeiten von THINTHREAD erforderlich.

Sie sehen, THINTHREAD war ein grundlegender Anfang, um das endemische Problem der „Stovepipes“, also eigenständiger Erfassungssysteme mit eigenständigen Datenbanken, zu lösen. Es gab ein solches Labyrinth von Datenbanken mit speziellen Sicherheitsfächern, dass es für einen Analysten unmöglich war, sozusagen mehr als ein paar Seiten über ein Ziel zu „sehen“, geschweige denn ein ganzes Kapitel, geschweige denn das gesamte verfügbare Buch . Die Informationen wurden absichtlich fragmentiert, um die Funktionäre zu beruhigen und strenge Sicherheit blind über praktisch alle anderen Überlegungen zu stellen, in diesem Fall sogar über das Wissensbedürfnis des Analysten.

Daher wurde THINTHREAD speziell für die Zusammenführung von Terroristen-/Kriminellendaten aus allen Datenbanken entwickelt. Ein Analyst konnte eine einfache Abfrage bei den Teilnehmern einer gezielten Aktivität durchführen und Zugriff auf alle zugehörigen Inhalte erhalten, sei es über Computer, Telefon oder Pager.

Nun, Herr Präsident, vielleicht sind Sie schon lange genug in Washington, um nicht überrascht zu sein, was als nächstes mit THINTHREAD geschah. Die meisten von uns gibt es schon viel länger als Sie, aber selbst wir fanden es schockierend und, wie wir weiter unten zeigen werden, letztendlich verheerend in seinen Auswirkungen.

Kurz gesagt, da THINTHREAD intern bei der NSA entwickelt wurde, kostete der Bau und die Inbetriebnahme an drei Standorten etwa 3 Millionen US-Dollar. Die Mitglieder des Kongresses hatten jedoch ein politisches Interesse (das Gebot, den Anschein zu erwecken, etwas gegen den Terrorismus zu unternehmen) und ein finanzielles Interesse (das muss man nicht klarstellen), dass sie Milliarden an die NSA schütteten.

Am Ende lehnte NSA-Direktor Michael Hayden THINTHREAD zugunsten eines Auftragnehmerprogramms namens TRAILBLAZER ab, für das letztendlich Milliarden von Dollar verschwendet wurden und das nie in Betrieb genommen wurde. Maureen Baginski, Direktorin von NSA SIGINT (Signalaufklärung), kündigte William Binney und Edward Loomis in einem privaten Treffen am 20. August 2001, drei Wochen vor dem 9. September, das Requiem für THINTHRAD an.

Manche Programme kosten nicht genug

So kam es: Im Jahr 2000, als THINTHREAD vielversprechend zu sein begann, fragte der Leiter des NSA Transformation Office (NTO) die Macher von THINTHREAD (Loomis, Binney und Wiebe), was sie mit 1.2 Milliarden Dollar machen könnten. Wir sagten ihm, dass wir mit dieser Finanzierung jede unserer Feldinstallationen, die Zugang zu ausländischen Internetquellen haben, sowie die Erfassungsausrüstung aufrüsten könnten, um auf größere, über Glasfaser verfügbare Bandbreiten zuzugreifen. Aber für die Ausrüstung, Wartung und andere Kosten für THINTHREAD brauchten wir nur etwa 300 Millionen US-Dollar.

Direktor Hayden reagierte schnell, als er davon erfuhr. Er entließ den NTO-Chef und ersetzte ihn durch einen Senior Vice President der Science Applications International Corporation (SAIC), die zu einem der führenden Auftragnehmer für ein Ersatzprojekt namens TRAILBLAZER wurde. TRAILBLAZER war ursprünglich auf 3.8 Milliarden US-Dollar veranschlagt, musste aber 2006 aufgegeben werden, nachdem der größte Teil dieses Geldes vernichtet worden war.

Es wurden keine funktionierenden Komponenten hergestellt, geschweige denn geliefert; General Hayden musste vor dem Geheimdienstausschuss des Senats gestehen, dass TRAILBLAZER sowohl weit über dem Budget als auch weit hinter dem Zeitplan lag. Und unsere (Binney/Loomis/Wiebe) Beschwerde beim Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums hatte zu einem äußerst kritischen Bericht über TRAILBLAZER geführt, der auch ein Faktor für dessen Einstellung war. SAIC fungierte jedoch weiterhin als einer der wichtigsten Entwicklungsauftragnehmer der NSA und ist dies auch heute noch.

Hayden hatte TRAILBLAZER im Frühjahr 2000 mit großem Getöse angekündigt, als er immer mehr Vorliebe dafür zeigte, die Tür zum privaten Sektor weiter zu öffnen. Ein Jahr zuvor hatte das New Enterprise Team der NSA, zu dem auch einige der Unterzeichner gehörten, von Beschwerden von Auftragnehmern darüber erfahren, dass sie nur Wartungsverträge abgeschlossen hatten, während die interessantesten Arbeiten intern durchgeführt wurden.

Im Herbst prognostizierte ein Rotes Team der NSA, dass TRAILBLAZER scheitern würde, wenn nicht größere Änderungen am Programm vorgenommen würden. Hayden ignorierte jedoch den Bericht des Roten Teams und keine der Empfehlungen des Roten Teams erblickte das Licht der Welt.

Diese besonders skrupellose (Hayden-SAIC-Kongress-)Korruption ist ein Fallbeispiel dafür, wie das Streben nach großem Geld und Macht große Steuergelder verschwenden, unseren verfassungsmäßigen Schutz beeinträchtigen und, was noch wichtiger ist, wie wir weiter unten erläutern werden, eine entscheidende Rolle spielen kann Rolle beim schlimmsten Geheimdienstversagen seit dem 9. September in Pearl Harbor.

Sie werden die üblichen Dementis hören. Bei allem Respekt sind wir der Meinung, dass Vorsicht geboten ist, wenn man darüber nachdenkt, sie für bare Münze zu nehmen. Wir möchten Sie ermutigen, dieses Mal einen Schritt voraus zu sein.

Das finanzielle Fiasko konnte weder dem Kongress noch dem Pentagon vorenthalten werden. In Anerkennung der Unfähigkeit der NSA, milliardenschwere Programme zu verwalten, wurde der „Milestone Decision Authority“ der NSA, d das Verteidigungsministerium.

Nach dem 9. September sind die meisten von uns draußen

Die Finanz- und Managementkorruption war schon schlimm genug. Zu unserem Entsetzen stellten wir nach dem 9. September fest, dass die Missbräuche in den Jahren vor 11 die Fähigkeit der NSA, Anschläge wie den 2001. September zu vereiteln, erheblich beeinträchtigt hatten. Wiebe, Binney und Loomis sind im Ruhestand. Thomas Drake (ebenfalls Unterzeichner), der am 9. August 11 als leitender Angestellter zur NSA kam, nachdem er viele Jahre lang als NSA-Auftragnehmer tätig gewesen war, blieb bei dem Versuch, das Schiff wieder in Ordnung zu bringen.

Wir alle erfuhren sehr bald, dass wir nicht die Hälfte davon wussten, nämlich die Untreue und das Fehlverhalten, die direkt zum wesentlichen Beitrag der NSA zum Versagen der Geheimdienste an diesem Tag führten.

Auch hier sind wir bereit, Sie sozusagen über die gesamten neun Yards zu informieren. Vorerst haben wir beschlossen, das Obige durch Beobachtungen unseres ehemaligen Kollegen Thomas Drake zu ergänzen, der als Auftragnehmer gründlich über NSA-Programme, einschließlich THINTHREAD, informiert worden war, bevor er als leitender Angestellter in die Reihen der NSA eintrat. Thomas Drake schreibt:

„Mein erster Arbeitstag bei der NSA war der 9. September. Ich wurde sofort als leitender NSA-Manager damit beauftragt, bei der NSA die beste Technologie für den Kampf gegen den Terrorismus zu finden und einzusetzen. Eines der Programme, die ich zur sofortigen operativen Umsetzung empfohlen habe, war THINTHREAD. Ich bin gegen eine Steinmauer gelaufen.

„Während ich meiner Aufgabe nachging, war ich überrascht und zutiefst beunruhigt, als ich feststellte, dass sich die NSA mit einer geheimen Zustimmung des Weißen Hauses von den Schutzmaßnahmen des Vierten Verfassungszusatzes und des Foreign Intelligence Surveillance Act befreit hatte 1978. Die enorme Macht der NSA wurde heimlich durch ein massives Massenüberwachungsprogramm namens STELLARWIND auf US-Bürger entfesselt, ein Programm, das den meisten, wenn nicht allen Mitarbeitern des SIGINT Automatic Research Center völlig unbekannt war. In den Wochen nach dem 9. September trafen 11 bis 40 Server ein, gefolgt von einer ganz neuen Gruppe technischer Leute, die am 50. September 26 STELLARWIND auf uns alle losließen.

„Selbst nachdem die Entwickler von THINTHREAD im Oktober 2001 die NSA verlassen hatten, versuchte ich vergeblich, die Genehmigung für die Inbetriebnahme zu erhalten. Es gelang mir jedoch, genügend Mittel zu beschaffen, um eine THINTHREAD-Inhaltsbewertung der NSA-Datenbanken durchzuführen, die riesige Mengen an gesammelten Daten enthielten.

Geheimdienstinformationen vor dem 9. September

„Dort habe ich herausgefunden, dass die von der NSA überwachten Informationen vor und nach dem 9. September über einige der Flugzeugentführer, die die Anschläge vom 11. September geplant hatten, nicht außerhalb der NSA weitergegeben wurden. Dazu gehören wichtige Informationen über Al-Qaida aus der Zeit vor dem 9. September, auch wenn sie von NSA-Analysten bearbeitet wurden. Ich erfuhr zum Beispiel, dass die NSA Anfang 11 einen kritischen, langfristigen Analysebericht erstellt hatte, der den gesamten Kern von Al-Qaida und den damit verbundenen Bewegungen aufdeckte. Dieser Bericht wurde auch nicht außerhalb der NSA verbreitet.

"Mach keinen Fehler. Diese Daten und der Analysebericht hätten den 9. September verhindern können und sollen.

„Das oberste NSA-Management wusste das. Sie wussten, dass ich das wusste. Ich wurde sofort abgewiesen. Im Frühjahr 2002 wurden die Überreste von THINTHREAD kurzerhand im „Indiana Jones“-Data-Warehouse der NSA ins Regal gestellt, wo sie nie wieder gesehen wurden.

Aufdecken

„Das Schlimmste verbergen: Im Dezember 2001 kündigte Senator Saxby Chambliss, Vorsitzender eines Unterausschusses für innere Sicherheit des Repräsentantenhauses, eine vorläufige Untersuchung des 9. September an. Bei einem Treffen des SIGINT-Führungsteams im Februar 11 wies mich SIGINT-Chefin Maureen Baginski an, eine NSA-Statement-for-the-Record-Aktion für eine von Senator Chambliss für Anfang März geplante Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu leiten, um zu besprechen, was die NSA über die 2002 wusste /9-Entführer und ihre Verschwörung vor dem 11. September.

„Wie oben angedeutet, war die höchst peinliche Antwort, dass die NSA viel wusste, ihr Wissen aber nicht außerhalb der NSA weitergegeben hatte.

„Nach ein paar Wochen lehnte Baginski meinen Entwurf einer Teamerklärung für den Rekordbericht ab und entfernte mich von der Aufgabe. Als ich sie nach dem Grund fragte, sagte sie, es gebe ein „Datenintegritätsproblem“ (nicht weiter erläutert) bei meinem Entwurf einer vertraulichen Erklärung. Ich war auf weitere schädliche Enthüllungen gestoßen. Beispielsweise verfügte die NSA lange vor dem 77. September über den Inhalt von Telefongesprächen zwischen dem AA-9-Entführer Khalid al-Mihdhar in San Diego, Kalifornien, und der bekannten Al-Qaida-Sicherheitshaus-Zentrale im Jemen und hatte diese Informationen nicht über die NSA hinaus verbreitet .

„Kurz gesagt, als die NSA mit der Aussicht auf ein Geständnis konfrontiert wurde, entschied sie sich stattdessen dafür, die Ermittlungen des Kongresses zum 9. September zu behindern, sich dumm zu stellen und die Wahrheit geheim zu halten, einschließlich der Tatsache, dass sie über alle eingehenden und ausgehenden Anrufe im sicheren Haus Bescheid wusste Telefonzentrale im Jemen. Die leitenden NSA-Führungskräfte haben mich von dieser Aufgabe abgehalten, weil sie aus irgendeinem Grund verspätet erkannten, dass ich mich nicht an der Vertuschung der Wahrheit darüber beteiligen würde, wie viel die NSA wusste, aber nicht weitergab.

„Als die Anhörungen der 9/11-Kommission begannen, lachte Direktor Hayden bei den Treffen der Führungskräfte darüber, dass das FBI und die CIA in Aufregung geraten seien, weil sie den 9. September nicht verhindert hätten. Dies fiel mir besonders schwer, da mir bewusst war, dass es der NSA gelungen war, ihre eigene Schuld zu vertuschen, indem sie Ermittler, Ausschüsse und Kommissionen von der Wahrheit fernhielt.

„Anschließend habe ich das TRAILBLAZER-Fiasko, STELLARWIND, die Ansammlung kritischer Informationen durch die NSA vor und nach dem 9. September und deren Vertuschung aufgedeckt. Ich habe diese Informationen über geeignete Kanäle an die Joint Congressional Inquiry zum 11. September und den Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums weitergegeben, ohne Erfolg.

Den 9. September verhindern

„Vor diesem Hintergrund ist es schwierig, sich die heutzutage so häufig verbreitete Behauptung anzuhören, dass die Anschläge vom 9. September verhindert worden wären, wenn die Sammelsammlung vor dem 11. September in Betrieb gewesen wäre. Das Mantra ist praktisch für diejenigen, die die Übergriffe der NSA verteidigen; es ist auch falsch.

„Es verschleiert die Realität, dass die NSA, wie oben angedeutet, bereits äußerst wichtige Informationen über die Entführer selbst gesammelt hatte, diese aber vor den Anschlägen nicht außerhalb der NSA verbreitete.“ Bestenfalls ist die Behauptung über die Massensammlung zu einem Teil Wunschdenken und zu neun Teilen Ablenkungsmanöver.

„Es übertreibt nicht nur die Wirksamkeit einer Sammlungsmethode, die bisher keinerlei Erfolge nachgewiesen hat, sondern bläst auch Rauch in die Augen derjenigen, die wirklich daran interessiert sind, welche Rolle die NSA in den Monaten und Wochen vor 9 gespielt oder nicht gespielt hat.“ /11. Schlimmer noch, diese fadenscheinige Behauptung kommt einem grausamen Schwindel über die Tausenden Menschen gleich, die am 9. September starben, und die Hunderttausenden, die starben, als Bush/Cheney die Anschläge als Vorwand für die Invasion im Irak nutzten.“

Es wird weithin berichtet, dass der frühere Vizepräsident Dick Cheney hauptsächlich dafür verantwortlich war, den damaligen NSA-Direktor Michael Hayden dazu zu verleiten, gegen das frühere „Erste Gebot“ der NSA zu verstoßen: „Du sollst Amerikaner nicht ohne Gerichtsbeschluss belauschen.“ Daher ist es keine Überraschung, dass Cheney aus der Krise herauskommt und erneut seinen Beitrag dazu leistet, der Unehrlichkeit einen schlechten Ruf zu verschaffen.

Am 29. Dezember machte Cheney dort weiter, wo Senator Feinstein und der frühere FBI-Direktor Robert Mueller aufgehört hatten, und verbreitete die unaufrichtige Behauptung, dass die Anschläge an diesem Tag wahrscheinlich verhindert worden wären, wenn die Massensammlung der NSA vor dem 9. September stattgefunden hätte. Cheney fügte seiner wenig beneidenswerten Glaubwürdigkeitsbilanz in sonntäglichen Talkshows hinzu, dass er gegenüber Fox News Sunday sagte:

„Wie jeder, der mit dem Programm in Verbindung steht, gesagt hat: Hätten wir das schon vor dem 9. September gehabt, als es zwei Terroristen in San Diego gab, hätten zwei Flugzeugentführer dieses Programm, diese Fähigkeit, gegen dieses Ziel einsetzen können, dann hätten wir es vielleicht gehabt.“ konnten den 11. September verhindern.“

Cheney sonnte sich im Glanz der Entscheidung von Richter William Pauley zwei Tage zuvor, dass die Massensammlung der NSA legal sei, im Gegensatz zu der Entscheidung von Richter Richard Leon vom 16. Dezember, dass sie „mit ziemlicher Sicherheit“ verfassungswidrig sei. Pauley hat sich einfach dem NSA/Feinstein/Mueller-Mantra angeschlossen. Das Mantra hält jedoch keiner genauen Prüfung stand, egal wie viele führende Persönlichkeiten des Establishments in Washington es singen.

Der frühere FBI-Direktor Robert Mueller hatte den Boden für Cheney bereitet, als Mueller am 13. Juni 2013 vor dem Justizausschuss des Senats eine sachlich falsche Aussage machte. Mueller sagte, dass wir „nicht wissen konnten, wer in diesem speziellen sicheren Haus [im Jemen] anrief“. Später erfuhren wir, dass die Person, die in diesem sicheren Haus angerufen hatte, al-Mihdhar war, der sich in den Vereinigten Staaten in San Diego aufhielt.“

Mueller ging weit über die Grenzen der Wahrheit hinaus, als er sagte: „Wir konnten es nicht wissen.“ Seine Absicht wurde völlig klar, als er dem Big Whopper den Mund öffnete: „Wenn wir zu diesem Zeitpunkt dieses Programm [eine Massensammlung von Telefonaufzeichnungen] im Einsatz gehabt hätten, hätten wir diese bestimmte Telefonnummer in San identifizieren können.“ Diego." Hier streute der FBI-Direktor leichtgläubigen Senatoren Staub in die Augen, um ein NSA-Programm von zweifelhafter Wirksamkeit und noch zweifelhafterer Verfassungsmäßigkeit zu verteidigen.

Kürzlich rezitierte der „externe“ Insider, der angeblich Ihre Überprüfungsgruppe leitet, der ehemalige stellvertretende CIA-Direktor Mike Morell, das Mantra in einem Leitartikel in der Washington Post vom 19. Dezember. Morell behauptete: „Hätte es das Programm schon vor mehr als einem Jahrzehnt gegeben, hätte es den 9. September wahrscheinlich verhindert.“

Khalid al-Mihdhar

Das Aushängeschild für diesen PR-Trick ist Khalid al-Mihdhar, einer der Entführer der AA-77, der von San Diego aus mit Menschen in einem bekannten sicheren Unterschlupf von Al-Qaida-Terroristen im Jemen kommuniziert hatte. Al-Mihdhar war mindestens seit 1999 auf dem Radar des US-Geheimdienstes, als die NSA Mitteilungen einer „terroristischen Einrichtung“ auffing, die ihn verdächtigten. Anfang 2000 lebte er mit seinem Entführerkollegen Nawaf al-Hazmi in San Diego, Kalifornien.

Die NSA kannte die Telefonnummer des sicheren Hauses im Jemen mindestens seit 1996 und verfolgte natürlich die Anrufe aus den USA. Würden Mueller, Morell und Cheney uns glauben machen, dass die NSA nichts über die Anrufer-ID weiß? Wie William Binney erklärt hat, übernehmen automatisierte Systeme, wenn solche Anrufe getätigt werden, und solange Sie eine gültige Nummer haben, können Sie die andere erhalten. Handelte es sich um grobe Unfähigkeit der NSA? Oder hat die NSA absichtlich Informationen zurückgehalten, die al-Mihdhar mit der bekannten Al-Qaida-Basis im Jemen in Verbindung bringen?

Richard Clarke, der von 1998 bis 2001 für die Terrorismusbekämpfung im Weißen Haus zuständig war, sagte gegenüber ProPublica, dass die NSA sowohl die Fähigkeit als auch die rechtliche Befugnis habe, Anrufe von Mihdhar in den Jemen zurückzuverfolgen. Clarke hat recht. Die Zielerfassung war erfolgt; Die Zahlen waren bekannt. Die notwendigen Behörden waren bereits vorhanden.

Es wäre kein Haftbefehl erforderlich gewesen, wenn Direktor Hayden einfach die ihm über Executive Order 12333, Teil II, Abschnitt 2.C zur Verfügung stehenden Befugnisse genutzt hätte, mit denen er die Genehmigung des Generalstaatsanwalts hätte einholen können, die gesamte Kommunikation mit dem Safe ins Visier zu nehmen Haus im Jemen, unabhängig von Herkunft oder Ziel. Es bleibt unklar, warum dies nicht getan wurde, insbesondere angesichts der jüngsten Enthüllung, dass Hayden diese Autorität NACH dem 9. September tatsächlich ausgeübt hat, um STELLARWIND zu genehmigen.

Michael Leiter, von 2007 bis 2011 Direktor des National Counterterrorism Center, gab später öffentlich zu, dass die NSA bei der Überwachung des Al-Qaida-Telefonzentralen-Sicherheitshauses im Jemen (das von al-Mihdhars Schwiegereltern betrieben wird) sieben Anrufe von al-Mihdhar abfing und transkribierte zur Al-Qaida-Telefonzentrale. Leiter behauptete, dass die NSA nicht herausgefunden habe, dass die Anrufe aus den USA kamen. Wurde Leiter nie gesagt, dass die NSA von der Telefonzentrale und den Anrufen aus den USA wusste, es aber versäumte, die Informationen mit anderen zu teilen?

Wir haben uns auf die NSA konzentriert, wären aber nachlässig, wenn wir nicht hinzufügen würden, dass es vor dem 9. September zahlreiche Möglichkeiten gab, die Geheimdienste auf al-Mihdhar und al-Hazmi und ihren Aufenthaltsort aufmerksam zu machen.

Die CIA ihrerseits verfügte über zahlreiche Informationen über al-Mihdhar und al-Hazmi, hielt jedoch kritische Teile davon vor der Verbreitung außerhalb der CIA zurück. Dies wurde in einem Bericht des Generalinspektors des Justizministeriums eindeutig festgestellt. Der IG-Bericht des DOJ fügte hinzu, dass trotz des Versuchs eines FBI-Mitarbeiters, der bei der CIA arbeitet, wichtige Informationen über die beiden Entführer weiterzugeben, „diese Informationen von der CIA nicht an das FBI weitergegeben wurden.“ Wir konnten nicht feststellen, warum dies nicht geschah.“

Auch Richard Clarke wurden die Informationen vorenthalten. Während eines Interviews am 11. August 2011 beschuldigte er den ehemaligen CIA-Direktor George Tenet öffentlich, ihm (Clarke) und dem FBI persönlich die Weitergabe von Geheimdienstinformationen über al-Mihdhar und al-Hazmi untersagt zu haben. Clarke deutete an, dass CIA-Einsatzoffiziere planten, die beiden Terroristen für die CIA zu rekrutieren, und sobald das FBI erfuhr, dass sie sich auf US-amerikanischem Boden befanden, würde die CIA ihre Zuständigkeit und Kontrolle verlieren.

Fazit

Für diejenigen, die mit der Wahrheit umgehen können, sollte jetzt klar sein, dass die Probleme bei der NSA tiefgreifend sind, was die Wirksamkeit, Integrität und den Respekt vor der Verfassung betrifft. Durch das Zurückhalten von Informationen und die Ausnutzung von Geheimhaltung ist den NSA-Führungskräften in Vergangenheit und Gegenwart ein beispielloser Coup gelungen, indem sie die traurige Realität verschleierten, dass die NSA den 9. September hätte verhindern können, es aber nicht geschafft hat. Und die Schadenfreude, die Führungskräfte an der Spitze über die nachgewiesenen bürokratischen Vorteile und den Erfolg einer solchen Unehrlichkeit lachen, hat die Tendenz, bis in die unteren Reihen hinein Gehör zu finden und sogar engagierte Arbeitnehmer zu korrumpieren.

Wenn Sie über neuere Missbräuche nachdenken, hoffen wir, dass Sie sich mit den Defiziten des NSA-Managements in Vergangenheit und Gegenwart befassen, die für Zehntausende patriotische Mitarbeiter verantwortlich waren, die in einer Agentur, deren Mission für unsere nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist, ihr Bestes gaben. Und wir schlagen vor, dass Sie vermeiden sollten, die zwielichtige Rhetorik zu wiederholen, die darauf abzielt, uns allen zu „beweisen“, dass Tragödien wie der 9. September nicht verhindert werden können, wenn wir nicht jedes Bit und Byte an Signalinformationen sammeln, das wir können.

Wir sind in der Lage zu wissen, dass es aus technischer Sicht wenig Sinn macht, alles zu sammeln. Und als Bürger sind wir beleidigt über die gefühllose Missachtung des vierten Verfassungszusatzes. Wir haben alle einen feierlichen Eid geschworen, alle Feinde im In- und Ausland zu unterstützen und uns gegen sie zu verteidigen.

Unterzeichnet/

William Binney, ehemaliger technischer Direktor, World Geopolitical & Military Analysis; Mitbegründer des SIGINT Automation Research Center.

Thomas Drake, ehemaliger leitender Angestellter des Verteidigungsgeheimdienstes der NSA

Edward Loomis, ehemaliger Leiter des SIGINT Automation Research Center, NSA

J. Kirk Wiebe, ehemaliger Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA

VORBEREITET UNTER DER Schirmherrschaft der AD-HOC-STEERING-GRUPPE, VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY

Ray McGovern, CIA-Analyst/Presidential Briefer, (aD)

Elizabeth Murray, stellvertretende Nationale Geheimdienstoffizierin für den Nahen Osten (aD)

Coleen Rowley, Rechtsberaterin und Spezialagentin in Minneapolis, FBI (im Ruhestand)

Daniel Ellsberg, ehemaliger Beamter des Außen- und Verteidigungsministeriums (VIPS-Mitarbeiter)