exklusiv: Der Al-Qaida-Extremismus ist im gesamten Nahen Osten wieder auf dem Vormarsch, und seine Ableger besetzen Gebiete im Westirak und im benachbarten Syrien. Aber die Neokonservativen beschönigen ihre Rolle bei der Verbreitung dieses Extremismus durch George W. Bushs Invasion im Irak im Jahr 2003, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Präsident George W. Bush und die Neokonservativen im offiziellen Washington sind Geschenke, die sie immer weitergeben, zumindest an die terroristischen Feinde Amerikas. Der schiitisch-sunnitische Konfessionskonflikt, den Bush und seine neokonservativen Berater durch den Einmarsch in den Irak im Jahr 2003 entfachten, hat inzwischen die gesamte Region erfasst und al-Qaida und seinen Ablegern in Ländern Fuß gefasst, in denen sie vor dem Irak-Krieg nicht existierten.
Aber die neokonservative Leitartikelseite der Washington Post, die den Befürwortern des Irak-Kriegs als Megaphon diente, hat herausgefunden, wer für das sich verschärfende Chaos im Nahen Osten verantwortlich ist: Präsident Barack Obama dafür, dass er die militärische Besetzung des Irak durch die USA nicht fortsetzte und nicht stärker intervenierte aggressiv in Syrien, um zum Sturz von Präsident Baschar al-Assad beizutragen.
Präsident George W. Bush kündigt den Beginn seiner Invasion im Irak am 19, 2003 März an.
Die Version der Geschichte der Post, ausgedrückt in ein Leitartikel am Sonntag folgt dem neokonservativen Narrativ, das 2007 mit Präsident Bushs angeblichem „Sieg“ im Irak beginnt, den Präsident Obama dann angeblich verspielte, indem er den Abzug der US-Truppen im Jahr 2011 vollzog. Laut diesem neokonservativen Narrativ hatte Bushs „Aufmarsch“ al- Qaida-Truppen im Irak, bevor der schwachsinnige Obama all diesen hart erkämpften Erfolg zunichte machte.
In der Erzählung der Post wird die Tatsache außer Acht gelassen, dass al-Qaida im Irak (oder an vielen anderen Orten außerhalb einiger abgelegener Gebiete Pakistans und Afghanistans) nicht existierte, bis Bush mit der enthusiastischen Unterstützung der Redaktionsseite der Post in den Irak einmarschierte 2003 und zerstörte das empfindliche Gleichgewicht zwischen sunnitischen und schiitischen sektiererischen Interessen im gesamten Nahen Osten. Vor und während des Krieges trug die Post auch dazu bei, viele Lügen über das amerikanische Volk zu verbreiten.
Um die noch immer von den Anschlägen vom 9. September traumatisierte amerikanische Öffentlichkeit zu verärgern, hatten Bush und die Neokonservativen so getan, als ob Al-Qaida mit dem irakischen Diktator Saddam Hussein im Bunde stünde, der vorhatte, den Terroristen einige seiner riesigen Vorräte an Massenvernichtungswaffen zu übergeben. Dank der Komplizenschaft der Post und anderer großer US-Nachrichtenagenturen hörte die Öffentlichkeit fast keinen Widerspruch zu diesem falschen Narrativ. Der säkulare Hussein war nicht nur ein erbitterter Feind des sunnitischen Extremismus der al-Qaida, sondern hatte auch schon vor langer Zeit seine Massenvernichtungswaffenbestände vernichtet.
Aber Bush und die Neokonservativen haben ihre Invasion im Irak trotzdem geschafft. Sie stürzten Hussein, einen Sunniten, und ersetzten ihn durch ein anderes autoritäres Regime unter der Führung des schiitischen Premierministers Nuri al-Maliki. Der sektiererische Machtwechsel in Bagdad und die militärische Besetzung durch die USA verwandelten die sunnitisch dominierten Gebiete im Westen des Irak in einen fruchtbaren Boden für al-Qaida, die auch wusste, dass die Bindung der amerikanischen Streitkräfte im Irak die Aufmerksamkeit von den überlebenden al-Qaida-Führern ablenken würde , darunter Osama bin Laden, der sich in Pakistan verschanzt hat.
In Bushs letzten fünf Jahren im Amt tauchten al-Qaida-Ableger in anderen sunnitischen Ländern, darunter Jemen und Libyen, auf, während der Antiamerikanismus wegen des Gefängnisses in Guantanamo Bay stark ausgeprägt war und durch die US-Invasion im Irak noch verschärft wurde Sunnitische Stämme schließen sich 2006 dem Kampf gegen die Extremisten an.
Ähnlich wie der saudische Staatsbürger Osama bin Laden in den 1980er Jahren in Afghanistan seinen Anfang nahm, wurde dieser sich ausbreitende sunnitische Extremismus größtenteils von Saudi-Arabien und anderen Scheichtümern am Persischen Golf finanziert. (Der Abschnitt des Berichts der 9/11-Kommission über die saudische Hilfe für Al-Qaida bleibt bis heute geheim.)
In den letzten Jahren erkannte Saudi-Arabien erneut den Wert der Unterstützung militanter sunnitischer Fraktionen als Möglichkeit, dem wachsenden Einfluss des schiitisch regierten Iran entgegenzuwirken, der enge Beziehungen zur Maliki-Regierung im Irak aufgebaut und so den schiitischen Halbmond von Teheran bis nach Teheran ausgeweitet hatte Bagdad und Damaskus nach Beirut, Libanon.
Das Saudi-Israel-Tandem
Die Saudis begannen auch a Zusammenarbeit hinter den Kulissen mit Israel trotz historischer Feindseligkeiten zwischen den beiden Ländern. Saudi-Arabien und Israel teilten zunehmend eine strategische Sichtweise, die den Iran als ihren Hauptfeind betrachtete und verdeckte Mittel zur Zerschlagung des schiitischen Halbmonds befürwortete, einschließlich der saudischen Hilfe für sunnitische dschihadistische Kräfte, die den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad, einen Alawiten, stürzen wollen Zweig des schiitischen Islam.
Im vergangenen September begrüßte Israels Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, die gewalttätige Strategie Saudi-Arabiens in Syrien, als er ankündigte, dass Israel es vorziehen würde, wenn die von Saudi-Arabien unterstützten Dschihadisten in Syrien die Oberhand gewinnen würden, anstatt das vom Iran unterstützte Assad-Regime fortzusetzen.
„Die größte Gefahr für Israel besteht im strategischen Bogen, der sich von Teheran über Damaskus bis Beirut erstreckt. Und wir sahen das Assad-Regime als den Schlussstein in diesem Bogen“, sagte Oren der Jerusalem Post Ein Interview. „Wir wollten immer, dass Baschar al-Assad geht, wir bevorzugten immer die Bösewichte, die nicht vom Iran unterstützt wurden, gegenüber den Bösewichten, die vom Iran unterstützt wurden.“ Er sagte, dies sei auch dann der Fall, wenn die anderen „Bösen“ Verbindungen zu Al-Qaida hätten.
Man könnte also das Chaos im Nahen Osten durch das Prisma von Bushs überstürzter Invasion im Irak und der rücksichtslosen Einmischung der Neokonservativen betrachten, die die Region destabilisiert hatten. Doch die Redakteure der Post entschieden sich dafür, mit ihrer Erzählung viel später zu beginnen, umso besser, um sich freizusprechen und die Schuld auf Obama abzuwälzen, weil er sich in den letzten fünf Jahren nicht an die Linie der Neokonservativen gehalten und sich an mehr militärischen Interventionen beteiligt hatte.
In die Redaktion Am Sonntag schrieben die Redakteure der Post unter dem Titel „Ein Flächenbrand in Zeitlupe“: „Al-Qaida ist in der gesamten Region auf dem Vormarsch. Zum Zeitpunkt des US-Abzugs aus dem Irak war die sunnitische Dschihadistenbewegung dank der Zusammenarbeit der US-amerikanischen und irakischen Streitkräfte so gut wie ausgelöscht. Jetzt kontrolliert es ein weites Gebiet im Osten Syriens, das an die irakische Provinz Anbar angrenzt, wo Falludscha und Ramadi liegen.
„Auch im Libanon wird angenommen, dass eine mit Al-Qaida verbundene Truppe namens Abdullah Azzam Brigaden für mehrere Angriffe verantwortlich ist, darunter zwei Bombenanschläge außerhalb des Libanon Iranische Botschaft im November. Gemäß eine Studie einer israelischen Denkfabrik Laut dem am Donnerstag veröffentlichten Bericht hat sich die überwiegende Mehrheit der 6,000 bis 7,000 Militanten, die das Gebiet infiltrieren sollen, al-Qaida-nahen Gruppen angeschlossen, darunter mehr als 1,000 aus westlichen Ländern.
„Für Herrn Obama war die Anwesenheit von al-Qaida ein Grund, US-Hilfe für Rebellen, die gegen das Assad-Regime kämpfen, zurückzuhalten und gewaltsamere Maßnahmen zur Beendigung des Krieges abzulehnen. Diese Politik hat dazu geführt, dass seine Regierung keine Strategie mehr hat, um zu verhindern, dass die Terroristen in Syrien einen sicheren Zufluchtsort finden und ihren Einfluss auf den Libanon und den Irak ausdehnen, wo die von den US-Truppen mühsam erkämpften Errungenschaften wieder zunichte gemacht werden.
„Die Regierung hat den irakischen Regierungstruppen, die gegen Al-Qaida kämpfen, einige Waffen und Geheimdienstinformationen zur Verfügung gestellt, aber das ist kaum mehr als eine Linderung. Früher oder später werden sich die Vereinigten Staaten der Bedrohung ihrer lebenswichtigen Interessen in der gesamten Levante stellen müssen.“
Mit anderen Worten: Die Redakteure der Post, die die anhaltende neokonservative Hybris des offiziellen Washington widerspiegeln, sehen keinen Grund für Selbstkritik an der Invasion im Irak oder für Zweifel an der Sinnhaftigkeit anderer US-Interventionen. Der Leitartikel enthielt kein einziges Wort darüber, wie die Post und die Neokonservativen dazu beigetragen haben, das Spiel anzuzünden, das diesen „Zeitlupenbrand“ auslöste.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Vielen Dank, Robert Parry, dass Sie uns immer wieder daran erinnert haben, dass die Behauptung, Reagan sei ein großartiger Präsident gewesen, falsch ist. Allerdings, wenn es um den jüngeren Bush geht. Ich denke, Ihre „US-Außenpolitik – wenn Obama verloren hätte“ könnte uns daran erinnern, dass der jüngere Bush sehr hart dazu gedrängt wurde, Unrecht zu tun, wogegen er sich ein wenig, wenn auch nicht so sehr wehrte wie Kennedy, Eisenhower oder Obama. Bushs Vater und Reagan vor ihm waren echte Idioten.
Soweit ich mich erinnere, wollten die Israelis uns Anti-RPG-Ausrüstung verkaufen. Es war sehr effektiv und funktionierte bei 360°. Wo auch immer diese RPGs herkamen, sie wurden ausgeschaltet. Wir nutzten eine Ausrede nach der anderen, um die Ausrüstung nicht zu kaufen. Die eigentliche Ausrede war, dass wir darauf gewartet haben, dass Raytheon eine Lösung findet. Soviel zum Thema „Unterstützen Sie die Truppen“? Frage.
Der stärkste Gegner von Al-Quaida war Saddam Hussein, der es nicht zulassen wollte, dass irgendeine Gruppe seine Autorität in Frage stellte. „Großartige Arbeit, Brownie.“ Ups, ich meinte Bush/Cheney. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bush-Regierung, ein Haufen Lügner, als die schlechteste Regierung in der Geschichte dieser Nation in die Geschichte eingehen wird.
Lügen:
„Wir haben unwiderlegbare Beweise für irakische Massenvernichtungswaffen, die die handverlesenen Bush-Inspektoren für Massenvernichtungswaffen nicht gefunden haben.
Irakisches Öl wird den Krieg finanzieren.
„Es wird ein Kinderspiel“
Und das Juwel aller Juwelen ist Rums Antwort auf die Frage eines Leutnants, warum seine Männer durch irakische Mülldeponien stöbern mussten, um ihre Fahrzeuge aufzurüsten, und ich zitiere wörtlich Rums Antwort. „Wenn du in den Krieg ziehst, gehst du mit der Armee, die du hast, nicht mit der, die du willst.“ Rums scheint vergessen zu haben, dass es sich um einen Präventivkrieg handelte. Wir haben zuerst eine Papiertigernation angegriffen, die für uns keine Gefahr darstellte. Wenn Rums nicht die Armee hatte, die er wollte, warum sollte er dann nicht warten, bis er diese Armee hatte? Ich gehe davon aus, dass es grobe Inkompetenz ist, eine Nation ohne die Armee, die man braucht, präventiv anzugreifen, und dass diejenigen, die auf den sofortigen Präventivangriff gedrängt haben, vor Gericht gestellt werden.
Vielleicht, weil wir den Menschen im Nahen Osten immer wieder Gründe geben, uns zu verachten?
***
Ates
Afghanen beschreiben den Tod von Angehörigen bei jüngstem US-Drohnenangriff
Bewohner eines Dorfes in der ostafghanischen Provinz Kunar sagen, bei einem Angriff am 7. September seien 14 Zivilisten getötet worden, die meisten davon ihre Verwandten. Nach Angaben der USA wurden elf Menschen getötet, hauptsächlich Taliban-Kämpfer.
01. Dezember 2013|Von David Zucchino
E-Mail
Teilen
Abdul Ghafar (links) und Rahmat Gul, die beide am 7. September bei einem US-Drohnenangriff in ihrem afghanischen Dorf Verwandte verloren haben, beobachten, wie eine US-Drohne über die Stadt Dschalalabad fliegt.
Abdul Ghafar, links, und Rahmat Gul, die beide Verwandte durch eine US-Drohne verloren haben … (Carolyn Cole / Los Angeles …)
JALALABAD, Afghanistan – Miya Jan füllte gerade Schlaglöcher auf dem ausgefahrenen Weg, der zu seinem Dorf im rauen Osten Afghanistans führt, als er über sich das Jaulen einer Drohne hörte.
Der sonnenverbrannte 28-jährige Bauer blickte auf und sah eine graue Drohne mit schmalen Flügeln das Dorf umkreisen. Ein paar Minuten später, sagte er, feuerte es eine Rakete ab, die mit einem gewaltigen Knall auf einem steinigen Bergrücken landete.
Jan rannte zur Explosionsstelle und erkannte den brennenden Rahmen des blauen Pickups seines Cousins. Drinnen, sagte er, sah er geschwärzte Gestalten – Menschen, deren Oberkörper abgetrennt worden waren. Er erkannte die rauchenden Überreste seines Bruders, der Frau seines Bruders und ihres 18 Monate alten Sohnes. Jan und andere Dorfbewohner sagen, dass bei dem Angriff 14 Menschen getötet wurden; US-amerikanische und afghanische Beamte beziffern die Zahl auf 11.
„Überall auf der Straße waren Teile meiner Familie“, sagte Jan letzte Woche in einem Interview und erinnerte sich an den tödlichen Vorfall am späten Nachmittag des 7. September. „Ich habe diese Stücke von der Straße und vom Lastwagen gesammelt und sie in ein Laken gewickelt, um sie zu begraben.
„Will das amerikanische Volk sein Geld auf diese Weise für Drohnen ausgeben, die unsere Frauen und Kinder töten?“ er hat gefragt.
http://articles.latimes.com/2013/dec/01/world/la-fg-afghanistan-drones-20131201
***
Bericht: Ehemaliger Drohnenbetreiber teilt seine innere Qual
Nachdem die von der Drohne abgefeuerte Hellfire-Rakete die drei Männer getroffen hatte, beobachtete Bryant die Folgen auf seinem Infrarotdisplay.
„Der Rauch lichtet sich und um den Krater herum liegen Teile der beiden Kerle. Und da ist dieser Typ hier, und ihm fehlt sein rechtes Bein über dem Knie“, sagt er in dem Artikel in der Novemberausgabe von GQ.
„Er hält es, und er rollt herum, und das Blut spritzt aus seinem Bein, und es fällt auf den Boden, und es ist heiß. Sein Blut ist heiß“, sagt Bryant. „Aber wenn es den Boden berührt, beginnt es abzukühlen; Der Pool kühlt schnell ab. Es dauerte lange, bis er starb. Ich habe ihn gerade beobachtet. Ich sah, wie er die gleiche Farbe annahm wie der Boden, auf dem er lag.“
http://edition.cnn.com/2013/10/23/us/drone-operator-interview/index.html?iid=article_sidebar
***
Kaum eine Möglichkeit, „Freunde zu gewinnen und Menschen zu beeinflussen“.
Ein kleiner echter historischer Rückblick. Die USA unterstützten Fanatiker gegen die UdSSR in Afghanistan. Nein, es begann Jahrhunderte später, als England Fanatikern half, die sich vom Osmanischen Reich lösen wollten. Bin Laden war stolz darauf, dass er sich persönlich für den Zusammenbruch der UdSSR verantwortlich fühlte. Vor allem durch den Bankrott. Später wurde es wütend, dass US-Truppen heiliges saudisches Land verunreinigten. Mit dem 9. September gelang es ihm, Bush dazu zu bringen, die Truppen abzuziehen, aber er griff die privaten Auftragnehmer an, die sie ersetzten.
Al-Qaida versucht, die USA in den Bankrott zu treiben, und wirft uns anderen Muslimen auf die Nerven, obwohl dies nicht in gewisser Weise zu dem passt, was die Neokonservativen und einige andere wollen. Einen Eins-Zwei-Drei-Schlag erzeugen.
Muslime in Afghanistan und Russland fürchten zu Recht um ihr Leben, wenn sie diesen Extremismus zu sehr kritisieren. Einige äußerten sich trotzdem zu Wort und wurden getötet. Während weitaus sicherere Amerikaner sich beschweren, kritisieren Muslime Al-Qaida nicht genug
Heute sind die USA ein großer Elefant. Der größte im Zirkus stößt gegen andere Zirkustiere, während er versucht, auf einige tollwütige Mäuse herumzutrampeln, und stößt gefährlich gegen die Wirtschaftsstangen des Zirkuszelts, während er auf die Mäuse zustürmt.
Bush mit seinem Angriff auf Saddam ist nur ein kleiner Teil dessen, was schief läuft
Ihr habt das alle kommen sehen, nicht wahr? Ich habe meiner Frau gesagt, dass es nicht lange dauern wird, bis die Neokonservativen anfangen werden, Obama für das Bush/Cheney/Rumsfeld-Debakel verantwortlich zu machen. Ich bin überrascht, dass es nicht schon früher begonnen hat.
Die Geschichte der US-Unterstützung für Al-Qaida über Pakistan während der Opposition gegen die UdSSR in Afghanistan mag für die Neokonservativen ebenso diskreditierend sein und wird von den Massenmedien ebenfalls vertuscht. Sie erhielten Milliarden an SAMs und anderen Raketen und Waffen und wurden von Reagan als „Freiheitskämpfer“ beworben. Doch die einzige Hoffnung auf eine Mäßigung des Sektierertums in Zentralasien und im Nahen Osten bot die UdSSR unter ihrer ökonomisch egalitären Ideologie wahrscheinlich, und wir haben jetzt gesehen, dass dies zu größerer Offenheit und Demokratie geführt hätte, fast bevor die Kulturen dort dazu bereit waren. Hätten wir die UdSSR dort vorankommen lassen, hätten sie die Last getragen, die wir nicht tragen konnten, nicht unbedingt mit Erfolg, aber mit größerem Nutzen für die Menschen dort. Unsere Opposition scheint das geheime Projekt unserer rechten Militaristen zu sein, die wütend auf Vietnam sind und mit ihrer sinnlosen Einschüchterung und ihren geheimen Kriegen wieder einmal die Interessen der USA und aller anderen zunichte machen.
Wir konnten die schwere Arbeit in Afghanistan der UdSSR auf keinen Fall überlassen. Was wäre, wenn es ihnen gelungen wäre?
Es gab 1) eine Pipeline; 2) seltene Erden; und 3) riesige Mengen an Erdgas, an die man denken muss.
Folgen Sie immer dem „Geld“.
George W. Bush, der König mit der Fäkalienberührung.
Und hier ist ein „Artikel“ in der heutigen NYTimes, der über die wachsende Instabilität in der Region nachdenkt, ohne die US-Invasion im Irak zu erwähnen, die den gut vorhergesagten Bürgerkrieg auslöste.
http://www.nytimes.com/2014/01/05/world/middleeast/power-vacuum-in-middle-east-lifts-militants.html?hp&_r=0
Derselbe Artikel tut so, als ob die USA keine Verantwortung für den Beginn und die Fortsetzung des Bürgerkriegs in Syrien tragen würden.
Ich irre mich, dass der Times-Artikel zwar die Invasion und den irakischen Bürgerkrieg erwähnt, aber die Times verhält sich immer noch wie die Redaktionsseite der WaPost, als ob die USA nahezu keine Verantwortung für die regionalen Unruhen und Kriege heute, Anfang 2014, tragen würden.
Natürlich nicht. Wir haben eine souveräne Nation mit einer 5000-jährigen Geschichte zerstört.
Shock and Awe war die Unterzeichnung des Vertrags zwischen der Bush/Cheney-Regierung, KBR/Halliburton und der Erdöl- und Erdgasindustrie.
In einem Bericht, den ich heute Morgen von Associated Press gesehen habe und der von der Canadian Broadcasting Corporation übertragen wurde, wurde die Tötung und Verhaftung von vier US-Militärkontraktoren in Falludscha erwähnt, ohne dass auf die anschließende Zerstörung der Stadt durch US-Streitkräfte Bezug genommen wurde. Die letztgenannte Tatsache könnte erklären, wie die verbleibende Bevölkerung in Falludscha jede Kraft begrüßen könnte, die sich einer US-freundlichen Regierung im Irak widersetzt.
Ah Falludscha, wo wir die Frauen und Kinder dazu gebracht haben, zu fliehen, und wir haben dafür gesorgt, dass alle Männer im „erwachsenen Alter“ in der Stadt gefangen bleiben.
***
Das Pentagon ändert seine Position und gibt zu, dass US-Truppen in Falludscha weißen Phosphor gegen Iraker eingesetzt haben
http://www.democracynow.org/2005/11/17/pentagon_reverses_position_and_admits_u
***
Und nur zum Scherzen und Kichern (*Sarkasmus*)
***
10 Chemiewaffenangriffe, über die Washington nicht sprechen möchte
http://www.policymic.com/articles/62023/10-chemical-weapons-attacks-washington-doesn-t-want-you-to-talk-about
***
George W. Bush ist seit fünf Jahren nicht mehr im Amt, aber sein katastrophales Erbe wird uns alle für den Rest unseres Lebens verderben.
Ganz sicher haben die Neokonservativen und die Bush-Administration al-Kaida neues Leben eingehaucht. Und Israel und die Saudis (die wahren Bösewichte von 911) stiften so schnell sie können Ärger.
Aber dumm von mir, ich frage mich, wie viel davon auch auf Obamas Drohnenprogramm zurückzuführen ist. Falls es niemandem aufgefallen ist: Sie gewinnen weder Freunde noch Glaubwürdigkeit, wenn Sie Kinder, Omas und Hochzeitsfeiern in die Luft jagen.