Hat Manning geholfen, den Krieg im Iran abzuwenden?

Aus dem Archiv: Der diplomatische Durchbruch von Präsident Obama mit dem Iran in Bezug auf sein Atomprogramm stößt immer noch auf starken Widerstand, aber der historische Auftakt wäre möglicherweise gestört worden, wenn nicht die Leaks von Pvt. Bradley (Chelsea) Manning, der als „Danke“ eine 35-jährige Haftstrafe erhielt, wie Robert Parry letzten Sommer berichtete.

Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 19. August 2013)

Aus von Pvt. durchgesickerten Kabeln der US-Botschaft. Bradley Manning, Sie können sich leicht vorstellen, wie das Propagandaspiel abgelaufen sein könnte, wie die Amerikaner in Panik geraten könnten und einen weiteren unnötigen Krieg im Nahen Osten unterstützten, dieses Mal gegen den Iran. Nur dass Mannings Veröffentlichung der Dokumente den Trick vermasselt hat.

Der Schachzug hätte so verlaufen können: Eines Morgens hätte eine Geschichte die Titelseite, sagen wir, der Washington Post angeführt, in der zitiert wurde, wie die weithin respektierte Internationale Atomenergiebehörde und ihr ehrlicher Makler, Generaldirektor Yukiya Amano, erschreckende „Beweise“ gefunden hatten ” dass der Iran sich einer Atombombe näherte, trotz einer langjährigen gegenteiligen Schätzung des US-Geheimdienstes und trotz iranischer Dementis.

Als nächstes würden die von Neokonservativen dominierten Meinungsseiten jeden lächerlich machen, der immer noch an diesen „Fakten“ zweifelte. Schließlich würden in diesen Artikeln „sogar“ die IAEA, die Präsident George W. Bushs Behauptungen über den Irak im Jahr 2002 in Frage gestellt hatte, und „sogar“ Amano, der ursprünglich den Leugnungen des Iran geglaubt hatte, jetzt überzeugt sein.

Denkfabriken der Neokonservativen eilten herbei, um sich dem Alarmchor anzuschließen, und entsandten „Experten“ für Massenvernichtungswaffen in TV-Talkshows, um das amerikanische Volk auf die Notwendigkeit militärischer Maßnahmen vorzubereiten. Von Fox News über CNN bis MSNBC würde es einen Paukenschlag über die Perfidie des Iran geben. Dann, als die kämpferischen Republikaner und Demokraten ihre Rhetorik verschärften und die israelischen Führer kicherten: „Wir haben es euch gesagt“, könnte der Zug des Krieges gegen den Iran mit einer solchen Geschwindigkeit ins Rollen gekommen sein, dass er nicht mehr aufzuhalten wäre.

Vielleicht würde das amerikanische Volk erst Jahre später, nach hohen menschlichen Kosten und schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen, die Wahrheit erfahren: dass die IAEA unter Amano nicht die objektive Quelle war, von der man sie glauben gemacht hatte, dass Amano so etwas wie eine amerikanisch-israelische Marionette war der schon früh eine pro-iranische Haltung vorgetäuscht hatte, um später seine Glaubwürdigkeit als Verfechter einer anti-iranischen Linie zu verbessern, dass er nach seiner Amtseinführung sogar US-Beamte um Geld gebeten und geheime Treffen mit Israelis abgehalten hatte (um die Opposition gegen den Iran zu koordinieren). Atomprogramm, während gleichzeitig höfliches Schweigen über Israels Schurken-Atomwaffenarsenal gewahrt wird).

Aufgrund der Aktionen von Bradley Manning wurde dieser möglichen List jedoch der Boden entzogen. Die Telegramme der US-Botschaft, die die Wahrheit über Amano enthüllten, waren veröffentlicht vom britischen Guardian im Jahr 2011 (obwohl von der New York Times, der Washington Post und anderen Mainstream-US-Nachrichtenagenturen ignoriert). Die Depeschen erregten auch die Aufmerksamkeit von Websites wie Consortiumnews.com.

Der Schachzug konnte also nicht funktionieren. Wenn es versucht worden wäre, hätten genug Menschen die Wahrheit erfahren. Sie ließen sich nicht noch einmal täuschen und hätten ihre Mitbürger alarmiert. Bradley Manning hatte sie mit den Fakten ausgestattet.

Und dieses Szenario ist zwar zugegebenermaßen hypothetisch, aber keineswegs weit hergeholt. Als die Depeschen etwa ein Jahr nach Amanos Ernennung durchsickerten, war seine IAEA damit beschäftigt, die Hysterie über das iranische Atomprogramm mit Berichten zu schüren, die von Denkfabriken wie dem Institute for Science and International Security sowie von der Washington Post und anderen US-Nachrichtenmedien verbreitet wurden .

Aufschlussreiche Kabel

Laut diesen durchgesickerten Depeschen der US-Botschaft aus Wien, Österreich, dem Standort des IAEA-Hauptquartiers, bejubelten amerikanische Diplomaten 2009 die Aussicht, dass Amano die US-Interessen auf eine Weise voranbringen würde, die der scheidende IAEO-Generaldirektor Mohamed ElBaradei nicht tun würde; Amano schrieb seine Wahl der Unterstützung der US-Regierung zu; Amano signalisierte, dass er sich in der Konfrontation mit dem Iran auf die Seite der Vereinigten Staaten stellen werde; und er streckte seine Hand nach mehr US-Geld aus.

In a 9. Juli 2009, Kabel, sagte der amerikanische Amtsträger Geoffrey Pyatt, Amano sei dankbar für die US-Unterstützung seiner Wahl. „Amano führte seine Wahl auf die Unterstützung der USA, Australiens und Frankreichs zurück und nannte die US-Intervention mit Argentinien als besonders entscheidend“, heißt es in dem Kabel.

Der dankbare Amano teilte Pyatt mit, dass er als IAEA-Generaldirektor einen anderen „Ansatz gegenüber dem Iran als ElBaradei“ verfolgen werde und er „seine Hauptaufgabe darin sehe, Sicherheitsmaßnahmen und Resolutionen des UNSC [United Nations Security Council]/Board umzusetzen“, dh die USA -getriebene Sanktionen und Forderungen gegen den Iran.

Amano erörterte auch, wie die höheren Ränge der IAEA umstrukturiert werden könnten, einschließlich der Eliminierung eines Spitzenbeamten und der Beibehaltung eines anderen. „Wir stimmen Amanos Einschätzung dieser beiden Berater voll und ganz zu und sehen diese Entscheidungen als positive erste Anzeichen“, kommentierte Pyatt.

Im Gegenzug machte Pyatt deutlich, dass Amano mit starker finanzieller Unterstützung durch die USA rechnen könne, und erklärte, dass „die Vereinigten Staaten alles tun würden, um seine erfolgreiche Amtszeit als Generaldirektor zu unterstützen, und zu diesem Zweck erwarteten, dass die USA weiterhin freiwillige Beiträge zur IAEO leisten würden bevorstehende. Amano bot an, dass eine ‚angemessene Erhöhung‘ des regulären Budgets hilfreich wäre.“

Pyatt erfuhr auch, dass Amano sich „unmittelbar nach seiner Ernennung“ mit dem israelischen Botschafter Israel Michaeli beraten hatte und dass Michaeli „völlig überzeugt von den vorrangigen Fragen der Verifizierung des Amano-Abkommens war“. Michaeli fügte hinzu, dass er einige von Amanos öffentlichen Äußerungen, dass es „keine Beweise dafür gebe, dass der Iran eine Atomwaffenfähigkeit anstrebe“, als nur Worte abtat, die Amano seiner Meinung nach sagen müsse, „um diejenigen, die ihn nicht unterstützen, von seiner ‚Unparteilichkeit‘ zu überzeugen“.

Unter vier Augen habe Amano „Konsultationen“ mit dem Leiter der israelischen Atomenergiekommission zugestimmt, berichtete Pyatt. (Es ist in der Tat ironisch, dass Amano geheime Kontakte mit israelischen Beamten über das angebliche Atomwaffenprogramm des Iran haben würde, das noch keine einzige Bombe hervorgebracht hat, obwohl Israel ein großes und nicht deklariertes Atomwaffenarsenal besitzt.)

In einem nachfolgenden Telegramm vom 16. Oktober 2009, sagte die US-Mission in Wien, Amano habe „sich bemüht, seine Unterstützung für die strategischen Ziele der USA für die Agentur zu betonen. Amano erinnerte Botschafter [Glyn Davies] bei mehreren Gelegenheiten daran, dass er bei jeder wichtigen strategischen Entscheidung vor dem US-Gericht stand, von der Ernennung hochrangiger Persönlichkeiten bis zur Handhabung des angeblichen iranischen Atomwaffenprogramms.

„Um ehrlicher zu sein, bemerkte Amano, wie wichtig es sei, eine gewisse ‚konstruktive Zweideutigkeit‘ bezüglich seiner Pläne aufrechtzuerhalten, zumindest bis er im Dezember 2009 die GD ElBaradei übernahm.“

Mit anderen Worten, Amano war ein Bürokrat, der darauf aus war, sich in die Richtung zu beugen, die von den Vereinigten Staaten und Israel in Bezug auf das iranische Nuklearprogramm favorisiert wurde. Amanos Verhalten stand sicherlich im Gegensatz dazu, wie sich der unabhängiger denkende ElBaradei einigen von Bushs Hauptbehauptungen über das angebliche Atomwaffenprogramm des Irak widersetzte und einige Dokumente zu Recht als Fälschungen denunzierte.

Einen Hype retten

Obwohl Mannings Veröffentlichung der Botschaftsdepeschen anscheinend jeden groß angelegten Einsatz des Amano-Tricks verhinderte, gingen einige Elemente des Gambits dennoch voran, wenn auch mit weniger Schwung, als sie hätten haben können.

Im Februar 2013 bot die Titelseite der Washington Post einen Vorgeschmack darauf, wie die Propagandakampagne ausgesehen haben könnte, als der investigative Reporter Joby Warrick einen Bericht über das iranische Atomprogramm von David Albright, dem Direktor des Instituts für Wissenschaft und internationale Sicherheit, hochjubelte hatte vor einem Jahrzehnt Bushs Invasion im Irak unterstützt.

Der Albright/Warrick Alarm verwies auf die angeblichen Bemühungen Irans, über das Internet 100,000 ringförmige Magnete zu bestellen, die in einigen der älteren Zentrifugen des Landes funktionieren würden. „Laut Experten und Diplomaten hat der Iran kürzlich versucht, Zehntausende hochspezialisierte Magnete für Zentrifugen zu erwerben, ein Zeichen dafür, dass das Land möglicherweise eine erhebliche Ausweitung seines Atomprogramms plant, die den Weg zur Atomwaffenfähigkeit verkürzen könnte.“ „Warrick schrieb in seinem ersten Absatz.

Man musste die lange Geschichte bis zum Ende lesen, um eine weniger schrille Stimme zu hören, die sagte, der Iran habe die IAEO-Inspektoren zuvor darüber informiert, dass er plane, mehr seiner alten und klobigeren Zentrifugen zu bauen, die diese Art von Magneten verwenden, und dass die Anreicherung war für zivile Energie, nicht für eine Atombombe.

„Olli Heinonen, der vor seiner Pensionierung im Jahr 2010 Nuklearinspektionen der IAEA im Iran leitete, sagte, der vom Iran gesuchte Magnettyp sei hochgradig spezifisch für die IR-1-Zentrifuge und könne beispielsweise nicht in den fortschrittlichen IR-2M-Zentrifugen verwendet werden die der Iran kürzlich getestet hat“, heißt es in den letzten Absätzen von Warricks Artikel.

„‚Die Zahlen in der Bestellung machen Sinn, weil der Iran uns ursprünglich mitgeteilt hat, dass er mehr als 50,000 IR-1 bauen will', sagte Heinonen. ‚Die Ausfallrate bei diesen Maschinen beträgt 10 Prozent pro Jahr, also brauchen Sie einen Überschuss.'“

Am Ende von Warricks Geschichte würden Sie auch erfahren, dass „der Iran vermieden hat, was viele Experten als Israels neue ‚rote Linie‘ betrachten: einen Vorrat an mittelangereichertem Uran von mehr als 530 Pfund, ungefähr die Menge, die benötigt wird, um eine Waffe zu bauen, wenn weiter gereinigt.“

Dieser angebliche Kauf hatte also nichts Dringendes oder besonders Provokatives, obwohl die Struktur und Platzierung der Post-Geschichte etwas anderes vermuten ließen. Von vielen Lesern wurde wahrscheinlich erwartet, dass sie einfach zu dem Schluss kommen würden, dass der Iran kurz vor dem Bau einer Atombombe stehe und dass es für Präsident Barack Obama an der Zeit sei, sich dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in einem weiteren Krieg im Nahen Osten anzuschließen.

Der Druck der Post und anderer neokonservativer Nachrichtenagenturen auf die Obama-Regierung, sich Netanjahus Kriegslust gegenüber dem Iran anzuschließen, baut sich seit Jahren auf, oft mit Warrick, der anti-iranische Propaganda von Albright und seinem ISIS kanalisiert, was wiederum scheint eine Pipeline für Hardliner bei der IAEO zu sein.

Vor einem Jahrzehnt waren Albright und der ISIS Schlüsselfiguren beim Schüren der Hysterie wegen der Invasion des Irak aufgrund der falschen Anschuldigungen seines Massenvernichtungswaffenprogramms. In den letzten Jahren haben Albright und sein Institut eine ähnliche Rolle in Bezug auf den Iran und sein angebliches Streben nach einer Atomwaffe übernommen, obwohl US-Geheimdienste sagen, dass der Iran dieses Waffenprojekt im Jahr 2003 eingestellt hat.

Dennoch hat Albright seine Organisation in eine Zündkerze für eine neue Konfrontation mit dem Iran verwandelt. Obwohl Albright darauf besteht, dass er ein objektiver Fachmann ist, hat ISIS Hunderte von Artikeln über den Iran veröffentlicht, der keine einzige Atombombe produziert hat, während Israels abtrünniges Nukleararsenal kaum erwähnt wird.

Eine Untersuchung der ISIS-Website enthüllt nur ein paar Fachartikel in Bezug auf Israels Atomwaffen, während ISIS seine Berichterstattung über das iranische Nuklearprogramm so weit ausgeweitet hat, dass es verschoben wurde eine separate Website. Die Artikel propagieren nicht nur die Entwicklungen im Iran, sondern greifen auch US-Medienkritiker an, die die Panikmache über den Iran in Frage stellen.

Als ein Nicht-Mainstream-Journalist vor mehr als einem Jahr Albright mit der Diskrepanz zwischen der Konzentration von ISIS auf den Iran und dem Iran konfrontierte De-minimis Berichterstattung über Israel, antwortete er verärgert, dass er an einem Bericht über Israels Nuklearprogramm arbeite. Aber auf der ISIS-Website, die bis ins Jahr 1993 zurückreicht, gibt es noch immer keine substantielle Bewertung des großen israelischen Nukleararsenals.

Trotz dieser Beweise für Voreingenommenheit präsentieren die Post und andere etablierte US-Nachrichtenagenturen Albright typischerweise als neutralen Analysten. Sie ignorieren auch seine bewegte Vergangenheit, zum Beispiel seine prominente Rolle bei der Förderung von Präsident Bushs Fall vor der Invasion, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besäße.

Einen Krieg schüren

Ende des Sommers 2002, als Bush mit seiner Werbekampagne für die Irak-Invasion begann und seine Top-Berater in die sonntäglichen Talkshows schickte, um vor „rauchenden Waffen“ und „Pilzwolken“ zu warnen, war Albright Co-Autor eines Sept. 10, 2002, Artikel betitelt „Hat die Aktivität in Al Qaim mit nuklearen Bemühungen zu tun?“, die erklärte:

„Hochauflösende kommerzielle Satellitenbilder zeigen eine offensichtlich in Betrieb befindliche Anlage am Standort der irakischen Phosphatfabrik al Qaim und der Uranextraktionsanlage. An diesem Standort förderte der Irak in den 1980er Jahren Uran für sein Atomwaffenprogramm. Dieses Bild wirft die Frage auf, ob der Irak an der Stelle eine Urangewinnungsanlage wieder aufgebaut hat, möglicherweise sogar unterirdisch. Das Uran könnte in einem geheimen Atomwaffeneinsatz verwendet werden.“

Albrights alarmierende Behauptungen passen perfekt zu Bushs Propagandafeuerwerk, obwohl Albright im Laufe der Monate, in denen Bushs Warnungen vor Aluminiumrohren und Yellowcake aus Afrika immer abwegiger wurden, immer skeptischer gegenüber der Existenz eines wiederbelebten irakischen Atomprogramms wurde. Dennoch blieb er ein Experte für andere mutmaßliche irakische Massenvernichtungswaffen wie chemische und biologische Waffen. In einem typischen Zitat sagte Albright am 5. Oktober 2002 gegenüber CNN: „Was die chemischen und biologischen Waffen angeht, hat der Irak diese jetzt.“

Nachdem Bush im März 2003 die Irak-Invasion gestartet hatte und Iraks geheime Massenvernichtungslager nicht aufgetaucht waren, gab Albright zu, dass er hereingelegt worden war, und erklärte gegenüber der Los Angeles Times: „Wenn es keine Massenvernichtungswaffen gibt, werde ich verrückt Hölle. Ich habe die Behauptungen der Regierung zu chemischen und biologischen Waffen auf jeden Fall akzeptiert. Ich dachte, sie sagten die Wahrheit. Wenn es kein [unkonventionelles Waffenprogramm] gibt, fühle ich mich genommen, weil sie diese Dinge mit solcher Sicherheit behauptet haben.“ [Siehe FAIRs „Die große Massenvernichtungsjagd“]

Angesichts der horrenden Kosten an Blut und Schätzen, die aus dem Irak-Fiasko resultieren, könnte sich ein objektiver Journalist gezwungen fühlen, Albrights Erfolgsbilanz von Voreingenommenheit und Fehlern zu erwähnen. Aber Warrick von der Post tat es nicht, obwohl Albright und sein ISIS im Mittelpunkt der Februar-Story standen und Anerkennung für den Erhalt von Kopien der Magnet-Bestellung erhielten.

Obwohl wir also nie wissen werden, ob der Amano-Trick versucht worden wäre, da Mannings Enthüllungen ihn unmöglich machten, wäre er sicherlich nicht beispiellos gewesen. Das amerikanische Volk erlebte im Vorfeld des Krieges mit dem Irak ähnliche Täuschungen, als die Bush-43-Regierung jeden Verdacht über die mutmaßlichen Massenvernichtungswaffen im Irak sammelte und einen Scheingrund für einen Krieg konstruierte.

Schließlich wurde Manning als junger Geheimdienstanalytiker in diesen Krieg hineingezogen. Er sah sich mit so vielen Beweisen für Brutalität und Unehrlichkeit konfrontiert, dass er sich gezwungen fühlte, etwas dagegen zu unternehmen. Was er tat, indem er Hunderttausende von Dokumenten an WikiLeaks und damit an andere Nachrichtenagenturen weitergab, war die Bereitstellung der „Grundwahrheit“ über Kriegsverbrechen, die im Irak und in Afghanistan begangen wurden.

Seine Offenlegung diplomatischer Depeschen ermöglichte dem amerikanischen Volk und der Welt auch einen Blick hinter den Vorhang der Geheimhaltung, der oft die schmutzigen Geschäfte der Staatskunst verbirgt. Am bedeutsamsten ist vielleicht, dass diese Enthüllungen dazu beitrugen, den Arabischen Frühling auszulösen und den Menschen im Nahen Osten die Chance gaben, endlich politische Kontrolle über ihr eigenes Leben zu erlangen.

Und indem Bradley Manning die Amerikaner in die Wahrheit über Amanos IAEO einweihte, hat er möglicherweise dazu beigetragen, einen Krieg mit dem Iran zu verhindern.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.