Die gemäßigte islamistische Regierung der Türkei hat einen außenpolitischen Kurs eingeschlagen, der sowohl mit den Strategien der Obama-Regierung übereinstimmt als auch von diesen abweicht, insbesondere im Syrienkonflikt und beim Militärputsch in Ägypten, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar erklärt.
Von Paul R. Pillar
Die zahlreichen Gründe dafür, dass die Türkei seit langem für die US-Außenpolitik wichtig ist und in zahlreichen Fragen eine bedeutende Rolle spielt, sind nach wie vor gültig. Es ist einer der stärkeren Staaten in seiner Nachbarschaft, die eine schwierige Nachbarschaft ist. Es ist Mitglied der Nordatlantischen Allianz, die an der Schnittstelle zwischen Europa und dem Nahen Osten liegt und unter anderem an Syrien, den Irak und den Iran grenzt.
Es ist der historische Erbe eines Reiches, das einst den größten Teil der umliegenden Region umfasste. Es handelt sich um ein mehrheitlich muslimisches Land mit einer Regierung, die üblicherweise als „leicht“ islamistisch bezeichnet wird. Das Land gilt als würdiges Vorbild für Mäßigung und Stabilität für die Länder im Süden, denen es sowohl an Mäßigung als auch an Stabilität mangelt .
Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan.
Daher ist es von Bedeutung, wenn die Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten in schwierige Phasen geraten, wie es in letzter Zeit der Fall war. In der vergangenen Woche ist es mit Premierminister Recep Erdogan noch schlimmer geworden Offensichtlich hat er sich dafür entschieden, die Vereinigten Staaten zu einem Ablenkungsmanöver zum Sündenbock zu machen für innenpolitische Probleme im Zusammenhang mit Korruptionsfällen, an denen Mitglieder seiner Regierung beteiligt waren.
Erdogan äußerte vage Warnungen vor einer Einmischung „ausländischer Botschafter“ in die Angelegenheit, regierungsnahe Zeitungen erhoben konkretere Vorwürfe insbesondere gegen den US-Botschafter und es kam zu Demonstrationen vor der US-Botschaft. Vermutlich ist die US-Residenz von Fethullah Gülen, dem islamischen Geistlichen, der mit Erdogan verbündet war, eine Grundlage für die Annahme, dass das inländische Publikum der Regierung solche Anschuldigungen plausibel finden könnte. Abgesehen davon, dass die Vereinigten Staaten ein allgemeiner Sündenbock für viele Dinge sind, mit denen sie nichts zu tun haben, ist dies auch der Fall Die Vergangenheit hat jedoch schon vor Jahren mit ihm gebrochen und seine Anhänger bei Polizei und Staatsanwaltschaft gelten heute als Hintermänner der Korruptionsermittlungen.
Die Vereinigten Staaten sollten ihre Beziehungen zu Ankara heute zunächst mit der Anerkennung angehen (was auch für ihre Beziehungen zu anderen Mächten in der Region gelten würde), dass die Türkei in einigen Fragen Partner sein wird, in anderen jedoch unterschiedliche Ansichten haben wird. Wenn die Ansichten voneinander abweichen, geschieht dies manchmal aus verständlichen und entschuldbaren Gründen, und es wäre angemessen, einer Meinungsverschiedenheit zuzustimmen.
Erdogans Versuch, die Korruptionsprobleme seiner Regierung mithilfe der USA zu erklären, gehört nicht zu diesen Gelegenheiten. Die Vereinigten Staaten müssen wegen dieser Episode nicht die Stimmung in der Öffentlichkeit anheizen, aber es ist sicherlich richtig, im privaten Austausch standhaft zu bleiben und deutlich zu machen, dass sie den Schachzug für unentschuldbar halten.
Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den USA und der Türkei über den Krieg in Syrien, in dem Ankara eine aktivere Unterstützung bewaffneter Rebellen befürwortet, passen eher in die Kategorie „Zustimmen oder Nicht-Zustimmen“. Als direkter Nachbar, der einige der Auswirkungen des Krieges direkt auf seinem eigenen Territorium zu spüren bekam, verdient die Türkei eine gewisse Zurückhaltung bei der Beurteilung ihrer (nicht ganz einheitlichen) Reaktionen auf den Konflikt. Aber das würde den Fehler nicht mindern, wie die Ereignisse in Syrien immer deutlicher gezeigt haben, damit die Vereinigten Staaten sich direkter engagieren.
Bei noch anderen Themen, in denen Ankara und Washington uneinig sind, darunter auch die in erwähnten Tim Arangos Rezension der Ausschreibung an der New York Times, Washington muss mehr auf seine eigene Haltung achten, um zu erklären, warum es überhaupt Meinungsverschiedenheiten gibt.
Ein solches Problem betrifft die Befürchtungen der USA, dass die Türkei Ölabkommen mit der kurdischen Regionalregierung im Nordirak unterzeichnen könnte (und nicht über die Zentralregierung in Bagdad). Der türkische Ansatz ist eine realistischere Antwort auf die zwei Jahrzehnte alte Realität der kurdischen Autonomie im Nordirak als das Festhalten an einem Katechismus der irakischen Einheit. Die aktuelle Politik der Türkei stellt auch eine enorme Verbesserung gegenüber der lange Zeit kurzsichtigen und paranoischen Haltung gegenüber dem kurdischen Nationalismus im Allgemeinen dar.
Ein weiterer Streitpunkt betrifft Ägypten, wo die Türkei den Sturz des gewählten Präsidenten Mohamed Mursi entschieden ablehnt. Während die ägyptischen Militärherrscher jede Woche demonstrieren, wie weit sie ihr Land von der Demokratie zurück in die willkürliche Diktatur reißen (ihr jüngster Schritt war die Erhebung unglaublich fantasievoller Strafanzeigen gegen Mursi), ist es schwer zu erkennen, dass die Türkei im Unrecht ist Seite davon.
Wir neigen dazu, die Haltung der Erdogan-Regierung als etwas Islamistisches zu betrachten; Es ist mindestens ebenso eine demokratische Sache, und das ist in den Augen der Zivilregierung in Ankara sicherlich auch der Fall. Eine ihrer größeren Errungenschaften bestand darin, die politischen Impulse des türkischen Militärs mit seiner Geschichte von Staatsstreichen zu bändigen.
Dann gibt es in den USA (und insbesondere im Kongress) Unmut über die mutmaßliche Rolle einer staatseigenen türkischen Bank bei Käufen im Iran unter Missachtung der US-Sanktionen. Bewerten Sie dies als ein weiteres Beispiel dafür, wie Die Sanktionen verletzten die Interessen der USA indem es eine Sorge und eine Komplikation in der US-Diplomatie darstellt. In dem Maße, in dem diese Angelegenheit in den wichtigen Beziehungen mit der Türkei zu einem zusätzlichen Ärgernis geworden ist, hat sie mehr Schaden angerichtet als alles Gute, was die Nichttransaktionen einer türkischen Bank im Hinblick auf die Politik eines bereits stark sanktionierten Iran möglicherweise bewirken könnten.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Die Konvergenz oder Divergenz der Interessen von Obama und Erdogan beruht auf einer gemeinsamen Grundlage einer äußerst schrecklichen Außenpolitik. Obama und Erdogan arbeiteten bei der Zerstörung Syriens zusammen, ein „Verbrechen gegen den Frieden“ gemäß den Nürnberger Prinzipien. Der Grad der jeweiligen Beteiligung ist unerheblich.
Erdogan ist ein wildäugiger Tyrann, der die Kontrolle verliert, was bedeutet, dass er völlig außer Kontrolle ist. Als Erdogan vor ein paar Monaten ein Resort besuchte, begann er, große Gebäude zu inspizieren, sie zu schließen usw. Sie waren bereits inspiziert worden, aber das hielt den Premierminister nicht davon ab. Seine groben Lügen über die Demonstrationen und seine Unterstützung islamistischer Dschihadisten in Syrien sind weitere Beispiele.
Der Angriff auf die Gullen-Bewegung wird Erdogans Verhängnis sein. „Today's Zaman“, eine Güllen-freundliche AKP-Zeitung, nimmt Erdogan ins Visier. Die Korruptionsvorwürfe mögen politisch motiviert sein, aber sie sind wahrscheinlich wahr.
Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, wie man über die Beziehungen zwischen den USA und der Türkei sprechen kann, wenn die moralischen Grundlagen jedes Staates so völlig gefährdet sind.