exklusiv: Die Neokonservativen werden ihre Agenda für einen weiteren „Regimewechsel“ im Nahen Osten nicht aufgeben, während sie Präsident Obama dafür anprangern, dass er es gewagt hat, mit dem Iran über sein Atomprogramm zu verhandeln, anstatt es als Vorwand für weitere Feindseligkeiten zu nutzen, schreibt er Robert Parry.
Von Robert Parry
Indem sie sich auf Neville Chamberlain und Neda Agha Soltan berufen, ziehen die Neokonservativen alle verfügbaren emotionalen Fäden in der Hoffnung, das Interimsabkommen von Präsident Barack Obama mit dem Iran aufzulösen, das dessen Atomprogramm einschränkt, aber nicht beendet.
In einem typisch übertriebenen Neokonservativen Überblick In der rechten National Review verglich Daniel Pipes Obama und das Abkommen über das iranische Atomprogramm mit dem ehemaligen britischen Premierminister Neville Chamberlain und seinem „Frieden in unserer Zeit“-Abkommen mit Adolf Hitler.
Britischer Premierminister Neville Chamberlain (Wikimedia Commons).
„Dieser miserable Deal bietet eine dieser seltenen Gelegenheiten, bei denen ein Vergleich mit Neville Chamberlain in München im Jahr 1938 berechtigt ist“, schrieb Pipes. „Eine übereifrige westliche Regierung, die blind ist für die bösen List des Regimes, mit dem sie so sehr zusammenarbeiten möchte, besänftigt es mit Zugeständnissen, die es dann heimsuchen werden. Genf und der 24. November werden ebenso in Erinnerung bleiben wie München und der 29. September.“
Und wenn hysterische historische Analogien bei Ihnen nicht funktionieren, gibt es die ebenso fehlgeleitete Anspielung auf Neda Agha Soltan, die junge Iranerin, die von einer Kugel getötet wurde, möglicherweise einer verirrten Kugel, die sie traf, als sie im Verkehr in der Nähe gewalttätiger Proteste gegen Proteste stand Wahlergebnisse im Iran 2009.
Charles „Chuck“ Lane, ein Redakteur der neokonservativen Washington Post, nannte den Tod der jungen Frau als Grund dafür, nicht mit der iranischen Regierung zu verhandeln, obwohl es nie Beweise dafür gab, dass sie von der Regierung oder einem ihrer Agenten vorsätzlich getötet wurde. Damals gab es umstrittene Behauptungen, dass die Kugel von einem regierungsnahen Milizionär abgefeuert worden sei. Da Soltan jedoch nicht einmal an der Protestkundgebung teilnahm, ergab es immer mehr Sinn, dass es sich bei dem Tod um einen Unfall handelte.
Doch als die Neokonservativen einen weiteren „Regimewechsel“-Moment im Nahen Osten anstrebten, wedelte Lane am Dienstag rhetorisch mit dem blutigen Hemd der jungen Frau, um Rache zu schreien.
„Vor nicht allzu langer Zeit schien es, als würde die Welt Neda Agha Soltan nie vergessen“, Lane schrieb. „Am 20. Juni 2009 schoss ein Regierungsschläger der 26-Jährigen eine Kugel ins Herz, als sie Proteste gegen den eklatanten Wahlbetrug beobachtete, der einem Präsidentschaftskandidaten, der vom obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, unterstützt wurde, den Sieg gesichert hatte.
„Das Video ihrer Todesmomente ging viral und Neda wurde zu einem globalen Symbol der Grünen Revolution, als das iranische Volk seine Bewegung zum Sturz eines Regimes aufrief, das zu solch blutigen Taten fähig war.“
Natürlich war fast alles, was Lane als Tatsachen behauptete, keine Tatsachen. Die iranischen Wahlen 2009 wurden eindeutig von Präsident Mahmud Ahmadinedschad gewonnen, der zwar unter den Wählern der Mittelschicht Teherans verloren hat, aber die armen und arbeitenden Gebiete Irans stark vertreten hat.
Tatsächlich konnte die iranische Opposition keinen nennenswerten Betrug nachweisen, und die Wahlergebnisse stimmten mit Meinungsumfragen überein, die sowohl vor als auch nach der Wahl innerhalb und außerhalb des Iran durchgeführt wurden. Keine der Umfragen zeigte, dass der Kandidat der Grünen-Bewegung auch nur annähernd einer Pluralität nahe kam.
„Diese Ergebnisse beweisen nicht, dass es im Wahlprozess keine Unregelmäßigkeiten gegeben hat“, sagte Steven Kull, Direktor des Programms für internationale politische Einstellungen der University of Maryland. „Aber sie unterstützen nicht den Glauben, dass eine Mehrheit Ahmadinedschad abgelehnt hat.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Ahmadinedschad hat gewonnen, kommt darüber hinweg!"]
Dennoch verbreiteten die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA, angeführt von neokonservativen Medien wie der Washington Post, den Mythos einer gestohlenen Wahl, umso mehr, um die öffentliche Unterstützung der USA für ein weiteres „Regimewechsel“-Projekt gegen einen weiteren Gegner Israels zu stärken.
Torpedierende Diplomatie
Aber Charles Lanes propagandistische Sophistik hat in diesem Moment ein unmittelbareres Ziel. Er schlägt vor, dass der tragische, aber offenbar versehentliche Schusstod einer jungen Frau im Jahr 2009 inmitten von Protesten gegen die Ergebnisse einer Wahl, bei der offenbar die Stimmenauszählung stimmte, die internationale Gemeinschaft nun daran hindern sollte, mit dem Iran eine Einigung über seine Atomwaffen zu erzielen Programm.
Lane schrieb: „Heute steht der Iran wieder einmal in den Schlagzeilen, aber nicht, weil Nedas Mörder zur Verantwortung gezogen werden. Es gab auch keinen grundlegenden Wandel im Regime, das viele einfache Mitglieder der Grünen Revolution inhaftierte und tötete und weiterhin die Führer der Bewegung einsperrt.
„Nein, wir sprechen über das Atomabkommen, das die Großmächte der Welt, angeführt von den Vereinigten Staaten, letztes Wochenende mit Khameneis Vertretern unter viel Lächeln und Schulterklopfen unterzeichnet haben. Niemand redet über Neda. Vielleicht sollten wir es sein.“
Das Letzte, was ein Redakteur der Washington Post jedoch fordern sollte, ist Rechenschaftspflicht, da die Leitartikelseiten der Post als Anschlagbrett für die vielen falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen im Irak dienten und so den Weg für einen aggressiven und katastrophalen Krieg gegen den Irak ebneten.
Es überrascht nicht, dass Charles Lane nicht viel von dieser menschlichen Katastrophe erzählt, die seine Chefs wie Redaktionsredakteur Fred Hiatt und stellvertretender Chefredakteur Jackson Diehl den Menschen im Irak zugefügt haben, indem sie Bush und seine neokonservativen Kriegstreiber anfeuerten .
Zu Beginn des Irak-Kriegs gab es beispielsweise den Fall, dass Präsident George W. Bush fälschlicherweise glaubte, der irakische Diktator Saddam Hussein würde in einem Restaurant in Bagdad essen, woraufhin US-Kampfflugzeuge es dem Erdboden gleichmachten und mehr als ein Dutzend Zivilisten töteten, darunter Kinder und einen junge Frau, deren kopfloser Körper von ihrer Mutter geborgen wurde.
„Als der gebrochene Körper der 20-jährigen Frau zuerst mit dem Oberkörper und dann mit dem Kopf herausgeholt wurde“, berichtete Associated Press, „fing ihre Mutter unkontrolliert an zu weinen und brach dann zusammen.“ Der London Independent bezeichnete diesen Restaurantangriff als einen repräsentativen Angriff „ein klarer Verstoß“ des Genfer Abkommens ein Verbot der Bombardierung ziviler Ziele.
Doch solche zivilen Todesfälle interessierten die Redaktion der Washington Post und die meisten Mainstream-Medien der USA kaum. „Amerikanische Redner … schienen sich nie Gedanken über das Thema zu machen“, schrieb Eric Boehlert in einem Bericht über die Kriegsberichterstattung der USA Salon.com. „Sicherlich blieben sie nicht bei den Bildern des schrecklichen menschlichen Gemetzels, das die Folgen hinterließen.“
Tausende andere zivile Todesfälle waren ebenso schrecklich. Saad Abbas, 34, wurde bei einem amerikanischen Bombenangriff verletzt, aber seine Familie versuchte, ihn vor dem größeren Grauen zu schützen. Bei dem Bombenanschlag kamen seine drei Töchter Marwa, 11, ums Leben; Tabarek, 8; und Safia, 5, die der Mittelpunkt seines Lebens gewesen war. „Es war keine gewöhnliche Liebe“, sagte seine Frau. „Er war verrückt nach ihnen. Es war nicht wie bei anderen Vätern.“ [NYT, 14. April 2003]
Der Schrecken des Krieges spiegelt sich auch im Schicksal des zwölfjährigen Ali Ismaeel Abbas wider, der seine beiden Arme verlor, als eine US-Rakete sein Haus in Bagdad traf. Alis Vater, seine schwangere Mutter und seine Geschwister wurden alle getötet. Als der armlose Ali in ein kuwaitisches Krankenhaus evakuiert wurde und zum Symbol des Mitgefühls der USA für verletzte irakische Zivilisten wurde, sagte der Junge, er würde lieber sterben, als ohne seine Hände zu leben.
Ja, Chuck, wir könnten sagen, dass es eine Zeit gab, in der es schien, als würde die Welt Ali Ismaeel Abbas oder die vielen anderen unschuldigen Iraker, die infolge des illegalen Krieges starben, den Bush begann und den die Neokonservativen bejubelten, nie vergessen. Stattdessen sind diese irakischen Opfer nicht nur längst vergessen (zumindest von den Mainstream-Medien der USA), sondern die amerikanischen Täter und ihre Apologeten wurden praktisch auch nicht zur Rechenschaft gezogen.
Und, oh ja, wenn Sie über Wahlbetrug sprechen wollen, denken Sie vielleicht daran zurück, wie Bush ins Amt kam, nachdem er die Wahl 2000 gegen Al Gore verloren hatte. Damals lobten einige Ihrer Post-Kollegen die Weisheit der republikanischen Mehrheit am Obersten Gerichtshof der USA, das Urteil der Wähler umzukehren und Bush zum Präsidenten zu machen.
Wenn du also zeigen willst, dass du nicht nur ein neokonservativer Hacker bist, Chuck, solltest du vielleicht eine weitere Kolumne schreiben, in der du dich fragst, warum die Iraner mit der blutgetränkten US-Regierung Geschäfte machen würden. Man könnte den tragischen Fall von Ali Ismaeel Abbas (und den Hunderttausenden anderen Irakern, die unter der US-Invasion gelitten haben) als Gründe anführen, warum die Iraner möglicherweise einen „Regimewechsel“ in Washington wünschen.
Zugegeben, ein anderer US-Präsident ist im Amt und er hat seine Bereitschaft gezeigt, die schwierige Geschichte zwischen den beiden Ländern zu überwinden, einschließlich des von der CIA orchestrierten Sturzes der iranischen Demokratie im Jahr 1953, gefolgt von einer von den USA unterstützten Diktatur für das nächste Vierteljahrhundert.
Aber wie Sie vielleicht gehört haben, gibt es auch einen neuen Präsidenten des Iran, Hassan Rouhani, und er hat seine Bereitschaft gezeigt, die Kluft des Misstrauens zu überbrücken, die die Vereinigten Staaten und den Iran seit Jahrzehnten trennt.
Wenn Rouhani bereit ist, die Schuld der USA an der Abschlachtung der Familie von Ali Ismaeel Abbas oder der Enthauptung der jungen Frau im Restaurant oder der unzähligen anderen Opfer der Gewalt der US-Regierung zu ignorieren, ist es dann nicht zynisch – oder sogar ausbeuterisch – von Ihnen, den Tod von Neda zu zitieren? Agha Soltan als Grund für einen eskalierten wirtschaftlichen und möglicherweise militärischen Krieg gegen ihre Landsleute?
Oder, Chuck, vielleicht ist die Wahrheit, dass dir keiner dieser Todesfälle, einschließlich der Ermordung von Neda Agha Soltan, wirklich egal ist. Vielleicht benutzen Sie sie nur, während Sie die unzähligen anderen ignorieren, um eine neokonservative Agenda zu fördern. Das könnte Ihrer Post-Karriere durchaus zugute kommen, birgt jedoch das Risiko, noch mehr Elend und noch mehr Todesfälle zu verursachen.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Haben Sie die Werbeanzeigen gesehen, die vor vielen YouTube-Videos gegen ein Abkommen mit dem Iran geschaltet werden? Ekelhaft, gelinde gesagt.
Stellen Sie sich vor, wie Jessie schimpft, während sie herumwirbelt, und sagt: „Mr. White, wir brauchen so etwas wie einen Konter gegen diese Schlampe der Neokonservativen!“ Die Mainstream-Medien beschäftigen sich zu sehr mit Einschaltquoten und/oder Tagesordnungen. Der Versuch, Informationen auf breiter Basis zu erhalten, ist eine echte Aufgabe. Das Konsortium ist hier ein Mehrwert, und ich erwähne dies nur, weil Websites wie diese Ihre vielfältigen Medien sind, die Sie nutzen können.
Kommen wir zurück zu Jessies Idee, diesen neokonservativen Geschichten und den Talking Heads des rechten Flügels mit ihren vergleichenden Propagandaangriffen gegen die Genfer p5+1-Verhandlungen entgegenzuwirken, indem wir alle daran erinnern, dass Chamberlain das Münchner Abkommen mit Hilter unterzeichnet hat …. das war es, aber das ist es nicht!
Kontern Sie, indem Sie sie fragen, warum es überhaupt ein Sudetenland gab. Es ist nur allzu wundervoll, welche Landkartenlinien nicht gezogen worden wären, wenn es nicht einen bestimmten Senator Henry Cabot Lodge und seine Republikanerkollegen von 1919 gegeben hätte. Bringen Sie die Tatsache zur Sprache, dass der Iran ohne ihn nicht der schreckliche Iran von heute wäre ein CIA-Coupé aus dem Jahr 1953, das Mosaddegh ablöste. Diese Seite hat das beste Iran-Contra-Material. Zeigen Sie auf die republikanische Iran-Contra-Sache … Ich würde sagen, das waren verrückte Iran-Verhandlungen.
Es ist beunruhigend, die Dinge zu hören, die wir hören, wenn es um diese wichtigen weltlichen Ereignisse geht und wie sie sich drehen. Manchmal ist es am besten, sie einfach zu ignorieren. Und doch gibt es dich!
Bezüglich Neda
Was mich wundert, ist, dass hier nicht einmal erwähnt wird, was die iranische Regierung behauptet, was passiert ist: dass das Mädchen von Menschen getötet wurde, die an einem Regimewechsel im Iran interessiert waren, und dass die Motivation für den Mord darin bestand, immer wütendere Proteste im Iran anzuzetteln. Iranische Medien nannten sogar einen Mann, von dem sie glauben, dass er für den Mord verantwortlich ist, und sie glauben, dass er für den MI6 arbeitet:
http://alef.ir/vdciqpaw.t1avy2bcct.html?58376
Man mag der These, dass Leute, die der iranischen Regierung feindlich gesinnt sind, „Neda“ getötet haben, um weitere Proteste anzuzetteln, zustimmen oder nicht zustimmen, aber ich sehe keinen Grund, die Möglichkeit einer falschen Flagge von vornherein auszuschließen.
Fest steht jedoch, dass die Berichterstattung westlicher Medien über den Neda-Vorfall äußerst fehlerhaft war. Ein Beweis für diese Behauptung: Nach einem Jahr tauchte das von vielen westlichen Medien mit einem Foto als „Neda“ bezeichnete und von iranischen Basij getötete Mädchen plötzlich lebend in Deutschland auf und begann, Interviews zu geben:
http://www.youtube.com/watch?v=g7u3W8SO0WY
Wenn also die westlichen Medien mehr als ein Jahr lang nicht einmal bemerkten, dass sie das falsche Mädchen für tot gemeldet hatten, welche anderen Fehler konnten bei ihrer Berichterstattung über diese Geschichte erwartet werden? Ich denke, dass man mit allen möglichen Fehlern rechnen muss.
Ausgezeichneter Takedown, Mr. Parry, wie immer. Der schillernde Reiz von Geld und Macht gepaart mit dem Nebel des Gruppendenkens, der unseren politischen/militärisch-industriellen/medialen Komplex durchdringt, führt diese Kriegstreiber auf Schritt und Tritt dazu, Gewalt als Lösung für die Herausforderungen der Welt zu fordern.
Vielleicht könnte uns eine Armee von Psychiatern in dieser Hinsicht helfen, indem sie das Pentagon und andere Gebäude in Washington in Anstalten verwandeln? Die meisten unserer gefährlichsten Psychopathen sind dort bereits untergebracht.
Hervorragender historischer Kommentar
Ich stimme zu, dass es keinen großen deutschen Plan zur Weltherrschaft gab – Deutschland war in keiner Weise auf die Weltherrschaft vorbereitet, und Hitler wusste bereits 1942, dass sein Krieg verloren war.
..
Das Leben unter einer Hitler-Diktatur wäre ziemlich schlimm gewesen, aber sie hätte nur einen kleinen Teil der Welt erfasst und wäre schließlich vorbei – beginnend mit Hitlers schließlichem Tod.
...
Churchill war ein Heuchler von einem Mann, dessen pathologischer Hass auf Deutschland und sein Bündnis mit Stalin die Ursache der größten Katastrophe in der Geschichte der Menschheit waren.
...
Churchill verursachte Millionen von Toten, die Verwüstung Europas, den Zerfall des Britischen Empire und den Aufstieg des Kommunismus als globale Bedrohung.
....
Die in München entschiedene Frage war die friedliche Rückkehr der Sudetendeutschen in ihr Heimatland, aus dem sie durch den Versailler Vertrag verbannt worden waren, was einen klaren Verstoß gegen Woodrow Wilsons Versprechen an Deutschland darstellte, seinen Völkern Selbstbestimmung zu geben. Die Tschechoslowakei wurde von den Siegern des Ersten Weltkriegs aus Teilen Deutschlands, Ungarns, Österreichs und Rumäniens gegründet. Es hatte bis 1919 keine historische Existenz und wurde wie Polen speziell ins Leben gerufen, um ein reduziertes Deutschland in einem Ring feindlicher militarisierter Staaten zu umgeben.
„Frieden in unserer Zeit“ wird aus dem anglikanischen Book of Common Prayer zitiert und war der Titel eines Buches, das 1928 von Chamberlains Halbbruder Austen geschrieben wurde, der als Architekt des Lucarno-Vertrags den Friedensnobelpreis gewonnen hatte . Es war die Absicht des Premierministers, die Arbeit seines verstorbenen Bruders zur Befriedung Europas fortzusetzen. Es war weder unvernünftig noch eine Kapitulation vor der Tyrannei. In München lehnte Chamberlain es ab, einen unnötigen Krieg mit Deutschland zu beginnen, den sein Land nicht hätte gewinnen können.
Chamberlains schwerwiegendster Fehler war das Versprechen militärischer Hilfe an Polen im März 1939 als Reaktion auf falsche Gerüchte über eine Konzentration deutscher Truppen an der polnischen Grenze. Dadurch sabotierte er die Verhandlungen Deutschlands mit Polen über die Rückgabe von Danzig, einem Zugangskorridor nach Ostpreußen, und die Anerkennung der Bürgerrechte der 1.5 Millionen Deutschen, die in Gebieten leben, die das Land ebenfalls dem neu gegründeten Staat Polen zugesprochen hatte All dies verwandelte einen beherrschbaren osteuropäischen Grenzstreit lediglich in einen Weltkrieg, der sechzig Millionen Menschen tötete und Chamberlains Land sein Imperium und seinen Status als Weltmacht kostete.
Ich habe seit 2002 nicht mehr so viel von Neville Chamberlain gehört, als Al Gore und andere Amerikaner gegen die Abstimmung waren, Bush die Befugnis des Kongresses zu geben, Amerika in einen Krieg zu verwickeln, der auf Lügen gegen die Iraker basiert.
Im Jahr 2002 gab es überall diese massive Bombardierung von „Neville Chamberlain“. Neville-Chamberlain dies, Neville-Chamberlain das, Chamberlain Chamberlain Chamberlain. Jetzt, etwa 10 oder 11 Jahre später, ist es plötzlich wieder da, es ist überall, Neokonservative stampfen mit Schaum im Gesicht auf dem Bürgersteig hin und her, nur dass es diesmal aus den Fugen gerät, anstatt dass selbstgefällige, siegreiche Falken es sagen bitter jammernde Verliererfalken sagen es.
Denken Sie nicht, dass Bush nicht wirklich versucht hat, es mit dem Iran zu versuchen, und all seine parteiübergreifenden Konsensmanipulationen. Der Irak sollte nur der Fuß in der Tür sein, sie dachten, sie würden schnell da reinkommen, bevor es irgendjemand merkte. Denken Sie nicht, weil es dumm ist, dass jemand wie Romney es tatsächlich nicht getan hätte. Verstehst du es jetzt nicht, Dummheit ist der Sinn der Sache, je dümmer, desto besser – um uns in den Bankrott zu treiben, wie Nordquist sagte.
Daniel Pipes Erz-Neokonservativer verglich Obama und den Deal über das iranische Atomprogramm mit dem ehemaligen britischen Premierminister Neville Chamberlain und seinem „Frieden in unserer Zeit“-Abkommen mit Adolf Hitler.
...
Ohne die Zusage Großbritanniens, 1939 für Polen zu kämpfen, hätte es Frieden und Ehre geben können.
....
Der Zweite Weltkrieg kostete 90,000,000 Menschen das Leben, davon 8,000,000 Polen, gefolgt von Polen, das jahrelang unter der Besatzung der UdSSR litt, und heute regiert Deutschland Europa …
..
„Frieden in unserer Zeit“ – bitte – und hoffen wir, dass es nicht zu spät ist
Wenn Amerikaner von Chamberlain sprechen, finde ich es seltsam, dass ihre offizielle Reaktion, sich dem Krieg anzuschließen, der 1939 begann, drei Jahre dauerte, während die Europäer massive Zerstörungen erlitten. Jetzt wollen diese Neokonservativen einen Ansturm auf die Zerstörung eines nichtkriegführenden souveränen Landes.
Komisch, jedes Mal, wenn jemand eine Hitler-Analogie anführt, wird sofort Godwins Gesetz herangezogen … es sei denn, die Israelis tun es. Chamberlain beschwichtigte die Gebietsaneignungen des Dritten Reiches im Rheinland, im Sudetenland und im Danziger Korridor. Natürlich hat Hitler gelogen. Aber Chuck besänftigt die Sinai-Halbinsel, Gaza und Ostjerusalem. Eretz Israel wird eines Tages beweisen, dass auch Bibi lügt.
Eine weitere Kleinigkeit, die die Neokonservativen NIEMALS erwähnen, ist, dass die Iraner 2003 nach dem 9. September 11 Hilfe angeboten haben, um mit den USA zusammenzuarbeiten und zu versuchen, einige der Probleme zwischen uns in Einklang zu bringen … Unsere Reaktion bestand darin, sie in die Gruppe der Achse des Bösen aufzunehmen und ihr Angebot zu ignorieren.
Sie reden nie über das PNAC (Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert). Eine Gruppe von Neokonservativen wie Cheney, Pearle, Wolfowitz, Crystal usw., die ihre imperialistischen Pläne zur Übernahme der Länder des Nahen Ostens und ihres Öls entwickelten.
Wir hören nie, dass Iran den NVV unterzeichnet hat, Israel jedoch nicht. Wie wäre es mit den Millionen Iranern, die unter den Sanktionen leiden? Ist ihr Leben irgendwie weniger wertvoll als das, das versehentlich erschossen wurde?
Sie sind nur verärgert, weil sie einen weiteren Krieg wollen. Zum Glück akzeptierte Bush Cheneys Plan nicht, sondern hörte sich tatsächlich die Geheimdienstberichte an. Hoffentlich bleibt Obama seinem Kurs in Richtung einer Einigung mit dem Iran treu, auch wenn der Druck seitens der Neokonservativen sowie Israels, Saudi-Arabiens und mächtiger Lobbyisten zunehmen wird.
„Ein Preis, der sich lohnt“…
wie die Demokraten sagten, als im Irak 1,500,000 Menschen infolge der US-Sanktionen starben –
...
Der neokonservative Führer GWBush sagt derzeit immer noch, wie die Geschichte beweisen wird, dass der Irak-Krieg notwendig ist.
...
Herr Parry hat recht und natürlich wird Charles „Chuck“ Lane dafür bezahlt, eine neokonservative Agenda voranzutreiben ….
...
Neokonservative werden alles und jeden nutzen, insbesondere biblische Prophezeiungen, um ihre Ziele voranzutreiben.
..