Ungehemmte freie Märkte zerstören die Mittelschicht, drängen die arbeitende Bevölkerung auf der Wirtschaftsleiter nach unten und konzentrieren den Reichtum an der Spitze. Aber die Befürworter dieses Hyperkapitalismus, die die US-Mediendebatte dominieren, machen einfach die Armen für die Armut verantwortlich, wie Lawrence Davidson erklärt.
Von Lawrence Davidson
Der größte Teil der Armut in den Vereinigten Staaten ist künstlich hergestellt. Es handelt sich um Armut, die im Streben nach „Idealen des freien Marktes“ entsteht, was in jüngster Zeit durch die Auferlegung von „Idealen des freien Marktes“ zum Ausdruck kommt Neoliberale Wirtschaftspolitik – die Art von Politik, die die Steuern für die Reichen senkt, steuerliche und andere Geschäftsvorschriften abschafft, das soziale Sicherheitsnetz zerreißt und die Stabilität der Mittelschicht untergräbt – und dabei gleichzeitig Eigenständigkeit und Eigenverantwortung lobt.
Dadurch ist es uns sehr gut gelungen, die Reichen reicher und die Armen ärmer und zahlreicher zu machen.
Ein klassisches Foto einer armen Mutter und ihrer Kinder in Elm Grove, Kalifornien, während der Weltwirtschaftskrise. (Bildnachweis: Library of Congress)
Wie viele arme Menschen gibt es in den Vereinigten Staaten? Laut aktueller Bevölkerungsumfrage (CPS), das die offiziellen Zahlen der Regierung veröffentlicht, lebten im Jahr 2012 etwa 15 Prozent der Bevölkerung oder rund 46.5 Millionen Menschen in Armut. Bei Kindern unter 18 Jahren liegt die Quote mit etwa 21.8 Prozent höher.
Die US-Regierung misst Armut in Geldwerten. Im Jahr 2012 wurde Armut als jährliches Gesamteinkommen einer vierköpfigen Familie von 23,050 US-Dollar oder weniger definiert. Die Zahl wird für Einzelpersonen oder Familien anderer Größe angepasst. Dann gibt es noch das deprimierende Tatsache dass „die meisten Amerikaner (58.5 Prozent) irgendwann im Alter zwischen 25 und 75 Jahren mindestens ein Jahr unterhalb der Armutsgrenze verbringen werden.“
Es gibt zufällig mehr als eine Ebene dieser wirtschaftlichen Version der Hölle, und deshalb sollten wir die Kategorie „“ zur Kenntnis nehmen.tiefe Armut.„Unter tiefer Armut versteht man ein Einkommen, das 50 Prozent der offiziellen Armutsgrenze beträgt. Dieser Teil der Bevölkerung wächst.
In meiner Region, die Südost-Pennsylvania und Süd-New Jersey umfasst, liegt der Prozentsatz der Menschen, die in großer Armut leben, je nach Landkreis zwischen 5 und 19 Prozent. Dabei handelt es sich um Menschen, die laut Sozialdienst- und Wohltätigkeitsmitarbeitern „die Hoffnung aufgegeben“ und „die Suche nach Arbeit aufgegeben haben“.
Überlegen Sie, was das alles wirklich bedeutet. Unser Wirtschaftssystem verurteilt mindestens 48.5 Millionen Menschen zu hoher Arbeitslosigkeit oder Unterbeschäftigung, schlechten Leistungen in der Schule und am Arbeitsplatz (sofern verfügbar), schlechter Ernährung und Essgewohnheiten, hohem Drogenmissbrauch, hohen Kriminalitätsraten und Obdachlosigkeit , hohe Raten vermeidbarer Krankheiten, kürzere Lebensspannen und all die anderen Wechselfälle, die typischerweise mit einem Leben in Armut verbunden sind.
Doch Neoliberale und ihre Verbündeten würden sagen, dass nichts davon die Schuld oder Verantwortung der Gesellschaft ist, sondern vielmehr die Schuld des Einzelnen, der in einem „freien“ Wirtschaftsumfeld seine eigenen Entscheidungen trifft und dann mit den Konsequenzen leben muss.
Nun, das ist eine besonders unmenschliche Sichtweise auf die Situation. Allerdings haben wir aus der relativ jungen US-Geschichte Beweise dafür, dass Armut durch staatliche Maßnahmen gelindert werden kann, ohne die „Marktwahl“ ernsthaft zu beeinträchtigen.
Mitte der 1960er Jahre demonstrierten Millionen Bürger in Washington für „Arbeitsplätze und Freiheit“, und Präsident Lyndon Johnson reagierte mit seinem Protest Programme zur Bekämpfung der Armut. Diese Programme reduzierten die Armut erheblich, ohne die USA in eine sozialistische Republik zu verwandeln. Leider sollte dieser Schwung nicht von Dauer sein.
Zwei Dinge führten zu einem abrupten Ende: ein mörderischer Krieg in Vietnam und die oben erwähnte tragisch falsche neoliberale Wirtschaftspolitik. Wir stecken immer noch in diesem Trott fest. Wir befinden uns immer noch im Krieg (jetzt allerdings im Nahen Osten) und unsere Wirtschaftspolitik ist weiterhin selbstzerstörerisch.
Kognitive Dysfunktion
Die neoliberale Sichtweise ist nachweislich in erheblicher Weise falsch. Die Vorstellung, dass die Armen „freie und rationale Entscheidungen“ treffen und somit für ihre Situation verantwortlich gemacht werden können, ist falsch. Es häufen sich die Beweise dafür, dass Armut buchstäblich „den Geist durcheinander bringt“ und verantwortungsvolle Entscheidungen behindert.
Tatsächlich trägt der „freie Markt“ zu einem Umfeld bei, das die Armen ausgesprochen unfrei macht: verwirrt, beschäftigt und überfordert und hoffnungslos. Mit anderen Worten: Arm zu sein führt zu einer kognitiven Dysfunktion.
Die lattestierte Forschung um dies zu zeigen, wurde im August 2013 in der Zeitschrift veröffentlicht Forschung und trägt den Titel „Armut beeinträchtigt die kognitive Funktion“. Der Kern des Arguments lautet: „Armut erregt Aufmerksamkeit, löst aufdringliche Gedanken aus und reduziert kognitive Ressourcen.“ Mit anderen Worten: Je mehr man sich mit Problemen beschäftigt, desto weniger ist man in der Lage, die „kognitiven Ressourcen“ aufzubringen, die notwendig sind, um „Entscheidungen und Handlungen rational zu steuern“.
Die meisten Menschen werden hin und wieder von Problemen überwältigt, aber nicht ständig. Das Leben in Armut bedeutet, dass ein Mensch Tag für Tag mit einem giftigen Cocktail aus überwältigenden Problemen konfrontiert wird: finanzielle Probleme, Gesundheitsprobleme, Erziehungsprobleme, Viktimisierung durch Kriminelle und andere sowie das Problem, einen Job zu finden und zu behalten.
Die Autoren weisen außerdem darauf hin, dass der IQ-Unterschied zwischen Menschen, die in Armut leben, und denen, die über der Armutsgrenze leben, bis zu 13 Punkte betragen kann. Dieser Unterschied ist keine Funktion der Genetik oder der Rasse. Es wird durch das Umfeld der Armut selbst geschaffen.
Diese Studie ist politischer Sprengstoff. Dies stützt die Behauptung, dass wir, solange die neoliberale Ökonomie unsere Treue beansprucht, weiterhin zig Millionen unserer Bürger zu einem Leben nicht nur in Not, sondern auch in großer Angst und schlechter kognitiver Fähigkeit verurteilen werden. Dies widerlegt den verbreiteten Mythos, dass die Armen benachteiligt seien, weil die meisten von ihnen von Natur aus faul seien.
Es stellt auch die Schlussfolgerungen von Werken wie denen von Richard Herrnstein und Charles Murray in Frage Die Bell-Kurve, die zumindest einen Teil des statistischen Unterschieds in der intellektuellen Leistung zwischen amerikanischen Schwarzen und Weißen auf die Genetik zurückführte. In Wahrheit spiegelt der statistische Unterschied weniger die inhärenten intellektuellen Fähigkeiten als vielmehr ein hohes Maß an Langzeitstress wider, der die Fähigkeit einer Person, ihre kognitiven Stärken zu entwickeln und anzuwenden, verringert.
Es ist sehr interessant, wie die Autoren des Forschung Der Artikel schließt ihren Beitrag ab. Wie sich herausstellt, haben sie sich entschieden, die tatsächlichen Auswirkungen ihrer eigenen Daten zu umgehen. Daher sagen sie uns: „Diese Perspektive hat wichtige politische Implikationen.“ Erstens sollten sich die politischen Entscheidungsträger davor hüten, den Armen kognitive Steuern aufzuerlegen.“
Was bedeutet das? Das bedeutet, dass die politischen Entscheidungsträger versuchen sollten, die Zahl der Formulare, die die Armen ausfüllen müssen, die Zahl der „langwierigen Interviews“, die sie erleben müssen, die Zahl der „neuen Regeln“, die sie „entschlüsseln“ müssen, zu reduzieren „verbrauchen kognitive Ressourcen“, von denen wir heute wissen, dass die Armen weniger haben als diejenigen, denen es besser geht.
Außerdem sollten die politischen Entscheidungsträger ihre Forderungen an die Armen auf bestimmte Zeiträume terminieren, in denen sie am besten in der Lage sind, damit umzugehen, beispielsweise wenn sie das regelmäßige Einkommen erhalten, das sie erhalten, und vorübergehend weniger finanzielle Belastung verspüren. Diese Schlussfolgerungen stellen eine ziemlich schockierende, enttäuschende Enttäuschung dar!
Die Autoren haben uns geholfen, den enormen Schaden zu erkennen, den Armut anrichtet. Als Reaktion darauf hat die Gesellschaft eine moralische Verpflichtung, sich mit mehr als nur Formularen und langwierigen Interviews auseinanderzusetzen. Die Geschichte lehrt uns, dass wir es viel besser machen können und es auch getan haben.
Ohne radikale Veränderungen in unserem wirtschaftlichen Denken brauchen die Armen in den USA einen weiteren „Krieg gegen die Armut“. Tatsächlich ist die Verpflichtung nicht nur eine moralische. Es besteht ein kollektives wirtschaftliches Eigeninteresse daran, die Armut zu minimieren, denn dadurch wird die Einkommensungleichheit verringert, die allgemeine Gesundheit verbessert, die soziale Stabilität gefördert und die Kriminalität verringert. Es wird auch den Konsum fördern, was die Kapitalisten unter uns glücklich machen dürfte.
Verstehen unsere Politiker etwas davon? Sieht nicht so aus. Erst diese Woche stimmte das Repräsentantenhaus dafür Kürzung des Food Stamp-Programms um etwa 40 Milliarden US-Dollar. Das ist neoliberale Ökonomie in Aktion und ein positiver Beweis dafür, dass Ideologie und Vorurteile stärker sind als wissenschaftliche Forschung, wenn es um die Formulierung politischer Maßnahmen geht.
Gibt es eine Möglichkeit, diese Dummheit umzukehren? Ja, aber es wird Massenaktionen erfordern. Es ist an der Zeit, über eine Wiederholung der 1960er Jahre nachzudenken und die Politiker zu zwingen, gegen ihren Willen verantwortungsvoll zu handeln.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Daumen hoch für diesen Artikel.
Wie verhält sich also die kognitive Dysfunktion der Armen, die offenbar durch Armut verursacht wird, mit den kognitiven … ähm … Fähigkeiten der Reichen?
Als George Will zum Beispiel auf NPR gefragt wurde, ob die Republikaner die Schließung der Regierung und die Androhung eines Schuldenausfalls als Druckmittel nutzten, um Obamacare zu lähmen, sagte er (paraphrasierend): Der Fugitive Slave Act sei ein Gesetz, und getrennt, aber gleich, sei das Gesetz und viele andere Dinge sind Gesetze und dann ändern wir sie.
Über den absurden Rassenvergleich hinaus bestand der nicht-kognitive Teil darin, dass sicher viele Dinge Gesetze sind, wir aber nicht drohen oder zumindest nicht aus Gewohnheit drohen sollten, die Wirtschaft unseres eigenen Heimatlandes zu zerstören ein Gesetz, das einer politischen Minderheit einfach nicht gefällt. Und Will soll einer der klugen Leute sein. Übrigens – er glaubt auch, dass Liberale Züge mögen, weil sie den Individualismus zugunsten des Kollektivismus unterdrücken – und das hat er nicht nur gesagt, er hat es aufgeschrieben und in NewsWeek veröffentlicht. Klingt für mich nach reichlich kognitiver Dysfunktion, die es zu umgehen gilt.
Warum scheinen die Wohlhabenderen den weniger Wohlhabenden gegenüber feindselig und gleichgültig zu sein? Letzten Monat veröffentlichte NYT einen Artikel über Dacher Keltner, Professor für Psychologie in Berkeley, der sagt, dass eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen zeigt, dass reiche Menschen sich einfach weniger darum kümmern. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/10/05/rich-people-just-care-less/
Aber die Armen sollen sich aus der Armut befreien. Sicher. In einer Wirtschaft, in der die Zahl der Arbeitssuchenden im Verhältnis 3 zu 1 größer ist als die Zahl der offenen Stellen, und Unternehmen davor zurückschrecken, neue Mitarbeiter einzustellen, weil es nicht genug zahlende Kunden gibt, die Armen, verdammt noch mal, diejenigen, die auf SNAP angewiesen sind – das gekürzt wird (und vielleicht später mehr). ), sollen diejenigen sein, die diese fehlenden Jobs schaffen, indem sie sie mit Bootstraps oder so etwas nach oben ziehen? Unterdessen wird erwartet, dass sich Kürzungen bei SNAP aufgrund eines Rückgangs der Kundenausgaben auf Lebensmittelgeschäfte auswirken werden – was nicht gerade eine Strategie zur Schaffung von Arbeitsplätzen ist.
Großartige Arbeit, Leute, verdammt noch mal.
Die 60er haben überhaupt nichts erreicht. Es hat sich nichts geändert, im Gegenteil, sie haben sich verschlechtert. Die 60er Jahre waren lediglich ein modisches Protest-Statement. Die einzigen Organisationen, die auch nur annähernd den Anschein hatten, die Situation richtig anzugehen, waren die Blank Panthers und die Weathermen. Das lag nur am militanten Teil ihrer Bewegungen. Es sei denn, das amerikanische Volk, die entschlossene Minderheit, schließt sich zusammen, bildet Komitees, beschafft viele Informationen, erhält Pläne über seine Umgebung, hortet Waffen, Munition usw. usw. usw., formuliert Richtlinien, führt umfangreiche Planungen und Schulungen durch und sammelt weniger Ressourcen Konsens und hundert andere Dinge, dann beginnen Sabotage und Tötung
Lieber ignoranter, chauvinistischer Idiot der Oberschicht,
Selbst wenn mein „Einkommen“ unter der physischen Existenzgrenze für einen Single ohne Kinder liegt, würde ich Sie zweifellos in jedem IQ-Test schlagen. Wenn DU die Mensagebühren bezahlst, natürlich, da ich sie NICHT bezahlen kann. Mein akademischer Abschluss stammt von einer Institution, die nur Studierende aus den besten 0.1 % aller Abiturienten des entsprechenden Landes aufnimmt. Aber da ich zufällig sehr kompetent UND ehrlich bin, bin ich zur lebenslangen Arbeitslosigkeit verurteilt, weil Chefs nicht mit kompetenten UND ehrlichen Untergebenen zu tun haben wollen, weil diese „schwierig“ sind.
Der Sinn der Armut besteht NICHT darin, dass arme Menschen schlechte Entscheidungen treffen, sondern darin, dass arme Menschen keine Wahl haben. „Freiheit“ bedeutet in den sogenannten „westlichen Demokratien“, dass man die Freiheit hat, das zu tun, wofür man bezahlen kann, Punkt.
Und das ist für jeden, der jemals arm war, so obszön offensichtlich, wie der Sonnenaufgang für jeden offensichtlich ist, der nicht von Geburt an blind ist.
Ich bin 77 Jahre alt und schäme mich für mein Land. Der Hauptgedanke, der uns ruiniert, ist Gier. War niemand schlau genug, um zu erkennen, dass jeder verlorene Arbeitsplatz einen verlorenen Kunden bedeutet? Wann bekommen wir ein paar kluge Leute in den Kongress? Keine Kriege mehr, keine weiteren Länder mehr, wir können keine Freunde kaufen. Was nicht geholfen hat, ist, dass die Medien vor der Regierung ausverkauft waren. Ich lebe in Florida, dem korruptesten Bundesstaat der USA, und glaube es. Erzähle weiter, wie es ist. Ann Griffin Ocala Fl
Ein „Krieg gegen die Armut“ würde die Zustimmung der Finanzelite erfordern, die praktisch keine Staatsbürger mehr ist. Sie besitzen zwar die US-Staatsbürgerschaft, aber ihr Lebensstil, ihre materielle Kultur, ihre finanziellen Interessen und letztendlich ihre Loyalität liegen woanders. Dabei handelt es sich um die sogenannten „multinationalen“ Eigentümer, die eine „off the book“-Unternehmenswirtschaft geschaffen haben. Sie vergewaltigen die Vereinigten Staaten finanziell, nutzen aber die Durchsetzungsfähigkeiten des Militär-/Polizei-/Überwachungs-/Finanzkonglomerats, um ihre Interessen zu schützen. Sie vermeiden die Unternehmenssteuern größtenteils vollständig. „Freihandel“ machte all das möglich. Union Busting hat geholfen.
Versuchen Sie, eine Liste der Dinge zu erstellen, die noch in Amerika hergestellt werden. Das sind die Fabriken, in denen die Armen hoffen könnten, die Arbeitsplätze zu finden, die ein „Krieg gegen die Armut“ bieten würde. Mal sehen. Maiskolbenpfeifen werden immer noch in Amerika hergestellt. Dietz stellt immer noch Öllampen her. Zippo stellt immer noch Feuerzeuge her. Fernseher, Radios, Computer, Kameras, Stereoanlagen, Armbanduhren, Taschenrechner, Brillen, medizinische Geräte, Autoteile, Kleidung, Schuhe, Kleingeräte und die meisten Präzisionsinstrumente werden im Ausland hergestellt. Die meisten Autos auf unseren Straßen sind es auch. Sogar Hersheys Süßigkeiten, wie Reese's Peanut Butter Cups und York Peppermint Patties, werden in Mexiko hergestellt. Stellt Kodak immer noch Kameras her? Stellt Millers Falls immer noch Werkzeuge her? Hat jemand in letzter Zeit einen Electrolux-Staubsauger gesehen? Wie wäre es mit einem Sunbeam Dosenöffner? Positiv ist, dass die Koch-Brüder immer noch Toilettenpapier herstellen.
In Amerika fehlen ein paar Schrauben. Tatsächlich stellen wir nicht einmal unsere eigenen Schrauben her. Ich habe kürzlich eine Tüte mit 6/32-Schrauben bei Home Depot gekauft. Als ich die Tüte öffnete, waren einige Schrauben ohne Gewinde. Bei einigen anderen fehlte der Schlitz im Kopf, in den der Schraubenzieher passt. Einer hatte den Schlitz, aber er war außermittig. Bei einem anderen fehlten der Schlitz und die Gewinde. Es sah aus wie eine altmodische Niete. Laut Etikett wurden sie in Mexiko hergestellt – mit dem Niveau der Fähigkeiten, das man von einer von Armut betroffenen, kognitiv beeinträchtigten Arbeitskraft erwarten kann. Amerika kann nicht mit den Niedriglohn-Produktionswirtschaften konkurrieren, die unsere „multinationalen“ Bürger im Ausland geschaffen haben. Wir haben nicht einmal richtige Baumärkte. Wir sind jetzt eine Agrargesellschaft der zweiten Welt mit den Überresten eines technischen Sektors, ähnlich wie Polen oder Italien, aber mit weniger qualifizierten Arbeitskräften. Dies ist die WIRKLICHE Bedrohung unserer nationalen Sicherheit. Im Grunde sind wir ... nun ja, am Arsch. Der Aufschwung ist ein Wunschtraum aus Missouri-Meerschaum, und die Wirtschaft ist ein Zugunglück in Mississippi.
Absolut treffende Beschreibung der Situation sowohl in den USA als auch hier im Vereinigten Königreich (und vermutlich auch im Rest Europas)