Die aktuelle Krise der amerikanischen Demokratie dreht sich um den Wahnsinn, der die Republikanische Partei erfasst hat, die einst als Heimat der verantwortungsbewussten „Erwachsenen“ galt, heute aber eher einer Insel ähnelt, die von bösen und destruktiven Jugendlichen kontrolliert wird, wie Beverly Bandler erklärt.
Von Beverly Bandler
„Kein Amerika ohne Demokratie, keine Demokratie ohne Politik, keine Politik ohne Parteien, keine Parteien ohne Kompromisse und Mäßigung.“ Mit diesen denkwürdigen Worten begann der Politikwissenschaftler Clinton Rossiter seinen klassischen Text: Parteien und Politik in Amerika .
Der Journalist John B. Judis erinnert uns daran, dass Rossiter US-Parteien als „Geschöpfe des Kompromisses, Interessenkoalitionen, in denen Prinzipien gedämpft und oft sogar zum Schweigen gebracht werden“ betrachtete. Für Rossiter und mehrere Generationen von Politikwissenschaftlern schreibt Judis: „Das war das Genie des amerikanischen Parteiensystems.“ Dies ermöglichte es den Vereinigten Staaten, im Gegensatz zu Europa oder Lateinamerika, wo die Parteien eher ideologisch rein waren, die schmerzhaften Veränderungen von Krieg oder Depression ohne Gewalt und Revolution zu überstehen.“
Eine Tea-Party-Kundgebung in Washington, D.C. am 12. September 2009. (Bildnachweis: NYyankees51)
Die heutige Republikanische Partei, die neben anderen zerstörerischen Krankheiten auch unter der Nostalgie des Kalten Krieges leidet, wird von der Tea-Party-Bewegung geführt, die laut dem Ideenhistoriker Mark Lilla einen neuen politischen Typus geschaffen hat: antipolitische Jakobiner. Die Tea-Party-Anhänger und ihre rechten Sympathisanten sind Reaktionäre, die sich eine sowjetische „Niemals-Kompromiss“-Ideologie zu eigen gemacht haben, die die amerikanische Demokratie auf den Kopf zu stellen droht.
Die Kongressgelehrten Thomas Mann und Norm Ornstein bringen es auf den Punkt: „Die GOP ist zu einem aufständischen Ausreißer in der amerikanischen Politik geworden, sie ist ideologisch extrem; verächtlich gegenüber Kompromissen; und missachtet die Legitimität seiner politischen Opposition.“
Moderne Republikaner lehnen im Gegensatz zu ihren Vorfahren im 19. Jahrhundert und einigen Gemäßigten, die im 20. Jahrhundert weiterhin den Progressivismus der Republikaner vertraten, lange Zeit die Vorstellung ab, dass die Regierung alles tun könne, um die Probleme der Nation zu lösen. Sie haben sich Ronald Reagans Maxime zu eigen gemacht: „Die Regierung ist das Problem.“
Seit mehreren Jahrzehnten kämpfen diese reaktionären Republikaner gegen den New Deal und seinen „Kapitalismus mit Sicherheitsnetzen“. Sie sind nun entlang des Kontinuums weiter in Richtung Anarchie oder etwas, was man regierungsfeindlichen Nihilismus nennen könnte, vorgerückt. Sie haben, schreibt die Journalistin Elizabeth Drew, ein neues Regierungskonzept eingeführt: sie sind dagegen.
Die Gute Republikanische Partei
Das war nicht immer so. Die Republikanische Partei begann als Anti-Sklaverei-Koalition, die 1854 gegründet wurde, um den Kansas-Nebraska Act zu bekämpfen, der drohte, die Sklaverei weiter auf die Gebiete auszudehnen. Die neue Partei förderte auch eine stärkere Rolle der Regierung bei der Modernisierung der Wirtschaft durch Projekte wie die Transkontinentale Eisenbahn. Angeführt wurde die Partei von Abraham Lincoln, dem ersten republikanischen Präsidenten (1861–1865), der die Union zum Sieg im Bürgerkrieg und zur Abschaffung der Sklaverei führte.
Die Republikanische Partei, die für ihren wirtschaftsfreundlichen Nationalismus und ihre allgemein fortschrittlichen Ansichten zur Rasse bekannt ist, dominierte bis 1932 die amerikanische politische Szene und verlor ihre Mehrheiten während der Weltwirtschaftskrise (1929–1940) an Franklin D. Roosevelts „New Deal Coalition“.
Als Roosevelt das Land aus der Depression und durch den Zweiten Weltkrieg führte, wurden die Demokraten von 1932 bis 1964 zur dominierenden politischen Partei und machten die Vereinigten Staaten nicht nur zu einer wirtschaftlichen und militärischen Supermacht, sondern bekämpften auch viele der langfristigen Probleme des Landes. wie Rassentrennung, Armut, Vernachlässigung älterer Menschen und Unterdrückung von Frauen. Bei diesen Unternehmungen arbeiteten progressive Demokraten und progressive Republikaner häufig zusammen.
Garrison Keillor, Humorist bei NPR, meinte 2004: „Es gab einmal eine Zeit, in der vernünftige Leute wie Eisenhower für Republikaner stimmen konnten. Nicht jetzt: Die Partei von Lincoln und Liberty verwandelte sich in die Partei haariger Sumpfentwickler und Konzern-Unterstützer, religiöser Ökonomen, fundamentalistischer Tyrannen mit Bibeln, Christen der Zweckmäßigkeit, freiberuflicher Rassisten, menschenfeindlicher Verbindungsjungen und kreischender Zwerge des AM-Radios , Steuerbetrüger, Nihilisten in Golfhosen“
Der amerikanische Politikwissenschaftler Andrew Hacker führt die Ursprünge der extremistischen Republikanischen Partei, die wir heute kennen, auf das Jahr 1946 zurück. In diesem Jahr beschloss die GOP, sich „als Stimme der einfachen Amerikaner“ an Wähler zu verkaufen, die sich über die steigenden Preise der Nachkriegszeit ärgerten Engpässe. Bei den Zwischenwahlen von 1946, mitten in der ersten Amtszeit des Demokraten Harry Truman als Präsident, „sind Persönlichkeiten wie Richard Nixon und Joseph McCarthy hinzugekommen“, jeder auf seine Art berüchtigt.
Nixons schäbige „Verleumdungskampagne“ gegen die Demokratin Helen Gahagan Douglas machte ihn zu einem rücksichtslosen politischen „Schleimball“ ersten Ranges. McCarthy bescherte uns den „McCarthyismus“ (der von 1950 bis 1956 mit einem Red Scare die Karrieren vieler linker Dissidenten und Progressiver zerstörte), eine der beschämendsten Perioden in der amerikanischen Geschichte. McCarthy, bemerkt Hacker, „erfand den Beinamen ‚unamerikanisch‘, eine Anschuldigung, die kaum zu widerlegen ist.“ Seitdem legt die Partei einen groben Druck an den Tag, den ihr Unternehmensflügel als Preis für den Sieg hinnimmt.“
Die Verrücktheit
Der eigentliche Zerfall (was der Blogger John Rogers den „Verrücktheitsfaktor“ nennt) der sogenannten „Grand Old Party“ begann mit den Bürgerrechtsgesetzen von 1964 und 1965. Seit dieser Zeit entwickelte sich die GOP, die einst dafür bekannt war, „Vorsicht und Besonnenheit“ bei der Verknüpfung von Reformen mit traditionellen Werten zu fordern, stetig zu einer Partei mit einem freischwebenden Verhältnis zur Realität. Der Prozess wurde durch den Aufstieg von Ronald Reagan beschleunigt, einem Schauspieler und Wirtschaftsvertreter, der selbst nur eine vorübergehende Beziehung zu Fakten hatte.
Jetzt steht die Republikanische Partei unter der Fuchtel uninformierter und irrationaler Tea-Party-Erpresser, einer Koalition aus extremistischen Ayn-Rand-Kapitalisten, christlichen Fundamentalisten, die Amerikas Tradition der religiösen Toleranz ablehnen, und Neokonföderierten, die zu den diskreditierten Verfassungstheorien zurückkehren wollen, die von ihr verbreitet werden Sklavenhalter im Süden vor dem Bürgerkrieg. Diese unterschiedlichen Gruppen haben sich zusammengeschlossen, um die New-Deal-Prinzipien eines Sozialpakts abzulehnen, in dem die Bundesregierung eine wichtige Rolle bei der Förderung des „allgemeinen Wohls“ spielt, wie es in der US-Verfassung festgelegt ist.
Tatsächlich wird die Republikanische Partei mittlerweile von Rechtsextremisten kontrolliert, die den ausdrücklichen Wortlaut der US-Verfassung angreifen (und gleichzeitig vorgeben, die Verfassung zu lieben), und darüber hinaus jede rationale Regierungsführung auf allen Ebenen verachten.
Die GOP hat sich zu einer politischen Partei entwickelt, wie sie die Vereinigten Staaten noch nie erlebt haben, zumindest nicht seit dem Austritt der Süddemokraten aus der Union im Jahr 1860, um die Institution der Sklaverei zu schützen. Wie diese Konföderierten greifen die Tea-Party-Anhänger die Grundprinzipien der Demokratie und damit auch die Republik selbst an.
Feindseligkeit gegenüber der Demokratie
Laut dem amerikanischen Kulturkritiker Henry A. Giroux haben diese rechten Republikaner in den letzten Jahrzehnten versucht, „unsere repräsentative Demokratie durch ein politisch und wirtschaftlich autoritäres System zu ersetzen“. Die Republikaner, schreibt er, „überziehen ihre unverhohlene Gier und Selbstgefälligkeit mit verzerrter ‚Freiheit‘- und ‚freier Markt‘-Rhetorik, ungezügelt und unverantwortlich.“
In diesem Prozess wurden fast alle traditionellen gemäßigten Republikaner gesäubert, was eine Form von ideologischer Reinheit und moralischer Gewissheit widerspiegelt, die eher mit autoritären Systemen als mit großen Parteien in einer pluralistischen Demokratie in Verbindung gebracht wird. In der Vergangenheit angesehene Moderate und Progressive wie Robert M. La Follette Sr. (Wisconsin), Jeannette Rankin (Montana), Margaret Chase Smith (Maine) und Charles McC. Mathias (Maryland) hätte in der heutigen radikalisierten Republikanischen Partei keine Chance.
Die Republikaner sind keine loyale Opposition mehr zu den Mehrheitsdemokraten (die 2012 nicht nur die Präsidentschaft und den Senat gewannen, sondern sich auch im Repräsentantenhaus mit rund 1 Millionen Stimmen durchsetzten, wobei die „Mehrheit“ der GOP im Repräsentantenhaus größtenteils durch antidemokratisches Gerrymandering aufrechterhalten wurde ).
Die heutige Republikanische Partei ist eher zu einem antidemokratischen Aufstandskult geworden, der den Willen der Mehrheit missachtet und die Regierungsführung selbst als eine Form des Bösen betrachtet. Durch diese Transformation haben die Republikaner dazu beigetragen, den amerikanischen Traum durch einen lähmenden Albtraum zu ersetzen, der vielleicht sehr schwer zu beenden ist, aber beendet werden muss.
Beverly Bandlers Karriere im Bereich Public Affairs erstreckt sich über rund 40 Jahre. Zu ihren Referenzen zählen die 16-jährige Tätigkeit als Präsidentin der Liga der Wählerinnen der Jungferninseln auf Landesebene und umfangreiche öffentliche Aufklärungsarbeit im Großraum Washington, D.C. Sie schreibt aus Mexiko.
Quellenmaterial
[1] Ackerman, Bruce. Niedergang und Untergang der amerikanischen Republik. [Eine kurze Geschichte der politischen Parteien finden Sie in der Einleitung.] (Tanner Lectures on Human Values). Belknap Press von Harvard University Press (1. Oktober 2010).
[2] Zeichnete, Elisabeth. „Sind die Republikaner nicht mehr zu retten?“ New Yorker Buchbesprechung, 2013-03-21. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/mar/21/are-republicans-beyond-saving/
[3] Giroux, Henry R. „Corporate Media und Larry Summers arbeiten gemeinsam an der Aufklärung der Öffentlichkeit: Über Bildung für Analphabetismus, Vulgarität und eine Kultur der Grausamkeit hinaus.“ Truthout.org, 2011-09-27. http://www.truth-out.org/opinion/item/3604:corporate-media-and-larry-summers-team-up-to-gut-public-education-beyond-education-for-illiteracy-vulgarity-and-a-culture-of-cruelty
[4] Hacker, Andrew. „Die nächste Wahl: Die überraschende Realität.“ Die New Yorker Buchrezensions, 2011. http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/aug/18/next-election-surprising-reality/?pagination=false
[5] Hacker, Jacob und Paul Pierson. Off Center: Die republikanische Revolution und die Erosion der amerikanischen Demokratie. Yale University Press (26. September 2006).
[6] Judis, John B. „Rückkehr der Republikaner.“ Warum sie anders sind als alle politischen Parteien, die Amerika je gesehen hat. Die Neue Republik, 2011-01-13. http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
[7] Kabaservice, Geoffrey. Herrschaft und Ruin: Der Untergang der Mäßigung und die Zerstörung der Republikanischen Partei, von Eisenhower bis zur Tea Party (Studien zur politischen Entwicklung Amerikas nach dem Krieg) Oxford University Press, USA (4. Januar 2012).
[8] Lilla, Mark. „Die Tea-Party-Jakobiner.“ Die New York Review ofBooks, 2010-05-27. http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/may/27/tea-party-jacobins/
[9] Mann, Thomas E. und Norman J. Ornstein. „Sagen wir es einfach: Die Republikaner sind das Problem.“ Washington Post, 2012-04-27.
[10] Pitt, William Rivers. „Die Hälfte der Republikaner, die Sie kennen, ist verrückt.“ Alternet, 2013-10-03. http://www.alternet.org/print/tea-party-and-right/half-republicans-you-know-are-insane
[11] Rossiter, Clinton Lawrence. Parteien und Politik in Amerika. 1. Auflage, Cornell Univ Pr (Juni 1960); Cornell University Press (31. Mai 1964).
[12] Wittes, Benjamin. „Die Drohung, die Schuldenobergrenze nicht anzuheben, ist auch eine Frage der nationalen Sicherheit.“ Neue Republik, 2013-10-16. http://www.newrepublic.com/authors/benjamin-wittes
Ich denke, die Republikanische Partei war schon lange eine extremistische Partei. Der Extremismus geht wahrscheinlich auf die Zeit zurück, als sich die Partei in der Zeit extremer Korruption nach dem Bürgerkrieg den Interessen der Wall Street anschloss. Seitdem ist sie im Wesentlichen die Partei des 1 Prozent. Eine Zeit lang nach dem New Deal sah die Partei, dass sie keine andere Wahl hatte, als die Veränderungen zu akzeptieren, die FDR in der US-Gesellschaft vorgenommen hatte. Die Sozialversicherung war einfach zu beliebt. Aber das war nur das öffentliche Gesicht, das die Partei der Nation präsentierte. Tief in ihrem Inneren wartete die Partei auf den richtigen Zeitpunkt, um zu versuchen, den New Deal abzuschaffen. im Wesentlichen das Land dorthin zurückziehen, wo es vor dem New Deal oder den früheren Errungenschaften der Progressiven war. Die Bewegung gewann mit Reagan an Fahrt, dessen Wahl eine Abkehr vom New Deal und die Verherrlichung des „Marktes“ zu bedeuten schien. Rückblickend vermute ich, dass viele der Menschen, die für Reagan gestimmt haben, nicht wirklich verstanden haben, was sie taten oder was sie bekommen würden. Aber eine der vielen unglücklichen Folgen von Mondales epischer Niederlage im Jahr 1984 war, dass die Demokraten entschieden, dass sie mit den Republikanern mitspielen mussten, so wie die Republikaner nach dem New Deal mit den Demokraten mitgespielt hatten. Der wirtschaftliche Zusammenbruch im Jahr 2008 und die heftige Reaktion der Demokraten, die inzwischen auch von der Wall Street erobert worden waren, boten die perfekte Gelegenheit. Daher bin ich nicht der Meinung, dass der Extremismus, den wir derzeit bei den Republikanern sehen, etwas Neues ist. Es ist schon lange da. Die Tea Party, meiner Meinung nach ein stark missverstandenes Phänomen, ist eigentlich nur die Basis der Republikanischen Partei, der gleichen Art von Leuten, die 1964 Goldwater und 1896 McKinley unterstützten. Ich bin nicht der Meinung, dass es welche gibt In der Republikanischen Partei tobt eine Art Bürgerkrieg. Sobald man die Lügen hinter sich lässt und Schauspielerei spielt, sehe ich eine antidemokratische Fraktion, die weit mehr mit den Demokraten gemeinsam hat, als viele Demokraten meiner Meinung nach zugeben möchten.
Hervorragende Zusammenfassung des Niedergangs der Republikaner seit der Zeit Lincolns. Vielen Dank, Frau Bandler!
Es ist nichts Radikales oder Verrücktes daran, weniger Regierung zu wollen. Dieses Argument funktioniert nicht mehr, Amerika lehnt den Kollektivismus ab und kehrt zu seinen Wurzeln zurück. Sie sind der radikale kollektivistische Abschaum. Ihre Ideologie bringt Tod, Elend und Hunger. Pol Pot hat versagt, der Kollektivismus ist tot. Obama ist der Todesknie, du bist der Radikale, du täuschst niemanden mehr.
In Amerika geht es nicht darum, der Regierung den Schwanz zu lutschen. Obamacare ist das größte Geschenk an patriotische Libertäre, wir haben die Debatte gewonnen. Die Regierung ist das Problem
Wir sind bereit, gegen Libtard zu kämpfen. BIST DU?
Ihr Beitrag ist ein hervorragendes Beispiel dafür, was der Autor über die heutige Republikanische Partei sagt, wenn Sie damit drohen, uns in die Antike zurückzuziehen.