Geopolitik der Drohne

Das US-Drohnenprogramm hat die Führung von Al-Qaida und anderen islamischen militanten Gruppen dezimiert, aber es hat auch Menschen und Regierungen in Ländern an der Front entfremdet, indem es Zivilisten tötete und politische Allianzen störte, eine Komplexität, die von den US-Medien oft übersehen wird Gareth Porter berichtete für Inter Press Service.

Von Gareth Porter

Die Washington Post berichtete am Donnerstag über einen neuen Beweis für eine Geheimvereinbarung, nach der pakistanische Beamte seit langem privat den US-Drohnenkrieg im Land unterstützen, obwohl sie ihn öffentlich kritisiert haben.

Die meisten Nachrichtenagenturen griffen die Geschichte der Post auf, und das Thema der öffentlichen pakistanischen Opposition und der privaten Komplizenschaft in der Drohnenfrage bildete den Rahmen für die Medienberichterstattung über die Erklärung des pakistanischen Premierministers Nawaz Sharif, er habe Präsident Barack Obama aufgefordert, den Drohnenkrieg zu beenden.

Aber die Post-Story ignorierte eine zentrale Tatsache, die diesem Thema widerspricht: Die pakistanische Militärführung hatte sich jahrelang entschieden gegen den Drohnenkrieg gewandt und drängt bei Treffen mit US-Beamten nachdrücklich darauf, dass Pakistan ein Veto gegen Angriffe erhält.

Tatsächlich scheint die Weitergabe geheimer CIA-Dokumente an die Post ein Versuch von CIA-Beamten zu sein, eine Entscheidung der Obama-Regierung abzuwenden, den Drohnenkrieg in Pakistan auf ein Minimum zu reduzieren, wenn nicht sogar ganz auslaufen zu lassen.

In dem von Bob Woodward mitverfassten Post-Artikel heißt es: „Trotz wiederholter Kritik an der Drohnenkampagne der CIA haben hochrangige Beamte der pakistanischen Regierung das Programm jahrelang heimlich befürwortet und regelmäßig vertrauliche Informationen über Angriffe und Opferzahlen erhalten.“

Die Post zitierte streng geheime CIA-Dokumente, in denen es hieß: „Enthüllen den expliziten Charakter einer geheimen Vereinbarung zwischen den beiden Ländern zu einer Zeit, als keines der beiden Länder bereit war, die Existenz des Drohnenprogramms öffentlich anzuerkennen.“ Die als „Gesprächsthemen“ für CIA-Briefings bezeichneten Dokumente lieferten Einzelheiten zu Drohnenangriffen in Pakistan von Ende 2007 bis Ende 2011, stellten sie als überwältigenden Erfolg dar und forderten ausnahmslos keine zivilen Opfer.

Es ist seit langem bekannt, dass zwischen der Regierung von George W. Bush und dem Regime von Präsident Pervez Musharraf eine Einigung erzielt wurde, wonach die CIA Drohnenangriffe in Pakistan durchführen durfte. In einer WikiLeaks-Depesche wurde Premierminister Yousaf Gilani im August 2008 mit den Worten zitiert: „Es ist mir egal, ob sie es tun, solange sie die richtigen Leute bekommen.“ Wir werden in der Nationalversammlung protestieren und es dann ignorieren.“

Diese Erklärung wurde jedoch zu einer Zeit abgegeben, als es noch wenige CIA-Angriffe gab und sie sich nur auf Führungskader von Al-Qaida konzentrierten. Das änderte sich ab 2008 dramatisch.

In den Post-Artikeln wurde nicht darauf hingewiesen, dass die pakistanische Militärführung nach 2008 von der Zustimmung zur US-Drohnenkampagne zu einer starken Opposition überging. Der Grund für die Verschiebung war, dass die CIA die Zielliste im Jahr 2008 dramatisch von hochrangigen Al-Qaida-Beamten auf hochrangige Al-Qaida-Beamte ausgeweitet hatte „Signature Strikes“, die sogar mutmaßliche Basisangehörige treffen würden, die mit Anhängern der pakistanischen und afghanischen Taliban in Verbindung stehen.

Die Post verwies auf die Ausweitung der Zielliste für Drohnenangriffe, aber statt auf die Auswirkungen auf die Haltung des pakistanischen Militärs hinzuweisen, brachte der Artikel ein weiteres beliebtes Thema in den Nachrichtenmedien auf die Unzufriedenheit der Beamten der Obama-Regierung mit der Unterstützung des pakistanischen Geheimdienstes Afghanische Taliban mit Sitz in Pakistan.

Die Obama-Regierung war sich der Unterstützung der afghanischen Taliban-Bewegung durch das pakistanische Militär durchaus bewusst, bevor sie jedoch beschloss, den Krieg in Afghanistan zu eskalieren, wurde in der Post-Geschichte eine Tatsache ausgelassen.

Die enorme Ausweitung der Drohnenangriffe in Pakistan, die 2008 vom damaligen CIA-Direktor Michael Hayden geplant und von seinem Nachfolger Leon Panetta fortgesetzt wurde, wurde damit gerechtfertigt, dass sie jeden in Pakistan ins Visier nahmen, von dem man annahm, dass er an der Unterstützung des schnell wachsenden Widerstands der Paschtunen gegen die USA und die NATO beteiligt war Militärpräsenz in Afghanistan.

Diese Ausrichtungsverschiebung führte dazu, dass sich der Drohnenkrieg der CIA ab Mitte 2008 nicht mehr auf ausländische Terroristen und ihre pakistanischen Verbündeten konzentrierte, die einen Aufstand gegen die pakistanische Regierung geführt hatten. Stattdessen nahm die CIA Islamisten ins Visier, die mit der pakistanischen Regierung Frieden geschlossen hatten und sich dem Krieg der pakistanischen Taliban gegen die Regierung widersetzten.

Zwei Drittel der Drohnenangriffe im Jahr 2008 richteten sich gegen Anführer und sogar einfache Anhänger, die mit Jalaluddin Haqqani und Mullah Nazeer in Verbindung stehen. Beide waren an der Unterstützung der Taliban-Truppen in Afghanistan beteiligt, lehnten jedoch Angriffe auf die pakistanische Regierung ab.

Zumindest anfangs war die CIA nicht daran interessiert, die pakistanischen Taliban-Führer ins Visier zu nehmen, die mit Baitullah Mehsud in Verbindung standen, der den gewaltsamen Krieg gegen das pakistanische Militär führte. Erst auf Druck des neuen Chefs der pakistanischen Armee, Generalstabschef Ashfaq Parvez Kayani, begann die CIA 2009, Mehsud und seine Organisation ins Visier zu nehmen, als Mehsud bei einem Drohnenangriff getötet wurde.

Das beruhigte das pakistanische Militär vorübergehend. Aber im Jahr 2010 richteten sich mehr als die Hälfte der Angriffe in Pakistan gegen Hafiz Gul Bahadur, einen Verbündeten der Haqqani-Truppen, der mit der pakistanischen Regierung eine Vereinbarung getroffen hatte, dass er keine Taliban-Kämpfer, die gegen die Regierung kämpfen, beschützen oder unterstützen würde. Fast alle weiteren Angriffe richteten sich gegen Ziele der afghanischen Taliban.

Die ursprüngliche Vereinbarung unter Musharraf war offensichtlich nicht mehr anwendbar. Kayani hatte gegenüber der CIA-Führung 2008/09 und erneut 2010 deutlich seine Unzufriedenheit mit dem Drohnenkrieg zum Ausdruck gebracht, allerdings nur privat.

Dann löste der Vorfall mit Raymond Davis im Januar 2011, bei dem ein CIA-Vertragsmitarbeiter zwei Pakistaner erschoss, von denen er glaubte, dass sie ihm auf Motorrädern gefolgt waren, einen ernsteren Konflikt zwischen der CIA und ISI, dem wichtigsten pakistanischen Geheimdienst, aus.

Die CIA übte starken Druck auf ISI aus, Davis aus dem Gefängnis zu entlassen, anstatt ihn vor ein pakistanisches Gericht stellen zu lassen, und ISI-Chef Shuja Pasha intervenierte persönlich in dem Fall, um sicherzustellen, dass Davis trotz der allgemeinen Kritik am 16. März 2011 freigelassen wurde Wut gegen Davis und die Vereinigten Staaten.

Die Reaktion der CIA bestand jedoch darin, am Tag nach seiner Freilassung einen Drohnenangriff auf eine Versammlung von Vertretern des Haqqani-Netzwerks durchzuführen, bei der es sich in Wirklichkeit um ein Treffen Dutzender Stammes- und Unterstammesältester aus ganz Nord-Wasiristan handelte.

Ein verärgerter Kayani äußerte daraufhin die erste Verurteilung der US-Drohnenkampagne durch einen pakistanischen Militärführer. Und als Pascha sich Mitte April 2011 mit CIA-Direktor Leon Panetta und dem stellvertretenden Direktor Michael Morell traf, forderte er, dass Pakistan ein Vetorecht bei den Angriffen erhalten sollte, so zwei im August 2011 in Islamabad befragte aktive pakistanische Generäle.

Reuters berichtete am 16. April 2011, dass US-Beamte erklärt hatten, die CIA sei bereit, sich mit Pakistan über die Angriffe zu beraten, dass es jedoch Vorschläge des pakistanischen Militärs gab, die Drohnenkampagne auf die ursprüngliche Liste hochwertiger Al-Qaida-Ziele zurückzubringen „inakzeptabel“.

Doch das Beharren des pakistanischen Militärs auf einer Einschränkung der Angriffe hatte offenbar Auswirkungen auf die Obama-Regierung, die bereits darüber debattierte, ob der Drohnenkrieg in Pakistan kontraproduktiv geworden sei. Das Außenministerium argumentierte, dass es eine solche anti-amerikanische Politik hervorrufe. In Pakistan besteht die Meinung, dass es stark eingedämmt oder gestoppt werden sollte.

Obama selbst deutete in seiner Rede am 23. Mai 2013 an der National Defense University an, dass er darüber nachdenke, den Drohnenkrieg zumindest drastisch einzuschränken. Obama sagte, das bevorstehende Ende der US-Kampfeinsätze in Afghanistan und die Eliminierung der „Hauptkämpfer von Al-Qaida“ in Pakistan „werden die Notwendigkeit unbemannter Angriffe verringern“.

Und in einem Interview mit einem pakistanischen Fernsehinterviewer am 1. August sagte Außenminister John Kerry: „Ich denke, das [Drohnen-]Programm wird enden.“ Ich denke, der Präsident hat einen sehr realistischen Zeitplan, und wir hoffen, dass er sehr, sehr bald sein wird.“

Die Besorgnis der CIA, dass Obama ernsthaft darüber nachdenkt, den Drohnenkrieg in Pakistan zu beenden, war sicherlich das Motiv für einen klugen Schachzug von CIA-Beamten, eine Geschichte zu erfinden, in der die offizielle Opposition Pakistans gegen den Drohnenkrieg verunglimpft und im bestmöglichen Licht dargestellt wird.

Gareth Porter, ein investigativer Historiker und Journalist, der sich auf die nationale Sicherheitspolitik der USA spezialisiert hat, erhielt 2011 den in Großbritannien ansässigen Gellhorn-Preis für Journalismus für Artikel über den US-Krieg in Afghanistan. [Diese Geschichte wurde ursprünglich von Inter Press Service veröffentlicht.]