Was der IRS-„Skandal“ angerichtet hat

Der Zorn der Tea-Party-Anhänger, die eine Schließung der Bundesregierung herbeiführen, brennt immer noch wegen des IRS-„Skandals“ von Anfang des Jahres, auch wenn sich die angebliche Ausgrenzung konservativer Gruppen als Mythos erwiesen hat. Doch der Aufruhr störte die IRS-Überwachung politischer Geldmissbrauch, schreibt Michael Winship.

Von Michael Winship

Vor ein paar Tagen ist Lois Lerner, Leiterin der Steuerbefreiungsabteilung des Internal Revenue Service, in den Ruhestand gegangen. Aber ihre Geschichte wird weitergehen, weil, wie PolitischLauren French schrieb, die 30-jährige Veteranin im öffentlichen Dienst sei „die politische Piñata, auf die der Kongress noch Monate nach dem unbeholfenen Eingeständnis, dass die IRS konservative Gruppen jahrelang fälschlicherweise geprüft hat, immer noch gerne einschlägt.“

Drei Untersuchungen des Kongresses sind im Gange und ja, es wurden Fehler gemacht, wie der verstorbene republikanische Präsident und konservative Ikone Ronald Reagan einmal sagte. Aber in Wirklichkeit handelt es sich um eine Geschichte darüber, wie bürokratische Pfuschereien von rechten Politikern, die unbedingt Gold aus Stroh gewinnen wollten, in einen Skandal verwandelt wurden.

Sie haben versucht, für Aufsehen zu sorgen, bei ihren Verbündeten zu punkten, Konvertiten zu gewinnen, ins Rampenlicht der Öffentlichkeit zu rücken und nebenbei schnell etwas Wahlkampfgeld einzustreichen. Aber was noch schlimmer ist: Ihre inszenierte Kontroverse hat von einem echten Washington-Skandal abgelenkt, von unserer Unfähigkeit, die ungeheuren Geldsummen einzudämmen, die von den Reichen und Mächtigen verwendet werden, um heimlich Wahlen zu vermitteln und unsere Regierung zu kaufen.

Das Ziel der Gelegenheit landete im Schoß des rechten Flügels, als Geschenk verpackt und mit einer Schleife gebunden. Denn wer hasst das IRS nicht gerne? Niemand zahlt gerne Steuern und eine Revision ist ungefähr so ​​willkommen wie eine mehrfache Wurzelbehandlung. Als sich also die Chance bot, den gefürchteten IRS wegen Einmischung in die Politik zu verfolgen, ergriff die Rechte sie.

Wenn das stimmt, wäre es nicht das erste Mal gewesen, dass die IRS für politische Hinterlist missbraucht wurde. Als Richard Nixon im Weißen Haus war und seine Feinde wie die Familie Chandler, die Besitzer des Hauses, verfolgen wollte Los Angeles Times Er nahm den Hörer ab und rief Generalstaatsanwalt John Mitchell an.

"„Wir haben es auf die Chandlers abgesehen“, verkündete Nixon. "Alle. Einzeln, kollektiv. Ihre Einkommenssteuern … Jeder dieser Hurensöhne, ist das klar?“

Während Nixons Wiederwahlkampf im Jahr 1972 hatte er eine Feindesliste mit rund 200 Namen, die John Dean, der Anwalt des Weißen Hauses, dem IRS-Kommissar Johnnie Mac Walters vorlegte und andeutete, dass Walters nach Fehlverhalten suchen und einige von ihnen sogar ins Gefängnis bringen sollte. Klugerweise schloss Mac Walters die Liste in seinem Safe ein und bewahrte sie dort auf.

40 Jahre später ist der IRS wieder einmal ein politischer Fußballer. Aber was ist die wahre Geschichte?

Wenn Sie gerade einschalten, ein paar Grundlagen: Neben seinen anderen Pflichten, die in einem vor einem Jahrhundert erstmals verabschiedeten Steuergesetz dargelegt sind, hat der IRS ein Auge auf gemeinnützige Organisationen, die von der Zahlung von Steuern befreit sind. Sie heißen 501c und die Gruppen, mit denen wir uns speziell befassen, heißen 501c4. Sie werden als soziale Wohlfahrtsorganisationen definiert, bei denen es sich um bürgerschaftliche Gruppen handelt, die sich um das Gemeinwohl bemühen. Aber und das ist der Schlüssel: Spender eines 501c4 müssen nicht preisgeben, wer sie sind.

So kommt es zum Citizens United-Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010, das im Namen der freien Meinungsäußerung unbegrenzte Wahlkampfspenden freisetzt. Aber nehmen Sie an, Sie sind ein Unternehmen oder ein Tycoon und möchten das ganze Geld, das Sie in die Wahl Ihrer Lieblingskandidaten stecken, geheim halten?

Die IRS-Regeln besagen, dass diese Sozialhilfegruppen gemäß 501c4 Geld für Politik und Kampagnen ausgeben können, solange dies nicht ihre Haupttätigkeit ist. Wo diese Grenze gezogen wird, ist jedoch selbst für den IRS ein Rätsel. Bisher galt als allgemeine Faustregel, dass politische Aktivitäten höchstens 49 Prozent der 501c4-Aktivitäten ausmachen dürfen.

Im Zuge von Citizens United und mit der Erkenntnis, dass 501c4 wie Bagger für anonymes politisches Geld eingesetzt werden könnten, verdoppelten sich die Anträge auf Sozialhilfestatus beim IRS in den Jahren 2010 bis 2012 fast von 1,735 auf 3,357.

Bis November 2012 hatten diese sogenannten Sozialhilfeorganisationen mehr als 300 Millionen US-Dollar in die Wahl gesteckt. Nach Angaben der investigativen Journalistengruppe Pro Publica kamen 84 Prozent dieses Geldes von konservativen Gruppen wie Karl Roves Crossroads GPS und Americans for Prosperity der Koch Brothers.

Alle Anträge für den 501c4-Steuerbefreiungsstatus wurden an das Büro des Internal Revenue Service in Cincinnati geschickt. Die Aufgabe war überwältigend, nicht nur wegen der schieren Zahlen, sondern auch weil die IRS-Vorschriften so vage und widersprüchlich waren. Um Abstriche zu machen und Bürokratie zu vermeiden, beschloss das Büro in Cincinnati, herauszufinden, welche Gruppen legitim waren und welche als Deckmantel für politischen Unfug dienten, indem es eine Stichwortsuche einführte, die auf Wörter wie „Patriot“ und „Teeparty“ abzielte. Die Hölle brach los.

Eine Woche lang im vergangenen Mai schien es, als hätten die IRS und das Weiße Haus unter Obama den schlimmsten oder zumindest abscheulichsten Mord seit der Blütezeit von Watergate und Nixons schmutzigen Tricks begangen. Die Beltway-Medien gerieten in Aufregung, die Glut des Misstrauens und der Paranoia wurde von einem mächtigen Kongressabgeordneten angefacht, der nie ein Fotomotiv hatte, das ihm nicht gefiel: Darrell Issa, Republikaner von Kalifornien, reichstes Mitglied des Kongresses und Vorsitzender der Aufsichtsbehörde des Repräsentantenhauses und Regierungsreformausschuss.

Er hat diese Position als politische Keule genutzt, um alles niederzuschlagen, was der Opposition schaden (und damit seiner Partei helfen) oder, was am wichtigsten ist, die Sichtbarkeit von Darrell Issa erhöhen könnte.

„Wir wissen nicht, wie hoch es war“, behauptete er gegenüber CNN. „Was wir wissen, und das ist der beunruhigende Teil, es wurde entdeckt und gestoppt und es ging weiter.“ Ähnliche Anschuldigungen wurden von Issa erhoben, als er durch die Talkshows in Washington ging.

Nicht zufällig berichtete USA Today, dass der Kongressabgeordnete Issa in dieser Zeit das beste Fundraising-Quartal seiner gesamten politischen Karriere hatte. Vom 740,000. April bis 1. Juni flossen insgesamt fast 30 US-Dollar in seine Wahlkampfkasse, mehr als das Zweieinhalbfache dessen, was er in den ersten drei Monaten des Jahres einnahm.

Issa leitete eine Untersuchung des IRS ein und versprach der Presse, Experten und der fanatischen Rechten, dass es Blut geben würde. Doch langsam aber sicher begann sich das Skandal-Narrativ aufzulösen.

Korruption und Verschwörung wichen der unbeholfenen Realität: dass die ganze Sache ein kolossaler, bürokratischer Fehler seitens der IRS-Angestellten war und dass ihre Wortsuche für BOLOs Polizistensprache tatsächlich „auf der Hut sein nach“ bedeutete. umfasste sowohl liberale als auch konservative Gruppen. Dies wurde durch die Enthüllung von IRS-Schulungsmaterialien unterstrichen, die einen Monat nach Issas Kongressuntersuchung auftauchten.

Zusätzlich zu konservativen Gruppen wurde den IRS-Mitarbeitern gesagt, sie sollten nach ACORN-Nachfolgern Ausschau halten – eine Anspielung auf die linke Gemeindeorganisationsgruppe, die vor drei Jahren unter dem Druck des Kongresses zusammenbrach.

Ein weiteres Schlüsselwort war „emerge“. Als Die New York Times Berichten zufolge waren Emerge Nevada, Emerge Maine und Emerge Massachusetts Gruppen, die gegründet wurden, um demokratische Kandidatinnen zu unterstützen. Alle beantragten beim IRS den 501c4-Status und alle wurden abgelehnt, weil ihre Hauptarbeit politischer Natur ist.

Unterdessen gelangten Nachrichten über den IRS-Skandal, der kein so großer Skandal war, aus den Schlagzeilen in die hinteren Seiten. Berichterstattung über die IRS-Geschichte von Die New York Times, The Washington Post berichtet und Politisch erlebte einen Sturzflug, als die weniger aufregende Wahrheit ans Licht kam. Auch die Medienriesen der Rechten mussten den Gang wechseln, während sie weiterhin darauf beharrten, dass sich im Schrank ein Monster verstecke.

Tim Graham vom konservativen Media Research Center beklagte das Abklingen der Medienberichterstattung. Der IRS-Skandal sei real, er sagte, die Presse würde ihn vertuschen. Ende Juli sagte Graham gegenüber Pat Robertsons Christian Broadcasting Network: „Wir haben ein Nachrichtenmedium, das genauso korrupt ist wie die Regierung, weil ihre Definition, wie über Dinge berichtet werden soll, lautet: Was will der Präsident, dass wir heute tun?“

Als die Geschichte zum ersten Mal bekannt wurde, behaupteten Konservative, dass die Prüfung rechter gemeinnütziger Organisationen durch das IRS eine abschreckende Wirkung haben würde. Aber wenn überhaupt, hat der angebliche Skandal der Tea Party und anderen ein neues Leben eingehaucht, ihnen etwas Neues gegeben, worüber sie sich ärgern können, und ihrer Sache neuen Schwung verliehen, wie der aktuelle Kreuzzug zur Streichung der Finanzierung von Obamacare zeigt.

Der angebliche IRS-Skandal steht weiterhin ganz oben auf der Liste der Rechten. In Vorbereitung auf die Zwischenwahlen 2014 und die damit verbundene Mittelbeschaffung wird der IRS als Schreckgespenst dargestellt.

Beim Finanzamt werden derzeit Reformen durchgeführt. Nach Angaben des Finanzministeriums arbeitet das IRS an neuen Richtlinien für 501c4, einschließlich klarerer Informationen zur Messung politischer Aktivitäten.

Und auch wenn es von den Titelseiten verschwunden sein mag, tauchen weiterhin Geschichten auf. USA heute hat besonders sorgfältig darauf geachtet, interne IRS-Dokumente zu beschaffen, darunter eine Liste aus dem Jahr 2011, in der politische Gruppen „aufgrund des Inhalts ihrer Literatur“ gekennzeichnet werden und insbesondere Bedenken hinsichtlich „Anti-Obama-Rhetorik“, hetzerischer Sprache und „emotionaler“ Äußerungen von gemeinnützigen Organisationen geäußert werden Steuerbefreiungsstatus.“

Von den 162 genannten Gruppen wurden mehr als 80 Prozent als konservativ bezeichnet. Tatsächlich steht dies jedoch in etwa im Verhältnis zu dem Beitrag, den die konservativen 501c4-Mitglieder bei den Wahlen 2012 geleistet haben.

Weitaus besorgniserregender ist, dass die aktuelle Schlägerei um den IRS dazu führen könnte, dass die Behörde zu waffenscheu ist, um steuerbefreite Gruppen ordnungsgemäß zu überwachen. (Vor ein paar Tagen wurde bekannt gegeben, dass der IRS zugestimmt hat, „True the Vote“, der Organisation, die Gruppen verfolgt, die versuchen, Minderheitenstimmen zu registrieren, den Steuerbefreiungsstatus zu gewähren – allerdings als 501c3 und nicht als c4) .

Und noch schlimmer: Die Kontroversen werden eine echte Reform verhindern; dass in der Eile, die Rechten zu besänftigen, die dringende Notwendigkeit einer Überarbeitung unseres Wahlkampffinanzierungssystems – der Kampf gegen „dunkles Geld“ und die damit verbundene anonyme, tiefe Macht und Kontrolle – erneut in den Hintergrund gedrängt wird.

Dann werden wir das wahre Opfer in all dem sehen: die Überreste einer zunehmend brüchigen Demokratie.

Michael Winship, leitender Autor bei der Politik- und Analysegruppe Demos, ist leitender Autor der wöchentlichen öffentlich-rechtlichen Fernsehserie Moyers & Company. Um einen Kommentar abzugeben oder weitere Informationen zu erhalten, gehen Sie zu www.BillMoyers.com. Gail Ablow und Robert Booth haben wichtige Beiträge zu diesem Artikel geleistet.