Die Bedrohung durch Atomwaffen vergessen

In den letzten Wochen konzentrierte sich die internationale Aufmerksamkeit auf den offensichtlichen Einsatz chemischer Waffen in Syrien. Aber Atomwaffen stellen eine noch größere Bedrohung für Menschenleben dar, und die Länder, die diese furchterregenden Waffen besitzen, treiben ihre Modernisierung weiterhin voran, schreibt Lawrence S. Wittner.

Von Lawrence S. Wittner

Der offensichtliche Einsatz chemischer Waffen in Syrien sollte uns daran erinnern, dass Massenvernichtungswaffen zwar existieren, aber die ernsthafte Gefahr ihres Einsatzes besteht.

Diese Gefahr wird in einem Artikel in der September/Oktober-Ausgabe 2013 des Bulletin of the Atomic Scientists hervorgehoben. Der Artikel wurde von zwei führenden Atomwaffenspezialisten, Hans Kristensen und Robert Norris von der Federation of American Scientists, verfasst und enthält wichtige Informationen über Atomwaffen, die jeden beunruhigen sollten, der sich Sorgen um die Zukunft des Planeten macht.

Die Pilzwolke der Atombombe, die am 6. August 1945 auf Hiroshima, Japan, abgeworfen wurde. (Offizielles Foto der US-Armee)

Dem Artikel zufolge befinden sich derzeit noch mehr als 17,000 Atomsprengköpfe im Besitz von neun Nationen (USA, Russland, Großbritannien, Frankreich, China, Israel, Indien, Pakistan und Nordkorea). Über 90 Prozent dieses Bestands bestehen aus amerikanischen und russischen Sprengköpfen.

Diese Waffen sind natürlich unglaublich zerstörerisch, und fast alle von ihnen können die Bevölkerung viel effektiver massakrieren als die Atombombe, die die Stadt Hiroshima zerstörte. Tatsächlich kann eine einzige dieser Waffen Hunderttausende Menschen töten.

Obwohl die Atomwaffenbestände der USA, Russlands, Großbritanniens und Frankreichs seit dem Ende des Kalten Krieges zurückgegangen sind, sind die Bestände der fünf anderen Atomwaffennationen gewachsen. Folglich verfügen, wie Kristensen und Norris anmerken, mit der möglichen Ausnahme Nordkoreas alle diese Länder „über eine ausreichende Anzahl von Sprengköpfen und Trägersystemen, um über weite Strecken enorme Zerstörungen mit katastrophalen humanitären und klimatischen Folgen in ihren Regionen und darüber hinaus anzurichten.“

Darüber hinaus sind viele dieser tödlichen Waffen fast sofort einsatzbereit. Wie die Autoren angeben, „sind rund 1,800 US-amerikanische und russische Sprengköpfe auf ballistischen Langstreckenraketen in höchster Alarmbereitschaft, die fünf bis 5 Minuten nach Erhalt eines Befehls abschussbereit sind.“

Aber diese schrecklichen Waffen werden doch sicherlich abgeschafft, oder? Schließlich haben sich die großen Atommächte und die meisten Nationen offiziell zum Aufbau einer atomwaffenfreien Welt verpflichtet. Und es ist sicherlich wahr, dass die Zahl der Atomwaffen auf der Weltbühne im Vergleich zu den rund 70,000 im Jahr 1986 deutlich zurückgegangen ist.

Dennoch gibt es zahlreiche Anzeichen dafür, dass die Dynamik der nuklearen Abrüstung nachlässt. Nicht nur sind die nuklearen Abrüstungsverhandlungen zwischen den USA (mit 7,700 Atomsprengköpfen) und Russland (mit 8,500 Atomsprengköpfen) offenbar gescheitert, auch keine der Atommächte scheint die Rhetorik von einer atomwaffenfreien Welt ernst zu nehmen.

Kristensen und Norris stellen fest: „Alle Nationen mit Atomwaffen modernisieren oder verbessern weiterhin ihre Atomwaffenarsenale, und Atomwaffen bleiben ein integraler Bestandteil ihrer Vorstellung von nationaler Sicherheit.“

Beispielsweise modifizieren die Vereinigten Staaten ihre vorhandenen Atomsprengköpfe und planen gleichzeitig die Produktion von Sprengköpfen mit neuen Designs. Russland lässt seine Raketen und U-Boote aus der Sowjetzeit auslaufen und setzt neuere Raketen sowie zusätzliche Sprengköpfe für seine Raketen ein. Frankreich stationiert seine Jagdbomber und U-Boote mit neuen Atomraketen. China rüstet seine Raketentruppen auf, während Indien und Pakistan in einen Wettlauf um den Einsatz neuer Atomwaffentypen verwickelt sind.

Obwohl Israel die geheimnisvollste Atommacht ist, kursieren Gerüchte, dass das Land einige seiner U-Boote mit atomwaffenfähigen Marschflugkörpern ausrüstet. Berichten zufolge mangelt es Nordkorea an einsatzbereiten Atomwaffen, aber seine hungrigen Bürger können sich darauf verlassen, dass es daran arbeitet, diesen Mangel zu beheben.

Darüber hinaus ist es natürlich durchaus möglich, dass in Zukunft andere Nationen Atomwaffen entwickeln, Terroristen solche Waffen aus nationalen Beständen beziehen oder bestehende Atomwaffen explodieren oder versehentlich abgefeuert werden.

Unter diesen sehr gefährlichen Umständen wäre es sicherlich die sicherste Vorgehensweise, wenn sich die internationale Gemeinschaft auf einen Vertrag einigen würde, der die Vernichtung aller vorhandenen Bestände an Atomwaffen und ein Verbot ihrer künftigen Produktion vorschreibt.

Diskussionen über nukleare Abrüstung in dieser und anderer Richtung wurden kürzlich von einer offenen UN-Arbeitsgruppe abgeschlossen und werden Ende September auf einem hochrangigen UN-Treffen und später im Herbst vom Ersten Ausschuss der UN-Generalversammlung fortgesetzt.

Aber wenn man das Verhalten der Regierung in der Vergangenheit betrachtet, ist es unwahrscheinlich, dass die Abrüstungsdiskussionen unter Regierungsbeamten ohne erheblichen öffentlichen Druck auf sie, mit der Bedrohung durch Atomwaffen umzugehen, sehr weit kommen werden. Und es ist eine Bedrohung – eine, die für die Zukunft der Weltzivilisation mindestens genauso gefährlich ist wie die Existenz chemischer Waffen. Daher erscheint es durchaus angebracht, die Staats- und Regierungschefs der Welt zu Maßnahmen zur nuklearen Abrüstung zu drängen.

Die Alternative besteht darin, die Hände hochzuwerfen und abzuwarten, während machthungrige Regierungen weiterhin mit ihren Atomwaffen spielen und letztendlich eine Katastrophe ungeheuren Ausmaßes herbeiführen.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndiziert von PeaceVoice, ist emeritierter Professor für Geschichte an der SUNY/Albany. Sein neuestes Buch ist Was ist los im UAardvark? (Solidarity Press), ein satirischer Roman über das Leben auf dem Campus.