Das offizielle Washington ist völlig empört über einen Meinungsartikel des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der New York Times, der es wagte, die Idee in Frage zu stellen, dass die USA ein besonderes, ja „außergewöhnliches“ Recht haben, überall auf der Welt militärisch einzugreifen, wo immer sie wollen, so ein ehemaliger CIA-Analyst Notizen von Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Kommentar von Wladimir Putin Es überrascht nicht, dass die Kritik an der US-Politik gegenüber Syrien bei vielen amerikanischen Lesern nicht gut ankam, vor allem weil sie von Putin kam. Sie sehen zweifellos ein Problem darin, ob Putin das moralische und politische Ansehen hat, den Amerikanern gegenüber so predigend zu sein.
Wie Steven Lee Myers uns erinnert in England, New York TimesAls Putin vor einem Jahr die Präsidentschaft zurückeroberte, „ging er aggressiv vor, um eine wachsende Protestbewegung auszumerzen und konkurrierende und unabhängige Stimmen zum Schweigen zu bringen“ und hat seitdem „den Nationalismus mit einer feindseligen Note gefördert, Anti-Homosexuellen-Gesetze verabschiedet, illegale Einwanderer in einem Gefängnis eingesperrt.“ Stadtlager und lieferte weiterhin Waffen an die syrische Regierung.“

Der russische Präsident Wladimir Putin leistet bei seiner dritten Amtseinführungszeremonie am 7. Mai 2012 den Präsidenteneid. (Foto der russischen Regierung)
Sprecher des Hauses sagte John Boehner Er fühlte sich durch Putins Artikel „beleidigt“, und der Vorsitzende des Ausschusses für Auswärtige Beziehungen des Senats, Robert Menendez, sagte, dass er beim Lesen „fast kotzen wollte“.
Okay, wir mögen es nicht, wenn uns der ehemalige KGB-Mann, der Chef von Russland ist, über irgendetwas belehrt. Aber legen Sie den Lebenslauf des Autors beiseite und denken Sie über den Inhalt des Artikels nach. Es gibt sicherlich einige Gründe, warum man es kritisieren kann.
Ungeachtet der Schwächen im Geheimdienstfall der Obama-Regierung zum Vorfall mit den Chemiewaffen drückt Putin zu großes Vertrauen in die Alternativhypothese aus, dass syrische Rebellen und nicht Regierungstruppen die Waffen eingesetzt hätten. Vielleicht geht er auch ein wenig weit, wenn es darum geht, einige der schlimmeren Szenarien auszuarbeiten, die sich aus einem US-Militärschlag ergeben könnten.
Aber vieles von dem, was Putin sonst sagt, ergibt Sinn, und es obliegt den Amerikanern, darüber nachzudenken. Er sprach über die Kosten, die die Vereinigten Staaten tragen würden, wenn sie den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in Angelegenheiten, in die der Rat einbezogen werden sollte, in die Irre führen würden. Er bekräftigte die Grundsätze des Völkerrechts hinsichtlich der Anwendung militärischer Gewalt und der Selbstverteidigung. Er stellte fest, dass es in einer Welt, in der es weniger Respekt vor dem Gesetz und eine stärkere Abhängigkeit von Gewalt gibt, mehr Menschen geben würde, die versuchen würden, sich durch den Erwerb von Massenvernichtungswaffen zu schützen.
Er wies darauf hin, dass jeder militärische Angriff einige unschuldige Opfer fordern und eine Eskalation des Syrienkrieges bedeuten würde. Er stellte fest, dass es sich bei diesem Krieg nicht um einen Kampf für die Demokratie, sondern vielmehr um einen religiös geprägten Wettbewerb handelt, bei dem intolerante Extremisten auf der Seite der Rebellen stehen. Er wies darauf hin, dass die bisherige Abhängigkeit der USA von brutaler Gewalt negative Einstellungen gegenüber den Vereinigten Staaten förderte und dass es ihnen nicht gelungen ist, an den Orten, an denen sie in den letzten Jahren eingesetzt wurde, für Stabilität zu sorgen.
Der Teil von Putins Beitrag, den die Amerikaner vielleicht irritierender fanden als jeder andere, war sein letzter Kommentar zum amerikanischen Exzeptionalismus. Die Amerikaner sind über diese Art von Kommentar besonders verärgert, weil sie für sie wie ein Affront gegen die Natur Amerikas und nicht nur gegen bestimmte amerikanische Politiken klingen. Wahrscheinlich war Putins letzter Satz, in dem er sich auf die Religion berief, ein zusätzliches Ärgernis, insbesondere von jemandem, der sich früher für den gottlosen Kommunismus eingesetzt hatte.
Aber was Putin hier tatsächlich sagte, betraf einen seiner berechtigtsten und wertvollsten Punkte. Er sagte, dass die Förderung exzeptionalistischen Denkens gefährlich sei, weil sich die Länder in allen möglichen Dimensionen voneinander unterscheiden, und es keine Grundlage für die Aussage gibt, dass die Unterschiede eines Landes es in einer Weise auszeichnen, die für kein anderes Land gilt. Er stellte nicht die Motivation des exzeptionalistischen Denkens in den Vereinigten Staaten oder anderswo in Frage, er sagte ausdrücklich „was auch immer die Motivation sein mag“, sondern wies stattdessen auf unerwünschte Konsequenzen eines solchen Denkens hin.
Dieser Schlussteil von Putins Artikel war eine direkte Antwort auf den Schlussteil von Rede von Präsident Obama zu Syrien am Dienstag. Sogar die letzte Zeile, in der Gott angerufen wurde, spiegelte die Rede Obamas wider. Wenn man bedenkt, dass ein „Gott segne“-Abschluss in Reden von US-Präsidenten zur Pflicht geworden ist, warum kann sich ein russischer Präsident nicht auch am Ende seiner öffentlichen Äußerungen auf die Göttlichkeit berufen?
Was der US-Präsident in diesem letzten Teil seiner Rede über den Exzeptionalismus sagte, war so wackelig, dass es nicht eines Putin bedarf, um dessen Schwäche aufzudecken. Präsident Obama sagte, wenn „wir verhindern können, dass Kinder vergast werden“ – ganz zu schweigen davon, dass ein US-Militärangriff so etwas nicht verhindern würde – „sollten wir handeln.“
Präsident Obama sagte: „Das ist es, was Amerika anders macht.“ Das macht uns außergewöhnlich.“ Wirklich? Nach allem, was im Laufe der Jahre über ein außergewöhnliches Amerika gesagt und gefühlt wurde und das Gefühl hervorgerufen hat, dass dieses Land eine höhere Ebene grundlegender Güte darstellt, kommt es dann darauf an, den Willen und die Mittel zu haben, einen Haufen Tomahawk-Raketen abzufeuern?
Das Denken des Exzeptionalismus hat weitreichendere und grundlegendere Nachteile als das, was in diesem einen Absatz von Obamas Rede dargestellt wird. Vor drei Jahren Ich habe einige dieser Nachteile aufgezählt. Dazu gehören Dinge wie die Unfähigkeit, die Ursachen des Antiamerikanismus zu verstehen, eine Überschätzung der Neigung anderer Länder, einem Beispiel der USA zu folgen, und ein Unvermögen, die Grenzen dessen zu verstehen, was die Vereinigten Staaten im Ausland erreichen können. Diese und andere Nachteile werden in vielen Diskussionen über das aktuelle Syrienproblem deutlich.
Es wäre ein Glücksfall, wenn dieses Problem und die Peinlichkeit, sich auf Putin verlassen zu müssen, um das Fett der USA aus diesem speziellen Feuer herauszuholen, den ausgleichenden Vorteil hätten, mehr Amerikaner dazu zu bringen, ernsthaft über die Kehrseite des exzeptionalistischen Denkens nachzudenken. Das wird wahrscheinlich nicht passieren, selbst wenn die Nachricht von einem weniger unangenehmen Boten als Wladimir Putin käme.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Leider haben sich amerikanische Politiker mit den Evangelikalen und anderen Christen zusammengetan, um das amerikanische Volk als göttlich auserwählt darzustellen, um die Welt zu einer göttlichen Bestimmung zu führen.
.
Die amerikanische „Selbstliebe“, der Glaube an ihren „Exzeptionalismus“ und der Stolz und die patriotische Leidenschaft, die sie hervorruft, scheinen eine Grundlage für die gegenwärtige amerikanische kriegerische Vorherrschaft über andere Länder zu sein.
.
Wie“, sagte Sinclair Lewis
„Wenn der Faschismus nach Amerika kommt, wird er in eine Flagge gehüllt sein und ein Kreuz tragen.
Putins Op-Ed wirkt ziemlich klar und nachdenklich, und natürlich ist er als Ereignis für sich genommen außergewöhnlich. Aber die Schriften und Reden politischer Persönlichkeiten, insbesondere hochrangiger Persönlichkeiten, können nicht für bare Münze genommen werden. Auch die Russen wissen, was Propaganda ist. Worüber Putin und Obama nicht sprechen werden, sind die Beweggründe für ihre Worte und Taten und darüber, welche Wählergruppen sie möglicherweise im Interesse dieser handeln. Das sind Hardballspieler, wie man annehmen könnte, auch wenn die Information, dass Kerry sich mit Henry Kissinger berät, die einzige bekannte Tatsache wäre.
Brillanter Artikel. Sehr gut gesagt und ich denke, dieser Artikel sollte in mehr Mainstream-Briefblättern veröffentlicht werden, damit mehr Amerikaner ihn lesen können.
Putin ist kein Heiliger und das weiß jeder, aber er ist nicht der Einzige, der Amerika dazu aufruft, sich von einem einseitigen Angriff zurückzuziehen, der zweifelhafte Folgen hätte.
Amen.
INDIEN IST JETZT DIE EINZIGE SUPERMACHT
(27) Wenn Indiens Nuklearstreitkräfte Indiens Atomsprengköpfe, die während des amerikanischen Angriffs auf Syrien in Washington und New York stationiert waren, zur Explosion bringen, ohne es anzuerkennen, wird niemand wissen, ob Russland, China, Nordkorea oder … Pakistan hat es geschafft. Wenn die USA Indien als Quelle identifizieren und Vergeltungsmaßnahmen ergreifen wollen (wogegen?), besteht die ständige Warnung, dass im Falle einer Vergeltungsmaßnahme weitere US-Städte zerstört werden. Dies ist eine großartige Gelegenheit, den Feind zu vernichten, selbst wenn die USA Syrien nicht angreifen – obwohl jeder Tag ein guter Tag für die Vernichtung des Feindes ist. Die Vereinigten Staaten und Indien müssen nicht auf eine „Gelegenheit“ warten.
(2. September 13) Wenn es Frankreich und nicht die Vereinigten Staaten sind, die Syrien angreifen, sollten Washington und New York wie bei einem Angriff der Vereinigten Staaten zerstört werden; Die Zerstörung der Vereinigten Staaten erfolgt wegen ihrer Verbrechen gegen Indien, nicht gegen Syrien, einschließlich der Unterdrückung des legitimen Herrschers Indiens mit Hilfe der 24-Stunden-Satellitenüberwachung in den letzten 36 Jahren. IndiasLegitimateRulerSatishChandraDOTblogspotDOTcom
(9. September 13) Sollte Syrien sich tatsächlich abrüsten, sei es mit chemischen Waffen oder irgendetwas anderem, um die amerikanischen Drohungen loszuwerden – seit dem obigen Absatz vom 27. August 13 waren die amerikanischen Drohungen leere Drohungen, die den Anschein erwecken sollten dass es nicht kapituliert hatte, obwohl die USA und alle ihre Verbündeten innerhalb von 24 Stunden oder weniger, nachdem ich gesagt hatte, was ich in dem Absatz vom 27. August 13 gesagt hatte, einen Rückzieher gemacht und kapituliert hatten – eine solche Entwaffnung sollte als dasselbe angesehen werden wie der Angriff Die USA drohten und Indien sollte mit der Zerstörung Washingtons und New Yorks fortfahren und sollte mit der Zerstörung Washingtons und New Yorks fortfahren, egal was die USA in Bezug auf Syrien oder irgendetwas anderes tun oder sagen.
(11. September 13) Die Aufforderung Russlands an Syrien, sich von chemischen Waffen zu entwaffnen, um einen amerikanischen Angriff zu verhindern, war eine Unterstützung der leeren Angriffsdrohungen der Vereinigten Staaten, da die USA nach dem Absatz vom 27. August kapituliert hatten 13 € oben und alles danach war Vortäuschung, um das Gesicht zu wahren; Es war auch ein Schlag in den Rücken Syriens, denn indem Russland Syrien unnötigerweise zur Abrüstung aufforderte, kollaborierte es mit Syriens Feind. Putin sagt, er habe mit Obama während des G-20-Gipfels vereinbart, dass Syrien seine Chemiewaffen abrüsten solle. Ein ehemaliger hochrangiger CIA-Offizier hatte Jelzin als „ein von der CIA unterstütztes Geschöpf“ bezeichnet. Dies gilt umso mehr für Putin, der jede Minute von der CIA verwaltet wird und auf seinen Auslandsbankkonten Hunderte Milliarden Dollar aus Schmiergeldern aus der Plünderung der natürlichen Ressourcen Russlands durch Amerikaner und andere hat. Iran äußerte seine Zustimmung zu dem Plan zur Entwaffnung Syriens und hoffte, dass es einem amerikanischen Angriff entgehen würde. Nachdem ich oben in dem Absatz vom 9. September 13 darauf hingewiesen hatte, dass die USA und ihre Verbündeten nach meinem Absatz vom 27. August 13 kapituliert hatten und keine Angriffsgefahr bestehe, erklärte Syrien, dass es seine Chemiewaffen aber offenbar enthüllen werde sie nicht aufgeben. Der russische Dolchstoß in Syriens Rücken ist eine Lehre für Indien, das gerade ein in Russland gebautes U-Boot durch Mikrowellensignale von US-Satelliten verloren hat – dass das heutige Russland mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeitet, um Länder wie Indien zu „verarschen“. (Nun, der KGB hat Shastri auf Wunsch der CIA ermordet, wie ich beschrieben habe, es ist also nicht völlig neu). Als ich kürzlich wiederholte, dass alle terroristischen und separatistischen Gruppen auf dem Subkontinent von der CIA über RAW und ähnliche Einheiten in Pakistan usw. gesponsert und kontrolliert werden, habe ich zu Jelzins Zeiten vor 15 Jahren russische Geheimdienste dafür gerügt, dass sie RAW nachahmen und inszenieren ein Angriff von „Separatisten“ auf ein Wohnhaus in Moskau, bei dem Hunderte getötet wurden – der unbeschreiblich schmutzige Innenminister sagte, er habe sich mit dem US Federal Bureau of Investigation auf eine gemeinsame Operation zur Festnahme von Dawood aus Pakistan geeinigt. Jetzt, wo Russland mit den USA zusammenarbeitet, um Indien zu „verarschen“, wird Indiens sogenannte Regierung dazu übergehen, amerikanische Verteidigungsausrüstung zu kaufen (wobei Putin von den Amerikanern einen Anteil erhalten wird). Dies bekräftigt die Notwendigkeit, dass Indiens Nuklearstreitkräfte auch die RAW-Hauptquartiere, den Südblock und den Nordblock zerstören müssen.
(12. September 13) In einigen arabischen Medien gab es am 11. September 13 Schlagzeilen, dass Syrien seine Chemiewaffen enthüllen und nicht abgeben werde. Eine ähnliche Schlagzeile über Pläne Syriens, seine chemischen Waffen zu „enthüllen“, gab es heute (12. September 13) in einem AFP-Bericht in der Hindustan Times. Es scheint, dass die CIA diese Schlagzeilen platziert hat, um mich in die Irre zu führen. Es gibt heute eine Interfax-Geschichte, wonach der syrische Präsident dem russischen Fernsehen sagte, er habe zugestimmt, auf chemische Waffen zu verzichten, weil Putin ihn darum gebeten habe, und nicht wegen amerikanischer Drohungen; In früheren Berichten hieß es, Putin habe ihn aufgefordert, auf chemische Waffen zu verzichten, um amerikanischen Angriffen zu entgehen. Russland und die Vereinigten Staaten sind Teil desselben Teams, das sich an der „Guter – Böser Polizist“-Routine beteiligt, und beide sind Feinde von Ländern wie Indien. Als vor einigen Jahren ein syrischer Atomreaktor von Israel bombardiert und zerstört wurde, gab Syrien nicht einmal zu, dass ein solcher Bombenanschlag stattgefunden hatte. So ist das Verhalten der Unterdrückten. Die amerikanischen Medien behaupten heute, dass die CIA Waffen an diejenigen liefert, die gegen die syrische Regierung kämpfen, genauso wie die CIA separatistische Gruppen in Indien bewaffnet und unterstützt. Ohne Atomwaffen, die Sie gegen Länder einsetzen können, die über solche verfügen, befinden Sie sich in der tiefsten Sklaverei dieser Länder. Die Unterdrückten wurden dazu gezwungen, diese Sklaverei zu akzeptieren. Die indische Öffentlichkeit ist sich der schrecklichen Verbrechen der Amerikaner gegen Indien überhaupt nicht bewusst, da die CIA die Medien kontrolliert. Auf Befehl der CIA verkünden die indischen Medien jeden Tag tausendmal, dass die Ernennung Modis zum Premierministerkandidaten mit Unterstützung der CIA „unmittelbar bevorsteht“, um zu verhindern, dass der „Momentum“ nachlässt. Dies wird sich mit der nuklearen Zerstörung von Washington, New York und RAW und später der Zerstörung der Vereinigten Staaten von Küste zu Küste ändern.
Saudi-Arabien und andere arabische Länder schließen sich der Aggression der Vereinigten Staaten gegen Syrien an, anstatt ihren gemeinsamen Feind, die Vereinigten Staaten, zu bekämpfen. Das liegt an der Tatsache, dass Saudi-Arabien und andere arabische Länder ebenfalls unterdrückt werden, noch mehr als Syrien und versuchen zu retten sich selbst, indem sie sich dem Angreifer anschließen. Es wird eine vorübergehende Gnadenfrist sein. Nur Indien ist in der Lage, die Vereinigten Staaten zu zerstören. Indien ist heute die einzige Supermacht; Indien ist nicht nur in der Lage, die Vereinigten Staaten zu zerstören, sondern kann die Vereinigten Staaten auch dazu zwingen, jedes andere Land der Welt zu zerstören. Nach der Zerstörung von Washington und New York kann Indien beispielsweise die Vereinigten Staaten dazu zwingen, ihre nuklear bewaffneten Interkontinentalraketen einzusetzen, um Moskau und St. Petersburg zu zerstören, oder zwei weitere seiner eigenen Städte zerstören zu lassen (Russland kann sich nur um den Preis aller dieser Städte rächen). Russland wurde von Hunderten amerikanischer atomar bewaffneter Interkontinentalraketen zerstört. Weder die USA noch Russland können etwas tun, um dies zu verhindern. Es wird jedoch nicht notwendig sein, irgendwelche russischen Städte zu zerstören, da die Vereinigten Staaten der einzige Feind sind; Die Feindschaft anderer ist abgeleitet, weil sie – wie Russland – jetzt Vasallen der Vereinigten Staaten sind.
(13. September 13) Indiens Status als einzige Supermacht liegt in der Person von Satish Chandra. Russland verfügt immer noch über Tausende von Atomsprengköpfen und ist im Prinzip eine Supermacht, aber seine Herrscher wurden bestochen und werden von der CIA kontrolliert. Auch Indiens Machthaber werden von der CIA kontrolliert, aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, verfügen sie weder über das Wissen noch die Intelligenz, noch den Mut oder den Charakter, um Indien zu einer Supermacht zu machen. Das tut nur Satish Chandra.
Satish Chandra
11:52am
Satish Chandra scheint es zu sein
ein Schüler des Kultisten Glenn Beck.