Wer hat die syrischen Friedensgespräche blockiert?

exklusiv: Obwohl die internationale Presse Anfang des Jahres berichtete, dass es die syrische Opposition sei, die Friedensgespräche blockierte, ist diese Realität in den jüngsten US-Artikeln verschwunden, in denen Präsident Bashar al-Assad die Schuld an fehlenden Verhandlungen gegeben wird, umso besser, um einen Propagandarahmen für einen größeren Krieg zu schaffen , schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Die schmerzhaften Erfahrungen der letzten Jahre hätten dem amerikanischen Volk die Gefahr vor Augen führen müssen, die entsteht, wenn die Regierung und die Mainstream-Presse ein angenehmes, aber falsches Narrativ übernehmen und die Fakten so verändern, dass ein „Guter gegen Böse“-Szenario, wie es derzeit der Fall ist, unterstützt wird Dies geschah in Bezug auf die Geschichte der syrischen Friedensgespräche.

Das bevorzugte Narrativ ist nun, dass amerikanische Militärgewalt gegen Syrien nicht nur notwendig ist, um Präsident Bashar al-Assad für den angeblichen Einsatz chemischer Waffen zu bestrafen, sondern auch, um seine Teilnahme an Friedensgesprächen zur Beendigung des Bürgerkriegs zu erzwingen. Das ist ein Handlungsstrang, der in den letzten Tagen in US-„Nachrichtenartikeln“ Einzug gehalten hat.

Der syrische Oppositionsführer Ahmad al-Jarba.

Beispielsweise hat Michael Gordon von der New York Times am Freitag die eigentliche Geschichte darüber aussortiert, warum die gegnerischen Seiten des syrischen Bürgerkriegs nicht zu geplanten Treffen in Genf zusammengekommen sind. Stattdessen schob Gordon die Schuld auf Assad und auf Hindernisse, die teilweise auf die Schuld der Russen zurückzuführen waren, und ließ dabei außer Acht, dass es die von den USA unterstützte syrische Opposition war, die die Gespräche wiederholt torpediert hatte.

Gordon schrieb: „Beamte des Außenministeriums sagten zunächst, dass die Friedenskonferenz noch vor Ende Mai stattfinden könnte, aber die Pläne scheiterten an den Differenzen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, und die Konferenz muss noch abgehalten werden.“

„Und die Obama-Regierung [hinsichtlich ihres erwarteten Raketenangriffs auf syrische Regierungspositionen] hat keine umfassende Militärstrategie formuliert, die in Zusammenarbeit mit Verbündeten die Assad-Regierung mit Sicherheit so weit schwächen würde, dass sie bereit wäre, die Macht abzugeben verhandeln."

Sie sollten also glauben, dass „unsere“ Seite, die mutige „Opposition“ im Bunde mit dem US-Außenministerium, sehr vernünftig ist, Frieden will und verhandlungsbereit ist, dass „ihre“ Seite jedoch sowohl der böse Assad als auch sein unruhiger Russe ist Verbündete sind nicht bereit, schwierige Schritte für den Frieden zu unternehmen.

Abgesehen davon, dass diese Geschichte von Gordon und anderen Mainstream-Journalisten nicht korrekt ist. Tatsächlich von Mai bis Juli. Die US-Nachrichtenmedien, darunter die New York Times, berichteten von einem anderen Szenario: diesem Assad hatte einer Teilnahme zugestimmt in den Genfer Friedensgesprächen, aber die Opposition war die Teilnahme verweigert.

Am 31. Juli berichtete beispielsweise Ben Hubbard von der New York Times, dass „die neuen Bedingungen des Präsidenten der oppositionellen Syrischen Nationalen Koalition, Ahmad al-Jarba, eine deutliche Verschärfung seiner Position widerspiegeln.“ Er sagte, die Opposition werde nicht mit Präsident Bashar al-Assad oder „seiner Clique“ verhandeln und die Gespräche könnten erst beginnen, wenn die militärische Lage in Syrien für die Rebellenkräfte positiv sei.“

Die Opposition hat weitere Voraussetzungen formuliert, darunter die Notwendigkeit, dass die Vereinigten Staaten die Rebellen mit hochentwickelteren Waffen versorgen müssten, und die Forderung, dass sich Assads libanesische Hisbollah-Verbündete aus Syrien zurückziehen sollen. Der jüngste Vorwand dafür, dass die Rebellen nicht nach Genf reisen, ist der Streit um den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen durch Assad.

Doch auch wenn Gordon und andere Mainstream-Journalisten mit den Gründen der Opposition sympathisieren, sich von den Friedensgesprächen fernzuhalten, sollten Reporter das Narrativ nicht ändern, um die öffentliche Meinung der USA zu beeinflussen. Das ist ein Fall von journalistischem Fehlverhalten, das an die Art und Weise erinnert, wie die Times und andere Nachrichtenagenturen in den Jahren 2002 und 2003 Argumente für einen Krieg mit dem Irak konstruierten.

Tatsächlich spielte Gordon auch bei dieser Propagandabemühungen eine Schlüsselrolle, indem er gemeinsam mit Judith Miller den berüchtigten Times-Artikel vom 8. September 2002 verfasste, in dem er die falsche Behauptung propagierte, der Irak kaufe Aluminiumrohre für den Bau von Atomwaffen Ich höre mich dem denkwürdigen Refrain von Präsident George W. Bush und seinen Adjutanten an, dass sie nicht zulassen könnten, dass „der rauchende Beweis“ ein „Pilzpilz“ sei.

Obwohl Miller schließlich gezwungen war, aus der Times auszutreten, nachdem ihr Ausmaß an Zusammenarbeit mit den Neokonservativen der Bush-Regierung aufgedeckt wurde, entzog sich Gordon jeder ernsthaften Verantwortung und blieb der Chef-Militärkorrespondent der Zeitung.

Aber Gordon ist heutzutage bei weitem nicht der Einzige, der eine erfreulichere Schwarz-Weiß-Erzählung über Syrien erfindet. Vielen Mainstream-Journalisten in den USA scheint es offenbar schöner zu sein, „unsere“ Seite als Befürworter des Friedens darzustellen, die sich die Mühe macht, einen Waffenstillstand auszuhandeln, und „ihre“ Seite als unnachgiebig und begierig auf noch mehr Blutvergießen darzustellen.

Und wenn die Fakten dieses Szenario nicht stützen, lässt man einfach einiges weg und erfindet andere.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.