exklusiv: Die Konterrevolution in Ägypten und der Bürgerkrieg in Syrien könnten die Entstehung einer neuen Supermachtkoalition ankündigen, einer unwahrscheinlichen Allianz zwischen Israel und Saudi-Arabien, von denen das eine über großen politischen Einfluss und das andere über enormen finanziellen Reichtum verfügt und gemeinsam im Nahen Osten ihre Muskeln spielen lässt, schreibt Robert Parry .
Von Robert Parry
Die Doppelkrisen in Syrien und Ägypten markierten die Entstehung einer neuen Supermachtkoalition im Nahen Osten, der ungeraden Allianz aus Israel und Saudi-Arabien, wobei Jordanien als Vermittler fungierte und die Ölscheichtümer am Persischen Golf eine unterstützende Rolle spielten.
Die potenziellen Auswirkungen dieser neuen Koalition können kaum überbewertet werden, da Israel seine bemerkenswerten Propagandafähigkeiten und seinen beispiellosen Einfluss auf die US-Außenpolitik einbringt und Saudi-Arabien sein riesiges Reservoir an Petrodollars erschließt und seine globalen Finanznetzwerke ausnutzt. Gemeinsam gestalten die beiden Länder derzeit internationale Reaktionen auf die Konflikte in Syrien und Ägypten, aber das ist möglicherweise nur der Anfang.
Treffen von Präsident George W. Bush mit dem damaligen saudischen Botschafter Prinz Bandar bin Sultan auf der Bush Ranch in Crawford, Texas. Bandar ist jetzt Chef des saudischen Geheimdienstes. (Foto der US-Regierung)
Obwohl es zwischen Israel und Saudi-Arabien historisch unterschiedliche Meinungen gab: Das eine war ein jüdischer Religionsstaat und das andere vertrat die ultrakonservative wahhabitische Version des sunnitischen Islam, doch in jüngerer Zeit haben die beiden Länder festgestellt, dass sich ihre Interessen überschneiden.
Beide sehen den Iran mit seinen schiitischen Herrschern als ihren größten regionalen Rivalen. Beide sind misstrauisch gegenüber den populistischen islamischen Bewegungen, die durch den Arabischen Frühling ausgelöst wurden. Beide haben sich bei ihrem Putsch gegen die gewählte Regierung der Muslimbruderschaft auf die Seite des ägyptischen Militärs gestellt und sind erfreut darüber, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad einem möglichen militärischen Angriff der Vereinigten Staaten ausgesetzt sein könnte.
Man könnte den beiden Ländern zwar vorwerfen, dass sie im Wirbelsturm des Chaos im Nahen Osten mitschwimmen, was die Möglichkeit mit sich bringt, dass sich die konfessionellen Spaltungen und die politische Gewalt negativ auf ihre langfristigen Interessen auswirken werden, es besteht jedoch kaum ein Zweifel daran, dass sie sich zumindest kurzfristig erfreuen. Laufzeitgewinne.
In den letzten Monaten wurde die strategische Position Israels durch den Sturz des populistischen Präsidenten der Muslimbruderschaft Ägyptens, Mohamed Mursi, gestärkt. Dieser politische Wandel hat die von der Hamas geführten Palästinenser in Gaza weiter isoliert. Unterdessen gerät im Libanon die schiitische Bewegung der Hisbollah zunehmend unter militärischen und politischen Druck, nachdem sie Militante nach Syrien geschickt hat, um das umkämpfte Assad-Regime zu unterstützen.
Assad ist ein Alawit, ein Zweig des schiitischen Islam, und war lange Zeit ein Wohltäter der Hisbollah, der politisch-militärischen Bewegung, die die israelischen Streitkräfte aus dem Südlibanon vertrieb, und ist Israel nach wie vor ein Dorn im Auge. Der wachsende konfessionelle Charakter des syrischen Bürgerkriegs, bei dem Sunniten den Kampf gegen Assad anführten, trug auch dazu bei, einen Keil zwischen Hamas, einer sunnitischen Bewegung, und zwei ihrer wichtigsten Wohltäter, der syrischen Regierung und ihren iranischen Verbündeten, zu treiben.
Mit anderen Worten: Israel profitiert von den sunnitischen und schiitischen Spaltungen, die die islamische Welt auseinanderreißen, sowie vom ägyptischen Putsch, der die Hamas durch die erneute Verhängung der Gaza-Blockade weiter schwächte. Jetzt hat Israel freiere Hand, der ohnehin schwachen Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland eine politische Lösung zu diktieren, wenn die Friedensgespräche wieder aufgenommen werden.
Eine Methode zum neokonservativen Wahnsinn
Israel die Oberhand zu verschaffen, war lange Zeit das Ziel der amerikanischen Neokonservativen, auch wenn sie den genauen Verlauf der jüngsten Geschichte sicherlich nicht vorhersehen konnten. Die Idee eines „Regimewechsels“ im Irak im Jahr 2003 war Teil einer neokonservativen Strategie, einen „sauberen Bruch“ mit frustrierenden Verhandlungen zu vollziehen, in denen Israel dazu gedrängt wurde, Land gegen Frieden mit den Palästinensern einzutauschen.
Der Plan, Verhandlungen zugunsten von Konfrontationen aufzugeben, wurde 1996 in einem Grundsatzpapier mit dem Titel „Eine saubere Pause: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches“ und von prominenten Neokonservativen, darunter Richard Perle und Douglas Feith, für Benjamin Netanjahus Kampagne für das Amt des Premierministers vorbereitet.
In dem Dokument schrieben die Neokonservativen: „Israel kann sein strategisches Umfeld in Zusammenarbeit mit der Türkei und Jordanien gestalten, indem es Syrien schwächt, eindämmt und sogar zurückdrängt.“ Diese Bemühungen können sich darauf konzentrieren, Saddam Hussein von der Macht im Irak zu stürzen, ein wichtiges strategisches Ziel Israels, um die regionalen Ambitionen Syriens zu vereiteln.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das mysteriöse Warum des Irakkriegs. ”]
Den Neokonservativen gelang es Ende der 1990er Jahre nicht, Präsident Bill Clinton zum Einmarsch in den Irak zu überreden, doch ihre Hoffnungen wuchsen, als George W. Bush 2001 Präsident wurde und das amerikanische Volk durch die Anschläge vom 9. September in einen Zustand der Hysterie geriet.
Dennoch scheint es, dass die Neokonservativen ihrer eigenen Propaganda geglaubt haben, wonach die Iraker die amerikanischen Truppen als Befreier begrüßten und eine US-Marionette als ihren neuen Anführer akzeptierten. Dies wiederum sollte angeblich dazu führen, dass Irak freundschaftliche Beziehungen zu Israel aufbaut und den USA Militärstützpunkte zur Förderung eines „Regimewechsels“ in Syrien und Iran zur Verfügung stellt.
Im Jahr 2002, als Präsident Bush gerade dabei war, seinen Kampf gegen Saddam Hussein aufzuführen, verbreiteten die Neokonservativen einen Lieblingswitz darüber, wohin es nach der Eroberung des Irak als nächstes gehen sollte. Sollte es Syrien oder Iran, Damaskus oder Teheran sein? Die Pointe lautete: „Echte Männer gehen nach Teheran!“
Allerdings verlief der Irak-Krieg nicht ganz wie geplant. Bush gelang es, Hussein von der Macht zu verdrängen, und er genoss es, zuzusehen, wie er zum Galgen marschierte, durch eine Falltür fiel und am Hals aufgehängt wurde, bis er starb. Doch die US-Besatzung löste ein konfessionelles Blutbad aus, bei dem Husseins sunnitische Minderheit von der neu ermächtigten schiitischen Mehrheit unterdrückt wurde. Sunnitische Extremisten strömten aus dem gesamten Nahen Osten in den Irak, um sowohl irakische Schiiten als auch Amerikaner zu töten.
Das Endergebnis des Irak-Krieges war die Umwandlung des Irak von einem sunnitisch regierten autoritären Staat in einen schiitisch regierten autoritären Staat, wenn auch immer noch ein Ort, an dem konfessionelle Bombenanschläge fast täglich vorkommen. Doch einer der Hauptnutznießer des Irak-Kriegs war der Iran, dessen schiitisch-theokratische Regierung dank der Vereinigten Staaten unerwartet einen neuen schiitischen Verbündeten an die Stelle eines langjährigen sunnitischen Feindes, Saddam Hussein, stellte.
Ausweitung der Gewalt
Doch der Irak-Krieg hatte noch eine weitere Konsequenz. Es verschärfte die konfessionellen Spannungen in der gesamten Region. Saudi-Arabien und andere Ölstaaten am Persischen Golf, die Hussein in seinem Krieg mit dem Iran in den 1980er Jahren unterstützt hatten, waren schockiert, als sie sahen, dass der Iran nun über einen „schiitischen Halbmond“ an Einfluss verfügt, der sich über den Irak und Syrien bis zu den schiitischen Enklaven im Libanon erstreckt.
Auch die saudische Monarchie wurde durch die als Arabischer Frühling bekannten Volksaufstände erschüttert. Ägyptens Präsident Hosni Mubarak, ein langjähriger Verbündeter Saudi-Arabiens, wurde gestürzt und durch eine demokratisch gewählte Regierung unter Führung der populistischen Muslimbruderschaft ersetzt.
Obwohl die Muslimbruderschaft ebenfalls sunnitisch war, stellte die Bewegung eine Mischung aus Islam und Demokratisierung dar, die eine Bedrohung für die saudischen Prinzen darstellte, die ein verwöhntes Leben mit unvorstellbarem Reichtum und Privilegien führen. Auf persönlicher Ebene sperren diese Playboys ihre Frauen in erniedrigende Bedingungen aus dem Mittelalter ein, während die Männer die Vergnügungen luxuriöser europäischer Resorts genießen oder skandinavische Prostituierte für Partys einfliegen lassen.
Doch während der Arabische Frühling den Ölscheichs am Persischen Golf einen Schauer über den Rücken jagte und sogar eine saudische Militärintervention mit sich brachte, um einen von Schiiten geführten demokratischen Aufstand in Bahrain niederzuschlagen, stellten die politischen Umwälzungen auch eine Chance für die saudischen Geopolitikstrategen dar Leute wie Prinz Bandar bin Sultan, der ehemalige Botschafter in den Vereinigten Staaten und jetzt Chef des saudischen Geheimdienstes.
Durch die Unterstützung von Rebellen und Militanten in Syrien beispielsweise sahen die Saudis und die anderen Ölscheichs eine Chance, die geopolitischen Errungenschaften Irans zunichtezumachen. Und indem sie Milliarden von Dollar an die ägyptischen Generäle weiterleiteten, widersetzten sich die Monarchisten am Persischen Golf jeglichem Druck der Vereinigten Staaten zur Zurückhaltung.
Auch die Interessen Saudi-Arabiens und Israels kreuzten sich zunehmend, was zu einer Beziehung führte, die die jordanische Monarchie vermittelte und förderte. Jordanien unterhält enge Sicherheitsbeziehungen zu Israel und ist auf die Großzügigkeit der Könige am Persischen Golf angewiesen, was es zu einem perfekten Partner für diese unwahrscheinliche Verbindung macht.
Geheimdienstquellen zufolge war Jordanien der Hauptstandort für bilaterale Kontakte zwischen Israelis und Saudis, einem Bündnis hinter den Kulissen, das schließlich seine gemeinsame Unterstützung für den ägyptischen Putsch an die Öffentlichkeit brachte. Während Saudi-Arabien die Finanzen für Ägyptens neues Militärregime regelte, setzte Israel seine mächtige Lobby in Washington ein, um Präsident Barack Obama davon abzubringen, den Putsch als Putsch zu bezeichnen, was eine Einstellung der US-Militärhilfe erzwungen hätte.
Neue Supermacht
Jetzt verbündet sich diese neue Machtkombination in Syrien, wo die Saudis und andere Golfstaaten die Rebellen finanzieren, die die Assad-Regierung destabilisieren und möglicherweise stürzen wollen, während die Israelis ihre politischen und propagandistischen Kräfte einsetzen, um den internationalen Druck zu erhöhen auf Assad.
Sowohl die Saudis als auch die Israelis werden davon profitieren, dass Assads Regime im Laufe der Zeit entweder zu einem geschwächten Staat oder zu seinem Untergang wird. Für Saudi-Arabien wäre ein Regimewechsel in Syrien ein strategischer Sieg gegen seinen Hauptkonkurrenten Iran.
Israel würde es auch gerne sehen, wenn der Iran untergraben und isoliert würde, aber es gibt den zusätzlichen Vorteil, dass es der Hisbollah schadet und die Palästinenser noch weiter von wichtigen Unterstützungsquellen, nämlich dem Iran und Syrien, entfremdet. Das bringt Israel der neokonservativen Vision näher, den verzweifelten Palästinensern keine andere Wahl zu lassen, als alle „Friedens“-Bedingungen zu akzeptieren, die Israel diktieren möchte.
Natürlich gibt es eine potenzielle Kehrseite für Israel und den Westen. Da Saudi-Arabien und die Golfstaaten einige der radikalsten Islamisten, die in Syrien kämpfen, mit Waffen versorgen, darunter Gruppen, die mit al-Qaida verbunden sind, könnte ein Ergebnis des syrischen Bürgerkriegs ein neuer Zufluchtsort für den islamischen Terrorismus im Herzen des Nahen Ostens sein. In den 1980er Jahren war Saudi-Arabien der Hauptfinanzierer von Osama bin Laden und seinen Dschihadisten, die nach Afghanistan reisten, um gegen die Sowjets zu kämpfen, bevor sie ihren Hass und ihre Selbstmordtaktiken gegen die Vereinigten Staaten richteten.
Das entstehende saudisch-israelische Bündnis könnte auch schwerwiegende Auswirkungen auf die globale Geopolitik haben. Die Kombination aus der außergewöhnlichen finanziellen und wirtschaftlichen Macht Saudi-Arabiens und der ebenso außergewöhnlichen Fähigkeit Israels, politische und propagandistische Fäden zu ziehen, insbesondere innerhalb der Vereinigten Staaten, könnte bedeuten, dass eine neue Supermacht die internationale Bühne betreten hat.
Sein Eintreffen könnte daran liegen, ob Saudi-Arabien und Israel die Vereinigten Staaten gemeinsam in den syrischen Bürgerkrieg hineinziehen können.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Wird Israel Atomwaffen an Saudi-Arabien verkaufen, wie es es an seinen ehemaligen Verbündeten, das Apartheid-Südafrika, getan hat? Werden die Saudis es fordern?
Nein. Die Israelis teilen nie etwas und die Saudis brauchen die Bombe nicht.
Sie haben die Unterstützung der Merkins bei allem, was sie tun (z. B. die Bahrain-Invasion auf Einladung) und fühlen sich unantastbar, und die Merkins werden alles tun, was Israel ihnen sagt.
Jetzt wird der Ausweichmanöver für die unheilige Allianz der Neokonservativen und „progressiven Interventionisten“, auch Kissingerianer Geopolitiker genannt, wie folgt aussehen: „Wir haben den absoluten Beweis, aber aufgrund der irreparablen Schädigung von CIA- und NSA-Quellen und -Methoden können wir nur redigierte Geheimdienstberichte veröffentlichen.“ Vertraue uns." (…!?)
Der Kern der Sache ist nun folgender: Aufgrund des rasanten Zusammenbruchs der anglo-holländischen Wall Street, die ihre finanzielle Hebelwirkung zur Aufrechterhaltung der Macht ausnutzt, wird das Cockpit des Nahen Ostens in einem sunnitisch-schiitischen Flächenbrand in Brand gesetzt, bei dem die CIA mit Waffengewalt gegen ehemalige Al-Qaida-Gegner vorgeht Sowjetische Verbündete (später Feinde vom 9. September) aus Abdelhakim Belhadjs libyscher islamischer Kampfgruppe. Dieselbe LIFG, die angeheuert wurde, um die Botschaft in Bengasi zu schützen, hat dann in der Nacht des Angriffs den Botschafter Stevens und den dortigen CIA-Außenposten hintergangen. Das ganze rührselige Geschwätz, dass wir die Radikalen nicht bewaffnen wollen, sind also eigennützige Lügen.
Darüber hinaus wird die Rolle des saudischen Königshauses bei all dem bewusst vertuscht. Die 9/11-Kommission hat immer noch keine geheimen Abschnitte ihres Berichts über die saudische Finanzierung der Flugzeugentführer vom 9. September veröffentlicht. Auch der britische Skandal um milliardenschwere Auszahlungen im BAE/al-Yamamah-Deal wurde zum Staatsgeheimnis erklärt. Es ist bekannt, dass die Hardliner der saudischen Salafi-Sekte den Terrorismus in der gesamten arabischen Welt finanzieren. Die israelischen neokonservativen Kriegsfalken glauben, dass sie „Teile und herrsche“ spielen können, aber am Ende sind sie bloße Entbehrliche im anglo-niederländischen „großen Spiel“.
Der einzige Ausweg besteht darin, die Finanzherren, die das Sagen haben, in den Bankrott zu treiben und ihnen die Fähigkeit zu nehmen, Länder auf der ganzen Welt zu plündern und in Brand zu stecken. Wir brauchen eine Rückkehr zu Glass-Steagall und den Verzicht auf Billionen fiktiver Spielschulden, sogenannte Derivate. Der Freihandelswettlauf nach unten muss beendet und durch ein Kreditsystem ersetzt werden, das die Wiederbelebung kooperativer Investitionen in infrastrukturelle und physisch produktive Projekte zum Nutzen der Menschheit fördert. Ohne dies wird die Welt unweigerlich auf einen thermonuklearen Dritten Weltkrieg zusteuern.
Vielen Dank an alle für eure Einblicke. Ich glaube, dass es bei den heutigen Ereignissen auch darum geht, sicherzustellen, dass die Reichen ihre Macht und Position behalten, was zur Beseitigung der Mittelschicht und zur Wiedereinführung der Sklaverei führt, um die Arbeiterklasse und die Armen zu ersetzen. Ich habe auch das Gefühl, dass die Neo-Con-Zionisten und die saudischen Könige eine Rückkehr ins dunkle Zeitalter wollen.
Wir brauchen eine weitere Schlacht von Hastings. Es ist an der Zeit, dass mehr von uns eine Kerze anzünden und den Mächtigen die Wahrheit sagen. Martin Luther King II. wies darauf hin, dass einige fehlgeleitete Seelen glauben, dass die Anhäufung von Reichtum und Gütern dem Erwerb großer Macht gleichkäme. Es ist Zeit für eine Veränderung. Wir als Nation müssen mehr Inhalt in unserem Charakter entwickeln.
Ich hoffe, dass Amerika in Bezug auf Syrien keine anderen Absichten als Menschenrechte und Freiheit hat.
Seit den Wahlen in Israel ist klar geworden, dass die Saudis, Katar und andere reiche Ölnationen Israel letztendlich erlauben werden, ganz Palästina zu annektieren. Natürlich wird der Name gelöscht.
Es gibt etwas an dieser ganzen Situation, das mich unheimlich an die Transfervereinbarung erinnert. In der Tat seltsame Bettgenossen.
Perrys Aufklärung ist seit Jahrhunderten Teil des Neo-Con-Plans der Zionisten. Wir haben einen bequemen Schritt bereitgestellt. Saudi-Arabien ist nur der zweite Schritt. Denn wer genau hinhört, wird den Ton hören. Israels Ziel ist es, ohne Partner zu regieren. Man konnte dieses Geräusch während der Bush-Jahre hören, wie sie daran arbeiteten, Bush davon zu überzeugen, einen Alleingang zu machen. Interessanterweise wollte Bush unsere traditionelle Freundschaft mit England nicht aufgeben, aber sie versuchten es auf jeden Fall. Im Moment möchte Israel, von hinten, schließlich an der Spitze, der Weltführer sein, in Übereinstimmung mit seiner Interpretation seines Schicksals als einzig und allein Gottes Versprechen an ihn.
Russland und China bereiten sich auf die Begegnung mit diesem mächtigen Block vor. Ich denke, Obama hat die Situation genauso verstanden wie wir und hat vor langer Zeit erklärt, dass unser Schicksal im Pazifik liegt.
Er hat recht, aber er muss schnell handeln und Israel gemeinsam mit den Saudis fallen lassen, denn Netanyahu hat auch in Afrika und Indien seine Vorarbeit geleistet.
Es handelt sich um einen altmodischen Hygienegürtel, wie ihn die Franzosen nennen. Aber leider sind unsere neokonservativen, einer Gehirnwäsche unterzogenen und gekauften Anführer bereits in wichtige Machtpositionen im Kongress und anderswo eingedrungen. Sie sind also blind gegenüber unhöflichen Fakten. Syrien hat erklärt, dass es Israel für UNSERE Taten verantwortlich machen wird, die natürlich zum Nutzen Israels erfolgen. Vielleicht besteht Hoffnung, dass mehr Menschen es sehen.
„…ein Ergebnis des syrischen Bürgerkriegs könnte ein neuer Zufluchtsort für den islamischen Terrorismus im Herzen des Nahen Ostens sein.“ Dann würde Israel seine militaristische Selbstrechtfertigung erneuern und seine Angriffe auf syrisches Territorium in absehbarer Zukunft gerne verstärken, seine Grenzverteidigung verfeinern, seine Eindämmungsmauern erweitern und seine permanente Kriegsbasis, die bereits genutzt wurde und genutzt werden wird, auf unbestimmte Zeit verlängern um die Palästinenser weiter zu isolieren und zu entmachten und die Kontrolle über die eigenen Bürger, sowohl jüdische als auch arabische Bürger, weiter zu verschärfen. Oh, und ich bin mir sicher, dass die israelischen Führer genügend Gründe finden werden, immer wieder in den Libanon einzumarschieren, und in Gaza, und, na ja, ganz sicher auch auf den Sinai, und was dann? Auf Wunsch der Kurden strategische und taktische israelische Militärgüter und Personal nach Irakisch-Kurdistan schicken? Warum nicht, oder? Es ist kostenlos für alle! Für Israels Kriegstreiber ist es eine Win-Win-Win-Win-Win-Situation. Für die militaristische Oligarchie der Vereinigten Staaten gilt das Gleiche, da die Milliarden-Dollar-Pipeline des Finanzministeriums das MIC weiterhin großzügig auf seiner eigenen permanenten Kriegsbasis finanziert. Und die Menschen leiden im Großen und Ganzen sehr und auf unbestimmte Zeit, sodass bestimmte Interessen ihren eigenen Reichtum weiter steigern können.
Gegen Israel wurde mehr gesündigt, als es gesündigt hat. Als Arafat alles gegeben wurde, was er wollte, weigerte er sich, das Dokument zu unterschreiben. Er entschied sich für den Krieg. Jeden Monat schlagen Hunderte Raketen auf Israel ein. Doch wenn Israel sich verteidigt, rufen Leute wie Sie von den Dächern: „Foul.“
Wie oft wurde Israel angegriffen? Sie wurde vom Betteln an von den Muslimen angegriffen. Ich würde dich gerne im Boxring sehen, mit offenem Mund, der dich die ganze Zeit schlägt. Würden Sie passiv sitzen bleiben oder versuchen, etwas dagegen zu unternehmen? Ich weiß, was ich tun würde, es sei denn, Sie wären ein unterwürfiger Feigling.
Wo war Ihr Entsetzen darüber, dass letzte Woche weitere vier Raketen auf Israel einschlugen? Was ist mit der widerlichen Tatsache, dass Real an seiner Nordgrenze mit 100.000 Raketen konfrontiert ist? Sowohl der Iran als auch der israelische Verteidigungschef haben dies bestätigt.
Und Sie haben das Gefühl, dass sie kein Recht haben, sich zu verteidigen. Ich bin anderer Meinung und vielen Westlern geht es genauso.
Wo war Ihr Entsetzen letzte Woche, als Israel ein weiteres palästinensisches Haus dem Erdboden gleichmachte und die Familie in eine nahegelegene Höhle umziehen musste? Ihre Opferrolle erinnert mich an die berühmte Definition von „Chuzpe“: das Kind, das seine Eltern ermordet und sich dann der Gnade des Gerichts ausliefert, weil es eine Waise ist. Diese selbstgebauten Flaschenraketen haben noch nie jemanden getötet, aber Israel tötete 1,300 im Gazastreifen und 17,000 im Libanon. Da Sie auf Englisch mit russischer Grammatik und Syntax schreiben, muss ich davon ausgehen, dass Sie zu den israelischen Studenten gehören, die dafür bezahlt werden, Desinformation in den sozialen Medien zu betreiben. Niemand lässt sich von Ihrer falschen Empörung oder heuchlerischen Opferrolle täuschen.
Warum machen sie dann nicht einfach mit der „Verteidigung“ weiter, oder besteht ihre Vorstellung von Verteidigung lediglich darin, zu versuchen, das US-Militär dazu zu bringen, es für sie zu tun? Sie erzählen den USA immer wieder, dass ein weiterer „Holocaust“ unmittelbar bevorsteht, und doch haben sie ihre Truppen nirgendwohin marschiert, wo ich sehen kann. Ich sehe nie, dass von ihrer Seite militärische oder humanitäre Beiträge angegeben werden, wenn sie schreien, die „internationale Gemeinschaft“ müsse „etwas tun“; Was genau bieten sie an? Sie sagen, dass x, y oder z dies oder das aufgrund ihrer Geheimdienstinformationen und erbeuteten Laptops getan haben, bringen diese Beweise jedoch niemals dem UN-Sicherheitsrat vor (wie Putin es jedem vorschlägt). Die USA erhalten die ganze Rhetorik und den ganzen Druck von ihnen, aber sie verteidigen die USA nicht und schon gar nicht kämpfen oder bezahlen sie für die Kriege der USA.
Ich würde es sicherlich hassen, wenn CN verstummen würde.
Weitere sehr überzeugende Erkenntnisse von Herrn Parry. Die Befürchtung, dass dies zu einem regionalen Flächenbrand eskalieren könnte, ist nicht unberechtigt.