Hat Manning geholfen, den Krieg im Iran abzuwenden?

exklusiv: Staatsanwälte fordern 60 Jahre Gefängnis für Pvt. Bradley Manning als Strafe für die Veröffentlichung geheimer Dokumente. Den Vorteilen dieser Enthüllungen wird jedoch kaum Beachtung geschenkt, einschließlich der Frage, wie er möglicherweise dazu beigetragen hat, einen Krieg mit dem Iran zu verhindern, schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Aus von Pvt. durchgesickerten Kabeln der US-Botschaft. Bradley Manning, Sie können sich leicht vorstellen, wie das Propagandaspiel abgelaufen sein könnte, wie die Amerikaner in Panik geraten könnten und einen weiteren unnötigen Krieg im Nahen Osten unterstützten, dieses Mal gegen den Iran. Nur dass Mannings Veröffentlichung der Dokumente den Trick vermasselt hat.

Der Schachzug hätte so verlaufen können: Eines Morgens hätte ein Artikel beispielsweise die Titelseite der Washington Post angeführt, in dem es darum ging, dass die weithin respektierte Internationale Atomenergiebehörde und ihr ehrlicher Makler, Generaldirektor Yukiya Amano, verblüffende „Beweise“ gefunden hätten ” dass der Iran einer Atombombe trotz langjähriger gegenteiliger Einschätzung des US-Geheimdienstes und trotz iranischer Dementis nahe sei.

Yukiya Amano, ein japanischer Diplomat und Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde. (offizielles Foto)

Als nächstes würden die von Neokonservativen dominierten Meinungsseiten jeden lächerlich machen, der immer noch an diesen „Fakten“ zweifelte. Schließlich würden in diesen Artikeln „sogar“ die IAEA, die Präsident George W. Bushs Behauptungen über den Irak im Jahr 2002 in Frage gestellt hatte, und „sogar“ Amano, der ursprünglich den Leugnungen des Iran geglaubt hatte, jetzt überzeugt sein.

Neokonservative Denkfabriken schlossen sich dem Chor der Alarmierung an und schickten „Experten“ für Massenvernichtungswaffen in Fernseh-Talkshows, um das amerikanische Volk auf die Notwendigkeit militärischer Maßnahmen aufmerksam zu machen. Von Fox News über CNN bis hin zu MSNBC wurde über die Treulosigkeit des Iran getrommelt. Dann, als die aggressiven Republikaner und Demokraten ihre Rhetorik verschärften und die israelischen Führer kicherten: „Wir haben es euch gesagt“, könnte der Krieg mit dem Iran mit einer solchen Geschwindigkeit in Gang gekommen sein, dass er nicht mehr aufzuhalten wäre.

Vielleicht würde das amerikanische Volk erst Jahre später, nach hohen menschlichen Kosten und schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen, die Wahrheit erfahren: dass die IAEA unter Amano nicht die objektive Quelle war, von der man sie glauben gemacht hatte, dass Amano so etwas wie eine amerikanisch-israelische Marionette war der schon früh eine pro-iranische Haltung vorgetäuscht hatte, um später seine Glaubwürdigkeit als Verfechter einer anti-iranischen Linie zu verbessern, dass er nach seiner Amtseinführung sogar US-Beamte um Geld gebeten und geheime Treffen mit Israelis abgehalten hatte (um die Opposition gegen den Iran zu koordinieren). Atomprogramm, während gleichzeitig höfliches Schweigen über Israels Schurken-Atomwaffenarsenal gewahrt wird).

Aufgrund der Aktionen von Bradley Manning wurde dieser möglichen List jedoch der Boden entzogen. Die Telegramme der US-Botschaft, die die Wahrheit über Amano enthüllten, waren veröffentlicht vom britischen Guardian im Jahr 2011 (obwohl von der New York Times, der Washington Post und anderen Mainstream-US-Nachrichtenagenturen ignoriert). Die Depeschen erregten auch die Aufmerksamkeit von Websites wie Consortiumnews.com.

Der Schachzug konnte also nicht funktionieren. Wenn es versucht worden wäre, hätten genug Menschen die Wahrheit erfahren. Sie ließen sich nicht noch einmal täuschen und hätten ihre Mitbürger alarmiert. Bradley Manning hatte sie mit den Fakten ausgestattet.

Und dieses Szenario ist zwar zugegebenermaßen hypothetisch, aber keineswegs weit hergeholt. Als die Depeschen etwa ein Jahr nach Amanos Ernennung durchsickerten, war seine IAEA damit beschäftigt, die Hysterie über das iranische Atomprogramm mit Berichten zu schüren, die von Denkfabriken wie dem Institute for Science and International Security sowie von der Washington Post und anderen US-Nachrichtenmedien verbreitet wurden .

Aufschlussreiche Kabel

Laut diesen durchgesickerten Depeschen der US-Botschaft aus Wien, Österreich, dem Standort des IAEA-Hauptquartiers, bejubelten amerikanische Diplomaten 2009 die Aussicht, dass Amano die US-Interessen auf eine Weise voranbringen würde, die der scheidende IAEO-Generaldirektor Mohamed ElBaradei nicht tun würde; Amano schrieb seine Wahl der Unterstützung der US-Regierung zu; Amano signalisierte, dass er sich in der Konfrontation mit dem Iran auf die Seite der Vereinigten Staaten stellen werde; und er streckte seine Hand nach mehr US-Geld aus.

In a 9. Juli 2009, Kabel, sagte der amerikanische Amtsträger Geoffrey Pyatt, Amano sei dankbar für die US-Unterstützung seiner Wahl. „Amano führte seine Wahl auf die Unterstützung der USA, Australiens und Frankreichs zurück und nannte die US-Intervention mit Argentinien als besonders entscheidend“, heißt es in dem Kabel.

Der dankbare Amano teilte Pyatt mit, dass er als IAEA-Generaldirektor einen anderen „Ansatz gegenüber dem Iran als ElBaradei“ verfolgen werde und er „seine Hauptaufgabe darin sehe, Sicherheitsmaßnahmen und Resolutionen des UNSC [United Nations Security Council]/Board umzusetzen“, dh die USA -getriebene Sanktionen und Forderungen gegen den Iran.

Amano erörterte auch, wie die höheren Ränge der IAEA umstrukturiert werden könnten, einschließlich der Eliminierung eines Spitzenbeamten und der Beibehaltung eines anderen. „Wir stimmen Amanos Einschätzung dieser beiden Berater voll und ganz zu und sehen diese Entscheidungen als positive erste Anzeichen“, kommentierte Pyatt.

Im Gegenzug machte Pyatt deutlich, dass Amano mit starker finanzieller Unterstützung der USA rechnen könne: „Die Vereinigten Staaten würden alles tun, um seine erfolgreiche Amtszeit als Generaldirektor zu unterstützen, und gehen zu diesem Zweck davon aus, dass die USA weiterhin freiwillige Beiträge zur IAEO leisten werden.“ bevorstehend. Amano bot an, dass eine ‚angemessene Erhöhung‘ des regulären Budgets hilfreich wäre.“

Pyatt erfuhr auch, dass Amano sich „unmittelbar nach seiner Ernennung“ mit dem israelischen Botschafter Israel Michaeli beraten hatte und dass Michaeli „völlig überzeugt von den vorrangigen Fragen der Verifizierung des Amano-Abkommens war“. Michaeli fügte hinzu, dass er einige von Amanos öffentlichen Äußerungen, dass es „keine Beweise dafür gebe, dass der Iran eine Atomwaffenfähigkeit anstrebe“, als nur Worte abtat, die Amano seiner Meinung nach sagen müsse, „um diejenigen, die ihn nicht unterstützen, von seiner ‚Unparteilichkeit‘ zu überzeugen“.

Unter vier Augen habe Amano „Konsultationen“ mit dem Leiter der israelischen Atomenergiekommission zugestimmt, berichtete Pyatt. (Es ist in der Tat ironisch, dass Amano geheime Kontakte mit israelischen Beamten über das angebliche Atomwaffenprogramm des Iran haben würde, das noch keine einzige Bombe hervorgebracht hat, obwohl Israel ein großes und nicht deklariertes Atomwaffenarsenal besitzt.)

In einem nachfolgenden Telegramm vom 16. Oktober 2009, sagte die US-Mission in Wien, Amano habe „sich bemüht, seine Unterstützung für die strategischen Ziele der USA für die Agentur zu betonen.“ Amano erinnerte Botschafter [Glyn Davies] bei mehreren Gelegenheiten daran, dass er bei jeder wichtigen strategischen Entscheidung, von der Ernennung hochrangigen Personals bis hin zur Handhabung des angeblichen Atomwaffenprogramms des Iran, fest im US-Gericht vertreten sei.

„Um ehrlicher zu sein, bemerkte Amano, wie wichtig es sei, eine gewisse ‚konstruktive Zweideutigkeit‘ bezüglich seiner Pläne aufrechtzuerhalten, zumindest bis er im Dezember 2009 die GD ElBaradei übernahm.“

Mit anderen Worten, Amano war ein Bürokrat, der darauf aus war, sich in die Richtung zu beugen, die von den Vereinigten Staaten und Israel in Bezug auf das iranische Nuklearprogramm favorisiert wurde. Amanos Verhalten stand sicherlich im Gegensatz dazu, wie sich der unabhängiger denkende ElBaradei einigen von Bushs Hauptbehauptungen über das angebliche Atomwaffenprogramm des Irak widersetzte und einige Dokumente zu Recht als Fälschungen denunzierte.

Einen Hype retten

Obwohl Mannings Veröffentlichung der Botschaftsdepeschen anscheinend jeden groß angelegten Einsatz des Amano-Tricks verhinderte, gingen einige Elemente des Gambits dennoch voran, wenn auch mit weniger Schwung, als sie hätten haben können.

Im Februar 2013 bot die Titelseite der Washington Post einen Vorgeschmack darauf, wie die Propagandakampagne ausgesehen haben könnte, als der investigative Reporter Joby Warrick einen Bericht über das iranische Atomprogramm von David Albright, dem Direktor des Instituts für Wissenschaft und internationale Sicherheit, hochjubelte hatte vor einem Jahrzehnt Bushs Invasion im Irak unterstützt.

Der Albright/Warrick Alarm zitierte den angeblichen Versuch des Iran, eine Internetbestellung für 100,000 ringförmige Magnete aufzugeben, die in einigen der älteren Zentrifugen des Landes funktionieren würden.

„Der Iran hat kürzlich versucht, Zehntausende von hochspezialisierten Magneten zu erwerben, die in Zentrifugenmaschinen verwendet werden, laut Experten und Diplomaten, ein Zeichen dafür, dass das Land möglicherweise eine bedeutende Ausweitung seines Nuklearprogramms plant, die den Weg zu einer Atomwaffenfähigkeit verkürzen könnte. “, schrieb Warrick in seinem Lede-Absatz.

Man musste die lange Geschichte bis zum Ende lesen, um eine weniger schrille Stimme zu hören, die sagte, der Iran habe die IAEO-Inspektoren zuvor darüber informiert, dass er plane, mehr seiner alten und klobigeren Zentrifugen zu bauen, die diese Art von Magneten verwenden, und dass die Anreicherung war für zivile Energie, nicht für eine Atombombe.

„Olli Heinonen, der vor seiner Pensionierung im Jahr 2010 Nuklearinspektionen der IAEA im Iran leitete, sagte, der vom Iran gesuchte Magnettyp sei hochgradig spezifisch für die IR-1-Zentrifuge und könne beispielsweise nicht in den fortschrittlichen IR-2M-Zentrifugen verwendet werden die der Iran kürzlich getestet hat“, heißt es in den letzten Absätzen von Warricks Artikel.

„‚Die Zahlen in der Bestellung machen Sinn, weil der Iran uns ursprünglich mitgeteilt hat, dass er mehr als 50,000 IR-1 bauen will', sagte Heinonen. ‚Die Ausfallrate bei diesen Maschinen beträgt 10 Prozent pro Jahr, also brauchen Sie einen Überschuss.'“

Am Ende von Warricks Geschichte würden Sie auch erfahren, dass „der Iran vermieden hat, was viele Experten als Israels neue ‚rote Linie‘ betrachten: einen Vorrat an mittelangereichertem Uran von mehr als 530 Pfund, ungefähr die Menge, die benötigt wird, um eine Waffe zu bauen, wenn weiter gereinigt.“

Dieser angebliche Kauf hatte also nichts Dringendes oder besonders Provokatives, obwohl die Struktur und Platzierung der Post-Geschichte etwas anderes vermuten ließen. Von vielen Lesern wurde wahrscheinlich erwartet, dass sie einfach zu dem Schluss kommen würden, dass der Iran kurz vor dem Bau einer Atombombe stehe und dass es für Präsident Barack Obama an der Zeit sei, sich dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in einem weiteren Krieg im Nahen Osten anzuschließen.

Der Druck der Post und anderer neokonservativer Nachrichtenagenturen auf die Obama-Regierung, sich Netanjahus Kriegslust gegenüber dem Iran anzuschließen, baut sich seit Jahren auf, oft mit Warrick, der anti-iranische Propaganda von Albright und seinem ISIS kanalisiert, was wiederum scheint eine Pipeline für Hardliner bei der IAEO zu sein.

Vor einem Jahrzehnt waren Albright und der ISIS Schlüsselfiguren beim Schüren der Hysterie wegen der Invasion des Irak aufgrund der falschen Anschuldigungen seines Massenvernichtungswaffenprogramms. In den letzten Jahren haben Albright und sein Institut eine ähnliche Rolle in Bezug auf den Iran und sein angebliches Streben nach einer Atomwaffe übernommen, obwohl US-Geheimdienste sagen, dass der Iran dieses Waffenprojekt im Jahr 2003 eingestellt hat.

Dennoch hat Albright seine Organisation in eine Zündkerze für eine neue Konfrontation mit dem Iran verwandelt. Obwohl Albright darauf besteht, dass er ein objektiver Fachmann ist, hat ISIS Hunderte von Artikeln über den Iran veröffentlicht, der keine einzige Atombombe produziert hat, während Israels abtrünniges Nukleararsenal kaum erwähnt wird.

Eine Untersuchung der ISIS-Website enthüllt nur ein paar Fachartikel in Bezug auf Israels Atomwaffen, während ISIS seine Berichterstattung über das iranische Nuklearprogramm so weit ausgeweitet hat, dass es verschoben wurde eine separate Website. Die Artikel propagieren nicht nur die Entwicklungen im Iran, sondern greifen auch US-Medienkritiker an, die die Panikmache über den Iran in Frage stellen.

Als ein Nicht-Mainstream-Journalist vor mehr als einem Jahr Albright mit der Diskrepanz zwischen der Konzentration von ISIS auf den Iran und dem Iran konfrontierte De-minimis Berichterstattung über Israel, antwortete er verärgert, dass er an einem Bericht über Israels Nuklearprogramm arbeite. Aber auf der ISIS-Website, die bis ins Jahr 1993 zurückreicht, gibt es noch immer keine substantielle Bewertung des großen israelischen Nukleararsenals.

Trotz dieser Beweise für Voreingenommenheit präsentieren die Post und andere etablierte US-Nachrichtenagenturen Albright typischerweise als neutralen Analysten. Sie ignorieren auch seine bewegte Vergangenheit, zum Beispiel seine prominente Rolle bei der Förderung von Präsident Bushs Fall vor der Invasion, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besäße.

Einen Krieg schüren

Am Ende des Sommers 2002, als Bush mit der Werbung für die Irak-Invasion begann und seine Top-Mitarbeiter in die sonntäglichen Talkshows schickte, um vor „rauchenden Waffen“ und „Pilzwolken“ zu warnen, war Albright Mitautor eines Buches vom September 10. 2002, XNUMX, Artikel mit dem Titel „Hat die Aktivität in Al Qaim mit nuklearen Bemühungen zu tun?“, der erklärte:

„Hochauflösende kommerzielle Satellitenbilder zeigen eine offenbar betriebsbereite Anlage am Standort der irakischen Phosphatfabrik Al Qaim und der Urangewinnungsanlage. An diesem Standort förderte der Irak in den 1980er Jahren Uran für sein Atomwaffenprogramm. Dieses Bild wirft die Frage auf, ob der Irak an diesem Standort, möglicherweise sogar unter der Erde, eine Anlage zur Urangewinnung wieder aufgebaut hat. Das Uran könnte in einem geheimen Atomwaffenversuch eingesetzt werden.“

Albrights alarmierende Behauptungen passen perfekt zu Bushs Propagandafeuerwerk, obwohl Albright im Laufe der Monate, in denen Bushs Warnungen vor Aluminiumrohren und Yellowcake aus Afrika immer ausgefallener wurden, immer skeptischer gegenüber der Existenz eines wiederbelebten irakischen Atomprogramms wurde.

Dennoch blieb er ein „go-to“-Experte für andere mutmaßliche irakische Massenvernichtungswaffen wie chemische und biologische Waffen. In einem typischen Zitat vom 5. Oktober 2002 sagte Albright gegenüber CNN: „In Bezug auf die chemischen und biologischen Waffen hat der Irak diese jetzt.“

Nachdem Bush im März 2003 die Irak-Invasion gestartet hatte und Iraks geheime Massenvernichtungslager nicht aufgetaucht waren, gab Albright zu, dass er hereingelegt worden war, und erklärte gegenüber der Los Angeles Times: „Wenn es keine Massenvernichtungswaffen gibt, werde ich verrückt Hölle. Ich habe die Behauptungen der Regierung zu chemischen und biologischen Waffen auf jeden Fall akzeptiert. Ich dachte, sie sagten die Wahrheit. Wenn es kein [unkonventionelles Waffenprogramm] gibt, fühle ich mich genommen, weil sie diese Dinge mit solcher Sicherheit behauptet haben.“ [Siehe FAIRs „Die große Massenvernichtungsjagd“]

Angesichts der horrenden Kosten an Blut und Schätzen, die aus dem Irak-Fiasko resultieren, könnte sich ein objektiver Journalist gezwungen fühlen, Albrights Erfolgsbilanz von Voreingenommenheit und Fehlern zu erwähnen. Aber Warrick von der Post tat es nicht, obwohl Albright und sein ISIS im Mittelpunkt der Februar-Story standen und Anerkennung für den Erhalt von Kopien der Magnet-Bestellung erhielten.

Wir werden also nie wissen, ob der Amano-Trick versucht worden wäre, da Mannings Enthüllungen ihn undurchführbar machten, er wäre aber sicherlich nicht beispiellos gewesen. Ähnliche Täuschungen erlebte das amerikanische Volk im Vorfeld des Krieges mit dem Irak, als die Bush-43-Regierung sämtliche Verdachtsmomente über die angeblichen Massenvernichtungswaffen des Iraks zusammentrug und eine Scheinbegründung für einen Krieg erfand.

Schließlich wurde Manning als junger Geheimdienstanalytiker in diesen Krieg hineingezogen. Er sah sich mit so vielen Beweisen für Brutalität und Unehrlichkeit konfrontiert, dass er sich gezwungen fühlte, etwas dagegen zu unternehmen. Was er tat, indem er Hunderttausende von Dokumenten an WikiLeaks und damit an andere Nachrichtenagenturen weitergab, war die Bereitstellung der „Grundwahrheit“ über Kriegsverbrechen, die im Irak und in Afghanistan begangen wurden.

Seine Offenlegung diplomatischer Depeschen gab dem amerikanischen Volk und der Welt auch einen Blick hinter den Schleier der Geheimhaltung, der oft die schmutzigen Machenschaften der Staatskunst verbirgt. Am wichtigsten ist vielleicht, dass diese Enthüllungen dazu beigetragen haben, den Arabischen Frühling auszulösen, und den Menschen im Nahen Osten die Chance gegeben haben, endlich eine gewisse politische Kontrolle über ihr eigenes Leben zu übernehmen.

Und indem Bradley Manning die Amerikaner in die Wahrheit über Amanos IAEO einweihte, hat er möglicherweise dazu beigetragen, einen Krieg mit dem Iran zu verhindern.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und deine barnesandnoble.com). Für eine begrenzte Zeit können Sie auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechten Aktivisten für nur 34 US-Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot klicke hier.

11 Kommentare für „Hat Manning geholfen, den Krieg im Iran abzuwenden?"

  1. Vinay Prasad
    August 20, 2013 bei 12: 59

    Aus diesem Grund hätte es keinen Krieg gegeben, selbst wenn die Neokonservativen die Amerikaner ausgetrickst und in Panik versetzt und Amerika in die Nähe eines Krieges gebracht hätten. Hier sind bestimmte Konsequenzen eines Angriffs auf den Iran, die die Leute kennen, aber dennoch vorgeben, sie zu ignorieren. Diese Ereignisse werden über 4 Jahre verteilt. a) Der amerikanische, europäische, chinesische, indische Mann auf der Straße zahlt 15 Dollar für eine Gallone Benzin. Ein Ende der Preissenkungen ist nicht in Sicht. Strategische Reserven helfen nicht. Chaos/Hyperinflation auf der ganzen Welt. Arbeitsplatzverluste und schlechte Nachrichten über eine zusammengebrochene Wirtschaft gibt es zuhauf. Hohe Wahrscheinlichkeit für zivilen Ungehorsam, der zu einem amerikanischen Frühling führen wird. Der Präsident der Vereinigten Staaten wird gestürzt. Mehrere politische Attentate. Alternativ wird der Präsident, der bereits Oberbefehlshaber ist, die Macht ergreifen und sich selbst zum Militärdiktator erklären. Das Leben wird für alle Politiker des Landes schwierig sein, insbesondere für die Anti-Iran-Politiker. b) Eine Million bin Ladens werden aus dem Iran, dem Irak, Libyen, dem Sudan, Ägypten, Pakistan, Afghanistan, Indien, Bangladesch, Saudi-Arabien und anderen Ländern hervorgehen, und die Amerikaner werden den Rest ihrer Karriere damit verbringen, sich zu verteidigen bzw. gegen diese Kerle zu kämpfen, was auch der Fall sein wird sei zwecklos. Die Ladens werden der „internationalen Gemeinschaft“ eine Million katastrophale Lektionen erteilen. Hormuz wird von diesen Leuten dauerhaft geschlossen werden. Die Amerikaner werden in Hormuz die Hosen runterlassen. Öltanker werden nicht verfügbar sein, weil die meisten Versicherungsgesellschaften keine Versicherungen mehr anbieten. c) Das ägyptische Volk wird die Schließung des Suezkanals erzwingen, um seine Solidarität mit dem Iran zu zeigen. Auch Amerika wird in Atem sein, weil China ein Expansionsprogramm im Pazifik haben wird. Kalifornien wird angespannt sein. Europa wird durch die Suez-Schließung ersticken. In Anlehnung an den geschlossenen Suezkanal wird Russland (nahezu Monopollieferant) den Preis für Erdgasexporte nach Europa um das Zehnfache erhöhen. Europa wird nicht zahlen können. Die Russen haben dies schon früher in der Ukraine getan, obwohl der frühere Verkaufspreis relativ gering war. Russland wird Aserbaidschan außerdem zwingen, die Baku-Tiblisi-Ceyhan-Pipeline zu schließen, die auch Öl/Gas nach Europa liefert. Europa wird tot sein. Russland wird in Europa einmarschieren und die Beschlagnahme des gesamten Goldes von der Europäischen Zentralbank anordnen. d) Die Vergeltung des Iran wird schrecklich und langanhaltend sein. Sie müssen nicht raten, was sie sein werden. Es könnte Hunderte zivile Passagierflugzeuge feindlicher Länder im Nahen Osten abschießen. Und das langfristig. Auch heute noch dringen täglich über 10 amerikanische Passagierflugzeuge in den Luftraum ein. Und Amerika hat bereits 30 den Stein ins Rollen gebracht. e) Was die Lebensfähigkeit und Nachhaltigkeit Israels betrifft, mag der Leser urteilen. Denn alles wird Israel in die Schuhe geschoben. f) Auch Sie schätzen die Auswirkungen all dessen auf die amerikanische Wirtschaft ein. g) Auch Ihre Vermutung über die Möglichkeit einer Vergeltung radikalisierter amerikanischer Islamisten auf dem amerikanischen Festland.

    Daher ist jedes Gerede über einen Krieg mit dem Iran ein GROßER, GROßER, SCHAMLOSER BLUFF, FALSCHER, HUMBUG. Es wird nur von Sesseljournalisten, Betrügern, aus der Gosse gezüchteten Gaunern, Gaunern und einigen Politikern gefördert. Nicht vom westlichen Militär. Auch in Zukunft wird es keinen Krieg mit dem Iran geben. Auch wenn der Iran die Bomben entwickelt. Der Iran könnte bereits über die Bomben verfügen – aus dem benachbarten Pakistan. Deshalb gibt es auch heute, nicht einmal in dieser Minute, genau jetzt, keinen Angriff. Die Welt ist in Handel und Technologie zu stark voneinander abhängig. Störungen internationaler Lieferketten sind nicht tolerierbar und Länder werden scheitern. Kleinere Länder wie der Iran haben keine Angst mehr vor „Weltmächten“. Der Westen wird lernen, mit einem nuklearen Iran zu leben. Selbst wenn Israel schließlich einen Angriff startet, werden es die Vereinigten Staaten sein, die kurz vor dem Angriff die israelische (ja, israelische) Militärinfrastruktur bombardieren, weil dies der sicherste Weg ist, einen Weltkrieg zu vermeiden. Amerika hat heute nur noch sehr begrenzte Glaubwürdigkeit und Einfluss auf die Beeinflussung der Weltmeinung. Abgesagte Treffen mit Putin, Patt in Syrien, Brüskierung der Snowden-Affäre, Beschlagnahmung – all das deutet auf eine verringerte Leistungsfähigkeit der USA hin.

    • FG Sanford
      August 20, 2013 bei 14: 59

      Gut gesagt, im Wesentlichen wahr und unmöglich zu ignorieren. Wie ich schon sagte: Um den Krieg als die Gesundheit des Staates aufrechtzuerhalten, müssen sie sich ein leichteres Ziel aussuchen. Auch Kuba wird kein Zuckerschlecken sein, aber rechnen Sie nicht damit, dass Ihr gesunder Menschenverstand in die Entscheidung einfließt.

      • Vinay Prasad
        August 21, 2013 bei 07: 23

        Ja, es stimmt, es gibt Gauner, die einen Krieg mit dem Iran vorschlagen. Denken Sie daran, dass die Weltmächte im Ersten und Zweiten Weltkrieg echte Weltmächte waren. Großbritannien verfügte über eine riesige Arbeitsmacht aus Indien, Pakistan, Bangladesch, Nepal und anderen Regionen. Heute ist Großbritannien so groß wie mein Bundesstaat Gujarat. Sie verfügen überhaupt nicht über militärische Arbeitskräfte. Sich nur auf Videospiele zu verlassen (tut mir leid, militärische High-Tech-Hardware) garantiert keinen Erfolg in einem Krieg.

  2. FG Sanford
    August 19, 2013 bei 20: 32

    Das war ein toller Artikel. Aber ich frage mich, ob das angesichts ihrer unverblümten Verachtung für unsere Fähigkeit, Lügen zu durchschauen, und unseres völligen Versäumnisses, Rechenschaft zu fordern, wenn diese Lügen aufgedeckt werden, wirklich eine Rolle spielt?

    Wenn wir nicht in den Krieg gegen den Iran ziehen, und es scheint kaum Unterstützung für eine Intervention in Syrien zu geben, werden die Verteidigungsindustrie und andere Unternehmensinteressen in eine Kriegslücke geraten. Ähnlich wie bei Peak Oil, bei dem die Förderkosten beginnen, die Gewinne zu schmälern, können sie verlangen, dass der Kongress eine „Warfare Depletion Allowance“ verabschiedet, um sicherzustellen, dass ihre Gewinne hoch bleiben. Da Länder wie Ägypten und Syrien nicht mehr unterstützt werden können, könnten die Waffenexporte leiden. Jetzt, wo Russland und China darüber streiten, Dinge wie die Iran-Irak-Syrien-Pipeline zu schaffen, könnten auch unsere Aussichten für die Erschließung neuer Märkte für Waffenverkäufe schwinden. Und obwohl die „Schwenkung nach Osten“ plausibel klingt, kann jeder, der jemals einen Globus gesehen hat, die damit verbundenen logistischen Wunschträume nachvollziehen.

    Als sich Reagan im Libanon den Arsch aufreißen ließ und den Bombenanschlag auf Libyen vermasselte, griffen seine Vorgesetzten geschickt auf die bereits auf Lager befindliche Box-Cake-Lösung zurück. Dieselben Leute, die in El Salvador und Nicaragua daneben standen und nichts zu tun hatten, haben Grenada und Panama erfunden. Das Pflücken dieser tief hängenden Frucht ermöglichte es Poppy Bush, „das Vietnam-Syndrom zu überwinden“ und Saddam zu jagen, mit ein wenig Hilfe von April Gladspy. Dann kam Junior und all diese Verteidigungsunternehmen machten WIRKLICH viel Geld. (Haben Kellog, Brown und Root nicht auch in Vietnam eine Menge verdient?)

    Also, hier ist meine Vermutung. Edward Snowden könnte zum „Regenmacher“ für Rüstungsunternehmen werden. Lache nicht, bis du mir zuhörst. Castro steht mit beiden Beinen im Grab und seinen Arsch auf einer Bananenschale. Raoul sieht aus, als hätte sich der Tod erwärmt. Wir haben keine realistischen Pläne für einen reibungslosen Machtwechsel gehört. Fast alles in dieser neuen Atmosphäre des erneuten „Kalten-Krieges“-Tumults könnte zu einer drohenden Destabilisierung oder drohenden Feindseligkeit werden. Schließlich werden die Amerikaner fast alles glauben. Andersdenkende werden als „ungeheuerliche Verschwörungstheorien“ abgestempelt, nachdem Whistleblowing erfolgreich in Hochverrat umgewandelt wurde.

    Falls Sie es noch nicht herausgefunden haben: Wir fahren nach Kuba. Es ist die Antwort auf das Kriegsdefizit, es wird das Irak-Syndrom auslösen, der Aktienmarkt wird boomen und zwanzig Prozent unserer Truppen sprechen bereits die Sprache! Moral, Wohlergehen und Erholung werden für die Truppen ein Paradies sein! Die Rekrutierung wird durch die Decke gehen! Niemand im Kongress wird etwas dagegen haben, weil sie all diese Geschichten über heißblütige lateinamerikanische Frauen, großartiges Hochseefischen, Glücksspiel mit hohen Einsätzen, großartige Zigarren und Rum gehört haben, der billiger als Coca Cola ist. Die Banker werden den erneuten Zugang zur Geldwäsche zu schätzen wissen. Drogenbosse werden ihre gekürzten Wahlkampfspenden nur allzu gerne erneuern. Das Beste ist, dass wir uns endlich mit einem der Probleme befassen, die unsere Demokratie im Jahr 1963 überhaupt zerstört haben.

    Vielen Dank, Herr Parry – ich hoffe, Sie verzeihen meinen Zynismus.

    • Dfnsblty
      August 20, 2013 bei 19: 18

      Orwellsches Denken vom Feinsten; ja ist nein; Nein ist ja – schauen Sie nach links, wenn die Aktion richtig ist.
      Vielleicht können wir Guantánamo gleichzeitig befreien und die unmoralisch Inhaftierten befreien.

      Stoppt die Kriege!

  3. Bob Jacobson
    August 19, 2013 bei 19: 52

    Es ist noch nicht vorbei, Bob. Ich lebe unter der Flugbahn der auf der Davis-Monthan AFB in Tucson, Arizona, stationierten Flugzeuge, wo Wüstenwarbirds – A10 und Drohnen – den Himmel beherrschen (und ironischerweise auch U-Boot-Abwehrflugzeuge). Die Aktivität hier war zumindest im letzten Monat langanhaltend und intensiv. Das ist nie ein gutes Zeichen, solange unsere künftigen Kriege Wüstenangelegenheiten sind. Wenn wir auf den Aleuten kämpfen würden, hätte ich nicht viel dagegen – aber angesichts der Spannungen in Afghanistan, im Iran, in Syrien und jetzt in Ägypten (ganz zu schweigen von der ständigen Angst Israels) können all diese Starts und Landungen nicht gut sein Ding. Es ist noch nicht vorbei.

  4. MadBeck
    August 19, 2013 bei 19: 36

    Für mich ist der alte Brad ein Held. Wenn er einen Krieg verhinderte, rettete er Hunderttausenden iranischen Bürgern das Leben – aus irgendeinem Grund betrachten wir Amerikaner den Krieg als ein Comic-Erlebnis, wahrscheinlich weil wir immer das Land eines anderen zerstören und nicht unser eigenes. Dann werden wir natürlich selbst ein paar tausend Opfer haben, die natürlich „Helden“ sein werden, bis sie nach Hause kommen und Schwierigkeiten haben, sich wieder an die Gesellschaft anzupassen, und dann zu „Abnehmern“ statt zu „Abnehmern“ werden. Macher“. Klingt bekannt? Ich bin seit den Vietnam-Jahren dabei und für mich klingt alles wie eine kaputte Schallplatte.

  5. Brian Penny
    August 19, 2013 bei 19: 01

    Überall werden Whistleblower wie Kriminelle behandelt, weil sie das Richtige tun. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Über die Vergeltungsmaßnahmen, die ich als Bank-Whistleblower erlebt habe, können Sie hier lesen: http://thoughtforyourpenny.blogspot.com/2013/05/the-tale-of-missing-dog-tag.html

    • Bob Jacobson
      August 19, 2013 bei 19: 58

      @Brian Penny Ich bin auch ein Whistleblower, dessen politischer Wahlkampfplan vor Gericht fast zu groß und geschichtsträchtig ist, als dass man darüber nachdenken könnte. Doch niemand auf der Linken oder in der investigativen Presse scheint sich darum zu kümmern. Sie alle haben ihre eigenen Paten-Agenden, die sich nicht so sehr von denen der Mainstream-Presse unterscheiden. (CN kann anders sein, wurde hier nicht angezeigt.)

      Vielleicht sollten wir nach Uganda oder irgendwohin fliegen und nackt in einem Terminal landen. Ja, das würde reichen. Stattdessen drehen wir uns im Wind und fragen uns, ob sich irgendjemand jemals für die Opfer interessieren wird, die wir im Interesse der Öffentlichkeit bringen. (Welche „Öffentlichkeit“?) Ich teile deinen Schmerz, Bruder.

    • Bob Jacobson
      August 19, 2013 bei 20: 03

      PS Brian, ich bin in Tucson. Schau mich auf FB an. Schreiben Sie mir eine Nachricht. Burritos auf mich.

  6. inkontinenter Leser
    August 19, 2013 bei 16: 45

    Gott segne dich, Bob. Ein weiterer großartiger Artikel und genau die Art von Informationen, die die Öffentlichkeit darüber wissen muss, was uns zu einem weiteren Krieg hätte führen können, und welche Auswirkungen und welchen Wert die Enthüllungen von Bradley Manning haben, um ihn möglicherweise, wenn nicht sogar wahrscheinlich, zu verhindern. Je mehr die Amerikaner die weitreichende Bedeutung seiner Offenlegungen verstehen, desto mehr werden sie verstehen, warum es so notwendig ist, ihn persönlich zu unterstützen und für ihn zu kämpfen und für eine Änderung der Whistleblower-Gesetze zu kämpfen, um solche Offenlegungen durch andere in Zukunft zu fördern und zu ermöglichen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.