Eine Methode zum Wahnsinn Ägyptens

Der blutige Angriff auf Ägypter, die gegen den Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten Mohamed Mursi protestieren, wirkt wie Wahnsinn, da das Militär die Islamisten zu noch mehr Gewalt drängt, aber es liegt einer üblen Logik zugrunde, wenn die Generäle noch mehr islamischen Extremismus als ihre Sperre für die US-Hilfe ansehen, schreibt Ex- CIA-Analyst Paul R. Pillar.

Von Paul R. Pillar

Es gab andere Möglichkeiten, mit den Camping-Demonstranten in Kairo umzugehen. Das Innenministerium hatte sogar über andere Möglichkeiten gesprochen, über eine Kombination aus Tränengas und dem Freilassen eines Fluchtweges, damit sich die Demonstranten zerstreuen könnten. Und sicherlich musste den ägyptischen Generälen klar geworden sein, dass die Maßnahmen, die sie letztendlich ergriffen haben, genau wie das Ereignis auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989, an das das Ereignis dieser Woche so deutlich erinnert, einen bleibenden Blutfleck in ihrem Vermächtnis hinterlassen würden.

Die Gesamtzahl der Opfer der Ereignisse in Kairo am Mittwoch ist ungewiss, ebenso wie die Zahl der Opfer auf dem Platz des Himmlischen Friedens noch immer ungewiss ist, es ist jedoch möglich, dass die Zahlen in ähnlichen Größenordnungen liegen.

Der ägyptische General Abdul-Fattah el-Sisi, gezeigt im offiziellen ägyptischen Fernsehen.

Es gibt viele Handlungsstränge und begleitende Erklärungen, die auf das aktuelle Chaos in Ägypten angewendet werden können, aber man muss kein Fan von Verschwörungen im Nahen Osten sein, um sich insbesondere die ägyptischen Generäle und ihren Nasser-ähnlichen Anführer Abdul anzusehen -Fattah el-Sisi tut möglicherweise das, was sie tut, um in der Umarmung des Westens und insbesondere der Vereinigten Staaten zu bleiben.

Eines der wichtigsten Dinge, die sie in den letzten Monaten getan haben, ist die Motivation der Ägypter und insbesondere der Islamisten, sich Extremismus und Gewalt zuzuwenden. Zuerst wurde der Muslimbruderschaft die Tür vor der Nase zugeschlagen, ihre Anführer eingesperrt und deutlich gemacht, dass die Muslimbruderschaft nicht willkommen sein würde, an einem neuen und angeblich demokratischen politischen Prozess teilzunehmen.

Die meisten Unterstützer der Bruderschaft waren nicht bereit, den friedlichen Weg aufzugeben, den die Organisation jahrzehntelang verfolgt hatte, aber ihre Bestürzung und Wut machten die Proteste und die Lager unvermeidlich. Jetzt kommt es zur blutigen und brutalen Zerstörung der Lager, und zumindest einige dieser Unterstützer kommen sicherlich zu dem Schluss, dass ihnen keine andere Methode als Gewalt bleibt.

Wäre die Zucht weiterer ägyptischer Terroristen aus Sicht der ägyptischen Militärführer nicht eine schlechte Sache? Nicht, wenn sie sich als Bastion gegen den Terrorismus darstellen und als solche amerikanische Unterstützung für sich in Anspruch nehmen wollen. Angesichts all der Unsicherheiten, die die Demokratie für die höchst privilegierte Stellung des ägyptischen Militärs und seines Offizierskorps mit sich bringen kann, mögen sich die Führungspersönlichkeiten mit einer solchen Forderung wohler fühlen als mit einer, die darauf basiert, die Einführung einer echten Demokratie voranzutreiben.

Die Heranbildung weiterer Extremisten und Terroristen kann notwendig sein, um Ansprüche aufrecht zu erhalten, die auf einem ägyptischen islamistischen Schreckgespenst basieren. Die Präsidentschaft von Mohamed Mursi war sicherlich nicht ausreichend; Es kam nicht annähernd zur Verwirklichung des alten islamfeindlichen Szenarios „Ein Mann, eine Stimme, eine Zeit“.

Einer der markantesten Aspekte von Mursis einjähriger Amtszeit war sein Verhalten nicht in der Lage, die Kontrolle über die Staatsorgane zu übernehmen, obwohl er angeblich der oberste Exekutivdirektor war. Es gelang ihm nicht einmal annähernd, die Kontrolle über die überaus wichtigen Sicherheitskräfte zu übernehmen. Einer aus der Schar von Armee- und Polizeigenerälen, die gerade als Provinzgouverneure eingesetzt wurden, hatte zuvor, als Mursi noch Präsident war, nachweislich offen seine Absicht zum Ausdruck gebracht, nichts zu unternehmen, als ein Mob Büros der Muslimbruderschaft plünderte.

Die Technik, eine Politik zu verfolgen, die mehr Extremisten und Terroristen fördert, und dann Anspruch auf eine besondere Beziehung zu Washington als einer Bastion gegen Extremismus und Terrorismus zu erheben, ist nicht unbedingt eine Technik, die sich die ägyptischen Generäle selbst ausgedacht haben. Sie hätten es von den Meistern der Technik nebenan in Israel lernen können. Sie arbeiten sogar mit Israel zusammen, um diese Technik anzuwenden, was neulich durch einen israelischen Drohnenangriff gegen Oppositionelle im Sinai unterbrochen wurde, der offensichtlich von Kairo geduldet wurde.

Wenn die ägyptischen Generäle nicht sehr besorgt darüber zu sein schienen, ihre 1.5 Milliarden US-Dollar an jährlicher US-Hilfe zu gefährden, liegt das vielleicht daran, dass sie sehen, wie Israel trotz der Israelis doppelt so viel bekommt, ganz zu schweigen von all den Vetos bei den Vereinten Nationen und anderen politischen Tarnmaßnahmen immer wieder den Daumen in die Augen der Amerikaner strecken. Die jüngste Kritik gab es diese Woche mit der Ankündigung einer weiteren Ausweitung der Siedlungen in den besetzten Gebieten, gerade als israelisch-palästinensische Friedensgespräche in Gang kamen.

Außenminister John Kerry versichert uns, dass dies keine Überraschung sei, da Premierminister Netanyahu ihm gegenüber „offen“ über die jüngste Siedlungserweiterung gewesen sei. Offensichtlich ist sogar das Daumenstechen akzeptabel, wenn diejenigen, die es tun, dreist „offen“ darüber sind. General el-Sisi scheint diese Art von Prahlerei zu haben.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)