exklusiv: Als Präsident Obama letzten Monat die globale Erwärmungskrise ansprach, verknüpfte er Fortschritte bei „grüner“ Energie mit Amerikas größerer Erdgasproduktion und Schritten in Richtung Energieunabhängigkeit, zwei Themen, die die globalen Machtverhältnisse stillschweigend verändern, schreibt Andrés Cala.
Von Andrés Cala
Der Anstieg der US-Produktion von Schiefergas und sogenanntem „Tight Oil“ verändert die Weltwirtschaft, indem er die Amerikaner weniger abhängig von ausländischem Öl macht und Präsident Barack Obama die Freiheit gibt, die geopolitischen Strategien des Landes entsprechend neu auszurichten.
Die Angebots- und Nachfragerechnung dieser neuen Gleichung ist einfach. Die US-Wirtschaft war in der Vergangenheit auf billige Energie ausgelegt, doch im letzten halben Jahrhundert haben steigende Ölpreise zu wirtschaftlichen Verwerfungen im Inland geführt und gleichzeitig Billionen US-Dollar in energiereiche Regionen auf der ganzen Welt geschleust.
Bild des Planeten Erde, aufgenommen von Apollo 17
Die US-Regierung verstärkte auch ihr Sicherheitsengagement in diesen Gebieten, insbesondere im ölreichen Nahen Osten, und schützte häufig herrschende Autokraten im Austausch für stetige Öllieferungen.
Zu Beginn dieses neuen Jahrhunderts hielten eine expandierende Weltwirtschaft und die Erwartung, dass die Energieversorgung zurückgehen würde, die Preise hoch und bereicherten Öl- und Gasproduzenten, darunter auch amerikanische Rivalen wie Russland und Iran. Unterdessen üben hohe Ölpreise Druck auf die Volkswirtschaften von Großverbrauchern wie den Vereinigten Staaten aus, was häufig zu einer Verzerrung der globalen Strategien der USA führt. Präsident George W. Bush rechtfertigte seine Invasion im Irak im Jahr 2003 teilweise mit der Sorge, wer die riesigen Ölreserven dieses Landes kontrollieren würde.
Zur Energiepreisinflation trug auch das historische Wachstum der Volkswirtschaften von Ländern wie China und Indien bei. Die Ölpreise stiegen auf Rekordwerte von fast 150 US-Dollar pro Barrel, bevor sie 2007/08 im Zuge der globalen Wirtschaftskrise abstürzten. Dennoch ließen die wiederbelebten Erwartungen eines knappen Angebots und einer wieder steigenden Nachfrage die Rohölpreise erneut steigen und bedrohten die fragile US-Wirtschaftserholung, die sich in den ersten Jahren der Obama-Regierung durchgesetzt hatte.
Doch bis dahin führten jahrzehntelange private US-Investitionen endlich zu technologischen Durchbrüchen beim Einsatz der „Fracking“-Technologie zur Freisetzung von Schiefergas und „Tight Oil“. Im Jahr 2010 wurde immer klarer, dass sich das große Potenzial der Schieferreserven materialisierte und eine tiefgreifende Neubewertung der globalen Produktionsprognosen für dieses Jahrzehnt und darüber hinaus auslöste.
Ein noch vor zwei Jahren erwarteter bullischer Preisanstieg in Richtung 200 US-Dollar pro Barrel hat sich in eine bärische Preisaussicht von 80 bis 100 US-Dollar pro Barrel verwandelt. Diese neue Realität wird durch den Ausblick 2013 der US Energy Information Administration unterstrichen, der prognostiziert, dass der US-Primärenergieverbrauch in den nächsten 30 Jahren weitgehend unverändert bleiben wird, während die Gas- und Ölproduktion des Landes stetig wachsen wird.
Im Mai 2013 stieg die US-Rohölproduktion im Vergleich zum Vorjahr um 20 Prozent auf 7.3 Millionen Barrel pro Tag, den höchsten Wert seit 1992, während die Ölnachfrage aufgrund der Wirtschaftskrise, der höheren Treibstoffeffizienz und der stärkeren Nutzung von Erdgas im Transportwesen zurückgegangen ist und Reduzierung der Verbrauchernachfragetrends.
Die „Tight Oil“-Produktion wird bis 2.4 2020 Millionen Barrel pro Tag betragen, ähnlich wie die Produktion Norwegens und Venezuelas und ähnlich wie die Exporte Irans vor Inkrafttreten der Sanktionen. Auch die Erdgasproduktion boomt, und die USA, die im vergangenen Jahrzehnt eine Gasimportinfrastruktur aufgebaut haben, dürften nun zum Nettoexporteur werden.
Das bedeutet, dass die US-Energieimporte zurückgehen, während die Exporte steigen, wodurch sich die alten Regeln des Energiespiels nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern auch für die anderen großen Energieproduzenten und -verbraucher der Welt ändern.
Globale Strategien neu gestaltet
Obwohl die US-Regierung wenig direkt mit der steigenden Energieproduktion zu tun hatte, die auf die hohen Ölpreise zurückzuführen ist, die die neue Technologie wirtschaftlich rentabel machten, hat Obamas Politik, die US-Ölnachfrage einzudämmen und Öl zunehmend durch Erdgas zu ersetzen, begonnen Globale Strategien neu entwerfen, vom Nahen Osten und Südamerika bis hin zu China und Russland.
Während die Obama-Regierung, wie auch ihre Vorgänger, die Energiepolitik überwiegend als innenpolitisches Thema behandelt hat, sei es auf „Energieunabhängigkeit“ oder auf „Klimawandel“, sind die Auswirkungen der sich verändernden Energiemärkte heute vor allem geopolitischer Natur.
Für Ölförderländer wie Russland, Iran, Venezuela und die Ölstaaten des Nahen Ostens bedeuten die niedrigeren Energiepreise geringere Einnahmen und vermutlich auch weniger geopolitischen Einfluss. Und da diese neuen Technologien langsam auf andere Länder mit hohem Potenzial übertragen werden, darunter Ölimporteure wie China und Argentinien, wird erwartet, dass diese Länder weniger abhängig von externen Energielieferanten werden.
Ironischerweise befeuern die unerwarteten inländischen Öl- und Gasproduktionssteigerungen in den USA auch Obamas wiederbelebte Initiative für „grüne Energie“ in seiner zweiten Amtszeit, nachdem sie in seiner ersten ins Stocken geraten war. Obamas Plan, in Zukunft auf umweltfreundlichere und nachhaltigere Energie umzusteigen, wäre ohne die Energiesicherheit, die durch die wiederauflebende Produktion heimischer fossiler Brennstoffe entsteht, die in den kommenden Jahrzehnten immer noch rund 80 Prozent der Energie der USA liefern werden, der Öffentlichkeit schwerer zu verkaufen.
Beispielsweise dreht sich die Debatte über die Genehmigung der Keystone-Verbindung zu riesigen kanadischen Ölsandreserven oft um den Klimawandel und die ideologische Kluft mit den Republikanern, aber dabei werden die wachsenden Zweifel an der Notwendigkeit einer Erhöhung der Importpipelinekapazität in einer Zeit, in der die Importe sinken, außer Acht gelassen.
Der Anstieg von Schiefergas und „Tight Oil“ hat auch das US-Wirtschaftswachstum verbessert und den politischen Druck gemildert, die „globale Erwärmung“ zugunsten von „Arbeitsplätzen, Arbeitsplätzen, Arbeitsplätzen“ zu ignorieren. Ein schrumpfendes Handelsdefizit, das von massiven Kapitalabflüssen für Öl und den für die inländische Energieproduktion erforderlichen Kapitalinvestitionen befreit wird, wird Arbeitsplätze schaffen und einen Multiplikatoreffekt haben, der in einigen Teilen des Landes zu Boomzeiten führt.
Die kurzfristigen Auswirkungen der veränderten Energielandschaft dürften jedoch die größten Auswirkungen auf die globalen Beziehungen haben und dazu führen, dass die Volkswirtschaften einiger US-Gegner fragiler werden. Washington hat bereits die Aussicht auf sinkende Ölpreise genutzt, um Druck auf den Iran auszuüben, der erwartet hatte, die Sanktionen gegen sein Atomprogramm durch höhere Einnahmen aus einem angespannten globalen Ölmarkt auszugleichen.
Doch diese Erleichterung dürfte der Islamischen Republik wegen sinkender US-Ölimporte und überversorgter Weltmärkte nicht zuteil werden. Da seine Öleinnahmen rapide zurückgehen, weiß Teheran, dass die Zeit für die USA und ihre Verbündeten günstiger ist. Das bedeutet nicht, dass der Ausgang der nuklearen Pattsituation von den Ölpreisen abhängen wird, aber beide Seiten haben ihre Verhandlungsgleichungen aufgrund der neuen Energierealität neu berechnet.
Die Herausforderungen der OPEC
Sinkende Energiepreise verändern auch die Machtverhältnisse im Nahen Osten. Saudi-Arabien und die umfassendere Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) verlieren langsam an Einfluss. Lieferzuwächse außerhalb der OPEC, insbesondere aus den USA, zwingen das Kartell, die Produktion in Zukunft zu drosseln, um die Preise um die 100-Dollar-Marke pro Barrel zu halten, die Riad als fairen Preis festgelegt hat.
Aber das bedeutet, dass Saudi-Arabien den größten Teil der Kürzungen tragen wird, weil kein anderes Land die Macht hat, den Ölhahn zu schließen und zu öffnen, insbesondere da der Irak damit rechnet, seine Produktion in den kommenden Jahren zu verdoppeln oder vielleicht zu verdreifachen.
Wenn der Strom seiner Petrodollars nachlässt, wenn auch nur allmählich, wird Saudi-Arabien feststellen, dass sein Einfluss auf die USA und die Weltwirtschaft gelockert wird, was den Vereinigten Staaten die Freiheit gibt, eine unabhängigere Herangehensweise an die Region zu verfolgen, die den geopolitischen Interessen Saudi-Arabiens weniger nachgiebig ist. Tatsächlich könnte der Nahe Osten, der seit Generationen im Mittelpunkt der nationalen Sicherheitsbedenken der USA steht, irgendwann an Bedeutung verlieren.
Amerikas neu gewonnene Energieversorgung wirkt sich auch auf Venezuela aus, das Probleme hat, da die aktuelle Preisspanne und die Zukunftsprognosen unter seinen Breakeven-Fiskalpreisen liegen. Das erklärt, warum Caracas versucht, ausländische Investoren anzuziehen und die populistische Rhetorik des letzten Jahrzehnts zumindest bei Verhandlungen mit chinesischen, amerikanischen, europäischen und russischen Unternehmen abzuschwächen.
Im Laufe der Jahre könnte die verbesserte Energiesicherheit der USA auch die Geopolitik mit Russland und China verändern. Die Auswirkungen der Ölpreisschwankungen in den USA sind in Russland umgekehrt proportional, das seit Jahrzehnten auf seine Ölindustrie angewiesen ist, um seine Auslandsagenda voranzutreiben. Wenn die Energiepreise sinken, wächst die US-Wirtschaft tendenziell, während die russische Wirtschaft schrumpft.
Auch der Einsatz Russlands bei der Nutzung seiner riesigen Öl- und Gasreserven wird abgeschwächt, insbesondere im Verhältnis zu Europa und China, aber auch zu den ehemaligen Sowjetrepubliken rund um Russlands Grenzen.
Die Auswirkungen niedrigerer Ölpreise könnten auf lange Sicht die tiefgreifendsten Auswirkungen auf die strategische Entwicklung Asiens haben. Die Obama-Regierung hat bereits ihr Ziel erklärt, sich schrittweise vom Nahen Osten abzuwenden und ihre asiatischen Interessen zu stärken.
China profitiert von niedrigeren Ölpreisen, aber seine Energietrends verlaufen in die entgegengesetzte Richtung zu denen der USA. Seine Importabhängigkeit steigt rasant, ebenso wie sein Energiebedarf zur Befeuerung seiner Wirtschaft, aber es fehlen ihm die Reserven oder die Produktion der USA
Tatsächlich dienen Chinas Vorstöße in Afrika und Lateinamerika dazu, den Rohstoff zu liefern, den China für den Aufbau seiner Wirtschaft und für sein Militär zur Durchsetzung seiner Macht benötigt. Aber seine Energieabhängigkeit ist auch seine größte Schwäche.
Chinas wachsendes maritimes Durchsetzungsvermögen soll wichtige Versorgungsleitungen schützen und seinen Anspruch auf riesige Unterwasser-Gas- und Ölreserven durchsetzen, um die es Japan, den Philippinen, Vietnam und mehreren anderen Ländern streitet.
Die Liste der geopolitischen Neupositionierungen aufgrund der veränderten Energierealität ist also lang. Europa sucht nach Erdgas in den USA (was seine Abhängigkeit von Russland verringern würde); Die kaspischen Länder, die Türkei und Nordafrika haben viel von ihrer erwarteten Energiemacht eingebüßt; Kanada blickt nun auf China, um seine geplante Ölflut zu verkaufen, und Lateinamerika und Afrika kalibrieren sich von einer überbewerteten Goldgrube neu.
Unabhängig von diesen Ergebnissen ist klar, dass der unerwartete Anstieg der Energieproduktion in den USA die geopolitische Landkarte der Welt neu gestaltet.
Andrés Cala ist ein preisgekrönter kolumbianischer Journalist, Kolumnist und Analyst mit den Schwerpunkten Geopolitik und Energie. Er ist der Hauptautor von Amerikas blinder Fleck: Chávez, Energie und US-Sicherheit.
Lesen Sie weiterhin die von mir bereitgestellten Referenzen, beispielsweise die Vatic-Website http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html. Ich behaupte immer noch, dass es außer der traditionellen, fossilen auch GEMISCHTE Quellen und Ursprünge für kohlenstoffhaltige Materialien gibt
Elmerfudzie, die von Ihnen bereitgestellten Links waren interessant. Der erste Beitrag zum Thema „Umweltkompetenz“ zitierte einen Artikel in Nature von Barbara Sherwood Lollar et. al. Der erste Absatz des Nature-Artikels kam zu dem Schluss, dass „wir jetzt das Vorhandensein einer weltweit bedeutenden abiogenen Quelle von Kohlenwasserstoffen ausschließen können.“ Die Autoren dieses Artikels in Nature sagen, dass durch geologische Aktivitäten nicht genügend Methan, Ethan, Propan oder Butan produziert werden, um uns eine mit fossilen Brennstoffen vergleichbare Energiequelle zu bieten. Methan hat einen Kohlenstoff, der von vier Wasserstoffatomen umgeben ist. Methan kommt an vielen Orten im Sonnensystem vor. In der fernen Vergangenheit enthielt die Erdatmosphäre ziemlich viel Methan und nur wenig Sauerstoff. Titan, ein Mond des Jupiter, hat immer noch eine Methanatmosphäre. Methan kann durch geologische Prozesse oder durch Mikroben erzeugt werden. Die Autoren dieses Artikels kommen zu dem Schluss, dass der Großteil des Methans von Mikroben produziert wurde. Andere Forscher stimmen zu (Nature 440, 516–519 (2006)). Ethan hat zwei Kohlenstoffatome, Propan hat drei Kohlenstoffatome und Butan hat vier Kohlenstoffatome. Diese Moleküle können aus Methanmolekülen gebildet werden.
Obwohl Rohöl etwas Methan enthält, haben die meisten Moleküle mehr Kohlenstoffatome. Es besteht kein Zweifel, dass Rohöl durch die Zersetzung biologischer Materialien entstand, die unter das darüber liegende Gestein gepresst und erhitzt wurden. Wie Sherwood Lollar et. al. Kommentar „Natürliche Kohlenwasserstoffe entstehen größtenteils durch thermische Zersetzung organischer Stoffe (Thermogenese)“.
Die Website „enviroliteracy“ sagt das Gegenteil des wissenschaftlichen Artikels, den sie zitiert. Laut Sourcewatch wurde diese Website von einem ehemaligen Redenschreiber für Dick Cheney erstellt. Die Förderung umfasst Gelder der Koch-Stiftung. Sourcewatch weist darauf hin, dass diese Website versucht, Zweifel an der globalen Erwärmung zu wecken.
Die auf Ihrer zweiten Website beschriebene Thermodynamik erinnerte mich an Artikel zur Schöpfungswissenschaft, die ich gelesen hatte. Ich habe die anderen Seiten überflogen und nichts gefunden, was den Schlussfolgerungen im Artikel in Nature widersprechen würde.
AnneC, wir weisen darauf hin, dass tief unter Island unvorstellbare Mengen an Methan gefunden wurden und daher in direktem Zusammenhang mit der gewaltigen Meteorkollision mit der Erde stehen, die ursprünglich die Landmasse bildete. Hier ist keine alternative Theorie oder Hypothese zur Methanbildung möglich. Eine umfassendere Übersicht über den abiotischen Ursprung von Erdölverbindungen kann auf den folgenden Webseiten recherchiert werden: http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html; http://rense.com/general65/naty.htm; http://www.viewzone.com/abioticoilx.html,
http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html; Diese Verweise sollen nicht dazu dienen, Beweise für einen biotischen Ursprung zu entkräften, sondern eröffnen die Möglichkeit einer alternativen Herkunft von kohlenstoffhaltigen oder fossilähnlichen Materialien wie Rohöl.
Liegt das nur an mir oder liest sich das wie eine Pressemitteilung.
Greg Palast mag Robert Parry oder hat zumindest Parrys Buch in seinem letzten E-Mail-Update empfohlen. Vielleicht sollte Robert Parry Greg Palasts neuestes Buch lesen; Geier-Picknick.
Palast wirft etwas Licht und einige Zweifel an das neue Wunder der Energieunabhängigkeit Amerikas durch Fracking und deckt die absolut tiefgreifende Korruption des Energiesektors auf.
Die Welt ist voll von nutzbarem und förderbarem Öl und es gibt mehr wissenschaftliche Erkenntnisse als Spekulationen, die die Theorie stützen, dass fossile Brennstoffe nicht aus einst lebendem organischem Material entstanden sind. Dabei geht es um die einfache Verbrennung, also um die Zerkleinerung kohlenstoffhaltiger Moleküle, die in Gegenwart von Sauerstoff Energie und Kohlendioxid freisetzen. Die Kernenergie befreit uns vom gesamten Sauerstoff-Kohlenstoff-Brennstoffkreislauf. Kommerzielle Kernenergie kann „optimiert“ werden, um Thorium 232 aufzunehmen, anstatt U235 oder PU 239 zu „verbrennen“. Thorium ist die bisher unbekannte Energielösung in Bezug auf die Roherzverfügbarkeit. Tatsächlich kommt Thorium 232 in extrahierbaren Mengen vor, die um den Faktor zweihundert Mal so hoch sind wie derzeit in unverarbeiteten spaltbaren Stoffen verfügbar. Thoriumabfälle lassen sich technisch und finanziell viel einfacher verarbeiten und lagern. Thorium verursacht keine Terrorprobleme wie die Uranium-Familie und Thorium kann keine Atombomben herstellen. Aber ich schweife ab: Der Rohölpreis war schon immer eine künstliche Zahl, die aus uralten Gründen, die wir alle verstehen, absichtlich hoch gehalten wurde; Gier, Macht, Hochfinanz und politische Kontrolle. Der Ölpreis kann leicht und über Nacht steil auf XNUMX Dollar pro Barrel fallen, es gibt nur ein Überangebot. Kombinieren Sie diese Idee auch mit neuen und umfangreichen Erdgasfunden. Brasiliens künftige Wirtschaft kann sich fast auf Fortschritte in der Bohrtechnologie verlassen, um seine riesigen Offshore-Reserven zu erschließen, die die bekannten Reserven im gesamten Nahen Osten übersteigen, und, damit wir nicht vergessen, die Reserven Venezuelas, die dort ausreichen, um Chinas Bedarf ins Unendliche zu decken. Die Saudis wissen das alles und deshalb ist ihr gesamter Finanzreichtum nach Amerika gelangt. Aus Rücksicht auf seinen wichtigsten Handelspartner, die USA, hat China nicht eine Million marschierende Männer mit einer weiteren Million in Reserve durch Afghanistan in den Iran geschickt. Dieses Szenario ist eine große Show für die Welt und die Version einer „neuen Weltordnung“. Allerdings kennt China die Grenzen des Imperialismus, hat dort schon einmal so etwas getan. Aber seien Sie vorsichtig, diese Aggression ist möglich, und seien Sie noch einmal vorsichtig: China verfügt über die finanziellen Mittel, um die Ölgeschäfte mit unseren südlichen Nachbarn Brasilien und Venezuela zu intensivieren. Also kauft alle weiterhin bei Walmart ein, es steht WIRKLICH viel auf dem Spiel.
Fossile Brennstoffe WURDEN aus einst lebendem organischem Material hergestellt. Deshalb werden sie fossile Brennstoffe genannt. Sobald wir sie aufgebraucht haben, werden sie im Laufe unserer Zivilisation nicht erneuert. Es sind zwar noch beträchtliche Reserven vorhanden, aber deren Gewinnung wird mit steigenden Umwelt- und Sozialkosten verbunden sein. Derzeit sollte die größte Anstrengung darin bestehen, überall dort Solarstrom zu sammeln, wo es genügend Sonnentage gibt.
Ich hoffe, dieser Autor hat Unrecht!! Die USA verfügen bereits über einen viel zu großen Einfluss, machen ihr ganzes Gewicht geltend, bestechen und bedrohen Freund und Feind und verschwenden die übermäßigen Energieressourcen, die sie bereits verbrauchen, aufs Äußerste. Das Finden neuer Quellen, das Vorgeben, „grün“ zu sein (z. B. die schreckliche Idee, Mais für Autos anstelle von Nahrungsmitteln zu verwenden), führt dazu, dass die globale Erwärmung verschärft wird und die USA mehr Länder belasten als bisher.
Rosemerry, ich glaube, du brauchst dir keine Sorgen zu machen. Der Autor dieses Artikels stammt aus Kolumbien, einem der wenigen verbleibenden lateinamerikanischen Marionettenstaaten neben Chile und Panama. Was sie wirklich beunruhigt, ist, dass die BRIC-Staaten zusammenkommen und die Infrastruktur fertigstellen, die erforderlich ist, um die gegenseitigen Handelsvorteile voll auszuschöpfen. Dazu gehören Schienen-, Straßen- und Pipelinesysteme zur Gewährleistung von Energiesicherheit, Handelswegen und wirtschaftlicher Stabilität. Und Gerüchten zufolge ist auch ein Glasfaserkabelsystem geplant, um das Ausspionieren von Kooperationspartnern durch Verizon zu verhindern. Sie scheißen alle in ihre Windeln und erkennen, dass nichts von der Fracking-„Cash-Cow“-Energieausbeutung das Gesamtbild ändern wird, es sei denn, sie konzentriert sich auf verschmutztes amerikanisches Wasser und das gelegentliche lästige Erdbeben, das durch den Müll verursacht wird, den sie in den Boden pumpen, um ihn zu beseitigen dieses Gas.
Wir müssen die Nutzung von Solarenergie deutlich steigern, insbesondere im Südwesten der USA. Dies wird unsere Abhängigkeit von ausländischen Erdölquellen verringern und unsere Motivation für übermäßige politische Einmischung in andere Länder verringern. Fast jedes Haus und Unternehmen im Südwesten sollte über Sonnenkollektoren auf dem Dach verfügen. Damit könnten Klimaanlagen und Elektroautos versorgt werden.
Die Rocky Mountain States verfügen über potenzielle geothermische Ressourcen, die weitgehend ungenutzt sind. Einige Gebiete mit heißen Quellen nutzen diese Energie zum Heizen von Haushalten, aber die Technologie für breitere Nutzungsmöglichkeiten sollte so schnell wie möglich erforscht werden. West-Colorado und Wyoming könnten diese Ressourcen effektiv für eine größere Energieunabhängigkeit nutzen.
Wasserkraft hat zur wirtschaftlichen Entwicklung im Südosten beigetragen, bei der weiteren Entwicklung sollten jedoch auch andere Land- und Wassernutzungen berücksichtigt werden. Staudämme können in manchen Gebieten zu Umweltproblemen führen. Auch kulturelle und archäologische Aspekte müssen berücksichtigt werden. Der Südosten sollte eine stärkere Nutzung der Solarenergie erforschen.
Windparks können für Zugvögel Probleme bereiten. Bei der Standortbestimmung müssen die Auswirkungen auf die Umwelt sorgfältig berücksichtigt werden. Windenergie hat den Vorteil, dass sie erneuerbar ist und nicht zur globalen Erwärmung beiträgt.
Die Nutzung von Solarenergie und die Entwicklung der Geothermie würden die Emissionen von Kohlendioxid und Methan verringern, die die globale Erwärmung verursachen. Sie würden auch unsere Abhängigkeit von ausländischem Öl verringern. Dies könnte unsere diplomatischen Interaktionen mit anderen Ländern verbessern.