Seit Jahrzehnten schüttet die US-Regierung Milliarden und Abermilliarden an Militärhilfe an Länder aus, die diese entweder nicht brauchen oder sie zur Unterdrückung von Volksaufständen nutzen. Aber all das Geld hat den Empfängern nur sehr wenig echten Einfluss gebracht, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Melvin A. Goodman.
Von Melvin A. Goodman
Die aktuelle Krise in Ägypten und die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, eine Politik zu formulieren und in Kairo Einfluss zu nehmen, stellen einen weiteren Rückschlag für die US-Außenpolitik dar, die zu stark auf militärische Hilfe angewiesen ist.
Zu viele Experten und Analysten glauben, dass die US-Militärhilfe für Ägypten, die sich jährlich auf 1.3 Milliarden US-Dollar beläuft, eine Hebelwirkung in der innenpolitischen Krise Ägyptens darstellt. Nun ja, das ist nicht der Fall, und das Gleiche gilt auch für den Mangel an Einfluss der USA, geschweige denn an Druckmittel, bei einem der Hauptempfänger amerikanischer Militärhilfe.
Die sechs größten Empfänger amerikanischer Militärhilfe (Israel, Ägypten, Afghanistan, Irak, Pakistan und Türkei) erwirtschaften nur eine sehr geringe Rendite auf unsere Investitionen. Israel verfügt über eine überwältigende militärische Dominanz im Nahen Osten und benötigt keine militärische Hilfe. Tatsächlich werden die Vereinigten Staaten von der israelischen Regierung trotz der enormen militärischen Unterstützung, die Israel in den letzten Jahrzehnten erhalten hat, ständig und absichtlich in Verlegenheit gebracht.
Ägypten hat in den letzten drei Jahrzehnten mehr als 60 Milliarden US-Dollar an militärischer und wirtschaftlicher Hilfe erhalten, ohne dass es Hinweise darauf gab, dass die ägyptische Politik anfällig für den Einfluss der USA war. Kairo verstößt nicht wegen der US-Hilfe gegen seinen Friedensvertrag mit Israel; Es hält sich an den Vertrag, weil dies im Interesse Ägyptens liegt.
Pentagon-Beamte glauben, dass enge Beziehungen zwischen den Streitkräften der USA und Ägyptens dazu beigetragen haben, dass der ägyptische Militärrat zu einer Kraft für sozialen Zusammenhalt und nicht für Unterdrückung wurde. Ein pensionierter Kommandant des US Army War College, Generalmajor Robert Scales, hat argumentiert: „Sie lernen unsere Art des Krieges kennen, aber sie lernen auch unsere Philosophie der zivil-militärischen Beziehungen.“ Wenn das nur wahr wäre.
Das vergeblichste Beispiel amerikanischer Militärhilfeprogramme ist der Fall Pakistan. Die Regierungen Bush und Obama haben Milliarden von Dollar an Hilfsgeldern nach Islamabad geschickt, aber Pakistan hat nie aufgehört, seine Doppelzüngigkeit bei den Zusagen zum Kampf gegen die afghanischen Taliban zu beweisen. Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten ihre Hilfe nie zur Förderung der Demokratie in Pakistan genutzt. Die US-Militärpräsenz in Pakistan, einschließlich ihrer sogenannten Hilfsbemühungen, trägt lediglich zum militanten Antiamerikanismus bei.
Die militärische Hilfe für den Irak und Afghanistan trägt nicht zu den Zielen der USA in der Region bei. Kaum waren die US-Streitkräfte aus dem Irak abgezogen, kündigte die Obama-Regierung milliardenschwere Waffenverkäufe an den Irak an, darunter moderne Kampfflugzeuge, Panzer und Hubschrauber.
Dieses Abkommen wurde bekannt gegeben, als die Regierung von Premierminister Nuri Kamal al-Maliki daran arbeitete, seine Autorität zu festigen, einen schiitisch dominierten Einparteienstaat zu schaffen und die von den USA unterstützte Machtteilungsvereinbarung aufzugeben. Unterdessen hat der Irak seine bilateralen Beziehungen zum Iran verbessert, was die Aussicht erhöht, dass die US-Streitkräfte im Persischen Golf in einem künftigen Konflikt auf US-Waffen stoßen könnten.
Da die Vereinigten Staaten ihre Kampfrolle in Afghanistan zurückfahren, fordert die Regierung von Hamid Karzai im nächsten Jahrzehnt bereits jährlich 4 Milliarden US-Dollar für ihre militärischen und politischen Kräfte. Afghanistan ist nicht in der Lage, die erhaltene Hilfe effektiv zu nutzen, und war bisher nicht in der Lage, eine Militärmacht aufzubauen, die der Bedrohung durch die Taliban entgegentreten könnte.
Die in den letzten Jahren gestiegene Zahl der Vorfälle, bei denen afghanische Soldaten US-amerikanisches und europäisches Militärpersonal töteten, und die zunehmende Korruption in Afghanistan, die durch US-Dollar angeheizt wird, sprechen für eine sehr begrenzte Hilfe.
Die Türkei ist der einzige Fall, in dem große Mengen militärischer Hilfe einen gewissen Einfluss darauf haben, türkische Unterstützung für diplomatische Initiativen der USA im Nahen Osten zu erhalten. Aber die jüngste Gewalt auf dem Taksim-Platz in Istanbul könnte eines Tages mit dem Feuer auf dem Tahrir-Platz in Kairo mithalten, und Premierminister Recep Erdogan, der wichtigste Führer der Türkei seit Atatürk, scheint nicht empfänglich für Forderungen nach einer echten, pluralistischen Demokratie zu sein. Zum ersten Mal seit seiner Machtübernahme erscheint Erdogan politisch verwundbar. In dieser besonderen Zeit braucht die Türkei eine echtere politische Debatte und keine US-Militärhilfe.
Die USA leisten Militärhilfe an zahlreiche Länder, die diese nicht benötigen oder aufgrund schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen nicht verdienen. Der jüngste Waffenverkauf an Saudi-Arabien im Wert von 30 Milliarden US-Dollar kam zum ungünstigen Zeitpunkt, da es wahrscheinlicher ist, dass diese Hilfe zur Unterdrückung von Reformdemonstrationen in Bahrain verwendet wird als in jedem anderen Szenario.
Osteuropäische Länder brauchen wirtschaftliche und politische Stabilität, nicht moderne Militärtechnologie. Indonesien, ein Land mit zahlreichen Menschenrechtsverletzungen, erhält jährlich 20 Millionen US-Dollar an Militärhilfe.
Während die Obama-Regierung eine nutzlose Debatte darüber führte, ob in Kairo ein Militärputsch stattgefunden hatte, entwickelte sich das ägyptische Militär schnell zur dominierenden politischen Kraft im Land. Es ist auch die reichste (und korrupteste) Institution des Landes und braucht kaum die Großzügigkeit der USA.
Für Ägypten gibt es keine äußere Sicherheitsbedrohung, die die riesigen Waffenplattformen erfordert, die seine Streitkräfte benötigen. Die Vereinigten Staaten haben das autoritäre Vorgehen der ehemaligen Präsidenten Hosni Mubarak und Mohamed Mursi nur langsam kritisiert, und wir haben immer noch keine Strategie zur Förderung politischer und wirtschaftlicher Reformen in Kairo.
Zumindest muss die Obama-Regierung einen Putsch als Putsch bezeichnen und damit beginnen, die Militärhilfe für die ägyptische Übergangsregierung auszusetzen. Die US-Politik sollte darauf basieren, Ägypten dazu zu bringen, eine Koalitionsregierung zu bilden und einen konsensbasierten Übergangsprozess einzuleiten.
Eine Kürzung der künftigen Militärhilfe für Ägypten würde den Vereinigten Staaten die Möglichkeit geben, auch die Militärhilfe für Israel zu reduzieren. Solche Maßnahmen wären ein notwendiges Signal an die Verbündeten und Klienten der USA, dass Militärhilfe die Umsetzung der US-Außenpolitik nicht dominieren wird.
Melvin A. Goodman, ein Senior Fellow am Center for International Policy. Er ist der Autor der kürzlich veröffentlichten Nationale Unsicherheit: Die Kosten des amerikanischen Militarismus (City Lights Publishers) und die bevorstehende Der Weg zum Dissens: Die Geschichte eines CIA-Whistleblowers (City Lights Verlag). Goodman ist ein ehemaliger CIA-Analyst und Professor für internationale Beziehungen am National War College. [Dieser Artikel erschien zuvor bei Counterpunch und wird mit Genehmigung des Autors nachgedruckt.]
Ich würde vorschlagen, dass ein Großteil (nicht „alle“, aber „der größte Teil“) der aktuellen US-Militärausgaben ausschließlich aus engstirnigen innenpolitischen Interessen der US-Rechtskonservativen und der Profitgier der US-Waffenindustrie getätigt wird – – – das gibt es wahrscheinlich gibt es kaum konkrete Bedenken darüber, an wen sie es verkaufen, abgesehen davon, wie es in den Umfragen abschneiden wird. Geopolitische Bedenken sind heutzutage eher eine nachträgliche Rationalisierung. Die US-Rüstungsindustrie erhielt durch den Kalten Krieg Auftrieb und (leider) konnten die Konservativen die „Friedensdividende“ umgehen und die „Verteidigungsausgaben“ weiter erhöhen. Dank NAFTA/CAFTA und den anderen Handelsabkommen ist die Rüstungsindustrie nun die einzige Industrie, auf die viele US-Bürger wirklich stolz sein können, da sie „Made in the USA“ ist.
Die langweilige Ratte ist zurück, voller wunderbarer zionistischer Parolen. Ich frage mich, was Sie davon halten, dass die extremistischen „christlichen Staaten“ Texas, North Carolina usw. jetzt ihr Bestes tun, um Frauen das Leben zu nehmen
Pakistan wird sich niemals gegen die Taliban wenden; Sie sind ein Puffer im Streit zwischen Pakistan und Indien um Kaschmir. Niemand in unserer geschätzten „Think Tank“-Subkultur der Fachkompetenz (Zeugnisse werden durch Konsens verliehen, nicht durch akademische Leistungen) wird dies anerkennen. Wahrscheinlich sind sie sich dessen nicht einmal bewusst. Aber schauen Sie sich die positive Seite an. Die wirklichen Probleme in Ägypten und anderswo im Nahen Osten werden durch ein Bevölkerungswachstum verursacht, das die zur Unterstützung dieses Wachstums zur Verfügung stehende materielle und technische Kultur übersteigt. Natürlich verringert die Hilfe für diese Länder einen Teil der kurzfristigen Belastung, sodass das Wachstum anhalten kann. Angesichts der Tatsache, dass jedes Land im Nahen Osten politisch durch die Ideologie der Bronzezeit motiviert ist (es tut mir leid, keine Ausnahmen – ich weiß, was Sie denken), sind Geburtenkontrolle und rationales Ressourcen- und Bevölkerungsmanagement vom Tisch. Unsere verrückte christliche Rechte stellt jedoch angemessene Mittel bereit, um Erwachsene fast im gleichen Maße zu eliminieren, wie es zu ungewollten Schwangerschaften kommt. Es ist nur ein wenig chaotisch, aber numerisch gleichwertig. Das Recht auf Leben gilt nur für Föten. Erwachsene bekommen Streubomben und Drohnenangriffe.
„Jedes Land im Nahen Osten ist politisch durch die Ideologie der Bronzezeit motiviert“
.
Es geht darum, mit absurden Regeln zu leben, die vom „Herrscher des Universums“ diktiert wurden, und sich mit unglaublichem Elend abzufinden – aber – mit der versprochenen Belohnung im Jenseits dieser Jungfrauen usw. usw.
.
Genau wie viele Christen.
Borat: Gut ausgedrückt! Ich meine, die Menge an Informationen, die wir aus Israel erhalten haben, und die Qualität allein sind immens hilfreich…. Ich meine, schauen Sie sich zum Beispiel die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen an, die vom Mossad unterstützt wurden, und wie wäre es mit den Behauptungen unserer großen Freunde, der Israelis, über chemische Waffen? Denken Sie nur daran, wie viele Amerikaner wir in den Tod schicken können und wie viel von unserem Geld auch. Nicht, dass Israel von all unserer Drecksarbeit profitiert, oder???
Was diese wilden Wilden im Iran angeht, die in den letzten 20 oder sogar 200 oder 300 Jahren militante Amokläufe verübt haben, indem sie ihre Nachbarn brutal angegriffen und nach Belieben bombardiert haben, ähm, da bin ich vielleicht etwas daneben – Moment mal Durchsuchen Sie das Internet, um eine Liste aller vom Iran begangenen Kriegshetze zu erhalten. Das sollte nicht allzu lange dauern. Ich meine, sie haben in der gesamten Region Gewalt angewendet, oder?
Bravo, Borat – machen Sie weiter so mit Ihrer großartigen Arbeit und zeigen Sie all diesen verrückten Friedensliebhabern weiterhin, welch guter Freund Israel war und wie sehr wir von ihren weltlichen Ratschlägen profitieren!