Der IRS-Nicht-Skandal-„Skandal“

Der IRS-„Skandal“ erfasste das offizielle Washington, darunter auch einen Großteil der Mainstream-Presse, die die Tea Party als „Opfer“ parteipolitischen Missbrauchs darstellte. Aber der Staub hat sich endlich gelichtet und es scheint, dass es nie einen „Skandal“ gegeben hat, sondern nur einen unbeholfenen Versuch, bürokratische Konsistenz zu erreichen, berichtet Beverly Bandler.

Von Beverly Bandler

Der Internal Revenue-Skandal ist aufgetaucht nicht ein Skandal sein. Als ein Die Washington Post Die Schlagzeile lautete: „Der Obama-IRS-Skandal zieht sich in die Fiebersümpfe zurück.“

Die radikale Rechte suchte vergeblich nach einem „rauchenden Beweis“, der Barack Obama mit dem Vorwurf in Verbindung bringen könnte, der IRS habe Tea-Party-Gruppen „ins Visier genommen“, die einen Steuerbefreiungsstatus als „Sozialhilfe“-Organisationen anstrebten. Sogar der Begriff „Targeting“ erwies sich als abwertend. Vielmehr ging es darum, einige ähnliche Anträge auf einen Stapel zu legen, um eine einheitliche Behandlung zu gewährleisten.

Wie der Kommentator William Boardman schon früh bemerkte: „Ein Großteil der Medien berichtet weiterhin als Tatsache über die parteiische Interpretation eines ‚Skandals‘, der eigentlich gar kein ‚Skandal‘ war.“ Auch Lawrence O'Donnell von MSNBC gebührt Anerkennung dafür, dass er gleich zu Beginn der Geschichte Fakten von Spin unterschieden hat.

Sogar die Mainstream-Medien erkannten nach anfänglicher schlampiger und reflexartiger Berichterstattung schließlich, dass sie und die amerikanische Öffentlichkeit von der Republikanischen Partei gespielt wurden. (Das Weiße Haus erhält in seinen ersten Reaktionen auch keine guten Noten für Ruhe oder Klarheit.)

Der Zusammenbruch des „Skandals“ wurde unbestreitbar, als der Abgeordnete Elijah Cummings aus Maryland, der ranghöchste Demokrat im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses, hat das vollständige Transkript veröffentlicht aus einem Interview mit einem IRS-Bürokraten mittlerer Ebene in Cincinnati, der erklärte, dass die Isolierung von Tea-Party-bezogenen Anträgen auf Steuerbefreiung nur eine lokale Entscheidung sei, um eine einheitliche Behandlung ähnlicher Fälle sicherzustellen.

Mit dieser Offenlegung trotz der Bemühungen des Ausschussvorsitzenden Darrell Issa, R-California, das entlastende Protokoll geheim zu halten, ging dem aufgeheizten IRS-„Skandal“ die letzte Luft aus.

Nach der Veröffentlichung des Transkripts blieb nur noch die Erkenntnis, dass der „Skandal“ in eine „Post-Fact“-Phase eingetreten war, wie der politische Kommentator Jonathan Chait feststellte, und fügte hinzu, dass die Rede des Fraktionsvorsitzenden der Senatsminorität, Mitch McConnell, bei „American Enterprise“ am 21. Juni „ein …“ war Versuchen Sie, das Thema so neu zu formulieren, dass es das völlige Fehlen belastender Fakten übersteht.

„Eine Methode, die [McConnell] anwendet, besteht darin, die Beweislast umzudrehen. Bevor die Republikaner beweisen wollten, dass die Obama-Regierung darin verwickelt war. Alle Beweise deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall war. Jetzt formuliert McConnell die Frage so: Obama versucht zu beweisen, dass er nicht involviert war … [eine] Art verdeckter Rückzug, der die Verwandlung des IRS-Skandals in eine vage Metapher signalisiert, die Konservative zusammen mit anderen Stammesmitgliedern nutzen, um dunkle Überzeugungen zu signalisieren, die sie nicht unterstützen müssen.“

Aber das Fehlen von Beweisen hat die heutige Version der GOP nicht davon abgehalten, ihre Empörung weiter zu übertreiben, indem sie den „Skandal“ mit grotesken Anschuldigungen vermarktet, wie der Beschuldigung des IRS der „politischen Schlägerei“ (McConnell) oder der Behauptung, dass der IRS „dafür gesorgt“ habe es“, dass die Stimmen der Tea Party „unterdrückt“ wurden, um Obama die Wahl 2012 zu bescheren (Rush Limbaugh), oder der Vergleich der erfundenen IRS-Flappe mit den Verbrechen von Nazi-Deutschland (Glenn Beck).

Als Reaktion auf Limbaughs Vorwurf, der IRS habe bei der Wahl 2012 die Stimmen der Tea Party unterdrückt, sagte J. Russell George, Generalinspektor des Finanzministeriums, ein Republikaner, der in den Regierungen von George H. W. Bush und George W. Bush arbeitete und den IRS beaufsichtigte: „ Es ist bemerkenswert, dass null Fälle [Anträge der Tea Party auf Steuerbefreiung] abgelehnt wurden.“

Ich möchte unentschuldbare Anschuldigungen nicht dadurch würdigen, dass ich sie wiederhole, aber es ist notwendig, die Behauptungen einiger rechter Experten zur Kenntnis zu nehmen, dass die IRS Amerika in einen totalitären Staat verwandeln würde oder dass, wie Beck brüllte, Amerika „das, was Deutschland getan hat, in den Schatten stellen wird“. ”

Angesichts solch ungeheuer bizarrer Anschuldigungen ist man sprachlos. Vergleiche des IRS mit dem nationalsozialistischen Deutschland Gestapound von Präsident Barack Obama bis hin zu Adolf Hitler sind unverständlich, ganz zu schweigen von der Verachtung. Aber diese Taktiken sind typisch für die Propagandastrategie der Rechten der Übertreibung. Jüngsten Schätzungen zufolge beläuft sich die Gesamtzahl der von den Nazis ermordeten Menschen auf 20 Millionen, darunter mindestens sechs Millionen Juden. Es ist unvorstellbar, Vergleiche zwischen den Schrecken des Holocaust und der bürokratischen Klappe beim IRS anzustellen

In einem geringeren Maß an Exzess gab es auch jugendliche Versuche, den Nicht-Skandal beim IRS mit anderen Themen in Verbindung zu bringen, die darauf abzielten, Obama zu erniedrigen, wie z National Standard Schreiben: „Obama ‚weigert sich, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Öffentlichkeit nicht alles, was er tut, applaudieren wird.‘“

Angesichts der wilden Übertreibungen und billigen Schüsse der Rechten ist es sinnvoll, die wichtigsten Faktenelemente der IRS-Frage zu überprüfen, soweit die aktuelle Untersuchung bekannt ist:

Erstens, staatliche Angriffe auf Einzelpersonen wegen ihrer politischen Überzeugungen oder Profiling wenn Sie Menschen aufgrund ihrer Rasse oder Religion für eine willkürliche Prüfung auswählen, ist das falsch und illegal. Allerdings ist die Auswahl einer Gruppe für eine besondere Prüfung auf der Grundlage von Beweisen, dass sie in diesem Fall als Antragsteller für eine 501(c)(4)-Steuerbefreiung einen angemessenen rechtlichen Standard nicht erfüllt, rechtmäßig und angemessen.

Tatsächlich gibt es in diesem Fall Hinweise darauf, dass diese Tea-Party-Gruppen in erster Linie politische Organisationen sind und daher nicht als „soziale Wohlfahrtsorganisationen“ gelten sollten. Wenn dies der Fall ist, würden die Tea-Party-Gruppen gegen Bundessteuergesetze verstoßen und verdienen daher besondere Aufmerksamkeit. Tatsächlich gehört es zu den Aufgaben einer Regierungsbehörde, die Einhaltung von Bundesgesetzen im Zuständigkeitsbereich der jeweiligen Bundesbehörde sicherzustellen.

Es ist also angebracht, die Frage zu stellen: „Hat eine unangemessene ideologische Überprüfung der Bewerber durch das IRS stattgefunden?“ – Es ist ein Fehler anzunehmen, dass das IRS-Büro in Cincinnati eine „ideologische Überprüfung“ durchgesetzt hat, anstatt lediglich eine gewisse Einheitlichkeit im Umgang mit ähnlichen Gruppen anzustreben.

Somit Politifact, das vorgibt, politische Fragen zu „faktenüberprüfen“, sollte nicht einfach davon ausgehen, dass die frühe Urteilsfindung gegen den IRS richtig war, wie damals Politifact schreibt: „Es besteht eine breite überparteiliche Einigkeit darüber, dass die gezielte Ausrichtung auf Tea Party und andere konservative Gruppen durch den Internal Reven Service falsch war.“

Man kann zwar mit Fug und Recht sagen, dass die Massenpanik, als die Geschichte zum ersten Mal bekannt wurde, „parteiübergreifend“ war, aber nachdem sich der Staub gelegt hat, wird jetzt klar, dass ein berechtigtes bürokratisches Interesse daran bestand, die Tea-Party-Anträge auf einen Stapel zu sortieren, weshalb sie dies nicht taten unterschiedliche Urteile von verschiedenen IRS-Beamten erhalten.

Da nun die umfassendere Geschichte bekannt ist, besteht der verbleibende „Skandal“ darin, dass die Konservativen an ihrer bevorzugten „Obama-Verleumdungsstrategie“ und ihrer standardmäßigen regierungsfeindlichen Voreingenommenheit, ihren „dunklen Überzeugungen“ und ihrer Propaganda festhalten. Der IRS mag seine Arbeit ungeschickt gemacht haben, aber es scheint keine Beweise dafür zu geben, dass er parteiisch gehandelt hat.

Das IRS-Problem ist ein erklärbarer Patzer, bei dem eine angeschlagene Behörde mit unzureichenden Ressourcen versucht, vage Zulassungsregeln anzuwenden. Die bestehenden Zulassungsregeln für „Sozialhilfe“-Organisationen wurden 1959 vom IRS während der Eisenhower-Regierung übernommen. Tatsächlich widersprachen die Vorschriften von 1959 dem Wortlaut des Gesetzes von 1913, das von Sozialfürsorgegruppen verlangte, sich „ausschließlich“ an „sozialfürsorgerischen“ Aktivitäten zu beteiligen. Kampagnenaktivitäten gelten nicht als zulässige Aktivitäten im Sinne des Gesetzes – Keine politische Partei hat Anspruch auf öffentliche Steuersubventionen und die Geheimhaltung ihrer Spender.

Associated Press Der Reporter Alan Fram hat darauf hingewiesen, dass die IRS-Klappe noch weiter bis ins Jahr 1947 zurückverfolgt werden kann, als die New York University Law School in das Nudelgeschäft einstieg. „Die Episode von 1947 hat dazu beigetragen, widersprüchliche Gesetze zu den Arten von Aktivitäten hervorzubringen, die steuerbefreite Organisationen durchführen dürfen“, schrieb Fram.

Aber gehen wir zurück ins Jahr 1913, als der Kongress den rechtlichen Rahmen für gemeinnützige Organisationen gemäß 501(c)(4) schuf. Um die Steuerbefreiung zu erhalten, sollten Gruppen „ausschließlich zur Förderung der sozialen Wohlfahrt“ betrieben werden. Später im Jahr 1959 öffnete der IRS die Tür für einige Formen politischer Aktivität, indem er das Gesetz so interpretierte, dass Gruppen sich in erster Linie für die Verbesserung des sozialen Wohlergehens einsetzen müssten.

Aber weder die Steuergesetzgebung noch die Regulierungsbehörden legen fest, wie „hauptsächlich“ gemessen werden soll. „Soziale Wohlfahrt“ und „in erster Linie“ sind schwer zu definierende Begriffe und es ist schwierig, anwendbare Maßstäbe zu ermitteln. Der Unterschied zwischen „ausschließlich“ und „hauptsächlich“ ist jedoch klar.

Fred Wertheimer, Aktivist für Wahlkampfreformen, betont, dass die seit 1959 geltenden Vorschriften veraltet und fehlerhaft sind und keine klare Orientierung darüber bieten, wann eine Gruppe Anspruch auf den Steuerbefreiungsstatus gemäß 501(c)(4) hat. Sie berücksichtigen auch nicht die neuen Gruppen, die sich nach 2010 gebildet haben Citizens United Entscheidung und streben den 501(c)(4)-Status an, um politische Spender zu verbergen (und damit andere bundesstaatliche Wahlkampfgesetze zu umgehen, die eine Offenlegung erfordern).

Laut Wertheimer sagte der ehemalige amtierende IRS-Kommissar Steven Miller kürzlich, dass die Zulassungsvoraussetzungen für den 501(c)(4)-Steuerstatus „nicht immer klar sind und es keine eindeutigen Tests dafür gibt, was eine politische Intervention darstellt.“ Dennoch hat der IRS die Aufgabe, diesen schwierigen Bereich zu überwachen und durchzusetzen.“

Die Huffington Post's Sam Stein berichtete, dass ein hochrangiger Beamter des Finanzministeriums in der Clinton-Regierung, Steve Arkin, vor 13 Jahren vorhergesagt habe, dass es gefährlich sei, den IRS zu einem Wachhund an der Schnittstelle zwischen Steuergesetzgebung und Wahlkampfpolitik zu machen. „Nach Ansicht von Arkin“, schrieb Stein, „hätte der IRS nicht gezwungen werden dürfen, Aufgaben wahrzunehmen, die normalerweise von vornherein der [Bundeswahlkommission] vorbehalten sind.“

Arkin befasste sich im Jahr 2000 mit dem Vorschlag von HR 4762, „527 Organisationen“, die gemäß einem anderen Teil der Steuergesetzgebung gegründet wurden, zu zwingen, sich beim IRS zu registrieren und ihre Beiträge und Ausgaben offenzulegen. Während das Ziel darin bestand, getarnte politische Aktionskomitees etwas transparenter zu machen, hatte es den Effekt, dass das IRS in einen Wachhund verwandelt wurde.

Die Verabschiedung des Gesetzentwurfs „war nicht das Einzige, was den heutigen IRS-Skandal auslöste“, bemerkte Stein. "Als ProPublica berichtete, führte eine Umstrukturierung der Abteilung „Exempt Organizations“ der Agentur im Jahr 1998 – die als Reaktion auf die Kritik des Kongresses durchgeführt wurde – zu einem Rückgang der Zahl der IRS-Mitarbeiter und einer nicht kommunikativen Kultur zwischen dem DC-Büro der Agentur und ihren anderen Zweigstellen.“

Was den Einsatz verschiedener „Dark-Pool“-Systeme zur Verschleierung politischer Spenden betrifft, haben wir echte Skandale, wie Wertheimer, ProPublica, Mutter Jones, Neue Republik Noam Scheiber und andere weisen darauf hin: Die „sozialen“ gemeinnützigen Organisationen, die dem IRS sagen, dass sie kein Geld für Wahlen ausgeben werden, erhalten die IRS-Anerkennung und geben dann um und geben Geld für Wahlen aus. Das bedeutet, dass das amerikanische Volk nicht erfahren kann, wer politische Kampagnen finanziert.

Gemeinnützige Organisationen im Bereich „Soziale Wohlfahrt“ investierten mehr als 256 Millionen US-Dollar in die Bundestagswahlen 2012, die teuersten in der Geschichte der USA. Tatsächlich erwiesen sich gemeinnützige Wohltätigkeitsorganisationen, die aufgrund ihres Abschnitts der Steuergesetzgebung als 501(c)(4)s bekannt sind, als Hauptvermittler für anonyme Spenden großer Geldbeträge. Soziale Wohlfahrtsorganisationen gaben im Präsidentschaftswahlkampf mehr Geld für Fernsehwerbung aus als jede andere Art von unabhängiger Gruppe.

In den letzten Jahren haben sowohl Demokraten als auch Republikaner scheinbar harmlose Formulierungen in den IRS-Vorschriften aufgegriffen, „um die dunkelste Ecke der politischen Mittelbeschaffung in den USA zu schaffen“, heißt es ProPublica. Laut dem Center for Responsive Politics stammten mindestens 256 Prozent der mehr als 2012 Millionen US-Dollar, die soziale Wohlfahrtsorganisationen für Werbung bei den Wahlen 80 ausgaben, von konservativen Gruppen.

ProPublica legt nahe, dass es sechs Schlüsselfakten gibt, die nicht verloren gehen sollten:

1. Gemeinnützige Sozialhilfeorganisationen sollen soziale Wohlfahrt und nicht Politik als „hauptsächlichen“ Zweck verfolgen.

2. Spender für soziale Wohlfahrtsorganisationen sind aus einem bestimmten Grund anonym.

3. Der Oberste Gerichtshof Citizens United Die Entscheidung bedeutete, dass Unternehmen anonym für politische Werbung bezahlen und dabei soziale Wohlfahrtsorganisationen einsetzen konnten.

4. Gemeinnützige Sozialhilfeorganisationen müssen beim IRS eigentlich keinen Antrag auf Anerkennung als steuerbefreite Organisation stellen.

5. Das meiste Geld, das gemeinnützige Sozialorganisationen für Wahlen ausgeben, kommt den Republikanern zugute.

6. Einige Sozialhilfegruppen versprachen in ihren Anträgen unter Strafe des Meineids, dass sie sich nicht an Wahlen beteiligen würden. Dann haben sie genau das getan.

Bürgeraktion: Verfolgen Sie weiterhin das IRS-Problem und die Kampagnenfinanzierung auf einer oder mehreren der unten aufgeführten Ressourcen. (Hinweis: Rootstrikers und Democracy 21 wurden gegründet, um für eine Reform der Wahlkampffinanzierung zu kämpfen). Kontaktieren Sie Ihre Kongressvertreter und den Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform des Repräsentantenhauses und bitten Sie den Kongress, die entsprechenden Schritte zu unternehmen, damit die problematischen Vorschriften von 1959 abgeschafft und durch IRS-Vorschriften ersetzt werden, die der ursprünglichen Absicht von 1913 Rechnung tragen. Um die Steuerbefreiung zu erhalten, sollten Gruppen „ausschließlich zur Förderung der sozialen Wohlfahrt“ betrieben werden.

Beverly Bandlers Karriere im Bereich Public Affairs erstreckt sich über rund 40 Jahre. Zu ihren Referenzen zählen die 16-jährige Tätigkeit als Präsidentin der Liga der Wählerinnen der Jungferninseln auf Landesebene und umfangreiche öffentliche Aufklärungsarbeit im Großraum Washington, D.C. Sie schreibt aus Mexiko. Ihre E-Mail lautet [E-Mail geschützt] .

weitere Info
Kampagnenfinanzierungszentrum. http://www.campaignfinance.org/
Rechtliche Hinweise zur Kampagne http://www.campaignlegalcenter.org/
Meinungsfreiheit für Menschen http://freespeechforpeople.org/
Zentrum für Responsive Politik http://www.opensecrets.org/
Bürger für Verantwortung und Ethik beim Waschen (CREW) http://www.citizensforethics.org/
Bürger für Steuergerechtigkeit http://www.ctj.org/
Gemeinsame Ursache http://www.commoncause.org/
Democracy 21 http://www.democracy21.org/
Ausschuss des Repräsentantenhauses für Aufsicht und Regierungsreform http://oversight.house.gov/
Internal Revenue Service http://www.irs.gov
Taxpayer Advocate Service des Internal Revenue Service http://www.irs.gov/advocate/index.html
Liga der Wählerinnen der USA http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Mother Jones http://www.motherjones.com/
Menschen für den American Way http:www.pfaw.org
Öffentliche.Ressource https://public.resource.org/
ProPublica http:www.propublica.org
Rootstriker http://www.rootstrikers.org/
Sonnenlicht-Stiftung http://sunlightfoundation.com/
Steueranalysten http://www.taxanalysts.com/
Steuerstiftung http://www.taxfoundation.org
Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Committee_on_Oversight_and_Government_Reform

Quellen und empfohlene Lektüre

Arkin, Steve. IRS-Memo: „Offenlegungsvorschläge gemäß Abschnitt 527.“ 2000. http://www.docstoc.com/docs/159553898/irs-memo
Barker, Kim. „Wie gemeinnützige Organisationen Millionen für Wahlen ausgeben und es Gemeinwohl nennen.“ ProPublica, 2012-08-18. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
Barker, Kim und Justin Elliott. „Wie die gemeinnützige Abteilung des IRS so dysfunktional wurde.“ Die IRS-Abteilung, die für die Meldung von Tea-Party-Gruppen zuständig ist, ist seit langem ein Nebengedanke der Behörde, der von Missmanagement und finanziellen Zwängen geplagt wird. ProPublica, 2013-05-18. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/how-irs-nonprofit-division-got-so-dysfunctional
Bernstein, Jared. "Beschuldigen Citizens United für den IRS-Skandal. Der wahre Skandal ist, warum diese Fraktionen überhaupt steuerbefreit sind. Salon, 2013-05-15. http://www.salon.com/2013/05/15/blame_citizens_united_for_the_irs_scandal_partner/
Boardman, William. „Die andere Seite des IRS-Skandals.“ KonsortiumNews, 2013-06-02. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Chait, Jonathan. „Mitch McConnell erkennt, dass der IRS-Skandal vorbei ist.“ New York Magazine, 2013-06-21. http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/06/mitch-mcconnell-realizes-irs-scandal-is-over.html
Costa, Robert. „McConnell: Obama ‚weigert sich, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Öffentlichkeit nicht alles, was er tut, applaudieren wird.‘“ Nationale Überprüfung, 2013-06-21. http://www.nationalreview.com/corner/351683/mcconnell-obama-refuses-accept-fact-public-isnt-going-applaud-everything-he-does
Elliott, Justin, Kim Barker. „6 wichtige Fakten, die im IRS-Skandal verloren gegangen sind.“ Schwarzgeldgruppen verzerren weiterhin die Politik und erhalten Steuerbefreiungen, ohne ihre Spender nennen zu müssen. ProPublica, 2013-05-25. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Framm, Alan. „Widersprüchliche Gesetze und Vorschriften heizen die IRS-Verwirrung an.“ Der Versuch des IRS, diese widersprüchlichen Gesetze mit vagen Vorschriften durchzusetzen, hat noch mehr Verwirrung gesät, da sind sich Steueranwälte, ehemalige Beamte der Behörde und andere einig. http://news.yahoo.com/conflicting-laws-regulations-feed-irs-confusion-072327894.html
Goldmacher, Shane. „Lernen Sie den Mann kennen, der den IRS-Feuersturm auslöste.“ J. Russell George durchstreifte einst die Hallen des Kapitols auf der Suche nach Autogrammen von Senatoren. Jetzt ist er dort, um in einem Skandal auszusagen, der Washington erschüttert. NationalJournal, Aktualisiert am 2013. http://www.nationaljournal.com/congress/meet-the-man-who-set-off-the-irs-firestorm-20130522
Gutmann, Peter S. „Der IRS hatte absolut Recht, Tea Party zu hinterfragen.“ Die Huffington Post, 2013-05-15. http://www.huffingtonpost.com/peter-s-goodman/irs-tea-party_b_3280063.html
Hicks, Josh. „Rep. Elijah Cummings veröffentlicht eine vollständige Abschrift des IRS-Interviews.“ Die Washington Post, 2013-06-28. http://www.washingtonpost.com/blogs/federal-eye/wp/2013/06/18/rep-elijah-cummings-releases-a-full-irs-interview-transcript/
Repräsentantenhaus, Aufsichtsausschuss. „IRS-Screening-Manager.“ Siehe Hicks.
Internal Revenue Service „Soziale Wohlfahrt: Was bedeutet das? Wie viel Privatvorteil ist zulässig? Was ist eine Gemeinschaft?“ 1981 EO CPE. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
_______ Steuerleitfaden für Kirchen und religiöse Organisationen. http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1828.pdf
Keegan, Michael. „Das wahre IRS-Problem: Citizens United.“ Menschen für den American Way, 2013-05-15. http://blog.pfaw.org/content/real-irs-problem-citizens-united
Maddow, Rachel. Zu Politifact: „Du bist schrecklich“ und jemand sollte dich „verklagen“ (VIDEO). HuffingtonPost, 2013-05-08.
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/08/rachel-maddow-politifact-terrible-sue-you_n_3236893.html
Mencimer, Stephanie. „Tea-Party-Anhänger haben keinen guten Rechtsstreit gegen den IRS. Hier ist der Grund." MotherJones, 2013-06-12.
http://www.motherjones.com/politics/2013/06/tea-partiers-dont-have-case-against-irs
_______„Ist diese große Tea-Party-Gruppe wirklich ein unschuldiges Opfer des IRS?“ Die Steuerbehörde hatte möglicherweise gute Gründe, die Tea-Party-Patrioten genau unter die Lupe zu nehmen, einschließlich einer formellen Beschwerde, die ich 2011 eingereicht habe. MotherJones, 2013-05-22. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ „Tatsächlich haben Tea-Party-Gruppen dem IRS viele gute Gründe für sein Interesse gegeben.“ Die Erstellung von IRS-Profilen war ein Fiasko. Dennoch haben einige Tea-Party-Gruppen eine Spur von Steuerproblemen und möglichem Missbrauch der Steuergesetzgebung hinterlassen. MotherJones, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Moyers, Bill und Michael Winship. „Der Skandal der laxen Regierung.“ KonsortiumNews, 2013-05-21. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Müller, Sarah. „Ausschließlich“ vs. „hauptsächlich“: Das IRS-Gesetz ist eine „Katastrophe, die darauf wartet, einzutreten“. MSNBC. Lawrence O'Donnell, Das letzte Wort, 2013-05-23. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
O'Donnell, Lawrence. VIDEO: „Welcher Skandal? Warum das IRS nichts falsch gemacht hat.“ Interview mit Marcus Owens, ehemaliger Leiter der Abteilung für Steuerbefreiungsorganisationen des IRS, und Julian Epstein, demokratischer Stratege, ehemaliger Anwalt des Justizausschusses des Repräsentantenhauses. MSNBC, Das letzte Wort. 2013. http://video.msnbc.msn.com/the-last-word/52028197 Transcript: http://www.nbcnews.com/id/52032832/ns/msnbc/t/last-word-lawrence-odonnell-tuesday-may-th/#.UcYvcoVyEVM
_______ Lawrence O'Donnell: „Zielpersonen des IRS, die ausgesagt haben, sollten wegen ‚Meineid‘ angeklagt werden.“ MSNBC: Republikaner im Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses forderten konservative Basisaktivisten auf, über die Einreichung ihrer 501(c)4-Anträge beim IRS auszusagen. Aber kein republikanischer Gesetzgeber fragte, warum der IRS sich nicht an das Gesetz hält, das besagt, dass 501(c)4s „ausschließlich“ der Sozialfürsorge gewidmet werden müssen. Lawrence O'Donnell von MSNBC spricht mit dem demokratischen Kongressabgeordneten Earl Blumenauer über den wahren IRS-Skandal. VIDEO. http://www.youtube.com/watch?v=fyVH8VuOTFE
Politifakt. „Überwiegend falsch“: Der Vorwurf des Abgeordneten Mike Rogers (R-Mich.) in „Face the Nation“ von CBS am Sonntag, 16. Juni 2013, dass der IRS-Skandal „eindeutig kriminelles Verhalten gezeigt“ habe. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/19/mike-rogers/rep-mike-rogers-says-irs-scandal-clearly-showed-so/
Rosenfeld, Steven. „Der wahre Skandal: Das offizielle Washington ist verrückt, weil der IRS seinen Job macht.“ AlterNet, 2013-05-14.
http://www.alternet.org/news-amp-politics/real-scandal-official-washington-goes-nuts-over-irs-doing-its-job
Sargent, Gregor. „Der Obama-IRS-Skandal zieht sich in die Fiebersümpfe zurück.“ Die Washington Post, 2013-06-21. http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2013/06/21/the-obama-irs-scandal-retreats-to-the-fever-swamps/
Scheiber, Noam. "Hungerspiele. Der konservative Plan, die Regierung auszuhungern, hat sich mit dem IRS-Skandal ausgezahlt.“ Die Neue Republik, Die Neue Republik, 2013-05-23. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______„Notizen zu einem erfundenen Skandal.“ Das IRS-Fiasko zeigt, dass Konservative auch PC sein können.“ Die einzige wirkliche Sünde, die das IRS mit seinem angeblichen Angriff auf Konservative begangen hat, ist die Sünde der politischen Unkorrektheit, das heißt, nicht so zu tun, als müsste es alle neuen Gruppen überprüfen, die einen Steuerbefreiungsstatus anstrebten, obwohl es größtenteils nur die richtigen überprüfen musste -Flügelgruppen. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Stein, Sam. „IRS-Skandal im Treasury Memo vom Juni 2000 vorhergesagt.“ VIDEO. HuffingtonPost, 2013-06-20, Updated 06-21. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/20/irs-scandal-treasury-steve-atkins_n_3473110.html
Toobin, Jeffrey. „Wenn Sie es dem Präsidenten nicht sagen sollten.“ New-Yorker, 2013-05-21. http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/05/irs-white-house-coverup-inspector-general.html
_______„Der wahre IRS-Skandal.“ Der New Yorker, 2013-05-14. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Walsch, Joan. „Was der IRS richtig gemacht hat.“ Es stellte sich heraus, dass einige der untersuchten konservativen Gruppen aktiv und zu Unrecht in die Parteipolitik verwickelt waren. Salon, 2013-05-28. http://www.salon.com/2013/05/28/what_the_irs_did_right/
Ward, Jon und Sam Stein. „IRS-Tea-Party-Skandal: Das Weiße Haus hat die Ermittlungen nicht vorangetrieben, sagt Generalinspekteur.“ Huffington Post, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Weigel, David. „Der IRS-Skandal ist Ultron.“ Schiefer, 2013-06-20. http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/06/20/irs_scandal_bizarre_theory_asks_whether_the_tea_party_targeting_moved_millions.html
Wertheimer, Fred. „Unzureichende IRS-Regeln haben zum Skandal beigetragen.“ Demokratie 21, 2013-05-16. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Williams, Jan. „Bestrafen Sie den IRS nicht dafür, dass er seine Arbeit erledigt.“ HuffingtonPost, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/ian-williams/dont-chastize-the-irs-for_b_3275004.html