Parallele Proteste in der Türkei und Brasilien

Die Türkei und Brasilien sind zwei sich schnell entwickelnde Regionalmächte, die begonnen haben, ihren Platz auf der Weltbühne einzunehmen. Aber beide haben es nun mit Unruhen in der Bevölkerung zu tun, die sich gegen Regierungsmaßnahmen richten, die einige Demonstranten als arrogant und unsensibel empfanden, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar anmerkt.

Von Paul R. Pillar

Der Zeitpunkt ist wahrscheinlich ein Zufall, aber es ist kaum zu übersehen, dass die Volksunruhen, die große Städte in Brasilien erschüttert haben, unmittelbar nach den großen Straßenprotesten in der Türkei ausgebrochen sind. Dies sind natürlich zwei sehr wichtige Länder, die weit über ihre eigenen Grenzen hinaus ein erhebliches Gewicht haben.

Eines davon ist eines der BRICS-Staaten und nach den USA das größte Land der westlichen Hemisphäre. Die andere befindet sich an einem kritischen Knotenpunkt zwischen Europa und dem Nahen Osten und ist ein wichtiger Akteur bei der Bewältigung von Problemen wie dem Krieg in Syrien.

Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan. (Wikimedia Commons)

Die beiden haben sogar in einigen für die Vereinigten Staaten wichtigen Fragen zusammengearbeitet, vor allem bei der Aushandlung eines Abkommens über das iranische Atomprogramm, dem Teheran zugestimmt hat und das, wenn die Vereinigten Staaten nicht von einer Formel, die sie einst selbst vorgeschlagen hatten, abgewichen wären, möglicherweise zurückgekehrt wären haben uns auf den Weg gebracht, diese Angelegenheit zu regeln.

Angesichts der offensichtlichen Unterschiede wäre es leicht, eine Kopplung der Situationen in der Türkei und in Brasilien auszuschließen. Die unmittelbaren expliziten Themen sind unterschiedlich: in einem Fall die geplante Sanierung eines Stadtparks und -platzes; erhöhte Transittarife in der anderen. Die amtierenden Regierungen sind überhaupt nicht gleich: In der einen steht ein langjähriger Führer einer gemäßigt islamistischen Partei vor, in der anderen ein neuer Präsident, der eine linke Bewegung anführt.

Eine sehr wichtige Gemeinsamkeit besteht jedoch darin, dass es sich bei beiden um Demokratien handelt. Und nicht nur das: Demokratien, die zwar jeweils über ein Militär verfügen, das noch vor nicht allzu langer Zeit in die Politik involviert war, gelten inzwischen als stabil, und ihre Armeen sollen nun in den Kasernen bleiben.

Da stellt sich die Frage: Warum sollte es überhaupt solche Proteste geben? Die Regierungen, gegen die protestiert wurde, wurden frei und demokratisch gewählt. Warum sollte man auf die Straße zurückgreifen, wenn die Wahlurne zur Verfügung steht?

Mir fallen mehrere mögliche Untersuchungslinien ein. Möglicherweise erleben wir mit der Zeit einen Prozess, bei dem die Amtsinhaber den Kontakt zu ihren Wählern verlieren, insbesondere wenn die Amtsinhaber oder ihre Parteien schon lange an der Macht sind. Einige meinen, dass dies insbesondere auf den türkischen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan zutrifft.

Sogar demokratisch gewählte Führer könnten das übertriebene Gefühl entwickeln, besser als die Bürger zu wissen, was im besten Interesse der Bürger ist. Und selbst demokratisch gewählte Führer bevorzugen möglicherweise eher das, was auffällig, prestigeträchtig oder symbolisch ist, als das, was das tägliche Leben der meisten Menschen beeinflusst.

Im Fall der Türkei gehört dazu auch Erdogans Wunsch, mit der Struktur, die er anstelle des Parks errichten will, der im Zentrum der Proteste in Istanbul stand, an den Ruhm der Osmanen erinnern zu wollen. Im Fall Brasiliens gehören dazu enorme Ressourcen, die für die Ausrichtung der Fußball-Weltmeisterschaft und der Olympischen Spiele ausgegeben werden, Ressourcen, die für viele andere Programme, die das Wohlergehen der einfachen Brasilianer beeinträchtigen würden, nicht zur Verfügung stehen.

Zweifellos gibt es auch auf der Seite der Demonstranten viel Soziologie zu erforschen. Wahrscheinlich können Dissertationen geschrieben werden, die einiges von dem erklären können, was wir im Hinblick auf Generationswechsel, sich entwickelnde Klassenstrukturen oder Ähnliches beobachten. In Erwartung dieses Wissens und besserer Erklärungen für das, was auf den Straßen dieser beiden Länder vor sich ging, können einige allgemeinere Beobachtungen gemacht werden.

Einer davon ist, dass selbst relativ stabile und gut etablierte Demokratien fragiler sind, als wir vielleicht glauben. Und bevor wir zu überheblich werden und unsere eigene Demokratie von denen in Brasilien und der Türkei unterscheiden, erinnern wir uns daran, dass es in den Vereinigten Staaten in nicht allzu ferner Vergangenheit zu zahlreichen schlimmen Unruhen auf den Straßen gekommen ist. Die gleiche Frage, warum eine demokratisch gewählte Regierung das Ziel von Aktionen auf der Straße sein sollte, lässt sich sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf Brasilien und die Türkei anwenden.

Eine damit in Zusammenhang stehende Beobachtung ist, dass die repräsentative Demokratie zwar immer noch die am wenigsten schlechte Regierungsform ist und am besten in der Lage ist, die Handlungen der Herrschenden an den Interessen der Beherrschten auszurichten, sie jedoch immer noch Mängel aufweist. Es löst nicht alle Probleme der Stabilität und Reaktionsfähigkeit. Wir sollten uns daran erinnern, wann immer wir versucht sind, die Demokratisierung als Heilmittel für das Übel im Ausland zu betrachten, auf das wir uns derzeit konzentrieren.

Eine abschließende Beobachtung ist, dass diese Unruhen offenbar selbst für die Machthaber in den betroffenen Ländern eine Überraschung waren und daher das größte Interesse daran hatten, die Unruhen vorhersehen zu können. Daran sollten wir uns erinnern, wenn wir das nächste Mal versucht sind, unsere eigenen Experten oder Regierungsbehörden dafür zu beschimpfen, dass sie solche Dinge, die im Ausland passieren, nicht vorhergesehen haben.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)