exklusiv: Die meisten Amerikaner feiern heute den Mut von Jackie Robinson, der sich 1947 als erste schwarze Baseballspielerin der Major League der Neuzeit dem Rassismus entgegenstellte. Aber die Tapferkeit von Barack Obama, der als erster schwarzer Präsident des Landes fungierte, wurde bemerkenswert wenig gewürdigt, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Der Film „1947“ erzählt die Geschichte von Jackie Robinsons persönlicher Herausforderung, als er 42 die Farbbarriere des Baseballs durchbrach, ohne die Hässlichkeit zu überspielen, wie die Vereinigten Staaten auf die Integration ihres „nationalen Zeitvertreibs“ reagierten. Aber man muss sich fragen, ob es „44“ geben wird, einen Film, der anerkennt, wie Rassismus Barack Obamas Durchbrechen einer noch größeren Farbbarriere als die 44 umgeben hatth President der vereinigten Staaten.
Das Beeindruckende an „42“ war, dass der Film Sie in eine Zeit zurückversetzte, die noch nicht allzu weit entfernt war, sicherlich in ein wiedererkennbares Amerika, als es für viele Baseballfans als akzeptables Verhalten galt, einem Schwarzen rassistische Schimpfwörter zuzuwerfen. Das Verhalten ist für das heutige Publikum verstörend, aber sicherlich nicht unglaublich.
Präsident Barack Obama beugte sich vor, damit ein Junge, der das Oval Office besuchte, spüren konnte, dass die Haare des Präsidenten wie seine waren. (Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Viele von uns erlebten die Zeit, als im Schwarz-Weiß-Fernsehen weiße Demonstranten zu sehen waren, die schwarze Kinder belästigten, die ehemals ausschließlich weiße Schulen besuchten; als die Südstaaten noch ihre „nur weißen“ Toiletten und Wasserfontänen hatten; als die Verwendung des „N-Worts“ selbst bei vielen weißen Nordländern üblich war.
Zu sehen, wie Fans und andere Spieler Jackie Robinson in „42“ mit verschiedenen Beleidigungen köderten, passt also zu dem, was wir über diese Zeit wussten. Aber es waren nicht nur die hörbaren Sticheleien offener Rassisten, die Robinson beunruhigten, sondern auch die kollektiven Ausbuh-Rufe, die Robinson ertragen musste, als er zum Schlagen kam. Es war beunruhigend, wie sonst normale Menschen zu solchen Hassbekundungen gegenüber einem Gastballspieler mit dunkler Hautfarbe verleitet werden könnten.
Natürlich gab es in „42“ auch andere Handlungsstränge: die mutige Haltung des General Managers der Brooklyn Dodgers, Branch Rickey, der sich den rein weißen Traditionen der Major League Baseball widersetzte, und das unterstützende Verhalten einiger von Robinsons Teamkollegen, die ihm trotzig zur Seite standen des verbalen Missbrauchs.
Der Film hat auch ein zufriedenstellendes Ende, in dem Robinson als echter amerikanischer Held erscheint, der heute geehrt wird, während ganze Teams den Jahrestag seines Eintritts in die Liga feiern, indem sie alle „42“-Trikots tragen. Robinsons rassistische Kritiker gelten historisch gesehen als in Ungnade gefallene Figuren.
Doch das Bemerkenswerte an der Geschichte von Barack Obama ist, dass nicht nur die Rechten ihn rassistisch kodierten Beleidigungen ausgesetzt haben, indem sie seinen Geburtsort in Frage stellten, ihn „Muslim“ nannten und seine Legitimität als Präsident in Frage stellten, sondern dass sogar Progressive und Zentristen sich frei fühlten, ihn zu beleidigen .
Obwohl die meisten dieser Kritiker darauf bestehen würden, dass sie Obama nicht herabwürdigen, weil er schwarz ist, und einige behaupten würden, dass ihre Leichtigkeit, ihn herabzusetzen, irgendwie ein Beweis dafür sei, dass sie nicht rassistisch seien, wurde er unbestreitbar mit außerordentlicher Respektlosigkeit behandelt, was weit von seiner Leistung entfernt ist als Präsident, vor allem einer, der die Last zweier unvollendeter Kriege und einer kaputten Wirtschaft tragen musste.
Birther Bögen
Und die Beleidigungen haben kein Ende genommen. Einige republikanische Führer, die über die „Birther“-Beleidigungen zwinkerten und nickten, schlagen nun vor, dass Obama wegen einiger kleiner „Skandale“, die die Republikaner nur noch besser angeheizt haben, für die nächsten drei Jahre angeklagt oder zumindest ignoriert werden sollte um ihrer „Basis“ zu beweisen, dass er überhaupt nicht geeignet war, Präsident zu werden.
„Ich denke, er verliert wirklich die moralische Autorität, diese Nation zu führen“, erklärte Senator Rand Paul, R-Kentucky, am Sonntag.
Und es ist nicht nur das Richtige. Einige Linke sind gegenüber Obama unhöflicher, vermutlich weil er einige besonders hohe Standards nicht erfüllt hat, als sie es selbst gegenüber katastrophalen Präsidenten wie George W. Bush waren.
Obwohl viele dieser Progressiven es nicht zugeben würden, waren sie doch etwas eingeschüchtert von der Bösartigkeit der rechten Maschine, die Respekt für Bushs „Legitimität“ forderte, obwohl er die Wahl 2000 verlor und von den Freunden seines Vaters in den USA eingesetzt werden musste Oberster Gerichtshof.
Zeitungen, darunter die New York Times und die Washington Post, überschlugen sich, als sie vorgaben, Bush habe sich in Florida wirklich durchgesetzt, obwohl ihre eigene inoffizielle Nachzählung ergab, dass Al Gore gewonnen hätte, wenn alle nach Floridas Gesetz als legal geltenden Stimmzettel gezählt worden wären. [Einzelheiten zur Nachzählung siehe Hals tief.]
Selbst als Präsident Bush über seine Worte stolperte und Reden hielt, die an Inkohärenz grenzten, erhielt er immer noch mehr Respekt als Obama, dessen rednerische Fähigkeiten so beeindruckend sind wie die Baseball-Talente, die Jackie Robinson auf dem Spielfeld zeigte.
Dennoch haben einige Kolumnisten, wie die New York Times Maureen Dowd, eine endlose Anzahl widersprüchlicher Gründe gefunden, um Obamas Leistung zu bemängeln. In einer Kolumne wird Obama beschuldigt, nicht genug mit den Republikanern geredet zu haben (er ist „Präsident Standoffish”); in einem anderen hat er nicht genug davon Ein Mobber; in noch einem anderen ist er keine Verbindung mit den wichtigen Leuten von Washington, vermutlich einschließlich Dowd.
In ihrem 20. April Überblick Mit dem Titel „Kein Tyrann auf der Kanzel“ kam Dowd nach dem Scheitern der Waffengesetzgebung im US-Senat zu dem Schluss, dass „er leider immer noch nicht gelernt hat, wie man regiert.“ [Er] weiß nicht, wie man das System bedient. Und es ist jetzt klar, dass er nicht lernen oder gar ein paar schlaue Leute einstellen will, die ihm sagen können, wie es geht, oder es für ihn tun können.“
Obamas „Versagen“ bei der Waffenkontrolle wurde damit erklärt, dass er es versäumt habe, die Waffen zu reißen (ebenso wie sein Versäumnis, die Republikaner zu bezaubern). Bei dieser Gleichung wurde die offensichtliche Tatsache außer Acht gelassen, dass die Republikaner weiterhin entschlossen sind, Obamas Präsidentschaft zu zerstören, und dass die National Rifle Association nicht zulassen wird, dass irgendjemand den Kongress aus seiner kalten, toten Hand befreit.
Dowds zweitklassige Vergleiche mit Lyndon Johnsons Erfolg bei der Durchsetzung wichtiger Sozialgesetze in den 1960er Jahren übersehen die ebenso offensichtlichen Tatsachen, dass die Demokraten damals eine überwältigende Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat hatten und dass unter den Republikanern viele Gemäßigte waren, die eine effektive Regierungsführung befürworteten.
Dowd scheint nicht in der Lage zu sein, der Obstruktion der Republikaner die Schuld zu geben oder festzustellen, wie die GOP nicht bewegt wird, unabhängig davon, wie nett oder wie unhöflich Obama ist. Meiner Ansicht nach war einer von Obamas größten Fehlern im Jahr 2009 sein zeitraubendes Werben um die republikanische „gemäßigte“ Senatorin Olympia Snowe bezüglich der Gesundheitsreform. Sie hat trotzdem mit Nein gestimmt.
In den Kommentaren zu Obama schreibt Dowd, als würde sie 1947 einem Auswärtsspiel der Brooklyn Dodgers beiwohnen und entschied, dass die Fans ausbuhen, weil Jackie Robinson in seiner Rookie-Saison unter 300 schlug. Aber vielleicht am beleidigendsten ist Dowds Gemeinheit gegenüber Obamas Charakter. Ihr Ton hat die unverkennbare Attitüde des Elitenrassismus.
In einem 25. Mai Überblickzitiert Dowd schmeichelnd den Historiker Robert Draper, der einen klugen, aber oberflächlichen Vergleich zwischen Bush-43 und Obama-44 anstellt. Als Dowd und Draper gemeinsam Bushs neue Bibliothek besuchten, sagt Draper: „Also 43 wuchs mit Anspruch auf, konnte aber die bürgerliche Note an den Tag legen, während 44 hartnäckig aufwuchs und dennoch diese imperiale Miene entwickelte.“ Ersteres wird durch Uninteressiertheit definiert, letzteres durch Selbstbezogenheit. Sie können dazu führen, dass man sich gegenseitig vermisst.“
Anscheinend können weder der Historiker Draper noch der Kolumnist Dowd Obama in den historischen Kontext einordnen, in dem er nicht nur der erste afroamerikanische Präsident war, sondern auch in Gesellschaften sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Indonesien aufgewachsen ist, in denen ein gemischtrassiger Sohn einer weißen Frau lebte verpönt oder Schlimmeres.
Menschen, die seine Mutter in Indonesien kannten, haben darüber berichtet, wie der junge Obama sich stoisch verhalten hat, als er auf den Straßen Indonesiens beschimpft und sogar mit Steinen beworfen wurde. Die Rassendiskriminierung mag in den Vereinigten Staaten subtiler gewesen sein, aber niemand kann so engstirnig sein, um die tief verwurzelten rassistischen Einstellungen auch in diesem Land nicht zu verstehen.
Viele Jugendliche würden eine solche Behandlung in tiefem Groll empfinden oder würden dadurch geschwächt, aber Obama hat es immer geschafft, sich zurückzuhalten und sich über die Misshandlungen zu erheben. Obwohl er ein stolzer und erfolgreicher Mann ist, hat er sich nie auf das Niveau seiner Kritiker herabgelassen.
Wenn er Wutausbrüche gezeigt hat, wie zum Beispiel, als er beim Korrespondentendinner des Weißen Hauses 2011 den milliardenschweren Eiferer Donald Trump aufgespießt hat, hat er dies mit Stil und Humor getan. Obama scheint keinen Groll zu hegen, selbst wenn er jedes Recht dazu hat, anscheinend eine Lektion eines jungen schwarzen Mannes, der in einem Amerika aufwächst, das oft wütende junge schwarze Männer ins Gefängnis steckt.
In Erinnerung an Bill Russell
Wenn ich an Obama denke, erinnere ich mich auch an den Groll, den der große Boston Celtics-Star Bill Russell immer noch gegenüber der Stadt hegt, in der er Jahr für Jahr Basketballmeisterschaften gewann. Russells anhaltender Zorn scheint sich hauptsächlich gegen die weiße Bostoner Presse zu richten, und das aus gutem Grund.
Im Jahr 1966, nachdem Russell zum Celtics-Spielertrainer und ersten afroamerikanischen Trainer in der National Basketball Association ernannt worden war, widerlegte ein ahnungsloser Reporter die alte Maxime: „Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten.“ Der Reporter fragte Russell, ob er als schwarzer Mann weiße Spieler fair behandeln könne oder ob er sich auf eine umgekehrte Diskriminierung einlassen würde.
Russell beantwortete die Frage höflich und versicherte dem Idioten, dass er kein Problem damit hätte, schwarze und weiße Spieler gleich zu behandeln. Warum diese Frage wirklich dumm und tatsächlich rassistisch war, lag daran, dass kein weißer Reporter auf die Idee gekommen wäre, einen weißen Trainer zu fragen, ob er seine schwarzen Spieler fair behandeln könne.
Es gibt eine Ähnlichkeit darin, wie weiße Kommentatoren wie Maureen Dowd über Obama schreiben. An ihn wird ein seltsamer Perfektionsmaßstab angelegt, der niemals auf einen Ronald Reagan oder einen George W. Bush angewendet werden würde, und der Rassenfaktor von Obamas Kritikern wird in der Geschichte ausgeblendet.
Mit ihrem Verhalten denkt Dowd vielleicht, dass sie über die lange und trostlose Geschichte des amerikanischen Rassismus hinausblickt, aber in Wirklichkeit ist sie nur eine weitere weiße Journalistin, die den wichtigsten Teil der Obama-Erzählung übersieht: dass er einer von vielen Begabten ist Schwarze Amerikaner sind das politische Äquivalent von Jackie Robinson und Bill Russell, die nicht nur die Herausforderungen eines schwierigen Jobs meistern müssen, sondern dies auch tun müssen, während Weiße so tun, als ob es in Amerika keine große Sache wäre, schwarz zu sein.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Gut gesagt.
Nun, Bob, ich denke, die meisten Leute verstehen, dass BO zwar einen schwärzlichen Teint hat, ansonsten aber nur ein weiterer richtiger kleiner Lakai der Wall Streeter, Bankster und des militärisch-industriellen Komplexes ist. Dementsprechend ignorieren wir ihn alle höflich, so gut wir können, anstatt seine vermeintliche rassische Leistung heuchlerisch zu schätzen. Tatsächlich ist er in dieser Hinsicht eine Peinlichkeit, und kein noch so großes Maß an Selbstsucht, Selbstgefälligkeit und Überschwänglichkeit liberaler Artefakte wird das ändern.
Ich bin verblüfft über das nahezu völlige Fehlschlagen von Robert Parry, von dem ich diese Hommage nicht erwartet hätte. Robert war immer so gut. Dadurch bleibt mein Kiefer einfach in der heruntergeklappten Position.
Jackie Robinson hatte echten Mut, obwohl es Branch Rickey war, der ihn in diese Position brachte, in der er aus eigener Kraft im Baseball und in seiner Persönlichkeit spielte.
Obama hat sich aus der Verborgenheit an die Spitze des Hauses geholt (oder erkauft) und ist in die „Handlanger“-Position gerutscht, von der aus die einzige konsequente Handlungsweise von ihm darin besteht, Befehle von versteckten Machthabern hinter seinem Vorhang weiterzugeben.
Obama ist nur eine Schaufensterdekoration und ein Trojanisches Pferd. Der Versuch, seine Handlungen anders zu verstehen, ist einfach unmöglich. Er hat kein Rückgrat für die Verfassung und kein moralisches Zentrum. Er ist ein Staatsmörder, nicht besser, sogar ein Massen-Serienmörder. Man fragt sich, welche Machtfreuden ihm das beschert. Und das alles, weil er lediglich dazu in der Lage ist, als Durchgangsstelle für Befehle anderer zu fungieren. Er ist weder Obama noch schwarz noch gemischt. Er ist nur eine Puppe im Fenster, die unsere Aufmerksamkeit auf sich zieht.
Jeder Reporter, der eine hohe Meinung vom „Big O“ hat, sollte darüber nachdenken, warum er einen Jemini-Journalisten, der bei einem Angriff mit US-Raketen und Streubomben zahlreiche Todesopfer unter Zivilisten enthüllte, gebeten hat, in einem Jemini-Gefängnis zu bleiben. Siehe Jeremy Scahill in der Nation:http://salsa.wiredforchange.com/dia/track.jsp?v=2&c=FIvHhI610QwoIoOQI2X3crs8vJmhNSkz.The Nation 13. März 2012. Oder wie eine Gruppe von Journalisten Klage einreichte, um den Anti-Habeas-Corpus-Abschnitt der NDAA aufzuheben, weil er möglicherweise gegen Journalisten eingesetzt werden könnte, genau wie das, was Abdulelah Haider Shaye im Jemen passierte.
Hoppla, der Link funktioniert nicht, aber schauen Sie einfach im Nation 13 March 2012 nach. Hervorragender Artikel darüber, was im Jemen vor sich geht.
Ich war so glücklich, dass jemand wie Robert Perry das endlich geschrieben hat. Ich war so stolz, Präsident Obama zu haben. Ich habe zweimal für ihn gestimmt und ihn ständig gegen sogar Freunde verteidigt, die für ihn gestimmt haben, aber entschieden haben, dass er nicht genug tut. Ich bin eine 61-jährige weiße Frau, die bei ihrer ersten Amtseinführung geweint hat. Es ist mir auch so peinlich, Amerikaner zu sein, wenn Leute wie Dowd anfangen, ihn zu beleidigen und zu erniedrigen. Ich kann nicht glauben, was Kongressabgeordnete im Kongress über ihn sagen. Aber vor allem kann ich nicht glauben, wie rassistisch ein Großteil dieses Landes ist und wie sie es für in Ordnung halten, unseren Präsidenten völlig zu missachten, wenn man doch nichts über den Idioten Bush sagen könnte, ohne praktisch verhaftet zu werden. Es ist mir egal, was sie sagen, Menschen, die diesen Präsidenten beleidigen, haben nur Rassismus und Hass im Herzen und sollten damit rechnen, dass sie davon in der nächsten republikanischen Regierung gebissen werden. Ich schäme mich für meine amerikanischen Landsleute und ich liebe und respektiere meinen Präsidenten, der übrigens einen ganzen Satz sprechen kann, ohne die Hälfte der Worte zu verfälschen, wie unser letzter Vorstandsvorsitzender. Vielen Dank, Herr Perry, dass er meine Gedanken zu Papier gebracht hat.
Ich weiß nicht, ob ich mich mehr für Ihr zusammenhangsloses Geplapper und Ihre Rechtschreibfehler schäme oder für Ihre oberflächliche Argumentation, Obama anzubeten, nur weil der Mann Sätze aneinanderreihen kann. Ich schäme mich mehr für Bob Parrys Essay, der uns nie Beispiele für Obamas Mut gegeben hat.
Vielleicht ist Obamas Mut der Mut, die Wünsche und das Vertrauen der Menschen zu ignorieren, die für ihn gestimmt haben, weil sie an Hopey/Changey glaubten.
Natürlich hoffe ich, dass ihm beim zweiten Mal klar wird, dass er nur gewonnen hat, weil sein Gegner ein Flügelnarr war und er das kleinere von zwei Übeln war. Das ist kein großer Auftrag.
Zweifellos zweimal bei derselben Wahl.
Erstaunlich, dieser Artikel beleidigt Jackie Robinson, der keine Penny Pritzker, Hyatt-Erbin, hatte, um sich den Weg zum Star zu erkaufen. Er tat es mit Mut, Entschlossenheit und rohem Talent. Obama hingegen erregte die Aufmerksamkeit der großen demokratischen Spendensammlerin, Königsmacherin und Pionierin der Subprime-Kreditvergabe (Superior Bank) Pritzker, die sich zusammen mit ihren gut geheilten Freunden daran machte, diesen aufstrebenden Politiker zu finanzieren; und ihn in ungewöhnlich kurzer Zeit ins Weiße Haus befördern. Er würde ihr Tätigkeitsfeld, das risikoreiche Bankwesen, belohnen, indem er den größten Betrug in der US-Geschichte nicht strafrechtlich verfolgte und die Täter, die „zu groß zum Gefängnis sind“, mit Rettungsaktionen belohnte. Er ist nichts weiter als ein Handlanger des Unternehmens, und die Quelle seiner frühen und späteren Finanzierung zeigt, warum. Wie man im Geheimdienstbereich sagt, ist er „kompromittiert“, oder in der Polizeiarbeit: „Folge dem Geld“.
Zurück zur Hautfarbe. Das große „O“ wird häufig als „Trojanisches Pferd“ bezeichnet, das seinen Wahlkampf mit hoffnungsvoller, wechselhafter liberaler Rhetorik führt und dann Kontakt zu seinem inneren Diktator aufnimmt. Er hat Bush deutlich übertroffen, da die Kollateralschäden des Drohnenkriegs Rückschläge und antiamerikanischen Hass im Ausland verstärkten. Mittlerweile hat er mehr Whistleblower verfolgt – die Menschen, die alle investigativen Reporter lieben, Robert – als jeder andere Präsident, und außerdem vertritt er die Finanzbranche hervorragend.
Nun, was wäre ein perfekteres „Trojanisches Pferd“ als ein schwarzer Kandidat, denn was die Leute sehen, ist die Farbe seiner Haut, nicht die Farbe seiner Seele, wobei letztere spektakulär trocken ist. Der ganze Trubel um den ersten „schwarzen“ Präsidenten hat für viele jede echte Debatte darüber verdeckt, wofür er wirklich stand – was jetzt offensichtlich ist.
Ich gehe davon aus, dass Ähnliches passieren wird, wenn La Clinton antritt und Pseudo-Feministinnen sich über die Idee einer weiblichen Präsidentin lustig machen, anstatt auf den echten Kriegsfalken, Konzern- und israelischen Machthaber unter ihrem Rock zu blicken.
Robert Parry hat nicht nur ein hervorragendes Stück über Präsident Obamas innere Stärke, Anmut unter Beschuss und politische Hartnäckigkeit geschrieben, er hat auch wieder einmal mehrere gehirngewaschene extremistische Lemminge aus ihren jeweiligen Krypten geholt, um ihre engstirnige, uninformierte Sicht auf eine imaginäre Welt zu verkünden, in der Außer ihrem eigenen bösartigen Narzissmus ist nichts real. Vergessen wir nicht, dass wir, die Bürger der Vereinigten Staaten, in den 40 bis 50 Jahren vor der Wahl von Präsident Obama selbstgefällig und gleichgültig die plutokratische Übernahme aller öffentlichen Institutionen, die Politisierung unserer Gerichte und die Privatisierung unserer öffentlichen Gemeingüter zugelassen haben und die Korruption unserer Wirtschaft; Gleichzeitig wählten die meisten derjenigen, die sich die Zeit zur Abstimmung nahmen, parteiische Clowns, um die geltenden Gesetze zu verfassen.
Wenn Sie zynische Idioten glauben, dass die Dinge hier in den USA schlecht sind, verlassen Sie Ihr Sofa und besuchen Sie einen anderen Ort auf der Erde. Unsere jüngere Generation wird alles wieder aufbauen, was wir verfallen ließen, und Präsident Obama ist der erste ihrer Führer, der mit den Reparaturen beginnt. Ich hoffe, dass ich lange genug lebe, um ihren Erfolg zu erleben.
Möglicherweise fällt Ihnen auf, dass meine Kommentare keine Beleidigungen enthielten. Du nennst diejenigen, mit denen du nicht einverstanden bist, „Möpse“ und Schlimmeres. „Gehirngewaschene extremistische Lemminge“, süß.
Dennoch setzen Sie auf die gleiche Weise wie Herr Parry die einfache Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit gleich, einem Gesetz, das Washington von allen anderen Nationen (außer Israel) verlangt. Die Doppelmoral ist ziemlich offensichtlich.
„Vergessen wir nicht, dass wir, die Bürger der Vereinigten Staaten, in den 40 bis 50 Jahren vor der Wahl von Präsident Obama selbstgefällig und gleichgültig die plutokratische Übernahme aller öffentlichen Institutionen, die Politisierung unserer Gerichte und die Privatisierung zugelassen haben.“ unserer öffentlichen Gemeingüter und die Korruption unserer Wirtschaft; Gleichzeitig wählten die meisten derjenigen, die sich die Zeit nahmen, ihre Stimme abzugeben, Partisanenclowns, um die geltenden Gesetze zu verfassen.“
Komisch, aber Sie beschreiben hier die Zeit meines Lebens, in der ich mich an den Bewegungen dagegen beteiligt habe. Und jetzt ist diese Bewegung dazu gekommen, sich den Banksters, MIC und der Energy Extraction Industries entgegenzustellen. In diesen Fragen hat sich Obama konsequent auf die Seite der Geldinteressen gestellt. Alle seine Kabinettspositionen standen im Einklang mit den Konzernen Uber Alles. Die Schläger des Homeland Security richteten in Zusammenarbeit mit den örtlichen Strafverfolgungsbehörden Chaos in der friedlichen Occupy-Bewegung an, der ich angehörte.
Wenn Sie zynische Idioten glauben, dass die Dinge hier in den USA schlecht sind, verlassen Sie Ihr Sofa und besuchen Sie einen anderen Ort auf der Erde.
Ich habe. Ich habe moderne Städte in Europa gesehen, in denen Gesundheitsversorgung ein Recht ist und ein Wohlfahrtsstaat (der angegriffen wird). Ich war auch im Jahr 2002 in Nordafghanistan, als unsere Bomben auf Menschen niedergingen, die sich nicht daran beteiligten und hatte tatsächlich noch nie von den Anschlägen vom 9. September gehört.
Dennoch werde ich nicht so weit gehen, Sie zu beleidigen. Und ich werde in der Tat noch einmal auf diese Weise antworten, wenn Sie antworten.
„Robert“ – Ihrerseits ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass mein Kommentar im Gegensatz zu Ihrem nicht als persönliche Antwort speziell an Sie gedacht war; aber im Gegenteil, er wurde absichtlich sowohl als ergänzender Kommentar zu Mr. Parrys These als auch als allgemeine Bemerkung zu einer Reihe von Kommentaren gepostet, die meiner Meinung nach wenig oder gar nichts mit dem Kontext seines Artikels zu tun hatten, sondern eher mit a Sammlung hyperbolischer Gesprächsthemen, die bis zum Überdruss gedankenlos nachgeplappert werden. Es ist bedauerlich, dass Sie sich entschieden haben, das, was ich gesagt habe, persönlich zu nehmen, und dass Sie auch andeuten, dass ich diejenigen verunglimpfe, mit denen ich einfach nicht einverstanden bin.
Sie geben im entsprechenden Teil an:
„Dennoch setzen Sie auf die gleiche Weise wie Herr Parry die einfache Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit gleich, einem Gesetz, das Washington von allen anderen Nationen (außer Israel) verlangt. Die Doppelmoral ist ganz offensichtlich.“
Sie sagen, dass Herr Parry und ich „auf die gleiche Weise“ die einfache Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit gleichsetzen,…“
Darf ich fragen, ob man besagte Einhaltung womit/womit gleichsetzen kann? Wie kann die angebliche „Doppelmoral“ „ganz offensichtlich“ sein, wenn die Gleichung in der Prämisse nur zur Hälfte angegeben ist?
HINWEIS: Meine persönliche Position zu den Beziehungen meines Landes zu Israel hat nichts mit diesem Diskussionsthema zu tun, aber ich würde gerne meine Ansichten zu diesem und den verschiedenen anderen Themen, die Sie in Ihrem Abschluss erwähnt haben, mit Ihnen teilen Bequemlichkeit.
Tut mir leid, dass ich so spät antworte. Ethan, Sir, Sie sind schlimmer als ein Busen. Stattdessen ein gebildeter Troll. Ja, Sie werden überwacht. Bob Parry hat vielleicht einen Fehler gemacht, aber ich bezweifle, dass er Sie einen Freund nennen würde. Obamas inquisitionsmäßige Verfolgung von B. Manning ist ein schlagender Beweis. Obama hätte der CIA beitreten sollen, als sie sich so sehr bemühten, ihn zu rekrutieren. Jetzt ist er dafür verantwortlich und macht ein Chaos.
Als Antwort auf Ethan Allen: Spam-freies WordPress akzeptiert den Kommentar nicht als Antwort:
Es ist nicht nötig, meinen Namen in Anführungszeichen zu setzen, „Ethan“, es ist mein richtiger Name.
Was Ihre Verwendung von Beleidigungen betrifft, so gehöre ich sicherlich zu der Gruppe derjenigen, die kritische Kommentare zu Parrys Analyse veröffentlicht haben, und zähle mich daher zu den Personen, die von Ihrem Streuangriff betroffen sind. Sie haben keinen bestimmten Kommentar gezielt kritisiert.
Ich gebe Ihnen Folgendes zu, Ihnen ist aufgefallen, dass ich einen Satz unvollendet gelassen habe, wie ich es auch in der Rezension getan habe, und wenn es eine Bearbeitungsfunktion gäbe, hätte ich ihn sicherlich korrigiert. Doch vielleicht haben Sie sich zu schnell auf diesen grammatikalischen Fehler gestürzt, um den offensichtlichen Zusammenhang herzustellen, auf den ich in meinem ursprünglichen Kommentar hingewiesen hatte.
Der beleidigende Satz: „Dennoch setzen Sie auf die gleiche Weise wie Herr Parry die einfache Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit gleich, einem Gesetz, das Washington von allen anderen Nationen (außer Israel) verlangt auf ‚einen besonders hohen Standard‘.“ Das ist wiederum der Wortlaut in Herrn Parrys Artikel und meinem ursprünglichen Kommentar. Es hätte nicht allzu schwer sein sollen, es zu verstehen, aber ich glaube, Sie wollten unbedingt darauf hinweisen, dass ich einen Schreibfehler gemacht habe, dass Sie nie versucht haben, die offensichtliche Bedeutung herauszufinden.
Ich stehe dafür, Kriegsverbrechen zu bekämpfen und aufzudecken, unabhängig davon, welche Partei oder Nation sie begeht oder versucht, sie zu verheimlichen. Wie aus den zahlreichen Strafverfolgungen von Whistleblowern unter dieser Regierung hervorgeht, wird diese Ansicht offiziell missbilligt.
Meine persönliche Meinung ist, dass Obamas Kritiker (rassistische und andere) ihre Jets beruhigen und sich daran erinnern sollten, was Harry S.Truman weise bemerkt hat – dass es Zeit braucht, um zu würdigen, was eine bestimmte Präsidentschaft erreicht – bis zu fünfundzwanzig oder sogar über ein Jahrhundert – siehe „ Lincoln“ und „Hyde Park On The Hudson“, mit „Honest Abe“ und FDR im Film)!
Bob Parry schreibt gut, und die rassistische Einstellung vieler Mercaner ist offensichtlich, ebenso wie ihre Ignoranz und mangelnde Fürsorge für jeden, der ein bisschen anders ist als sie selbst, aber das entschuldigt nicht Obamas Nachgiebigkeit gegenüber den 0.01 % und seine Geheimhaltung und Hingabe an die XNUMX % Verfassung und mangelndes Interesse daran, bei der Auswahl seiner Berater irgendeine Art von Gerechtigkeit zu wahren.
Ich muss Robert Schwartz zustimmen.
Obama ist ein Krimineller und es ist lächerlich, ihn mit Sportstars zu vergleichen.
„Und es ist nicht nur das Rechte. Einige Linke sind gegenüber Obama unhöflicher – vermutlich weil er einige besonders hohe Standards nicht erfüllt hat – als sie es selbst gegenüber katastrophalen Präsidenten wie George W. Bush waren.“
Einige davon mit besonders hohem Standard ist eine ungewöhnliche Art, die einfache Einhaltung der Verfassung der USA und des grundlegenden Völkerrechts zu beschreiben. Um noch einmal Herrn Parry aus „The Halfway Obama Doctrine“ zu zitieren:
„Für viele von Obamas linken Kritikern ist sein maßvoller Ansatz, die nationale Sicherheitspolitik der USA schrittweise von ihrer starken Abhängigkeit von Gewalt (wie konventionellem Krieg) zu entwöhnen und diese durch selektivere Taktiken (wie Drohnen) zu ersetzen, immer noch inakzeptabel.“ Wie sie feststellen, missachtet seine Strategie weiterhin das Völkerrecht.“
Kreuzen Sie also das Kästchen zum Völkerrecht an, Herr Parry stimmt zu, dass Obama immer noch darüber verstößt. Wie wäre es mit der US-Verfassung? Abhörversuche ohne Berechtigung? Gezielte Tötungen von Amerikanern ohne Anklage oder Gerichtsverfahren? Ich werde dieses Kästchen auch ankreuzen.
Die bloße Erwartung, dass die Verfassung und das Völkerrecht eingehalten werden, wird hier zu einem besonders hohen Standard. Wirklich?
Hätte die Kursivschrift nach Ende des Zitats deaktivieren sollen ... Keine Bearbeitungsfunktion.
Meine Frau sagt immer wieder: „Er ist Indonesier.“ Seine Leistung war bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass seine Mutter eine Bürgerin war, die keinen Zugang zu politischen Vereinigungen oder Macht hatte, und sein Vater so weit von der US-Politik entfernt war, wie es nur sein konnte. Er hat alles, was er weiß, durch eigene Aneignung gelernt, und sein politisches Talent ist so groß wie bei jedem anderen Präsidenten, den wir hatten. Seine größte Schwäche ist, dass er keine Arglist hat und wenig Ehrgeiz für persönliche Größe hat. Sicherlich geht es uns nicht schlechter, als wenn John McCain oder Mitt Romney gewählt worden wären. Was er bisher erreicht hat, ist sein Verdienst, aber nicht viel.
Robert Parry – sind Sie journalistisch zu nichts Besserem mehr fähig als zu diesem Puffstück? Mut?? Wie wäre es mit einem übergroßen Ego, das zur Bereitschaft führt, gegen US-amerikanisches und internationales Recht zu verstoßen – das Übereinkommen gegen Folter, das War Powers Act, die US-Verfassung/Gewaltenteilung, Magna Carta? Gegen welche davon hat Jackie Robinson verstoßen?
Das Pentagon hat Obama wie jeden anderen Präsidenten seit der Erfindung seiner eigenartigen Fünfseitigkeit im Würgegriff. Wenn ihr überheblichen Bloviatoren beschließt, dem Pentagon die Stirn zu bieten, werden wir sehen, wer mutig ist. In der Zwischenzeit haben Sie große Angst davor, dass Hillary WalMart-Vorstandsmitglied Clinton die Todesliste übernimmt.
Schöner Propagandaartikel, der den Anschein erwecken soll, als gäbe es einen echten Unterschied zwischen den beiden Unternehmensparteien, die das Duopol bilden, das sich im Besitz von 1/10,000 % befindet.
Präsident Obama, der Tapfere, ist in Wirklichkeit nur eine verängstigte kleine Marionette der globalen imperialistischen Elite. Wenn sie springen sagen, tut er das aus Angst.
Oh mutiger, mutiger Obama.
Er hat Whistleblower und Journalisten mutig schikaniert.
Oh mutiger, mutiger Obama.
Als die Republikaner ihre hässlichen Köpfe erhoben,
auf Gitmo und Gesundheitswesen, stattdessen
Der tapfere Obama ist weggelaufen,
Brachte tapfer davon, weg,
Ja, der tapfere Obama hat sich umgedreht
Und galant hat er gekniffen.
Tapfer aufstehen,
Er schlug einen sehr mutigen Rückzug,
Der mutigste der Tapferen, der tapfere Obama!
Ich lobe Bob Parry, den ich sehr respektiere, für seine Offenheit, aber ich denke, der „Ton seiner Haltung“ gegenüber Maureen Dowd ist unverkennbar unfair. Ich möchte noch einen Kommentar zu einem kleinen Punkt hinzufügen, den er zu Obamas gemischtrassigen Schwierigkeiten in den USA macht. Jeder, der mit Punahou oder Harvard vertraut ist, weiß, dass dies in der Art und Weise, wie er es andeutet, lächerlich ist.
Es erfordert Ruhe, Geduld und Entschlossenheit, mit und über den Fanatikern zu arbeiten. Präsident Obama kommt gut damit zurecht.
Was genau hat er so gut hinbekommen, außer Amerikaner ohne Gerichtsverfahren mit Drohnen zu töten, Gangster an der Wall Street ohne eine einzige Strafverfolgung Amok laufen zu lassen und KEINES seiner Wahlversprechen einzuhalten? Mir gefallen die Artikel von Bob Parry, aber dieser Präsident hat in den über vier Jahren seiner Amtszeit kein Fünkchen Mut bewiesen?
Der Vergleich von Präsident Obama mit Richter Thomas sagt alles, was jeder sagen müsste
weiß von dir.
Kunst, beide Männer haben gegen das Wohlergehen und die Interessen der Schwarzen gearbeitet. Bitte beschränken Sie Ihre albernen Kommentare auf Argumente, die alles untermauern, was Sie sagen möchten. Ad-hominem-Angriffe verdeutlichen nur Ihre grundsätzliche Unwissenheit über alles, was sich unter Obama in den letzten vier Jahren ereignet hat. Ich bin schon mein ganzes Leben lang Demokrat, aber die Tatsache, dass Obama in der Hüfte der Banken und Konzerne steckt, ist für jeden, egal welcher politischen Überzeugung, völlig klar. Bitte nennen Sie einen Fall, in dem Obama als mutiger Präsident angesehen werden sollte.
Richtig, Kathy. Rechts,…..
Der Unterschied zwischen den beiden Männern besteht darin, dass, während Jackie Robinson seine Rasse aufwertete, Obama fast eine Politik befürwortet zu haben scheint, die das Leben der Mehrheit der Schwarzen verschlechtert hat. Genauso wie Clarence Thomas keine Anerkennung von der schwarzen Gemeinschaft verdient, nur weil er schwarz ist, verdient Obama das auch nicht. Beide Männer scheinen sich Mühe gegeben zu haben, das Leben farbiger Menschen noch schlimmer zu machen.
Vielen Dank, dass Sie das Offensichtliche dargelegt haben, das wir scheinbar aus den Augen verloren haben.