Fitzgeralds Meisterwerk scheitert

exklusiv: Als Autor war F. Scott Fitzgerald ein Meister der Subtilität seiner Charakterisierungen und seines Stils, was nicht gerade die Stärken des modernen Hollywoods ist, wie in der neuesten 3D-Verfilmung mit großem Budget deutlich wird Der große Gatsby, wie Jim DiEugenio erklärt.

Von Jim DiEugenio

Es gibt eine Reihe interessanter, aber ignorierter Vergleiche zwischen dem filmischen Meisterwerk von Orson Welles Citizen Kane und F. Scott Fitzgeralds literarisches Meisterwerk Der große Gatsby.

Beide Werke wurden von jungen Männern geschaffen, die über ihr Alter hinaus reif waren. Welles stellte seinen Film im Alter von 26 Jahren fertig. Fitzgerald stellte seinen Roman im Alter von 29 Jahren fertig. Keiner der beiden Männer konnte die Exzellenz erreichen, die er in so jungen Jahren erreicht hatte, geschweige denn übertreffen. Folglich blickten beide reumütig zurück und äußerten sich zuweilen bitter über die frühen Meilensteine ​​ihrer Karriere, die sie nie erreichen konnten.

Beide landeten in Hollywood und verrichteten Arbeiten, die sie als gering betrachteten und die weit unter ihren Fähigkeiten lagen, nur um zu überleben. Zeitweise lebten sie tatsächlich bei anderen Leuten zu Hause. Welles auf dem Anwesen des Regisseurs Peter Bogdanovich in Bel Air; Fitzgerald im Encino-Haus des Schauspielers Edward Everett Horton.

Dies lag daran, dass die wahre Leistung ihrer frühen Werke bei ihrer Erstveröffentlichung nicht erkannt wurde. Es dauerte Jahrzehnte, bis diese Anerkennung erlangt wurde. Beispielsweise wurden zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1940 von dem Buch, das Fitzgerald als sein bestes betrachtete, in 25,000 Jahren nur 15 Exemplare verkauft. Im Jahr 1942 Citizen Kane gewann nur einen Oscar für das beste Originaldrehbuch und wurde für den besten Film und die beste Regie abgelehnt.

Ferner Citizen Kane und Der große Gatsby teilen zwei künstlerische Merkmale. Erstens sind die beiden Werke sowohl stilistische als auch technische Wunderwerke. Wie viele angemerkt haben, war Welles der Pionier künstlerischer Ausdruckstechniken, die bis heute kein anderer Filmregisseur übertroffen hat. Und als Fitzgerald auf seinem Höhepunkt war, was er hier war, konnten nur sehr wenige amerikanische Schriftsteller komplexe Sätze so wunderbar und mühelos fließen lassen wie er; Dennoch verlor er nie die Bedeutung aus den Augen, die er hinter den Worten zu vermitteln versuchte.

Und die Bedeutung beider Werke trifft den Kern des sogenannten „Amerikanischen Traums“, d Bürger. Ich kenne nur sehr wenige Werke, vielleicht die Romane von Theodore Dreiser, die dieses Konzept so scharf und gründlich verurteilen wie Fitzgerald oder Welles.

Fitzgeralds Rahmen

Aufgrund des Themas, das er verfolgte, beschloss Fitzgerald, seine Geschichte auf New York zu konzentrieren, das zu der Zeit des Romans, den Goldenen Zwanzigern, begonnen hatte, London als Finanzzentrum der Welt einzuholen. Aber er machte den Erzähler des Buches, Nick Carraway, bewusst zu einem Außenseiter aus dem Mittleren Westen. (Und wie wir später erfahren, stammte auch Jay Gatsby, der mit bürgerlichem Namen James Gatz heißt, aus dem Westen.)

Carraway, der nach Yale gegangen ist, beschließt, eine Stelle als Börsenmakler in New York anzunehmen. Doch am Ende des Romans ist er sowohl von den Menschen als auch vom moralischen Milieu des Ortes so angewidert, dass er mit seiner Freundin Jordan Baker Schluss macht, sein Auto verkauft und zurück in den Mittleren Westen zieht. (Wie wir sehen werden, fehlt diese vorletzte Strophe des Romans aus unerklärlichen Gründen in diesem Film.)

Aber obwohl Nick Carraway und seine Geschichte aus dem Mittleren Westen den Roman beginnen, erkennen wir schnell, dass seine Geschichte bald zu einem Rahmenelement für die Haupthandlung wird. Seine Geschichte soll parallel zum eigentlichen Motor der Handlung verlaufen, der das romantische Dreieck zwischen Gatsby, seiner längst verlorenen Liebe Daisy Buchanan und ihrem Ehemann, dem sagenhaft reichen Tom Buchanan, darstellt.

Abgerundet wird dieses Dreieck wiederum durch eine Affäre, die Tom mit einer Frau namens Myrtle Wilson hat. Myrtle steht auf der sozialen Skala weit unter Tom, und sie hat auch einen Ehemann namens George, der eine Kombination aus Garage und Tankstelle zwischen der fiktiven Oberschichtstadt East Egg und New York City betreibt.

Nick Carraway ist ein Cousin zweiten Grades von Daisy Buchanan und er mietet zufällig einen kleinen Bungalow neben Gatsbys riesiger Villa in einer anderen mythischen wohlhabenden Enklave namens West Egg. Eines Tages besucht er seinen Cousin und ein junger Profigolfer namens Jordan Baker ist dort. Bei diesem Besuch erfährt Carraway von der Affäre mit Tom Buchanan.

Er erkennt auch zwei Dinge über seinen mysteriösen Nachbarn. Erstens, dass Gatsby rauschende Partys gibt, auf denen Jordan Baker war, und dass Daisy Gatsby aus ihrer Jugend in Louisville kannte.

Eines Tages wird Nick Carraway zu einer von Gatsbys Partys eingeladen und zufällig treffen sich die beiden Nachbarn und werden Freunde. Nick erfährt von Gatsbys Liebesbeziehung mit Daisy vor fünf Jahren, wie sie heiraten wollten und wie diese durch den Ersten Weltkrieg vereitelt wurde. Nick arrangiert ein Treffen zwischen den beiden und dies lässt die verlorene Romanze wieder aufleben.

Als die beiden beginnen, sich wiederzusehen, besteht Gatsby darauf, dass Daisy ihre Liebe zu ihrem Ehemann Tom völlig aufgibt und sagt, dass sie ihn nie geliebt hat. Dieser Kampf gipfelt in einem langen und spannenden zweistufigen Showdown, der in einem Zimmer im Plaza Hotel in New York endet. Dort wird offenbart, dass Daisy sich nicht dazu durchringen kann, das zu tun, was Gatsby von ihr will, und dass Tom herausgefunden hat, dass Gatsbys Vermögen auf seinen Verbindungen zu Meyer Wolfsheim beruht, einem jüdisch-amerikanischen Schmuggler und Spieler.

Auf dem Rückweg vom Hotel fährt Daisy Gatsbys Auto, fährt Myrtle Wilson an und tötet sie. In einem anderen Auto sieht Tom dies und erzählt Myrtles Ehemann George fälschlicherweise, dass Gatsby Fahrerflucht begangen hat. George spürt dann Gatsby auf, der in der Nähe seines Pools liegt, den er tötet, bevor er sich das Leben nimmt.

Nick Callaway hilft bei der Organisation von Gatsbys Beerdigung, an der außer seinem Vater fast niemand teilnimmt. Dann trifft er Tom Buchanan auf der Straße. Tom sagt, dass Gatsby es darauf abgesehen hatte, Myrtle getötet zu haben, und enthüllt, dass Daisy ihn über das, was passiert ist, angelogen hat. Nick besucht den Ort, an dem er Gatsby zum ersten Mal am Ende eines Piers stehen sah und auf ein grünes Licht auf der anderen Seite der Bucht starrte, näher am Buchanan-Haus. Desillusioniert von allem, was passiert ist, beschließt er, New York zu verlassen und nach Hause zurückzukehren.

Eine Vorwärtsbewegung

Obwohl die Handlung mehrere Hauptcharaktere, Rückblenden und Schauplätze umfasst, wird der Vorwärtsgang der Geschichte mit so viel Geschick und Geschick gehandhabt, dass er wie eine hydraulische Übertragung wirkt: Es ist kaum eine Orts- oder Tonverschiebung zu erkennen.

Was das Ganze noch beeindruckender macht, ist die Tatsache, dass es sich bei dem Buch streng genommen tatsächlich um eine Novelle handelt. In einigen Versionen umfasst der Text nur 176 Seiten, was bedeutet, dass das Buch nur sehr wenig Füllmaterial enthält. Obwohl Fitzgerald ein Meister des beschreibenden Schreibens war, gibt es davon an sich nur sehr wenig. Der Autor treibt die Bewegung voran und verlangsamt sie nur dann, wenn es nötig ist, um ein wichtiges Ereignis oder eine wichtige Figur zu beschreiben.

Aber das Wunderbare an dem Buch ist Folgendes: Bei der Beschreibung der Geschichte, der Charaktere und der Technik des Autors habe ich dem Leser wirklich nicht viel über das Buch erzählt. Denn es liegt wirklich an den scharf gezeichneten Charakterisierungen, der einprägsamen Darstellung einer einzigartigen Epoche in der amerikanischen Geschichte durch den Autor und seiner durchweg gelungenen Verwendung von Symbolen. All dies verleiht dem Buch eine luxuriöse Textur und verleiht dem Roman gleichzeitig einen reichen Unterton an Tiefe, Umfang und Bedeutung.

Diese letzte Qualität kommt am deutlichsten auf der letzten unvergesslichen Seite des Buches zum Ausdruck, auf der Fitzgerald, nachdem er das Schicksal der übrigen Charaktere zusammengefasst hat, das Werk mit Nick am Strand in der Nähe von Gatsbys leerem Haus beendet. Es ist ein wunderschönes Crescendo/Träumerei, das fast das Niveau der Poesie erreicht und in wenigen Absätzen die tiefsten Bedeutungen der Geschichte zusammenfasst.

Obwohl das Ende visuell leicht dargestellt werden konnte, wurde diese berührende und glühende Coda von Regisseur Baz Luhrmann in seiner neuen Verfilmung nicht verfilmt. Es wird einfach als Text zum Lesen präsentiert. Aber bevor ich die unzähligen Probleme mit der enttäuschenden aktuellen Adaption darlege, halte ich es für angebracht, die Tatsache anzusprechen, dass Fitzgerald historisch gesehen mit den Verfilmungen seiner Bücher nicht gut gedient hat.

Mehrere Anpassungen

Meines Wissens ist dies der achte Versuch, einen seiner Romane zu verfilmen. Einschließlich Luhrmanns Interpretation gab es vier frühere Versuche, den Film zu verfilmen Die Große Gatsby; Zwei Anpassungsversuche Zärtlich ist die Nachtund ein Film aus Fitzgeralds letztem, unvollendeten Roman Der letzte Tycoon, ein Buch, in dem es eigentlich um das Filmgeschäft ging.

Die erste Version von Gatsby war ein Stummfilm mit Warner Baxter in der Hauptrolle. Nach meinen Recherchen ist dieser Film verloren gegangen und es sind nur noch Teile davon übrig. (Einige davon sind auf You Tube zu sehen.)

1949 entstand eine sprechende Version des Buches mit Alan Ladd als Gatsby, Betty Field als Daisy und MacDonald Carey als Nick. Berichten zufolge betonte diese Version den Unterweltaspekt der Geschichte und verwandelte die Geschichte zumindest teilweise in einen Film Noir. Diese Version wurde 1974 aus dem Verkehr gezogen, da dasselbe Studio, das die Ladd-Version produzierte, nämlich Paramount, auch die Version von 1974 produzierte.

In der Adaption von 1974 waren Robert Redford, der noch nicht ganz den Superstar-Status erreicht hatte, als Gatsby, Mia Farrow als Daisy und Sam Waterston als Nick zu sehen. Das Drehbuch stammte von Francis Coppola und Regie führte der Engländer Jack Clayton, der in seiner Karriere mindestens einen herausragenden Film gedreht hatte, der allerdings viele Jahre zurücklag. Dieses Bild sorgte für große Vorabwerbung, u. a Newsweek Titelstory. Doch ab dem Drehbuch stellte sich heraus, dass es sich um eine überproduzierte Fehlzündung handelte.

Im Jahr 2000 wurde für das Kabelfernsehen eine bescheidener produzierte und weitaus weniger aufsehenerregende Version der Geschichte produziert. In diesem Film waren der britische Schauspieler Toby Stephens als Gatsby, Mira Sorvino als Daisy und Paul Rudd als Nick Carraway zu sehen.

Wenn man die Produktionen der anderen beiden Romane mit einbezieht, hat dieser Autor alle verfügbaren Filme gesehen, mit nur zwei Ausnahmen: der Fassung von 1949 Der große Gatsby und die TV-Miniserienversion von 1985 Zärtlich ist die Nacht. Ich bedaure, Letzteres nicht gesehen zu haben, nicht nur, weil es heutzutage sehr schwer zu finden ist, sondern auch, weil es zuverlässig als die vielleicht beste Verfilmung eines Fitzgerald-Romans aller Zeiten gelobt wurde.

Wie oben erwähnt, wurde in der Alan-Ladd-Version des Buches viel, vielleicht zu viel, auf das kriminelle Element eingegangen. Wie so vieles andere in dem Buch fügt Fitzgerald diesen Aspekt kunstvoll als suggestiven, mysteriösen Hintergrund zu Beginn ein, sodass er gegen Ende mit starker Wirkung eingesetzt werden kann.

Es gibt zum Beispiel Anrufe nach Gatsby aus manchen Großstädten, Anrufe, die wir eigentlich nie hören. Dann gibt es ein kurzes Treffen zwischen Gatsby, Nick und Meyer Wolfsheim, der, wie Gatsby Nick informiert, die World Series 1919 festgelegt hat. Wolfsheim soll eindeutig auf Arnold Rothstein hinweisen, den jüdisch-amerikanischen Gangster, der sich darauf spezialisiert hatte, den Einfluss von Mafiosi im professionellen Leichtathletiksport zu organisieren, angeblich auch bei der World Series 1919.

Fitzgerald möchte die Art und Weise, wie Gatsby sein Geld durch seine Ausbildung bei Wolfsheim verdiente, mit Nicks Arbeit auf dem Anleihenmarkt und Tom Buchanans „ehrlichem Reichtum“ an Aktien vergleichen. Tatsächlich nutzt Tom gegen Ende, im Duell um Daisy, diesen unterweltlichen Blickwinkel gegen Gatsby und erklärt, dass einer seiner Wall-Street-Freunde sich herabgelassen habe und zu seinem großen Bedauern mit Wolfsheim und Gatsby in Berührung gekommen sei.

Anscheinend ahnte Fitzgerald im Jahr 1925 nicht, dass das viel schwerwiegendere Gangstertum der Wall Street eines Tages die Macht und Reichweite der organisierten Kriminalität deutlich übertreffen würde. Dadurch verblassen die illegalen Profite der Unterwelt im Vergleich zur illegalen Piraterie der „Anleihenverkäufer“.

Das Fitzgerald-Revival

Was hat die Wiederbelebung des Interesses an Fitzgerald verursacht, das bis heute anhält? Warum wird er heute so viel mehr studiert und verehrt als zu seiner Zeit? Denn wie ich bemerkt habe, Der große Gatsby verkaufte sich bei seiner Veröffentlichung im Jahr 1925 nicht gut.

Tatsächlich ist jeder seiner ersten beiden Romane This Side of Paradise und Die schöne und Verdammt, verkaufte in der Erstauflage mehr als doppelt so viele Exemplare wie Gatsby in 15 Jahren gemacht. Und obwohl Fitzgerald immer dachte, es sei sein bestes Buch, Gatsby hatte zu seinen Lebzeiten nicht annähernd den Beifall der Kritiker wie heute.

Die meisten Kommentatoren würdigen Arthur Mizeners Buch, Die andere Seite des Paradieses, mit Beginn des Fitzgerald-Revivals. Es wurde 1951 veröffentlicht und war die erste vollständige Biografie von Fitzgerald und seiner launenhaften Frau Zelda. Obwohl es sich um einen wissenschaftlichen Blick auf den Autor durch einen Cornell-Professor handelte, wurde das Buch zu einem unerwarteten Bestseller, weil Fitzgeralds Leben so farbenfroh war.

Mizeners Buch wurde zum sprichwörtlichen Äquivalent des ersten Steins einer Lawine. Es fand eine völlige Neubewertung von Fitzgerald statt. Sein Verlag Scribner's begann, seine fünf Romane als Ganzes neu aufzulegen. Die akademische Welt begann, die Leistung des Mannes erneut zu untersuchen. Der große Gatsby wurde von so angesehenen Kritikern wie Lionel Trilling und TS Eliot überschwänglich gelobt.

In den sechziger Jahren hatten Fitzgeralds Name und Ruf Eingang in den modernen amerikanischen Literaturkanon gefunden. Das Buch schaffte es sowohl in der Modern Library als auch in die Top Ten Time Magazine Listen der besten amerikanischen 20^th Jahrhundertromane. Heute, Der große Gatsby wurde über zehn Millionen Mal verkauft. Es wird nie vergriffen, da es an den meisten Hochschulen als Standardeinführung in den Roman gelehrt wird.

Und diese immense Popularität hat dazu beigetragen, dass das Buch nicht nur ins Kino, sondern auch in Bühnenproduktionen übersetzt wurde. Allein in diesem Jahr wird es drei verschiedene Theaterinszenierungen des Romans geben. Einer davon ist ein achtstündiger Vortrag des Buches selbst.

Eine subtile Fähigkeit

Aufgrund all dieser hingebungsvollen Analyse wissen die meisten Bewunderer seiner Arbeit heute, wie Fitzgerald das erreichte, was er in diesem Buch erreichte. Erstens ist da seine makellose Schreibtechnik, die einen Wohlklang an Rhythmus und Erhabenheit erreicht, den nur wenige amerikanische Schriftsteller je erreicht haben. Es gibt auch die Symbologie des Buches, z. B. das grüne Licht am Ende von Daisys Dock, die sich zur Metapher ausdehnt, aber sie ist in Fitzgeralds Darstellung seiner Charaktere und der historischen Periode so durchdrungen, dass die Symbole nie in den Vordergrund rücken. Auch nicht am Ende. Damit verbunden ist der Einsatz von Understatement durch den Autor, um seine Effekte und die Höhepunkte seines Dramas lauter hervorzuheben, als sie es normalerweise tun würden.

Nehmen wir als Beispiel für Letzteres die erste Begegnung von Nick mit Toms Freundin Myrtle Wilson. Mit Nick in seinem Auto holt Tom Myrtle ab und bringt sie beide zu einer Wohnung, die er gemietet hat, um die außereheliche Affäre fortzusetzen. Myrtle lädt ihre Schwester Catherine und zwei Nachbarn im Gebäude, ein Paar namens McKees, auf ein paar Drinks ein.

Es gibt ein wenig Smalltalk der McKees über Mr. McKees Hobby, die Fotografie, und ein wenig über Gatsbys Partys und seine angebliche Vergangenheit aus dem Krieg. Myrtle erzählt dann, wie sie Tom kennengelernt hat und wie sie einen Fehler gemacht hat, als sie ihren Mann heiratete. Dann schläft Mr. McKee ein und Nick wird schläfrig.

Nick, der zu viel getrunken hat, beschreibt dann einen Streit zwischen Tom und Myrtle über die öffentliche Erwähnung von Daisys Namen. Myrtle widersetzt sich Tom und beginnt, Daisys Namen immer wieder zu wiederholen. Dies ist Fitzgeralds nächster Satz im Buch: „Mit einer kurzen, geschickten Bewegung brach sich Tom Buchanan mit der offenen Hand die Nase.“

Inmitten einer ruhigen, erläuternden, fast mäandrierenden, zurückhaltenden Szene hat dieser Satz eine viel stärkere Wirkung als seine 13, meist einsilbigen Wörter. Sobald wir es gelesen haben, können wir tatsächlich erkennen, wie der Autor uns in eine stille Selbstgefälligkeit wiegt, so dass uns die brutale Wirkung, die Tom auf eine Frau geschlagen hat, die ihn heiraten will, so deutlich vor Augen geführt wird, wie sie war us ins Gesicht geschlagen werden.

Als ich sah, wie sich diese Szene in Baz Luhrmanns Film vor mir abspielte, traute ich meinen Augen kaum. Nach der Ankunft in der Wohnung hören wir zunächst das unverkennbare Geräusch von Tom und Myrtle, die im Schlafzimmer kopulieren. Danach kommt Myrtles Schwester Catherine zur Tür, gefolgt von mindestens sieben weiteren Personen. Soweit ich sehen konnte, war keiner von ihnen das ruhige Paar, die McKees.

Was dann folgt, gleicht tatsächlich so etwas wie einer Orgie. Es gibt laute, dröhnende Musik, während sich alle betrinken. In Nahaufnahmen beginnt Catherine, Nick einen Zungenkuss zu geben, und dazwischen sind Aufnahmen von knallenden Champagnerkorken zu sehen. Dann führt uns Luhrmann ohne für mich erkennbaren Grund aus der Wohnung zu einem Schwarzen, der draußen Trompete spielt. Dann sagt Nick im Drehbuch etwas wie „Ich fing an, New York zu mögen.“

Erst nach all dem kommt die Szene, in der Tom Myrtle schlägt. Und dann hat es aufgrund all der wilden Klischees, die Luhrmann zuvor dargestellt hat, bei weitem nicht die Wirkung, die es im Roman hat. Anstatt etwas über Myrtles Sehnsucht nach sozialem Status, über Toms Macht und Brutalität zu sagen und auch die Höhepunktszene im Plaza Hotel anzukündigen, in der sich diese Macht und Brutalität wieder durchsetzen werden, wirkt es einfach wie ein abgedroschener Liebesstreit.

Und indem man Nick diese Zeile aus einem Werbespot über die Vorliebe für New York gibt, verändert das die Aussage, die Nicks Außenseiterfigur zu dieser Szene machen soll. Er betrinkt sich nicht, weil er an einer Sexorgie teilnehmen möchte, was Fitzgerald nicht einmal vorschlägt, sondern weil er sich langweilt und dann von Toms Handlungen abgestoßen wird. Im Buch geht Nick, passend zu der Untertreibung, die den dramatischen Akt auslöst, mit Mr. McKee im Aufzug davon. Dann landet er an der Penn Station und wartet auf einen Zug, während er Zeitung liest.

Treffen mit dem Gangster

Nehmen Sie eine weitere denkwürdige Szene aus dem Buch, in der Gatsby und Nick zum Mittagessen nach New York gehen, weil er mit Nick darüber sprechen möchte, ihm einen persönlichen Gefallen zu tun. Im Restaurant kommt Wolfsheim auf ihn zu und setzt sich mit dem Gedanken, dass Gatsby ihm Nick aus geschäftlichen Gründen vorstellen möchte. Während der Szene erklärt Wolfsheim, wie er Gatsby nach dem Krieg kennengelernt und aufgrund seines guten Aussehens und Verhaltens eine persönliche Sympathie für ihn entwickelt hat.

Wolfsheim sagt urig: „Das ist die Art von Mann, die man am liebsten mit nach Hause nehmen und seiner Mutter und Schwester vorstellen würde.“ Dann fügt er hinzu, dass Gatsby „sehr vorsichtig mit Frauen ist“. Er würde die Frau eines Freundes nie so sehr ansehen.“

Nach diesem kurzen Gespräch, das auf einer falschen Annahme beruht, entschuldigt sich Wolfsheim und geht. Nick fragt, wer er ist und Gatsby antwortet, er sei ein Spieler, der die World Series 1919 manipuliert habe, eine Tatsache, die Nick erstaunt. Auch hier handelt es sich um eine ruhige Gesprächsszene, die mit einer fesselnden Entdeckung über Gatsbys Geschäftsbeziehungen endet.

Luhrmann verlegt die Szene in einen Friseurladen. Dann lässt er die Charaktere durch eine Geheimtür gehen und in eine Flüsterkneipe hinabsteigen, eine Flüsterkneipe im Luhrmann-Stil. Es sind im wahrsten Sinne des Wortes Dutzende, vielleicht sogar Hunderte Menschen zu sehen, die trinken, als gäbe es kein Morgen. Es gibt auch Mädchen, die in einer sorgfältig choreografierten Musiknummer mit lauter Musik auf dem Soundtrack tanzen.

Luhrmann steigert die Hektik der Szene durch den Einsatz von Stop-Action-Frames und Jump Cuts in seinem üblichen, überstürzten Schnittstil. Dann sagt Wolfsheim tatsächlich etwas zu Nick über Daisy, und schließlich kommt Tom Buchanan in die Flüsterkneipe und Gatsby geht. Auch hier besteht das Problem darin, dass Luhrmanns übertriebene Opernkunst den Zweck der Szene tatsächlich zunichte macht.

Die Freundlichkeit und fast Zärtlichkeit, die Wolfsheim seinem Schützling Gatsby entgegenbringt; die sachliche Art und Weise, wie Gatsby Wolfsheim als einen Spieler bezeichnet, der die World Series manipuliert hat, eine subtile Technik, die Fitzgerald anwendet, um zu zeigen, wie Gatsby sich an diese Welt angepasst hat; und Nicks stilles Erstaunen darüber, dass er sich in der Umgebung solcher Menschen aufhalten konnte. All dies geht inmitten der visuellen Wendungen und der Pyrotechnik verloren, nach denen Luhrmann so süchtig ist.

Der falsche Regisseur

Als ich zum ersten Mal hörte, dass Luhrmann bei dieser neuen Adaption Regie führen würde, hatte ich einige Vorbehalte, da ich seinen visuellen Stil aus seinem vorherigen Film kannte Moulin Rouge. Aber ich dachte an Elia Kazans Verfilmung von Fitzgerald aus dem Jahr 1976 zurück Der letzte Tycoon, und ich erinnerte mich, wie Kazan seinen üblichen hyperdramatischen Stil weitgehend zurückgehalten hatte, um etwas von der Atmosphäre und dem Gefühl von Fitzgerald einzufangen. Nun, Kazan hat offenbar etwas verstanden, was Luhrmann nicht wusste.

Kazan tat sein Bestes, um dem Buch zu dienen. Luhrmann bestätigt meine schlimmste Befürchtung und möchte sie uns nicht geben Der große Gatsby von Scott Fitzgerald, aber Der große Gatsby von Baz Luhrmann. Und das Letzte, was Luhrmann versteht, ist Understatement, was sehr seltsam ist, denn wie Dwight MacDonald einmal schrieb, versteht jeder echte Künstler, dass man Kontraste haben muss, um Effekte zu erzielen, was Fitzgerald sehr gut verstanden hat.

Was Luhrmann jedoch nicht zu verstehen scheint, ist, dass, wenn alle Ihre Szenen schreien, sie sich gegenseitig übertönen: Das heißt, sie flüstern alle, da sie alle in der gleichen intensiven Tonhöhe gedreht werden.

Zusätzlich zu seinem frenetischen Schnittstil macht Luhrmann auch etwas, von dem ich mich nicht erinnern kann, dass es jemals ein anderer Regisseur mit einem Autor von Fitzgeralds Format gemacht hätte. Mitten im Film beginnt er plötzlich, Buchstabe für Buchstabe einige Wörter aus dem Roman in weißen Buchstaben auf die Leinwand zu bringen. Für mich war das erschütternd und ablenkend.

Ein weiteres strukturelles Problem, das ich hatte, war die wiederholte Verwendung riesiger Panoramaaufnahmen, die mit einem Kran über New York und den umliegenden Gewässern gemacht wurden. Ich denke, das wurde für die 3D-Version des Films gemacht. Aber wenn man es wiederholt macht, verliert es seine Wirkung, wenn man es am meisten braucht, und das ist nur an bestimmten Stellen der Fall, vor allem am Ende des Buches.

Und dann ist da noch die Musik. In einem offensichtlichen Versuch, vom Jugendmarkt zu profitieren, hat Luhrmann einige zeitgenössische Musiker und Sänger wie Jay-Z, Fergie und Beyoncé Knowles engagiert. Luhrmann wollte modernen Hip-Hop-Pop und Alternative-Rock nutzen und diese zeitgenössischen Songs in Arrangements der Zwanziger zurückübersetzen.

Meine Fragen sind: Warum nicht das Gegenteil tun? Warum nicht die Musik des Jazz-Zeitalters nehmen und sie mit den elektronischen Werkzeugen, die wir heute haben, modifizieren, um ihr einen stereophonen Klang zu verleihen? Für mich funktioniert die Musik weder als Stimmungsmacher noch als Kommentar zur Geschichte. Es scheint eine simple Möglichkeit zu sein, mit dem Soundtrack Geld zu verdienen.

Over the Top

Wie ich oben erwähnt habe, dachten viele Leute, dass die Fassung des Films von 1974 überproduziert sei. Vielleicht war es so. Aber im Vergleich zu Luhrmanns Adaption wirkt es wie ein Low-Budget-B-Movie. Wieder einmal war ich verblüfft über die Darstellung von Nick, der Gatsbys erste Party besuchte.

In dem Buch listet Fitzgerald tatsächlich die Personen auf, die in diesem Sommer Gatsbys Partys besuchten. (Siehe den Anfang von Kapitel 4.) Es können ungefähr hundert Personen sein. Die erste Party in Luhrmanns Film hat locker das Zehnfache.

Und Luhrmann choreografiert es, und ich übertreibe hier etwas, damit es etwas aus einem Busby-Berkeley-Musical ähnelt. Er verwendet gigantische Bühnenbilder, grelle Beleuchtung, schnelle Schnitte und laute Musik, um eine Art wilde Bacchanalien zu schaffen. Das Problem dabei ist einfach: Es gibt weder eine Wiederherstellung der Stimmung noch der Zeit. Mit anderen Worten: Es gibt keinen Transport zu einem anderen Ort in der Vergangenheit.

Man spürt nicht die epische, romantische Größe, die Fitzgerald durch seine Hauptfigur schaffen will, die eine der Nebenfiguren des Buches in einem Auszug aus dem Film als modernen David Belasco bezeichnet, einen um die Wende berühmten New Yorker Theaterimpresario des Jahrhunderts. Mit Luhrmanns Behandlung könnte man DiCaprios Gatsby als einen modernen Ken Russell bezeichnen, den extravaganten englischen Filmregisseur.

Ein weiteres gutes Beispiel für den Kontrast zwischen Buch und Film ist die Höhepunktszene zwischen Tom Buchanan und Gatsby. Daisy hat ein Treffen bei ihr zu Hause vereinbart, um ihrem Mann mitzuteilen, dass sie und Gatsby verliebt sind und gehen werden. Aber die Szene verlagert sich zum Plaza Hotel. Als Tom erkannte, was vor sich ging, hat er einige Nachforschungen über Gatsby und seine Verbindung zu Wolfsheim angestellt.

Und nach einigem Hin und Her zwischen den beiden Männern um Daisy spielt Buchanan seine Ass-Karte aus und bezeichnet Gatsby als Betrüger. Der Streit wird hitziger und Tom enthüllt dann, dass Gatsbys angebliches Drogeriegeschäft in Wirklichkeit nur ein Vorwand für Raubkopien ist. Fitzgerald krönt diese Szene auf subtile Weise mit einer Anspielung auf eine von Gatsbys ersten Partys, als ein Mädchen neben müßigem Geschwätz das Gerücht einstreute, Gatsby habe einen Mann getötet. In einer meisterhaften Rückkehr zu diesem frühen Dialog erinnert sich Fitzgerald nun an den Satz:

„Ich drehte mich wieder zu Gatsby um und war überrascht über seinen Gesichtsausdruck. Er sah aus, und das wird in aller Verachtung für die geschwätzige Verleumdung seines Gartens gesagt, als hätte er „einen Mann getötet“. Für einen Moment könnte man die Form seines Gesichts auf genau diese fantastische Weise beschreiben.“

Aufgrund der präzisen, kleinteiligen Art und Weise, wie Fitzgerald die Szene mit der Verwendung bestimmter Wörter kalibriert hat, wie zum Beispiel Betrüger; mit den Details von Daisy, die versucht, sich eine Zigarette anzuzünden; Während die Musik aus dem Tanzsaal unten nach oben weht und diese wie ein Juwelier verwendet wurden, der Diamanten in eine Schweizer Uhr setzt, ist die Wirkung der oben genannten drei Sätze wie ein riesiger Samthandschuh, der uns auf unsere Plätze zurückdrängt. Gatsbys hässliche Vergangenheit, die er nutzte, um den Reichtum zu erlangen, den er seiner Meinung nach brauchte, um seine verlorene Liebe zurückzugewinnen, wurde auf tragische Weise enthüllt.

Filmische Histrionik

Diese Art von Kunst interessiert Luhrmann nicht. Also saß ich erneut ungläubig da, als sich diese Szene im Film ihrem Höhepunkt näherte. Mit der ganzen Subtilität von Martin Scorsese schwingt DiCaprio zunächst seine Hand zurück und lässt ein Glas zu Boden fallen. Dann gerät er in Wut, dreht sich um, geht durch den Raum zu Tom und stellt sich über ihn.

Und dann schaltet Luhrmann eine Nahaufnahme ein, in der DiCaprio Tom Buchanan tatsächlich direkt ins Gesicht gerät, etwa 10 Zentimeter von ihm entfernt. Unnötig zu erwähnen, dass dies nicht Fitzgerald ist und nicht zu der Figur passt, die er geschaffen hat.

Obwohl einige sagen, dass Luhrmann und sein Co-Szenarist Craig Pearce die Geschichte ziemlich genau verfolgt haben, bin ich anderer Meinung. Ich frage mich sogar, wie viele dieser Rezensenten das Buch in letzter Zeit gelesen haben.

Luhrmann und Pearce haben das Buch lose adaptiert; Es ist eine liberale Anpassung. Zusätzlich zu den Punkten, die ich bereits angesprochen habe, haben sie aus praktischen Gründen die gesamte Romanze zwischen Nick und Jordan Baker über Bord geworfen, dem Profigolfer, den Nick kennenlernt, als er zum ersten Mal zu seiner Cousine zweiten Grades, Daisy, fährt.

Jordan Baker ist im Film zu sehen, ihre Rolle ist jedoch stark reduziert und es gibt keine parallele Kopplung der beiden wie im Buch. Daher verliert die Geschichte eine Dimension, da Fitzgerald die Carraway-Baker-Affäre nutzte, um die Gatsby-Buchanan-Affäre zu kommentieren und auch um Nicks Charakter von Gatsby zu unterscheiden.

Luhrmann und Pearce basteln weiter an der Geschichte, indem sie ihr eigenes Rahmengerät installieren. Nick ist immer noch der Erzähler, aber zu Beginn sehen wir ihn in einer Art Sanatorium, wie er mit einem Arzt spricht. Der Arzt sagt ihm, er solle anfangen, das Erlebnis aufzuschreiben, das ihn dorthin gebracht hat. Daher wird das Erzählen der Geschichte zu einem Teil des eher banalen Mittels der Mentaltherapie. (So ​​erscheinen die weißen Buchstaben des Romans auf dem Bildschirm.)

Pearce und Luhrmann schneiden auch das letzte Treffen zwischen Nick und Tom heraus, in dem Nick von Daisys Täuschung über das Überfahren von Myrtle Wilson erfährt und wie diese Lüge dazu führte, dass sowohl Gatsby starb als auch die Buchanans kurz darauf das Gebiet verließen.

Falsche Handhabung der Beerdigung

Und was Pearce und Luhrmann bis zum Ende machen! Eine der liebenswertesten Episoden des Romans ist die, in der Nick Gatsbys Beerdigung arrangiert. Er kann niemanden dazu bringen, aufzutauchen, nicht einmal Wolfsheim. Für den Mittelwestler ist das sehr seltsam, da so viele Menschen die verschwenderische Großzügigkeit des Mannes auf seinen Partys ausgenutzt hatten.

Doch unerwartet taucht Gatsbys Vater auf. Und es folgt eine der berührendsten Szenen des Romans. Herr Gatz zeigt Nick eine kleine Karte, die er aus einem Buch seines Sohnes entnommen hat. Auf der Karte steht eine Reihe von Regeln, die der Junge befolgen muss, um in der Welt voranzukommen. Herr Gatz kommentiert, dass er immer wusste, dass sein Sohn eines Tages eine beeindruckende Figur sein würde.

Die unausgesprochene Ironie besteht natürlich darin, dass diese Regeln Gatsby nicht zu dem gemacht haben, was er war. Seine Verbindung mit Wolfsheim tat es.

Aber abgesehen davon, dass er das herausschneidet, zeigt uns Luhrmann vor der Beerdigung Gatsby, wie er aufgebahrt liegt. Und wir sehen Dutzende Menschen, die in einem Sarg an seinem entblößten Körper vorbeigehen. Dann erkennt er, dass dies das Gegenteil von dem ist, was Fitzgerald geschrieben hat, und zeigt uns die spärlich besuchte Beerdigung. Ich mache mir nie die Mühe zu erklären, warum sich so viele für Ersteres und so wenige für Letzteres interessieren.

Dann ist da noch die Schauspielerei. Tobey Maguire, ein Mann, dessen Erfolg ich nie herausfinden konnte, ist Nick. Wie andere angemerkt haben, ist Maguires Stimme so unscheinbar, dass man sie schon bald vergisst, nachdem er gesprochen hat. Deshalb war er allein in dieser Hinsicht keine gute Wahl für den Erzähler.

Aber als Charakter ist Nick Carraway die Art von Mann, die im Wesentlichen in einem Modus des Entdeckens und Reagierens existieren muss. Was also benötigt wurde, war ein Schauspieler mit echter Intelligenz und Einfallsreichtum, dessen eigene wirtschaftliche Ausdrucksmittel mit denen des Autors übereinstimmten. Vielleicht hätte es ein junger Jon Voight schaffen können. Stattdessen hat Luhrmann mit Maguire einen Schauspieler besetzt, der mit der Comicfigur Spiderman kaum zurechtkommt. Er ist einfach eine Null.

Als Daisy gibt uns Luhrmann die 28-jährige Carey Mulligan, die bis zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich im Fernsehen tätig war. Für mich war sie in Gesicht und Stimme genauso unscheinbar wie Maguire. Sie fängt nie den wunderbaren Satz ein, den Fitzgerald Gatsby über Daisy sagt: Ihre Stimme war voller Geld.

Joel Edgerton wird als ihr Ehemann Tom besetzt. Fitzgerald meint, Buchanan sei ein frisch reicher Nachbar, der versucht, Bildung, Klasse und Sympathie zu beeinflussen, dessen natürliche Instinkte dies jedoch immer wieder als Täuschung entlarven. Edgerton erfasst nichts von dieser Oberfläche. Er wirkt fast von Anfang an wie ein verschwitzter Rugbyspieler.

DiCaprios Interpretation

Um das gescheiterte Ensemble zu vervollständigen, gibt es Leonardo DiCaprio als Gatz/Gatsby. Der Mann, der versuchte, auf typisch amerikanische Art erfolgreich zu sein, und herausfand, dass es nicht funktionierte, der dann auf die verachtete Art Erfolg hatte und versuchte, dies vor einer Oberschicht von Snobs und Heuchlern zu verbergen, die in vielerlei Hinsicht sind schlimmere Menschen als er.

Gatz/Gatsby ist ein Mann, der im Wesentlichen durch seinen eigenen Willen und seine Fantasie die Illusion eines Landedelmanns geschaffen hat, um seinen Traum zu verwirklichen. Nur sehr wenige Schauspieler konnten diesen fast ätherischen Charakter erschaffen, der mittlerweile für Millionen von Menschen zu einer Ikone geworden ist. Das Problem ist, dass DiCaprio in dieser Rolle eigentlich nur ein ernsthafter Freibauer ist. Er bewohnt die Figur nie wirklich von innen heraus.

Und Luhrmann hilft ihm nicht. Um eine Figur wie diese zu erschaffen, braucht es einen talentierten und engagierten Schauspieler, der von einem Regisseur betreut wird, der versteht, wie steil die Reise ist, und der bereit ist, die ganze Zeit als Tutor zur Seite zu stehen.

Die mit Abstand beste Leistung, die ich je als Fitzgerald-Held gesehen habe, war der junge Robert DeNiro als Monroe Stahr Der letzte Tycoon. Regie bei DeNiro führte in diesem Film Elia Kazan, einer der Gründer des The Actors Studio und einer der besten Schauspielerregisseure aller Zeiten. DeNiro verlor für diese Rolle über 40 Pfund und probte am Wochenende mit Kazan. Er musste Stahrs Gang und Haltung beherrschen.

Außerdem machte DeNiro mentale Übungen, um die überhebliche Haltung eines sehr klugen Studiopräsidenten zu perfektionieren, der alles unter seiner Kontrolle hatte. Um es gelinde auszudrücken: Ich sehe bei DiCaprios Auftritt keine derart harte Vorbereitungsarbeit. Er schafft es nicht einmal, die äußere Erscheinung der Figur einzufangen: Seine Stimme schwankt immer wieder ohne jegliche Konsistenz und seine Haltung und sein Gang haben nichts Ätherisches.

DiCaprio ist hier das Gegenteil von dem, was DeNiro war. Kein Künstler, aber ein führender Mann. Hundert Schauspieler könnten tun, was er tat.

Vor Jahrzehnten hat der angesehene Filmkritiker Stanley Kauffmann zwei Möglichkeiten entwickelt, Adaptionen angesehener Bücher zu bewerten: 1.) Erzeugt der Film die Wirkung des Romans in wesentlicher Weise? Wenn nicht, dann 2.) Erzeugt es durch seine eigene Kunstfertigkeit eine Wirkung?

Es gab Filme, die die erste Kategorie erreicht haben, z Der Spion, der aus der Kälte kam. Und es gibt einige, denen das zweite gelungen ist, Roman Polanksi Tess. Dieser Film tut weder das eine noch das andere. Und das auf eine arrogante, laute und dreiste Art und Weise, die für diejenigen beleidigend ist, die die komplexe Aussage verstehen, die Fitzgerald über den sogenannten amerikanischen Traum machte.

Ich habe kaum Zweifel daran, dass die Erde auf seinem Grab beben würde, wenn Fitzgerald dieses Pastiche sehen könnte.

Jim DiEugenio ist Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neues Buch ist Schicksal verraten (Zweite Ausgabe) von Skyhorse Publishing.