Parry denkt über modernen Journalismus nach

Vom Herausgeber Robert Parry: Während wir weiterhin darum kämpfen, Consortiumnews finanziell am Leben zu halten, werde ich manchmal gefragt, warum ich dieses journalistische Experiment bereits 1995 gestartet habe und warum ich nicht weiterhin versucht habe, über die bestehenden Mainstream-Medien zu berichten, die eine viel größere Reichweite hatten.

Ich denke, einer der Gründe für die Frage ist die Frustration, die einige Leser empfinden, weil selbst unsere gut dokumentierten Darstellungen zu wichtigen historischen Themen von meinen ehemaligen Kollegen bei Big Media unbekümmert ignoriert werden, die sich einfach weigern zu akzeptieren, wie falsch viele von ihnen sind ihre Selbstgewissheiten sind.

Warum reagieren die großen Nachrichtenagenturen beispielsweise nicht auf unsere Artikel darüber, dass der Watergate-Skandal seinen Ursprung in Richard Nixons verzweifelter Suche nach einer fehlenden Akte über seine Behinderung der Vietnam-Friedensgespräche von 1968 hatte, was Präsident Lyndon Johnson privat als Nixons Verhandlungen bezeichnet hatte? "Verrat"? Die Geschichten sind sicherlich berichtenswert; sie werden stark durch Beweise gestützt; und sie verändern unser Verständnis von Watergate, dem Maßstab für politische Skandale.

Oder warum befassen sich die großen Zeitungen nicht mit den inzwischen umfangreichen Beweisen für Ronald Reagans Schuld als Beihilfe zum Völkermord in Guatemala? Es gibt nicht nur eine Fülle von dokumentarischen Beweisen, es gab sogar einen Zusammenhang mit der jüngsten Verurteilung von Reagans engem Verbündeten, Ex-Diktator Efrain Rios Montt, wegen Völkermords und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Ich könnte immer so weitermachen. Aber die Wiederholung würde nur die Frage aufwerfen: Wäre es für mich (und Journalisten wie mich) sinnvoller gewesen, es in den Mainstream-Medien durchzuhalten, in der Hoffnung, dass einige unserer investigativen Entdeckungen es vielleicht auf irgendeine Titelseite oder in die Titelseite geschafft hätten? irgendein TV-Nachrichtensegment?

Es mag unmöglich sein, diese Frage präzise zu beantworten, aber Mitte der 1990er-Jahre kam ich zu dem Schluss, dass sich der Raum für ernsthafte investigative Berichterstattung geschlossen hatte, insbesondere zu Kontroversen im Zusammenhang mit Republikanern und der Rechten. Ich habe diesen Prozess bei Associated Press, Newsweek und PBS Frontline miterlebt.

Ja, ich hätte Geschichten über Bill Clintons Sexleben oder seinen gescheiterten Immobiliendeal in Whitewater schreiben können. Aber weitaus schwerwiegendere Skandale mit Beteiligung von Ronald Reagan oder George HW Bush waren schlichtweg tabu.

Das war der reale Effekt der enormen Investitionen der Rechten in Anti-Journalismus-Angriffsgruppen und in ihre eigenen rechten Medien. Die Mainstream-Medien waren nervös angesichts der Vorwürfe der „liberalen Voreingenommenheit“. PBS-Führungskräfte waren besorgt darüber, dass die Republikaner ihr Budget kürzen würden.

Eine Suche nach festem Boden

Was ich also Mitte der 1990er-Jahre suchte, war ein solider Boden, auf dem ich eine Fahne für ehrlichen Journalismus aufstellen konnte, anstatt ständig zum Rückzug gezwungen zu werden, gezogen von nervösen Redakteuren und Produzenten, die mir aus Angst vor rechten Vergeltungsmaßnahmen über die Schulter schauten . Ich dachte, wir könnten auf einer soliden Grundlage einen Journalismus produzieren, der einfach die Fakten bewertet und unabhängige Urteile fällt, unabhängig davon, wer beleidigt sein könnte.

1995 war es mein ältester Sohn Sam, der die damals neuartige Idee einer „Website“ vorschlug. Ich verstand nicht ganz, was eine Website ist, und Sam war kein Technikfreak, aber er bewies außergewöhnliche Geduld beim Aufbau unserer ursprünglichen Internetpräsenz. (Damals gab es keine Vorlagen; man musste bei Null anfangen.) Wir verbanden die altmodische investigative Berichterstattung mit der neuen Technologie des Internets und begannen, bahnbrechende investigative Artikel zu veröffentlichen.

Wir folgten den Beweisen, wohin sie gingen, auch wenn sie im Widerspruch zur herkömmlichen Meinung standen, wie zum Beispiel unsere Arbeit an der Frage der Oktoberüberraschung von 1980, ob Reagan und Bush während seiner Iran-Geiselverhandlungen hinter dem Rücken von Präsident Jimmy Carter agierten, ganz nebenbei Nixon hatte 1968 Johnsons Vietnam-Friedensgespräche sabotiert.

Wir präsentierten nicht nur unsere eigenen Originalarbeiten, sondern unterstützten auch die Untersuchungen anderer seriöser Journalisten, wie etwa Gary Webb von den San Jose Mercury News, als er 1996 Ronald Reagans Contra-Kokain-Skandal wieder aufleben ließ. Als die großen Zeitungen sich daran machten, Webb zu vernichten und seine Enthüllungen zu diskreditieren, war Consortiumnews ein Medium, das es mit der New York Times, der Washington Post und der Los Angeles Times aufnahm.

Ja, wir waren waffentechnisch unterlegen. Obwohl wir gezeigt haben, dass Webb nicht nur Recht hatte, sondern das Problem des illegalen Kokainhandels sogar unterschätzte, konnten wir Webb dennoch nicht davor bewahren, dass seine Karriere zerstört wurde und wir dann mitansehen mussten, wie die großen Zeitungen sich gegenseitig dafür beklagten, dass er dabei geholfen hatte, ein schweres Verbrechen zu vertuschen des Staates.

Aber ich glaube nicht, dass ich dieses Ergebnis hätte verhindern können, wenn ich noch irgendwo im Mainstream-Journalismus gearbeitet hätte. Mit ziemlicher Sicherheit wäre jeder Redakteur vor der Aussicht zurückgeschreckt, das Urteil der großen Zeitungen anzufechten. Schließlich waren mein AP-Kollege Brian Barger und ich 1985 die ersten Reporter, die die Beteiligung der nicaraguanischen Contras am Kokainhandel offenlegten, und wir erlebten fast die gleichen Misshandlungen wie Webb ein Jahrzehnt später.

Etwas Überoptimismus

In den frühen Tagen von Consortiumnews hatte ich die Hoffnung, dass wir, nachdem wir die Flagge des ehrlichen Journalismus auf festem Boden verankert hatten, uns wieder den traditionellen Nachrichtenmedien zuwenden und die Lücke zwischen unserer dokumentierten Realität und der albernen konventionellen Weisheit des Mainstreams schließen könnten. Ich hoffte, dass durch den Nachweis der Qualität der Beweise hinter unserer Berichterstattung endlich eine wahrheitsgetreue Darstellung der Reagan-Bush-Jahre akzeptiert würde.

Da war ich allerdings zu optimistisch. Mit wenigen Ausnahmen vernachlässigten die Mainstream-Medien weiterhin die Prinzipien des professionellen Journalismus, was am deutlichsten daran zu erkennen war, dass George W. Bushs Argument für den Einmarsch in den Irak im Jahr 2003 keinerlei Skepsis entgegenbrachte.

Meiner Ansicht nach war das Problem jedoch nicht das Konzept einer kleinen Website, die die großen Medien mit wichtigen investigativen Themen herausforderte. Das Problem war unser Mangel an finanziellen Mitteln, die den Kampf noch etwas ausgeglichener hätten gestalten können. Hinzu kommt die Tatsache, dass die Rechte beim Aufbau ihrer eigenen Medien und der Einschüchterung des Mainstreams bemerkenswerte Arbeit geleistet hat. Die Rechte kann jetzt jede kleine Klappe in einen großen Skandal verwandeln und umgekehrt. Die Linke verfügt über keine vergleichbare Fähigkeit.

Das bringt uns zu der Frage, was als nächstes zu tun ist: Sollten wir weiterhin versuchen, Consortiumnews als eine Kraft zur Neugestaltung und Korrektur der historischen Erzählung der modernen amerikanischen Geschichte aufzubauen, oder sollten wir akzeptieren, dass die Bemühungen aussichtslos sind?

Wie in vielen Momenten im Leben kann Geld die Antwort auf unsere Hoffnungen und Träume sein. Bei unserer Spendenaktion im Frühjahr hatten wir uns ein bescheidenes Ziel von 25,000 US-Dollar gesetzt, aber wir haben nur etwa ein Fünftel dieses Betrags gesammelt. Ich bin mir darüber im Klaren, dass die Wirtschaft immer noch in einem Chaos steckt, aber es ist unmöglich, das, was wir tun, ohne einige Ressourcen zu erreichen, und das Medienungleichgewicht wird sich ohne erhebliche Geldinvestitionen nie ändern.

Erwägen Sie daher bitte eine der folgenden drei Möglichkeiten, um dieses einzigartige Medium für investigativen Journalismus am Leben zu erhalten.

Erstens können Sie eine Spende tätigen, die möglicherweise steuerlich absetzbar ist, da wir eine steuerbefreite gemeinnützige Organisation gemäß 501-c-3 sind. Sie können spenden, indem Sie Kreditkarte online oder von einen Scheck verschicken an das Konsortium für unabhängigen Journalismus (CIJ); 2200 Wilson Blvd., Suite 102-231; Arlington VA 22201. (Leser, die PayPal nutzen möchten, können Beiträge an unser Konto senden, das nach unserer E-Mail-Adresse benannt ist: „consortnew @ aol.com“).

Zweitens können Sie eines meiner letzten vier Bücher über kaufen Website von Consortiumnews oder mein neuestes Buch, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder über Amazon.com in Papier oder unter der E-Book-Version. Wir werden diese Käufe auf unser Ziel anrechnen.

Drittens können Sie für nur 34 US-Dollar die Trilogie erhalten, die die Geschichte der beiden Bush-Präsidentschaften und ihre Auswirkungen auf die Welt nachzeichnet. Die drei Bücher Geheimhaltung & Privilegien, Hals tief (gemeinsam mit Sam und Nat Parry verfasst) und Amerikas gestohlene Erzählung würde normalerweise mehr als 70 $ kosten.

Um die Bücher für weniger als die Hälfte des Preises zu erhalten und uns dabei zu helfen, unser Frühjahrs-Spendenziel zu erreichen, besuchen Sie einfach die Website „SpendenKlicken Sie auf die Schaltfläche und tätigen Sie eine „Spende“ in Höhe von 34 $ mit Visa, Mastercard oder Discover. Eine Spende in dieser Höhe verstehen wir als Auftrag für die Trilogie.

Wenn Ihre Postanschrift mit der Rechnungsadresse Ihrer Kreditkarte übereinstimmt, versenden wir die Bücher an diese Adresse. Sollte Ihre Postanschrift abweichen, senden Sie uns einfach eine E-Mail an [E-Mail geschützt] und wir werden die Anpassung vornehmen. Bei US-Bestellungen übernehmen wir die Versandkosten. (Für Bestellungen außerhalb der USA fügen Sie 20 $ hinzu, um die zusätzlichen Kosten zu decken.)

Sie können dieses Sonderangebot auch nutzen, indem Sie einen Scheck über 34 $ an The Media Consortium senden; 2200 Wilson Blvd.; Suite 102-231; Arlington VA 22201. Oder Sie können unser Paypal-Konto „consortnew @ aol.com“ verwenden. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie Ihre Postanschrift in der Nachricht angeben.

Wie immer vielen Dank für Ihre Unterstützung.

Robert Parry ist ein langjähriger investigativer Reporter, der in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek verbreitete. Er gründete Consortiumnews.com im Jahr 1995, um eine Plattform für gut berichtenden Journalismus zu schaffen, der aus den zunehmend trivialisierten US-Nachrichtenmedien verdrängt wurde.