Der 'Skandal' Funhouse Mirror der Rechten

Shares

exklusiv: Das offizielle Washington ist fasziniert von dem Bild von Obama-„Skandalen“, einschließlich Gesprächsthemen aus Bengasi und zusätzlichen IRS-Fragen an Tea-Party-Gruppen, aber Journalisten blicken in den Spaßspiegel der Rechten, der seit Jahrzehnten große Skandale zu kleinen und kleine Skandale zu großen macht, sagt er Robert Parry.

Von Robert Parry

Die modernen amerikanischen Nachrichtenmedien funktionieren wie ein riesiger rechter Funhouse-Spiegel, der einige große Dinge ebenso klein und einige kleine Dinge so groß widerspiegelt. Die Rechte entscheidet darüber, welche Artikel auf welche Weise verfälscht werden, und die Mainstream-Presse verstärkt dann die Verzerrungen.

Obwohl nicht sehr lustig, ist dieser Funhouse-Spiegel mindestens seit den 1980er Jahren in Betrieb und mittlerweile so gut etabliert, dass die meisten Mainstream-Journalisten und viele Politiker davon ausgehen, dass die Übertreibungen und Verharmlosungen tatsächlich so sind.

Dieser Funhouse-Effekt machte sich zum ersten Mal während der Skandale um Ronald Reagan bemerkbar, als es scheinbar keine Rolle spielte, wie viele Beweise über seine Mitschuld an grotesken Menschenrechtsverbrechen gesammelt wurden Völkermord in Mittelamerika, seine Toleranz gegenüber dem Drogenhandel seiner antikommunistischen Klienten und seine Unterstützung ausgefeilter Propagandaoperationen zur Vernichtung lästiger Journalisten und anderer Ermittler.

Als die Rechte in diesen Jahren dieses Spiegelkabinett aufbaute, war sie entschlossen, Reagans schockierende Verbrechen in etwas Unbedeutendes zu verwandeln. In der Zwischenzeit haben Karrieristen in den Mainstream-Nachrichtenmedien gelernt, sich so zu verhalten, als ob diese Verzerrungen ganz normal seien und die Dinge so gesehen werden sollten. Wenn man darauf beharrte, dass die Funhouse-Reflexionen nicht echt seien, wurde man schnell zum Außenseiter.

Beispielsweise entdeckte Raymond Bonner von der New York Times politisch motivierte Massaker in El Salvador, darunter die Vernichtung ganzer Dörfer in der Gegend von El Mozote, doch die Reagan-Regierung und ihre rechten Verbündeten erklärten lediglich, dass es keine Massaker gegeben habe und dass Bonner nur ein voreingenommener Reporter war, der entfernt werden musste, was er bald auch war.

Man könnte meinen, dass eine Vertuschung des Massenmordes in El Salvador, wie er auch im nahegelegenen Guatemala stattfand, ein großer Skandal wäre, zumal Präsident Reagan die Massaker erleichterte, indem er den Mördern moderne Ausrüstung zur Verfügung stellte und mutige Journalisten diskreditierte, die es versuchten die Wahrheit enthüllen. Aber so sahen die Dinge in den lustigen Spiegeln des offiziellen Washington nicht aus. Die lästigen Reporter bekamen gerade das, was sie verdienten.

In ähnlicher Weise erschienen Reagans nicaraguanische Contra-Rebellen Menschenrechtsermittlern und anderen unabhängigen Beobachtern als Verbrecher, die durch nicaraguanische Städte zogen, Bauern töteten, Gefangene folterten, Frauen vergewaltigten und sich an einer Vielzahl von Praktiken beteiligten, die man unter anderen Umständen Terrorismus nennen könnte. Aber im Spiegel des Vergnügungsparks wurden diese hässlichen Bilder zusammen mit den gut dokumentierten Beweisen für den Contra-Kokainschmuggel zum Verschwinden gebracht.

Auch wenn die Realität gelegentlich mit externen Enthüllungen über Reagans Weißes Haus, das illegal Waffen an die Contras lieferte (weil eines der US-Flugzeuge über Nicaragua abgeschossen wurde) und über Reagans Team, das einige dieser Waffen bezahlte, indem es heimlich Raketen an den Iran verkaufte, in das offizielle Washington eindrang (wie eine libanesische Zeitung enthüllte) wurde der Iran-Contra-Skandal schnell zu einem legalistischen Streit darüber verkleinert, ob es jemals in Ordnung sei, den Kongress anzulügen.

Gary Webb vernichten

Die Mainstream-Nachrichtenmedien in Washington gewöhnten sich so sehr an die Funhouse-Spiegel, dass die großen Zeitungen New York Times, Washington Post und Los Angeles Times genau wussten, was, als Gary Webb von den San Jose Mercury News 1996 die Contra-Kokain-Geschichte wieder aufleben ließ zu tun: Webb von einem angesehenen investigativen Journalisten in einen Verschwörungsverrückten umzuwandeln.

Diese Verzerrung blieb trotz eines Berichts eines CIA-Generalinspektors bestehen, der nicht nur bestätigte, dass die nicaraguanischen Contras stark in den Kokainhandel verwickelt waren, sondern auch, dass die Reagan-Regierung über das Problem Bescheid wusste und es systematisch vertuschte. Doch Webb verlor seinen Job bei Mercury News, konnte nirgendwo im Journalismus eine anständig bezahlte Stelle finden und beging 2004 Selbstmord. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Warnung in Gary Webbs Tod. ”]

Der Funhouse-Spiegel beeinflusst sogar die Art und Weise, wie das offizielle Washington historische Skandale wie die beiden Überraschungsoperationen im Oktober versteht, die eine im Jahr 1968, als Richard Nixons Wahlkampf die Vietnam-Friedensgespräche von Präsident Lyndon Johnson sabotierte, um Nixon bei dieser knappen Wahl einen Vorteil zu verschaffen, und die eine im Jahr 1980, als Ronald Reagans Wahlkampf stattfand nutzte ähnliche Taktiken, um die Bemühungen von Präsident Jimmy Carter zu vereiteln, 52 amerikanische Geiseln zu befreien, die damals im Iran festgehalten wurden.

Auch hier wird das offizielle Washington, egal wie viele Beweise angehäuft werden, nicht erkennen, was sich dahinter verbirgt, auch wenn die beiden Oktoberüberraschungsfälle offenbar auch die Ausgangspunkte für den Watergate-Skandal für Nixon und die Iran-Contra gewesen sind Skandal für Reagan. [Siehe Consortiumnews.coms „Watergate/Iran-Contra neu denken“ oder Robert Parrys Amerikas gestohlene Erzählung.]

Der Funhouse-Spiegel der Rechten bedeutet auch, dass kleine oder erfundene Skandale, an denen Demokraten und Progressive beteiligt sind, in etwas Großes verwandelt werden. Als Bill Clinton im Amt war, waren es Whitewater und „Clintons mysteriöse Todesfälle“. Nach dem Amtsantritt von Barack Obama hieß es „Fast and Furious“, die Bengasi-Gesprächsthemen, und jetzt stellte der Internal Revenue Service zusätzliche Fragen an Tea-Party-Gruppen, die einen Steuerbefreiungsstatus erlangen wollten.

Doch obwohl die Republikaner darauf beharren, dass das Stellen der Tea-Party-Gruppen durch den IRS mit einigen zusätzlichen Fragen gleichwertig oder schlechter ist als Watergate, wurde darauf hingewiesen, dass die Republikaner im Jahr 2004 keine derartigen Proteste äußerten, als der IRS von George W. Bush als Reaktion auf die Forderungen der Republikaner eine zwei- Jahresprüfung der NAACP und drohte damit, der historischen Bürgerrechtsgruppe den Steuerbefreiungsstatus zu entziehen, weil NAACP-Vorsitzender Julian Bond Bushs Irak-Krieg und seine Missachtung der Verfassung kritisiert hatte.

Mit anderen Worten: Selbst in parallelen Fällen (obwohl das Stellen von ein paar Dutzend zusätzlichen Fragen bei weitem nicht so aufdringlich oder teuer ist wie eine zweijährige Prüfung) macht der Funhouse-Spiegel rechte politische Gruppen zu Opfern der „Tyrannei“ unter dem Präsidenten Obama, während die NAACP gerade unter Präsident Bush ihren Aufschwung bekam.

Aber die größere Frage ist: Kann eine demokratische Republik mit solchen systematischen Verzerrungen der Realität lange überleben? Was wird passieren, wenn die eine Seite der politischen Gleichung Amerikas, die Rechte, weiterhin über einen riesigen und hochentwickelten Medienapparat verfügt, eine vertikal integrierte Struktur, die Zeitungen, Nachrichtenmagazine und Bücher mit Radio, Fernsehen und Internet in einer Synergie verbindet, die die rechte Botschaft verbreitet? Gewinne maximiert, während die andere Seite, die Linke, nichts Vergleichbares hat, sondern nur verstreute und unterfinanzierte Absatzmärkte, die für sich selbst sorgen müssen?

Erschwerend kommt hinzu, dass die karriereorientierten Mainstream-Medien wissen, dass es kein Risiko und einen großen Vorteil darstellt, auf den „Skandal“-Zug der Rechten aufzuspringen, wenn sie vorbeikommen, und dass es praktisch keine Vorteile und große Nachteile gibt, über echte Skandale zu berichten, die auftauchen der richtige Weg.

Es gab zu viele gute Reporter wie Raymond Bonner und Gary Webb, die unter den Rädern des rechten Molochs zerquetscht wurden. Der einzige Rat für den Durchschnittsamerikaner ist, dass er sich darüber im Klaren sein muss, dass er sich in einem Medien-Funhouse befindet und dass die Spiegel nicht die wahre Geschichte widerspiegeln.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

10 Kommentare für „Der 'Skandal' Funhouse Mirror der Rechten"

  1. Calzone
    Mai 15, 2013 bei 15: 02

    Die Skandale wie Bengasi und die Belästigung der Tea Party durch die IRS sind nichts weiter als Hintergrundgeräusche, ein Nebenschauplatz, um die Menschen von den wahren Skandalen in Washington abzulenken. Viel aufschlussreicher hinsichtlich des Zustands der US-Demokratie sind die Bereiche, die eine breite parteiübergreifende Zustimmung genießen, wie zum Beispiel: die Politik der außergerichtlichen Ermordung von US-Bürgern und Ausländern, der endlose Krieg gegen den Terror; Politik der unbefristeten Inhaftierung, Folter und offiziellen Straflosigkeit für Kriegsverbrechen; der Krieg gegen Whistleblower, einschließlich der rücksichtslosen Verfolgung von Julian Assange und Bradley Manning und der ungerechtfertigten Inhaftierung von John Kiriakou; und natürlich die Angriffe auf den Ersten Verfassungszusatz durch die Überwachung investigativer Journalisten durch die Regierung.

    Zu diesen und vielen anderen Themen herrscht aus Washington ausschließlich Schweigen, was natürlich bedeutet, dass eine breite Einigkeit herrscht. Liberale verteidigen diese kriminelle Politik im Allgemeinen, weil das ihre reflexartige Reaktion auf alles ist, was ein demokratischer Präsident tut, und Republikaner verteidigen sie im Allgemeinen auch, weil sie im Herzen Faschisten sind und diese Politik perfekt zu ihrer totalitären Weltanschauung passt.

    Es ist ziemlich erbärmlich, wie sich das alles abspielt, wenn jeder seine Funktionen in dieser überparteilichen, tribalistischen und von Etiketten besessenen politischen Kultur pflichtbewusst erfüllt. Schade euch allen, dass ihr dieses Spiel spielt.

  2. Hillary
    Mai 15, 2013 bei 11: 01

    „ein Medienspaß und dass die Spiegel nicht die wahre Geschichte widerspiegeln“.

    und „die Lücke zwischen unserer dokumentierten Realität und der albernen konventionellen Weisheit des Mainstreams schließen.“
    .
    Angeführt von Fox News oder „Nachrichten als Unterhaltung“, die uns „Rupert's War“ bescherten.
    .
    Die USA, ihr Vereinigtes Königreich und andere Marionetten haben den Nahen Osten ernsthaft durcheinander gebracht.
    .
    Weiß irgendjemand, dass all diese Grenzen von Außenstehenden gezogen wurden, wobei die letzte Beleidigung die Schenkung arabischen Landes an Osteuropäer und die anschließende brutale ethnische Säuberung war, die die USA und andere unterstützten?
    .
    Millionen toter Menschen, Länder, die verwüstet, verschmutzt und ständigen willkürlichen Hinrichtungen ausgesetzt sind, sind das Ergebnis des oben Gesagten und des Glaubens an einen höchsten jüdisch-christlichen Gott, der alles aus einem himmlischen Königreich göttlicher Weisheit orchestriert.

  3. Sean Gillhoolley
    Mai 15, 2013 bei 09: 57

    Einerseits fühle ich mich gut, wenn ich weiß, dass die Rechten den Druck spüren, den die Regierung ausüben kann. Als die Regierung die Besatzungsbewegung gewaltsam und auf organisierte, hinterhältige Weise niederschlug, machten die Rechten schnell die Bewegung für die Reaktion der Polizei verantwortlich. Wir haben offenbar danach gefragt. So viel zu ihrem alten Argument: „Ich bin vielleicht nicht mit dem einverstanden, was Sie sagen, aber ich werde Ihr Recht, es zu sagen, mit meinem Leben verteidigen.“ Anscheinend nicht so sehr … aber ich schätze, es gibt ihnen ein besseres Selbstgefühl.

    Aber wir Progressiven sollten uns in dieser Hinsicht nicht täuschen … Die Regierung hat die Tea-Party-Leute ins Visier genommen, und ob wir ihnen zustimmen oder nicht, sie haben das RECHT, ihre Meinung zu äußern, sich zu organisieren und zu versuchen, die Veränderungen herbeizuführen, die sie sehen wollen . Sie haben dieses RECHT. Sie standen am Wegrand und ignorierten die Besatzer, während die Regierung sie misshandelte, auf sie schoss, sie mit Tränengas besprühte, sie mit Pfefferspray besprühte … sie standen untätig daneben. Aber wir sind besser als sie, und das sollten wir auch zeigen. Es war FALSCH des IRS, eine Gruppe aufgrund ihrer politischen Überzeugungen ins Visier zu nehmen. Wenn wir jetzt nicht an der Seite der Tea Party stehen, haben wir kein Recht, etwas Besseres zu erwarten, wenn wir das nächste Mal ins Visier genommen werden.

    • Matt Larsson
      Mai 15, 2013 bei 10: 35

      Ich bezweifle, dass die Vorstellung wahr ist, dass diese rechten Gruppen zu Unrecht ins Visier genommen wurden. Für sie ist alles, was auch nur im Geringsten von ihrer starren Orthodoxie und eifrigen Sturheit abweicht, gottloser, totalitärer, faschistischer Kommunismus und ein Angriff auf das Allerheiligste, das GESCHÄFT! … und Familie und Kinder. Und vergessen Sie nicht die alte (nicht sehr alte) Kastanie der Republikaner: „Wir machen unsere eigene Realität.“

    • gregorylkruse
      Mai 15, 2013 bei 12: 55

      Ich fürchte, Sie verstehen das falsch. Der IRS versucht nicht, die Tea Party oder die Superpaks (Crossroads GPS) zu unterdrücken, sondern lediglich, ihre Ansprüche auf Steuerbefreiung als „hauptsächlich“ soziale Wohlfahrtsorganisation zu überprüfen. Dem IRS mangelt es an Personal und es mangelt ihm an Einnahmen, da der äußerste rechte Flügel und Tea-Party-Politiker Steuern auf ihre politischen Organisationen vermeiden wollen. Eine Einheitsgröße der Empörung passt nicht für alle.

  4. Rosemerry
    Mai 15, 2013 bei 03: 07

    Eine hervorragende Analyse und auch die Kommentare sind treffend. Das gesamte Gefüge der „demokratischen, freien USA“ erweist sich als falsch, und jeder Tag bringt schlimmere Nachrichten und mehr Einschränkungen.

  5. FG Sanford
    Mai 15, 2013 bei 00: 38

    Ich habe Verwandte und Freunde, mit denen ich diese Themen nicht besprechen kann. Ihnen alle Fakten darzulegen ist eine Einladung zu Wut, Verachtung, Spott und Spott. Es ist, als würde man versuchen, jemanden davon zu überzeugen, dass seine Religion falsch ist, während eine andere richtig ist. Was diese Menschen stützt, sind nicht Vernunft, Fakten oder historische Erzählungen. Was ihre Überzeugung stützt, ist nicht politische Parteilichkeit, sondern religiöser Eifer. Kein moderner Historiker hat Adolf Hitler verstanden. Er war kein Politiker. Er war ein Evangelist. Nicht nur ein Evangelist, sondern der wirksamste in der jüngeren Geschichte. Es ist leicht, Faschismus als die Verschmelzung staatlicher und unternehmerischer Interessen zu definieren. Einige politische Theoretiker haben Faschismus als Unternehmenskontrolle über den Staat definiert und behauptet, dass der Kommunismus das Spiegelbild darstelle: staatliche Kontrolle über die Wirtschaft. Eine interessante Beobachtung stellt dies als Gleichung dar:

    Faschismus = Kapitalismus + Mord

    Nur wenige haben den Mut, sich der Wahrheit zu stellen. Beim Durchblättern soziologischer und anthropologischer Dissertationen muss man zwangsläufig zu dem Schluss kommen, dass die reaktionärsten rechten autoritären Gesellschaften durch die Verschmelzung von Politik und Religion entstehen. „Origins of the State and Civilization“ von Elman R. Service und „Power and Privilege“ von Gerhard Lenski könnten helfen, etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Der ultimative Ausdruck staatlicher Macht in komplexen Gesellschaften ist Menschenopfer, wie sie in den Kulturen der Maya und Azteken zum Ausdruck kommen. Aber war der in Deutschland verübte Industriemord nicht eine ritualisierte, institutionalisierte Form genau dessen: Menschenopfer? Die Wissenschaft weigert sich, dieses Phänomen als etwas anderes als eine Anomalie zu betrachten. Das war es nicht. Politik wurde einfach zur Staatsreligion.

    Das groteske Missverständnis über ein System dieser Art ist die Vorstellung, dass es in sich einen Mechanismus enthält, durch den es seinen Kurs ändern kann. Interne Mechanismen, die eine solche Strategie in Betracht ziehen würden, sind zu schwach, um erfolgreich zu sein, und werden letztendlich zerstört. Nur eine äußere Kraft kann Erfolg haben, und zwar nur dann, wenn sie das amtierende Regime vollständig stürzt. Die Illusion, dass gegnerische Parteien um die Durchsetzung des Willens der Bevölkerung konkurrieren, dient der Stärkung der Legitimität der Oligarchie und nicht des demokratischen Prozesses.

    Sicherlich scheint dies eine pessimistische Sichtweise zu sein, und die meisten würden sagen, dass wir noch nicht „am Ziel“ sind. Wir haben den „Wendepunkt“ noch nicht überschritten. Aber das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu „Citizens' United“ war der „Ermächtigungsakt“ unserer Generation. Ohne freie Presse kann es keine Demokratie geben. Diese Entscheidung machte einer rationalen Opposition und einer echten Debatte faktisch ein Ende. Leute wie Limbaugh, Hannity, O'Reilly, Coulter, Kristol, Krauthammer und ihre Firmensponsoren können ihre irrationalen Hetzreden mit nichts weniger als religiösem Eifer austragen, während jeder gegensätzliche Standpunkt einfach niedergeschrien, ignoriert oder lächerlich gemacht wird. Die „Rechtsstaatlichkeit“ sei zweitrangig gegenüber „dem Wohl des Landes“.
    Reverend Martin Niemöller hatte Unrecht. Er sagte,

    Als die Nazis die Kommunisten holten, schwieg ich; ich war kein Kommunist.
    Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, schwieg ich; ich war kein Sozialdemokrat.
    Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich mich nicht zu Wort gemeldet; ich war kein Gewerkschafter.
    Als sie die Juden holten, schwieg ich; ich war kein Jude.
    Als sie mich holten, war niemand mehr da, der etwas sagen konnte.

    Selbst wenn er sich geäußert hätte, hätte sich nichts geändert. Das liegt in der Natur evangelikaler Politik.

    • Professor Klugscheißer
      Mai 15, 2013 bei 11: 40

      Wenn man mit Verwandten und Freunden über solche Dinge spricht, kann man sie nicht überzeugen – sie müssen sich selbst überzeugen.

      Alles, was Sie tun können, ist, einige Informationen zu veröffentlichen und zu hoffen, dass sie einen Samen pflanzen. Als Hochschullehrer habe ich gesehen, wie dieser Samen bei einigen meiner Studenten aufging.

      Aber selbst dann sind viele Menschen so betoniert, dass das Saatgut so lange auf dem Boden liegt, bis es zu Staub zerfällt.

      Mir wurde von Leuten gesagt: „Warum reden wir darüber?“ Ich habe mich schon vor Jahren entschieden und brauche nichts mehr zu hören.“

  6. RALEIGH MONROE
    Mai 14, 2013 bei 23: 31

    SPIEGEL, SPIEGEL AN DER WAND WARUM MACHT IHR UNS ALLE ZUM Narren? Beam mich hoch.

  7. Bob Jacobson
    Mai 14, 2013 bei 20: 56

    Eine gut durchdachte und rechtzeitige Beschwerde, die aufgrund der Richtigkeit ihrer Analyse von vornherein abgelehnt wurde. Eine ganze Generation – nein, drei Generationen – von Medienkritikern und Aktivisten haben ihr Leben damit verbracht, genau diesen Punkt darzulegen, doch im Grunde hat sich nichts geändert, schon gar nicht an der Qualität unseres Lebens. Persönlichkeiten in der Sendung verändern sich, Herausgeber von Publikationen kommen und gehen, sogar das Medium, in dem wir unsere Geschichten verfassen und unsere Geschichten erzählen, verändert sich mit der Geschichte und den Ereignissen, wie Wellen im Ozean. Aber wie das Wasser, durch das Wellen gehen, bleiben die meisten unserer Werte und Prioritäten in der amerikanischen Gesellschaft grundsätzlich dieselben. Das Einzige, was dieses komfortable, wenn auch repressive Arrangement erschüttern kann, ist, wenn der demografische Wandel des Landes eine große Herausforderung in dem Sinne darstellt, dass unsere Lebensqualitätsindikatoren wie ein Stein sinken. Heutzutage ist selbst die Jobsuche eine Angelegenheit von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, die tagelange Anstrengung erfordert. Vielleicht werden die Amerikaner irgendwann irgendwann empört sein über die Vorteile, die die Reichen genießen. Vielleicht werden sie irgendwo, irgendwann die Häuserschluchten der Wall Street und die Medienbasstillen der Rechten stürmen. Eine Luta Continua!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.