WPost belebt seine Plame-Gate-Verleumdung wieder

exklusiv: Die Washington Post hat nicht nur George W. Bushs Lügen über die Massenvernichtungswaffen im Irak geschluckt, sondern die neokonservative Zeitung bespuckte auch Amerikaner, die es wagten, diese Lügen in Frage zu stellen, insbesondere den ehemaligen US-Botschafter Joseph Wilson und seine CIA-Frau Valerie Plame. Ein Spitzenredakteur der Post hat diesen Missbrauch nun wieder aufleben lassen, bemerkt Robert Parry.

Von Robert Parry

Manchmal scheint es humaner, mit der Washington Post umzugehen, sie über die Vorteile der Euthanasie von Unternehmen aufzuklären. Dann könnte es, mit der verblassten Pracht von Watergate an die Brust gepresst, aus seiner peinlichen Gegenwart verschwinden, in der die Zeitung alles Gute, was sie in der Vergangenheit getan hat, blamiert.

Ja, ich weiß, dass man argumentieren könnte, dass sogar ihr Watergate-Ruhm weit überbewertet wurde, dass die Zeitung den wichtigsten Aspekt des Skandals übersehen hat, wie er mit der hektischen Suche von Präsident Richard Nixon nach einer fehlenden Akte entstand, die seine Sabotage der Vietnam-Friedensgespräche von 1968 dokumentierte , was Präsident Lyndon Johnson privat Nixons „Verrat“ genannt hatte.

Die fehlgeleitete Fokussierung der Post auf die Watergate-Vertuschung und nicht auf das weitaus schlimmere Grundverbrechen der Verlängerung des Vietnamkriegs um vier Jahre führte zu einem der albernsten Sprüche des offiziellen Washingtons: „Die Vertuschung ist schlimmer als das Verbrechen.“ [Einzelheiten zu den Ursprüngen von Watergate finden Sie bei Robert Parry Amerikas gestohlene Erzählung.]

Aber zumindest bei Watergate konnte man den Redakteuren der Post zusammen mit den Reportern Bob Woodward und Carl Bernstein zugute halten, dass sie den Druck aufrechterhielten, sodass Nixon mit einer gewissen Rechenschaftspflicht und einem demütigenden Rücktritt rechnen müsste. Tatsächlich hat die Post dabei geholfen, diesen verräterischen Kriegsverbrecher zu fassen, auch wenn es ein bisschen so war, als würde man Al Capone wegen Steuerhinterziehung ins Gefängnis bringen.

Das war jedoch damals, nicht heute. In den letzten Jahrzehnten scheint die Washington Post fast jede große Geschichte falsch verstanden zu haben, am tragischsten ist die Invasion des Irak, die die Post auf ihren Leitartikeln bewarb und auf ihren Nachrichtenseiten nicht hinterfragte. Dann, als der falsche Massenvernichtungsfall von George W. Bush zusammenbrach, richtete die Post ihre Waffen gegen den ehemaligen US-Botschafter Joseph Wilson, weil er den Mut hatte, eine von Bushs zentralen Lügen zu entlarven.

Anstatt journalistische Integrität in Bezug auf ihr eigenes massives Versäumnis zu zeigen, die Argumente für einen Krieg mit Massenvernichtungswaffen in Frage zu stellen, veröffentlichte die Post eine Kolumne von Robert Novak, in der Wilsons Frau Valerie Plame als verdeckte CIA-Offizierin enttarnt und damit ihre Karriere zerstört wurde. Aber selbst das war nicht genug. Die Redaktion der Post verbrachte die nächsten Jahre damit, jeden hässlichen Diskussionspunkt der Republikaner zu wiederholen, der darauf abzielte, Wilson zu stürzen.

Die wichtigste Erkenntnis aus der sogenannten Plame-Gate-Affäre hätte sein sollen, dass Wilson mit seiner Beschreibung seiner Bemühungen im Jahr 2002 Recht hatte, dass er zusammen mit anderen US-Vertretern einen der Verdächtigungen von Vizepräsident Dick Cheney bezüglich der Kaufversuche des Iraks untersucht und entlarvt hat Yellowcake-Uran aus Niger.

Doch obwohl sich die US-Geheimdienste darüber einig waren, dass die Niger-Verdächtigungen falsch waren, baute Präsident Bush die Behauptung in seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 2003 als sogenannte „sechzehn Worte“ auf: „Die britische Regierung hat erfahren, dass Saddam Hussein kürzlich erhebliche Ziele verfolgte.“ Mengen Uran aus Afrika.“

Wahrheit sprechen

Nach Bushs Rede enthüllte Wilson zutreffend, dass die US-Regierung wusste, dass diese Vermutungen falsch waren. Wilson hatte auch recht, als er sich darüber beschwerte, dass seine Wahrheitserklärung einen Gegenangriff der Bush-Regierung auslöste, um ihn zu diskreditieren, wozu auch gehörte, dass er der Presse mitteilte, dass seine Frau eine verdeckte CIA-Beamtin war, die mit Proliferationsfragen zu tun hatte (und deren Büro Wilson weitergeschickt hatte). die Mission nach Niger).

Hier war also ein Beamter, der einen schwierigen Auftrag in Niger übernommen hatte und versuchte, die US-Regierung vor schlechten Informationen zu warnen. Als Präsident Bush dann trotzdem versuchte, das amerikanische Volk zu täuschen, hatte Wilson den Mut und die Integrität, die wahren Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen.

Sie hätten vielleicht gedacht, dass die Washington Post eine solche Person verteidigen möchte. Stattdessen unternahm die Post außerordentliche Anstrengungen, um Wilson zu verunglimpfen, als Bush noch im Amt war, und hat diese hässliche Kampagne im wahrsten Sinne des Wortes bis zum heutigen Tag fortgesetzt. In einem (n Kolumne Am Montag wiederholte der stellvertretende Chefredakteur der Post, Jackson Diehl, die Verleumdungen gegen Wilson im Zusammenhang mit der Erörterung des Bengasi-Falls.

Sarkasmus tropfte aus seinen Worten, als Diehl schrieb: „Erinnern Sie sich an den Skandal um ‚die 16 Wörter‘? Wenn ja, sind Sie wahrscheinlich zu lange auf dem Beltway gewesen, im wahrsten Sinne des Wortes oder im übertragenen Sinne. Wenn nicht, lautet die Kurzfassung so: Ein ehemaliger Botschafter namens Joseph C. Wilson IV 2003 belastet dass Präsident George W. Bush in seiner Rede zur Lage der Nation eine (16 Wörter lange) Behauptung über den Irak aufgenommen hatte, von der seine Top-Mitarbeiter wussten, dass sie falsch war, und dass Saddam Hussein versucht hatte, Uran aus Niger zu kaufen.

„Wilson verschärfte dann den darauffolgenden parteiischen Aufruhr, indem er behauptete, es habe eine Verschwörung des Weißen Hauses gegeben, um ihn zu bestrafen, indem absichtlich die Tarnung seiner CIA-Frau aufflog. Das meiste von dem, was Wilson sagte, erwies sich später als völlig übertrieben oder einfach falsch. Aber das hielt Demokraten und parteiische Medien nicht davon ab, sich jahrelang mit Verschwörungstheorien und Versuchen zu befassen, Bush, Vizepräsident Dick Cheney oder Karl Rove politische und kriminelle Verantwortung zuzuschieben. Der polternde Wilson: ‚Es ist für mich von großem Interesse zu sehen, ob wir Karl Rove in Handschellen aus dem Weißen Haus marschieren lassen können oder nicht.‘“

Um diesen erneuten Angriff auf Wilson zu untermauern, verlinkte Diehl in der Online-Ausgabe der Post auf einen von ihnen die streitsüchtigen Leitartikel dass er und seine Kollegen vor Jahren veröffentlicht hatten, um Wilson zu verunglimpfen. Also wurde Wilson, ein Privatmann, der seine bürgerlichen Pflichten sowohl für die Regierung als auch als Whistleblower für die Öffentlichkeit erfüllte, von der Washington Post niedergemacht und gedemütigt, weil er den Mächtigen die Wahrheit gesagt hatte.

Verantwortung bei der Post?

Aber was, fragen Sie sich vielleicht, ist mit den Redakteuren der Post passiert, die sich von Bushs falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen täuschen ließen und dazu beitrugen, die Nation in einen katastrophalen und illegalen Krieg zu verwickeln? Nun, die Antwort ist nichts.

Fred Hiatt und Jackson Diehl bleiben im Impressum der Post als Redakteur bzw. stellvertretender Redakteur, genau wie damals, als sie den Irak-Krieg auspeitschten. Sie und andere wichtige Nachrichtenmanager der Washington Post waren nicht dafür verantwortlich, sich über Massenvernichtungswaffen getäuscht zu haben und als Propagandisten für einen Angriffskrieg zu fungieren.

So schändlich das auch für Menschen erscheinen mag, die sich wirklich für Journalismus interessieren, das Fehlverhalten der Post wird durch die Tatsache verschärft, dass offenbar niemand bei der Zeitung etwas Falsches daran sieht, die Hiatt-Diehl-Besessenheit fortzusetzen, Joseph Wilson zu zerstören, dessen Familie bereits gelitten hat genug für seinen Versuch, den Sachverhalt klarzustellen.

Es spricht auch Bände über die schwindenden journalistischen Standards der Washington Post, dass die Zeitung ihrem stellvertretenden Chefredakteur erlauben würde, eine Kolumne damit anzufangen, sich über jeden lustig zu machen, der sich die Mühe macht, sich an die Umstände hinter dem schrecklichen Irak-Krieg zu erinnern. Diehl mag es für einige Leute empörend finden, sich an den Betrug von Bushs 16 Worten zu erinnern, aber es ist auf eine sehr düstere Art weitaus lächerlicher, dass Diehl immer noch in einer verantwortungsvollen Position innerhalb einer Nachrichtenorganisation beschäftigt ist.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist das Muster journalistischen Fehlverhaltens bei der Washington Post jedoch schon seit so langer Zeit so konsistent, dass die Schuld nicht einigen wenigen Redakteuren zugeschoben werden kann. Die gesamte Zeitung ist eine Schande für die Prinzipien des amerikanischen Journalismus. [Weitere Einzelheiten zu diesem Thema finden Sie in der „Warum Hiatt von WPost gefeuert werden sollte. ”]

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).