exklusiv: Mehr als jeder andere US-Präsident der letzten Zeit wurde Ronald Reagan mit Ehrungen überschüttet, darunter auch mit seinem Namen, der mit dem Washingtoner Nationalflughafen verbunden ist. Aber die Verurteilung von Reagans altem Verbündeten, dem ehemaligen guatemaltekischen Diktator Rios Montt, wegen Völkermord bedeutet, dass „Ronnie“ als Beihilfe zum Verbrechen vor dem Gericht der Geschichte stehen muss, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Die Verurteilung des ehemaligen guatemaltekischen Diktators Efrain Rios Montt wegen Völkermords an Maya-Dorfbewohnern in den 1980er Jahren hat für Amerikaner, die Ronald Reagan vergöttern, eine besondere Bedeutung. Das bedeutet, dass ihr Held an einem der schwersten Verbrechen beteiligt war, die gegen die Menschheit begangen werden können.
Der Mut des guatemaltekischen Volkes und die Integrität seines Rechtssystems, von einer immer noch einflussreichen politischen Persönlichkeit eine gewisse Verantwortung zu fordern, beschämen auch die US-amerikanische Demokratie. Seit Jahrzehnten tolerieren die Amerikaner Menschenrechtsverbrechen durch US-Präsidenten, die kaum oder gar nicht zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Normalerweise wird die Geschichte nicht einmal ehrlich zusammengestellt.
Dagegen entschied ein guatemaltekisches Gericht am Freitag gefunden Rios Montt sprach Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig und verurteilte den 86-jährigen Ex-Diktator zu 80 Jahren Gefängnis. Als Rios Montt nach dem Urteil aufstand und versuchte, den Gerichtssaal zu verlassen, schrie Richterin Yasmin Barrios ihn an, er solle dort bleiben, und ließ ihn dann von Sicherheitsbeamten in Gewahrsam nehmen.
Doch während die Guatemalteken die Kraft zeigen, sich einem dunklen Kapitel ihrer Geschichte zu stellen, ist sich das amerikanische Volk weitgehend nicht bewusst, dass Reagan in den 1980er Jahren eine zentrale Rolle bei Zehntausenden politischen Morden in ganz Mittelamerika spielte, darunter etwa 100,000 Tote in Guatemala, die von Rios Montt abgeschlachtet wurden und andere Militärdiktatoren.
Tatsächlich trägt Ronald Reagan, der weitverbreitete Menschenrechtsverbrechen in El Salvador, Honduras und Nicaragua sowie Guatemala unterstützt, begünstigt, ermutigt und vertuscht, eine größere Verantwortung für die Schrecken Mittelamerikas als Rios Montt während seiner blutigen 17-monatigen Herrschaft. Reagan unterstützte die brutale Unterdrückung Guatemalas sowohl vor und nach der Machtübernahme durch Rios Montt als auch während dieser Zeit.
Trotz dieser Geschichte wurden Reagan mehr Ehrungen zuteil als jedem anderen Präsidenten der jüngeren Vergangenheit. Die Amerikaner haben die Benennung zahlreicher Regierungseinrichtungen zu Reagans Ehren zugelassen, darunter den Washington National Airport, wo Reagans Name den von George Washington verdrängte, der den Unabhängigkeitskrieg anführte, die Ausarbeitung der US-Verfassung beaufsichtigte und als erster Präsident der Nation fungierte.
Während also Amerikas früherer Ruf als Vorreiter der Menschenrechte für den Rest der Welt zu einem schlechten Witz wird, ist es innerhalb der politischen/Medienstruktur der USA undenkbar, dass Reagan posthum für die von ihm geförderte Barbarei kritisiert wird. Niemand von Bedeutung würde es wagen, seinen Namen vom National Airport zu entfernen und seine Statue in der Nähe des Flughafeneingangs zu entfernen.
Aber die Beweise sind überwältigend, dass die 40th Der Präsident der Vereinigten Staaten war der Beihilfe zum Völkermord und einer Vielzahl anderer Kriegsverbrechen schuldig, darunter Folter, Vergewaltigung, Terrorismus und Drogenhandel. [Siehe Robert Parrys Verlorene Geschichte.]
Grünes Licht für Völkermord
Was Guatemala betrifft, so ist aus den dokumentarischen Beweisen klar, dass Reagan und seine Top-Helfer grünes Licht für die Vernichtungskampagne gegen die Maya-Ixil-Bevölkerung im Hochland gegeben haben, noch bevor Rios Montt an die Macht kam. Obwohl die Reagan-Regierung Berichte des US-Geheimdienstes erhielt, die diese Gräueltaten enthüllten, unternahm sie außerordentliche Anstrengungen, um militärische Ausrüstung, einschließlich Hubschrauber, bereitzustellen, um das Massaker effizienter zu gestalten.
„In der gequälten Logik der militärischen Planungsdokumente, die unter der 17-monatigen Herrschaft von Herrn Ríos Montt in den Jahren 1982 und 1983 erstellt wurden, war die gesamte Maya-Ixil-Bevölkerung ein militärisches Ziel, einschließlich der Kinder“, so die New York Times berichtet aus dem Prozess gegen Rios Montt letzten Monat. „Beamte schrieben, dass es den linken Guerillas, die gegen die Regierung kämpften, gelungen sei, die verarmten Ixils zu indoktrinieren, und dass sie ‚100-prozentige Unterstützung‘ erreicht hätten.“
Bei diesen Kampagnen zur verbrannten Erde, die mehr als 600 Indianerdörfer im guatemaltekischen Hochland vernichteten, waren also alle im Visier. Dokumente aus dieser Zeit deuten jedoch darauf hin, dass diese Strategien zur Aufstandsbekämpfung schon vor Rios Montt existierten. Und sie erhielten den Segen der Reagan-Regierung kurz nach Reagans Machtübernahme im Jahr 1981.
Ein Dokument, das ich in den Archiven der Reagan-Bibliothek in Simi Valley, Kalifornien, entdeckte, enthüllte, dass Reagan und sein nationales Sicherheitsteam 1981 vereinbart hatten, den Diktatoren Guatemalas militärische Hilfe zu leisten, damit sie das Ziel verfolgen konnten, nicht nur „marxistische Guerillas“ auszurotten. sondern Menschen, die mit ihren „zivilen Unterstützungsmechanismen“ in Verbindung gebracht werden.
Diese unterstützende Haltung nahm im Frühjahr 1981 Gestalt an, als Präsident Reagan versuchte, die menschenrechtlichen Beschränkungen der Militärhilfe für Guatemala zu lockern, die Ende der 1970er Jahre von Präsident Jimmy Carter und dem demokratisch kontrollierten Kongress verhängt worden waren. Im Rahmen dieser Lockerung teilte Reagans Außenministerium „unseren zentralamerikanischen Botschaften mit, dass es Möglichkeiten zur Wiederherstellung einer engeren, kooperativen Beziehung mit Guatemala untersucht“, sagte ein Weißes Haus.Checkliste für den Situationsraum“ vom 8. April 1981.
Das Dokument fügte hinzu: „State geht davon aus, dass eine Reihe von Veränderungen stattgefunden haben, die die guatemaltekische Führung empfänglicher für eine neue US-Initiative machen könnten: Die Guatemalteken betrachten die neue Regierung als sympathischer gegenüber ihren Problemen [und] sie sind weniger misstrauisch gegenüber der Rolle der USA in.“ El Salvador“, wo die Reagan-Regierung die Militärhilfe auf ein anderes rechtsgerichtetes Regime ausweitete, das dafür berüchtigt war, seine politischen Gegner, darunter katholische Geistliche, abzuschlachten.
„Der Staat ist zu dem Schluss gekommen, dass jeder Versuch, einen Dialog [mit Guatemala] wiederherzustellen, eine erste, bedingungslose Demonstration unseres guten Willens erfordern würde. Allerdings darf dies keine Militärverkäufe sein, die ernsthafte Kritik in der US-amerikanischen Öffentlichkeit und im Kongress hervorrufen würden. Der Staat wird eine Reihe vertrauensbildender Maßnahmen ohne Vorbedingungen ergreifen, die potenzielle Konflikte mit der bestehenden Gesetzgebung minimieren.“
Mit anderen Worten: Die Reagan-Regierung hoffte, dass die US-Regierung wieder in die Gunst der guatemaltekischen Diktatoren gelangen könnte, und nicht, dass die Diktatoren ihre Vorgehensweise ändern würden, um sich für die Hilfe der US-Regierung zu qualifizieren.
Anwerbung der Generäle
Die „Checkliste“ fügte hinzu, dass das Außenministerium „auch beschlossen hat, dass die Regierung die guatemaltekische Regierung auf höchster Ebene in einen Dialog über unsere bilateralen Beziehungen und die Initiativen einbeziehen sollte, die wir gemeinsam ergreifen können, um sie zu verbessern.“ Außenminister [Außenminister Alexander] Haig hat den [pensionierten] General Vernon Walters zu seinem persönlichen Abgesandten ernannt, um diesen Prozess mit Präsident [Fernando Romeo] Lucas [Garcia] einzuleiten.
„Wenn Lucas bereit ist, zu versichern, dass er Schritte unternehmen wird, um die Beteiligung der Regierung an der wahllosen Tötung politischer Gegner zu stoppen und ein Klima zu schaffen, das einen tragfähigen Wahlprozess begünstigt, werden die USA bereit sein, einige Militärverkäufe sofort zu genehmigen.“
Aber das entscheidende Wort in diesem Absatz war „wahllos“. Die Reagan-Regierung äußerte kein Problem damit, Zivilisten zu töten, wenn sie als Unterstützer der Guerillas angesehen würden, die seit den 1950er Jahren, als die CIA den Sturz des reformistischen Präsidenten Guatemalas Jacobo Arbenz organisierte, gegen die herrschenden Oligarchen und Generäle des Landes kämpften.
Die Unterscheidung wurde in „Talking Points” damit Walters in einem persönlichen Treffen mit General Lucas vortragen kann. Die im April 1981 im Weißen Haus herausgegebenen „Talking Points“ lauteten: „Der Präsident und Minister Haig haben mich [Walters] zu [ihrem] persönlichen Abgesandten ernannt, um die bilateralen Beziehungen dringend zu besprechen.“
„Sowohl der Präsident als auch der Minister erkennen an, dass sich Ihr Land in einem Krieg gegen marxistische Guerillas befindet. Wir sind zutiefst besorgt über die von außen unterstützte marxistische Subversion in Guatemala und anderen Ländern der Region. Wie Sie wissen, haben wir bereits Schritte unternommen, um Honduras und El Salvador bei der Abwehr dieser Aggression zu unterstützen.
„Der Minister hat mich hierher geschickt, um zu sehen, ob wir einen Weg finden können, Ihrer Regierung materielle Unterstützung zukommen zu lassen. Wir haben negative öffentliche Äußerungen von US-Beamten zur Lage in Guatemala auf ein Minimum reduziert. Wir haben dafür gesorgt, dass das Handelsministerium Maßnahmen ergreift, die den Verkauf von Militärlastwagen und Jeeps im Wert von 3 Millionen US-Dollar an die guatemaltekische Armee ermöglichen.
„Mit Ihrem Einverständnis schlagen wir vor, Ihnen und allen von Ihnen ernannten Beamten eine nachrichtendienstliche Unterrichtung über die regionalen Entwicklungen aus unserer Sicht anzubieten. Unser Wunsch ist es jedoch, wesentlich über die Schritte hinauszugehen, die ich gerade skizziert habe. Wir möchten unsere traditionelle militärische Versorgungs- und Ausbildungsbeziehung so schnell wie möglich wiederherstellen.
„Wie uns beiden bewusst ist, war dies aufgrund unserer internen politischen und rechtlichen Zwänge im Zusammenhang mit der vorsätzlichen und wahllosen Tötung von Personen, die nicht an den Guerillakräften oder ihren zivilen Unterstützungsmechanismen beteiligt sind, durch einige Elemente Ihrer Sicherheitskräfte noch nicht möglich . Ich beziehe mich hier nicht auf den bedauerlichen, aber unvermeidlichen Tod von Unschuldigen durch Fehler in Kampfsituationen, sondern auf das, was uns als kalkulierter Einsatz von Terror erscheint, um nicht politisierte Menschen oder potenzielle Gegner bewegungsunfähig zu machen.
„Wenn Sie mir versichern könnten, dass Sie Schritte unternehmen werden, um die offizielle Beteiligung an der Tötung von Personen zu stoppen, die nicht an den Guerillakräften oder ihrem zivilen Unterstützungsmechanismus beteiligt sind, wären wir in einer viel stärkeren Position, eine Entscheidung dazu erfolgreich beim Kongress zu verteidigen.“ Beginnen Sie mit der Wiederaufnahme unserer militärischen Lieferbeziehungen zu Ihrer Regierung.“
Mit anderen Worten: Obwohl die „Gesprächspunkte“ als Appell formuliert waren, das „wahllose“ Abschlachten von „nicht politisierten Menschen“ zu reduzieren, bedienten sie sich der Taktik der verbrannten Erde gegen Personen, die mit den Guerillas und „ihren zivilen Unterstützungsmechanismen“ zu tun hatten. In Guatemala wie auch im nahegelegenen El Salvador kam es zu Massakern an Bauern in Regionen, die als Sympathieträger für linke Aufständische galten.
Die Wahrheit berichten
Auch US-Geheimdienstoffiziere in der Region hielten die Reagan-Regierung über das sich ausweitende Gemetzel auf dem Laufenden. Einem „geheimen“ Telegramm vom April 1981 zufolge, das in den 1990er Jahren freigegeben wurde, bestätigte die CIA beispielsweise Massaker durch die guatemaltekische Regierung, während Reagan versuchte, das Militärhilfeverbot zu lockern.
Am 17. April 1981 beschrieb ein CIA-Telegramm ein Massaker der Armee in Cocob, in der Nähe von Nebaj im Gebiet der Ixil-Indianer, weil man annahm, dass die Bevölkerung linke Guerillas unterstützte. Eine CIA-Quelle berichtete, dass „die soziale Bevölkerung die Guerillas offenbar voll und ganz unterstützte“ und „die Soldaten gezwungen waren, auf alles zu schießen, was sich bewegte“.
Das CIA-Telegramm fügte hinzu, dass „die guatemaltekischen Behörden zugegeben haben, dass in Cocob ‚viele Zivilisten‘ getötet wurden, von denen viele zweifellos Nichtkombattanten waren.“ [Viele der in den 1990er Jahren freigegebenen guatemaltekischen Dokumente sind im zu finden Nationales Sicherheitsarchiv's Website.]
Trotz dieser Gräueltaten entsandte Reagan Walters im Mai 1981, um den guatemaltekischen Führern mitzuteilen, dass die neue US-Regierung die von Carter und dem Kongress verhängten Menschenrechtsembargos gegen militärische Ausrüstung aufheben wollte.
Einem Telegramm des Außenministeriums vom 5. Oktober 1981 zufolge ließen die guatemaltekischen Staats- und Regierungschefs, als sie sich erneut mit Walters trafen, keinen Zweifel an ihren Plänen. In der Depesche hieß es, General Lucas habe „klar gemacht, dass seine Regierung so weitermachen wird wie bisher, dass die Unterdrückung weitergehen wird.“ Er bekräftigte seine Überzeugung, dass die Repression Wirkung zeigt und dass die Guerilla-Bedrohung erfolgreich abgewehrt werden kann.“
Menschenrechtsgruppen sahen das gleiche Bild, wenn auch aus einem weniger sympathischen Blickwinkel. Die Interamerikanische Menschenrechtskommission veröffentlichte am 15. Oktober 1981 einen Bericht, in dem sie die guatemaltekische Regierung für „Tausende illegale Hinrichtungen“ verantwortlich machte. [Washington Post, 16. Oktober 1981]
Aber die Reagan-Regierung war bestrebt, die schreckliche Szene zu beschönigen. In einem im Dezember 1981 veröffentlichten „Weißbuch“ des Außenministeriums wurden linke „extremistische Gruppen“ und ihre „terroristischen Methoden“ für die Gewalt verantwortlich gemacht, die von Kubas Fidel Castro angeregt und unterstützt wurden.
Vollständig an Bord
Aus den Dokumenten der Reagan-Bibliothek geht hervor, dass die Regierung nicht nur vergeblich darum kämpfte, diese Massaker einzudämmen, wie die US-Pressekorps normalerweise berichteten, sondern dass sie voll und ganz mit dem Abschlachten von Menschen einverstanden war, die Teil der „zivilen Unterstützungsmechanismen“ der Guerilla waren .“
US-Geheimdienste sammelten weiterhin Beweise für diese von der Regierung geförderten Massaker. Ein CIA-Bericht vom Februar 1982 beschrieb einen Armeeangriff durch das sogenannte Ixil-Dreieck in der zentralen Provinz El Quiche.
„Die Kommandeure der beteiligten Einheiten wurden angewiesen, alle Städte und Dörfer zu zerstören, die mit der Guerilla-Armee der Armen [EGP] zusammenarbeiten, und alle Widerstandsquellen zu beseitigen“, heißt es in dem Bericht. „Seit Beginn der Operation wurden mehrere Dörfer niedergebrannt und eine große Zahl von Guerillakämpfern und Kollaborateuren getötet.“
Der CIA-Bericht erläuterte die Vorgehensweise der Armee: „Wenn eine Armeepatrouille auf Widerstand trifft und eine Stadt oder ein Dorf beschießt, geht man davon aus, dass die gesamte Stadt feindselig ist und wird anschließend zerstört.“ Als die Armee auf ein leeres Dorf stieß, „vermutete man, dass es die EGP unterstützte, und es wurde zerstört.“ Es gibt Hunderte, möglicherweise Tausende von Flüchtlingen in den Hügeln, die kein Zuhause haben, in das sie zurückkehren können.
„Das Oberkommando der Armee ist mit den ersten Ergebnissen der Räumungsoperation hochzufrieden und geht davon aus, dass es ihr gelingen wird, das Hauptunterstützungsgebiet der EGP zu zerstören und die EGP aus dem Ixil-Dreieck vertreiben zu können.“ Die gut dokumentierte Überzeugung der Armee, dass die gesamte Bevölkerung der Ixil-Indianer für die EGP ist, hat eine Situation geschaffen, in der von der Armee erwartet werden kann, dass sie Kombattanten und Nichtkombattanten gleichermaßen keine Gnade schenkt.“
Die Realität war so grotesk, dass sie sogar bei einigen überzeugten Antikommunisten innerhalb der Reagan-Regierung Proteste hervorrief. Am 2. Februar 1982 schrieb Richard Childress, einer von Reagans nationalen Sicherheitsberatern ein „geheimes“ Memo An seine Kollegen, die diese Realität vor Ort zusammenfassen:
„Während wir unsere Herangehensweise an Lateinamerika vorantreiben, müssen wir uns bewusst mit den einzigartigen Problemen beschäftigen, die Guatemala mit sich bringt. Da es in der Region zu den schlimmsten Menschenrechtsverletzungen zählt, stellt es für uns ein politisches Dilemma dar. Aufgrund der miserablen Menschenrechtsbilanz ist es in seiner jetzigen Form der Unterstützung der USG [US-Regierung] unwürdig.
„Die derzeitige Führung ist seit mindestens 15 Jahren von anhaltenden Aufständen heimgesucht und hat sich voll und ganz einem rücksichtslosen und unnachgiebigen Unterdrückungsprogramm verschrieben. Es gibt kaum einen Soldaten, der nicht einen ‚Guerilla‘ getötet hat.“
Rios Montts Ankunft
Aber Reagan war ungerührt. Er bestand weiterhin darauf, die US-Unterstützung für diese brutalen Kampagnen auszuweiten, während seine Regierung versuchte, die Fakten zu vertuschen und Kritik abzuwehren. Reagans Team bestand darauf, dass der Sturz von General Lucas durch General Efrain Rios Montt im März 1982 einen sonnigen neuen Tag in Guatemala darstellte.
Als bekennender fundamentalistischer Christ beeindruckte Rios Montt das offizielle Washington, wo die Reagan-Regierung sofort ihre Propagandamaschinerie auf Touren brachte, um den Status des neuen Diktators als „wiedergeboren“ als Beweis für seinen tiefen Respekt vor dem menschlichen Leben hochzuspielen. Reagan lobte Rios Montt als „einen Mann von großer persönlicher Integrität“.
Im Juli 1982 hatte Rios Montt jedoch eine neue Kampagne der verbrannten Erde begonnen, die er seine „Gewehre und Bohnen“-Politik nannte. Der Slogan bedeutete, dass befriedete Indianer „Bohnen“ bekommen würden, während alle anderen damit rechnen könnten, das Ziel von „Gewehren“ der Armee zu werden. Im Oktober erteilte Rios Montt der gefürchteten Geheimdiensteinheit „Archivos“ heimlich einen Freibrief für die Ausweitung der „Todesschwadron“-Operationen in den Städten. Die im Präsidentenpalast ansässigen „Archivos“ waren die Initiatoren vieler der berüchtigtsten Attentate Guatemalas.
Die US-Botschaft hörte bald mehr Berichte über Massaker in Indien durch die Armee, doch ideologisch motivierte US-Diplomaten versorgten die Reagan-Regierung mit der Propaganda, die für ihre Karriere am besten war. Am 22. Oktober 1982 taten Mitarbeiter der Botschaft die Berichte über das Massaker als eine kommunistisch inspirierte „Desinformationskampagne“ ab.
Reagan schloss sich persönlich dieser PR-Kampagne an, um Menschenrechtsermittler und andere zu diskreditieren, die korrekt über Massaker berichteten, von denen die Regierung wusste, dass sie wahr waren. Am 4. Dezember 1982 lobte Reagan nach einem Treffen mit Rios Montt den General als „völlig der Demokratie verpflichtet“ und fügte hinzu, dass die Regierung von Rios Montt in Bezug auf die Menschenrechte „ein schlechtes Gewissen“ bekommen habe. Reagan ignorierte die zunehmenden Berichte über die Ausrottung Hunderter Maya-Dörfer.
Im Februar 1983 stellte jedoch ein geheimes CIA-Telegramm einen Anstieg „verdächtiger rechtsextremer Gewalttaten“ mit Entführungen von Schülern und Lehrern fest. Die Leichen der Opfer tauchten in Gräben und Schluchten auf. CIA-Quellen führten diese politischen Morde auf Rios Montts Befehl an die „Archivos“ im Oktober zurück, „verdächtige Guerillas nach eigenem Ermessen festzunehmen, festzuhalten, zu verhören und zu beseitigen“.
Trotz dieser Fakten vor Ort lobte die jährliche Menschenrechtsumfrage des Außenministeriums die angeblich verbesserte Menschenrechtssituation in Guatemala. „Das allgemeine Verhalten der Streitkräfte hatte sich bis Ende des Jahres 1982 verbessert“, heißt es in dem Bericht.
Wahlloser Mord
Ein anderes Bild, das den geheimen Informationen der US-Regierung weitaus näher kommt, lieferten unabhängige Menschenrechtsermittler. Am 17. März 1983 verurteilte Americas Watch die guatemaltekische Armee wegen Menschenrechtsverbrechen gegen die indische Bevölkerung.
Der New Yorker Anwalt Stephen L. Kass sagte, diese Ergebnisse enthielten Beweise dafür, dass die Regierung „praktisch wahllos Männer, Frauen und Kinder auf allen Farmen ermordet habe, die von der Armee als möglicherweise Guerilla-Aufständische unterstützend angesehen wurden“.
Landfrauen, die im Verdacht standen, mit der Guerilla zu sympathisieren, seien vor ihrer Hinrichtung vergewaltigt worden, sagte Kass und fügte hinzu, dass Kinder „in brennende Häuser geworfen“ wurden. Sie werden in die Luft geworfen und mit Bajonetten aufgespießt. Wir haben viele, viele Geschichten von Kindern gehört, die an den Knöcheln hochgehoben und gegen Stangen geschwungen wurden, sodass ihre Köpfe zerstört wurden.“ [AP, 17. März 1983]
In der Öffentlichkeit machten hochrangige Reagan-Beamte weiterhin ein glückliches Gesicht. Im Juni 1983 lobte der Sondergesandte Richard B. Stone „positive Veränderungen“ in der Regierung von Rios Montt, und Rios Montt drängte die Vereinigten Staaten zur Lieferung von zehn UH-10H-Hubschraubern und sechs Marinepatrouillenbooten, um Guerillas und ihre Sympathisanten besser jagen zu können.
Da es Guatemala an US-Militärverkaufskrediten für das Ausland und an Bargeld für den Kauf der Hubschrauber mangelte, suchte Reagans nationales Sicherheitsteam nach unkonventionellen Wegen, um die Lieferung der Ausrüstung zu arrangieren, die der guatemaltekischen Armee einen besseren Zugang zu Berggebieten ermöglichen würde, in denen sich Guerillas und ihre zivilen Unterstützer aufhielten verstecken.
Am 1. August 1983 trafen die Berater des Nationalen Sicherheitsrates Oliver North und Alfonso Sapia-Bosch ein berichtet an den Nationalen Sicherheitsberater William P. Clark, dass sein Stellvertreter Robert „Bud“ McFarlane plante, seine israelischen Kanäle zu nutzen, um die Hubschrauber für Guatemala zu sichern. [Weitere Informationen zu den israelischen Kanälen von McFarlanes finden Sie in Consortiumnews.coms „Wie Neokonservative den Nahen Osten durcheinander gebracht haben. ”]
„In Bezug auf die Ausleihe von zehn Hubschraubern gehen wir davon aus, dass Bud dies mit den Israelis besprechen wird“, schrieben North und Sapia-Bosch. „Es gibt Erwartungen, dass sie bevorstehen würden. Eine andere Möglichkeit ist eine Übung mit den Guatemalteken. Wir würden dann US-Mechaniker und guatemaltekische Teile einsetzen, um ihre Hubschrauber auf Vordermann zu bringen.“
Kinder jagen
Was es bedeutete, die guatemaltekische Tötungsmaschinerie mit diesen Verbesserungen auszustatten, wurde während des Prozesses gegen Rios Montt geklärt, wobei ein Großteil der Aussagen von Überlebenden stammte, die als Kinder in Bergwälder flüchteten, während ihre Familien und andere Maya-Dorfbewohner abgeschlachtet wurden.
Wie die New York Times berichtet„Pedro Chávez Brito sagte dem Gericht, er sei erst sechs oder sieben Jahre alt gewesen, als Soldaten seine Mutter töteten. Er versteckte sich mit seiner älteren Schwester, ihrem Neugeborenen und seinem jüngeren Bruder im Hühnerstall, aber Soldaten fanden sie, zerrten sie heraus, zwangen sie zurück in ihr Haus und steckten es in Brand.
"Herr. Chávez sagt, er sei der Einzige gewesen, der entkommen sei. „Ich ging unter einen Baumstamm und war wie ein Tier“, sagte Herr Chávez vor Gericht. „Nach acht Tagen zog ich, um in den Bergen zu leben. Im Berg haben wir nur Wurzeln und Gras gegessen.‘“
Die Times berichtete, dass „Zeugen der Anklage sagten, das Militär betrachte Ixil-Zivilisten, darunter auch Kinder, als legitime Ziele.“ … Jacinto Lupamac Gómez sagte, er sei acht Jahre alt gewesen, als Soldaten seine Eltern und älteren Geschwister töteten und ihn und seine beiden jüngeren Brüder in einen Hubschrauber drängten. Wie einige der Kinder, deren Leben verschont blieb, wurden sie von spanischsprachigen Familien adoptiert und verlernten, Ixil zu sprechen.“
Elena de Paz Santiago, heute 42, „sagte aus, dass sie zwölf Jahre alt war, als sie und ihre Mutter von Soldaten zu einem Militärstützpunkt gebracht und vergewaltigt wurden.“ Die Soldaten ließen sie gehen, aber sie sah ihre Mutter nie wieder“, berichtete die Times.
Selbst nach guatemaltekischen Maßstäben war Rios Montts rachsüchtiger christlicher Fundamentalismus außer Kontrolle geraten. Am 8. August 1983 stürzte ein weiterer Putsch Rios Montt und brachte General Oscar Mejia Victores an die Macht.
Trotz der Machtverschiebung mordeten die guatemaltekischen Sicherheitskräfte weiterhin ungestraft und gingen schließlich so weit, dass sogar die US-Botschaft Einwände erhob. Als im November 1983 drei Guatemalteken, die für die US-Agentur für internationale Entwicklung arbeiteten, ermordet wurden, vermutete US-Botschafter Frederic Chapin, dass die „Archivos“-Kampfkommandos eine Botschaft an die Vereinigten Staaten sendeten, selbst milden Druck für die Menschenrechte zurückzunehmen.
Ende November verschob die Regierung kurzzeitig ihren Unmut und verschob den Verkauf von Hubschrauberersatzteilen im Wert von 2 Millionen US-Dollar. Im nächsten Monat schickte Reagan die Ersatzteile jedoch trotzdem. Im Jahr 1984 gelang es Reagan auch, den Kongress unter Druck zu setzen, 300,000 US-Dollar für die militärische Ausbildung der guatemaltekischen Armee zu genehmigen.
Mitte 1984 war Chapin, der über die hartnäckige Brutalität der Armee verbittert war, verschwunden und wurde durch einen rechtsextremen politischen Vertreter namens Alberto Piedra ersetzt, der eine verstärkte Militärhilfe für Guatemala befürwortete. Im Januar 1985 veröffentlichte Americas Watch einen Bericht, in dem es hieß, dass Reagans Außenministerium „anscheinend mehr daran interessiert ist, das Image Guatemalas zu verbessern, als an der Verbesserung seiner Menschenrechte.“
Reagans dunkle Seite
Trotz seines äußerlich sympathischen Stils war Reagan, wie aus der Dokumentation hervorgeht, ein kalter und rücksichtsloser Antikommunist, der alle „Todesschwadron“-Strategien unterstützte, die gegen Linke in Mittelamerika eingesetzt wurden. Wie Walters‘ „Talking Points“ zeigen, akzeptierten Reagan und sein Team die Idee, nicht nur bewaffnete Guerillas zu liquidieren, sondern auch Zivilisten, die als Sympathisanten für linke Anliegen galten und als Teil der „zivilen Unterstützungsmechanismen“ der Guerillas galten.
In ganz Mittelamerika war die Zahl der Todesopfer in den 1980er Jahren erschütternd: In El Salvador wurden schätzungsweise 70,000 oder mehr politische Morde begangen, in Nicaragua wurden möglicherweise 20,000 Menschen im Contra-Krieg getötet, in Honduras etwa 200 politische Personen „verschwunden“ und während des Wiederauflebens wurden etwa 100,000 Menschen eliminiert politischer Gewalt in Guatemala. Das einzig durchgängige Element dieser Massaker war die übergreifende Rationalisierung des Kalten Krieges, die von Ronald Reagans Weißem Haus ausging.
Erst 1999, ein Jahrzehnt nach Ronald Reagans Ausscheiden aus dem Amt, wurde das schockierende Ausmaß der Gräueltaten in Guatemala von einer Wahrheitskommission umfassend dargelegt, die sich dabei stark auf von Präsident Bill Clinton freigegebene US-Regierungsdokumente stützte. Am 25. Februar 1999 schätzte die Historical Clarification Commission, dass der 34-jährige Bürgerkrieg etwa 200,000 Menschen das Leben gekostet hatte, wobei das grausamste Blutvergießen in den 1980er Jahren stattfand. Das Gremium schätzte, dass die Armee für 93 Prozent der Morde und linke Guerillas für drei Prozent verantwortlich seien. Vier Prozent wurden als ungelöst aufgeführt.
Der Bericht dokumentiert, dass die Armee in den 1980er Jahren 626 Massaker an Maya-Dörfern verübte. „Die Massaker, die ganze Maya-Dörfer vernichteten, sind weder perfide Behauptungen noch Einbildungen, sondern ein authentisches Kapitel in der Geschichte Guatemalas“, schlussfolgerte die Kommission. Die Armee habe „die Maya-Gemeinden vollständig ausgerottet und ihr Vieh und ihre Ernte zerstört“, heißt es in dem Bericht. Im nördlichen Hochland bezeichnete der Bericht das Massaker als „Völkermord“. [Washington Post, 26. Februar 1999]
Neben Mord und „Verschwindenlassen“ verübte die Armee regelmäßig Folter und Vergewaltigungen. „Die Vergewaltigung von Frauen während der Folter oder vor ihrer Ermordung war eine gängige Praxis“ durch das Militär und paramilitärische Kräfte, heißt es in dem Bericht. Der Bericht fügte hinzu, dass die „Regierung der Vereinigten Staaten über verschiedene Behörden, darunter die CIA, einige [dieser] staatlichen Operationen direkt und indirekt unterstützte“. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die US-Regierung auch einem guatemaltekischen Militär, das „Völkermord“ an den Mayas begangen hatte, Geld und Ausbildung zur Verfügung stellte. [NYT, 26. Februar 1999]
Während eines Besuchs in Mittelamerika am 10. März 1999 entschuldigte sich Präsident Clinton für die frühere US-Unterstützung rechter Regime in Guatemala seit 1954. „Für die Vereinigten Staaten ist es wichtig, dass ich diese Unterstützung für das Militär klar zum Ausdruck bringe.“ „Es war falsch, dass die Streitkräfte und Geheimdienste, die Gewalt und weitreichende Unterdrückung betrieben, einen Fehler begangen haben, und die Vereinigten Staaten dürfen diesen Fehler nicht wiederholen“, sagte Clinton.
Trotz der vernichtenden dokumentarischen Beweise und nun des schockierenden Urteils über den Völkermord an Rios Montt bestand in Washington kein Interesse daran, einen US-Beamten zur Rechenschaft zu ziehen, nicht einmal der Gedanke, dass die Fülle an Ehrungen, die Ronald Reagan zuteil wurden, aufhören oder aufgehoben werden sollte.
Es bleibt unwahrscheinlich, dass die Verurteilung von Rios Montt wegen Völkermords den warmen und verschwommenen Glanz verändern wird, der Ronald Reagan in den Augen vieler Amerikaner umgibt. Die Geschichte des guatemaltekischen Massakers und der Komplizenschaft der Reagan-Regierung ist längst in die große Erinnerungslücke der USA verbannt.
Aber gewissenhafte Amerikaner müssen sich darüber im Klaren sein, was es bedeutet, wenn ein Land nichts Falsches darin sieht, einen Mann zu ehren, der den Völkermord verursacht hat.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
“, sagte Kass und fügte hinzu, dass Kinder „in brennende Häuser geworfen wurden“. Sie werden in die Luft geworfen und mit Bajonetten aufgespießt. Wir haben viele, viele Geschichten von Kindern gehört, die an den Knöcheln hochgehoben und gegen Stangen geschwungen wurden, sodass ihre Köpfe zerstört wurden.“ [AP, 17. März 1983] „Dieses Verhalten ist (außer vielleicht den Vergewaltigungen) genau das der SS-Eisengruppen.“ die in den frühen Tagen des jüdischen Holocaust durch Polen und Weißrussland streiften, bevor die viel effizienteren und geheimeren Gaskammer-/Krematoriumssysteme vollständig entwickelt waren.
Beachten Sie, dass Reagan bei seinem Besuch in Deutschland kein ehemaliges Vernichtungslager besuchen wollte, sondern nur allzu gerne den Bitburger Friedhof besuchte, der voller Waffen-SS-Soldaten war (die sich geweigert hatten, sich zu ergeben und alle von der US-Armee getötet werden mussten). . Nach der negativen Publizität dieses Ereignisses, die viele über seine Moral und seine Sympathien wundern ließ; Dann entschied er, dass ein Besuch in Bergen-Belsen besser aussehen würde.
Wir wissen jetzt, dass Reagan einst KEIN Linker war. Als er die Screen Actors Guild leitete, war er ein Informant, der dem FBI abfällige (und übertriebene) Informationen übermittelte, die einige seiner Kollegen zu „Kommunisten“ oder „Kommunisten“ machten. Reagan war ein Wesen, ein niedergeschlagener Faschist mit einem freundlichen Lächeln und einem überwiegend ruhigen Auftreten. Er war ein mieser Filmschauspieler, aber immer noch gut genug, um diesen Trick durchzuziehen und einen großen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit dazu zu bringen, ihn zu vergöttern. Als solcher ist er das perfekte Symbol und Held der Gegenwart und eine neofaschistische – oh, wir verwenden dieses Wort nicht mehr, wie wäre es mit einer neokonservativ-republikanischen Partei.
Völkermord auf der ganzen Welt in einem sogenannten Kampf gegen das böse Imperium hat Amerika zu dem verhassten Land gemacht, das es heute ist, und die Dinge werden immer schlimmer. Anstatt ihr Verhalten gegenüber der Welt im Allgemeinen zu überprüfen, glauben die USA weiterhin unbekümmert, sie könnten der ganzen Welt mit Füßen treten. Ob Muslime, Vietnamesen, Iraker oder Afghanen, das Töten und die Manipulation durch die Regierung geht weiter. Zuerst die USA – dann die Realität. Jetzt ist auch das amerikanische Volk Opfer des bundesstaatlichen Gefühls der Straflosigkeit, und auch es wird die Realität der Unterdrückung zu spüren bekommen.
Was Norskmanns passenden Kommentar betrifft:
Obama wird wegen seiner Weigerung, Bush/Cheney strafrechtlich zu verfolgen, angeklagt
Präsident Obama verbot jegliche strafrechtliche Verfolgung von Bush-Beamten und anderen Folterern
(http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/31/obama-justice-department-immunity-bush-cia-torturer)
und damit zumindest den Geist und wahrscheinlich auch den Buchstaben dreist verletzt
(http://www.salon.com/2009/02/16/treaties/)
der Konvention gegen Folter.
(http://www.hrweb.org/legal/cat.html)
Dieser 1988 von Ronald Reagan unterzeichnete Vertrag verpflichtet alle Unterzeichner, die glaubwürdige Anschuldigungen entdecken, dass Regierungsbeamte an Folter beteiligt oder mitschuldig gewesen seien, „den Fall den zuständigen Behörden zum Zwecke der Strafverfolgung vorzulegen“ (Art. 7(1)). Darin heißt es auch ausdrücklich, dass „keine außergewöhnlichen Umstände jeglicher Art, sei es ein Kriegszustand oder eine Bedrohung oder ein Krieg, interne politische Instabilität oder ein anderer öffentlicher Notstand, als Rechtfertigung für Folter angeführt werden dürfen“ und „ein Befehl eines Vorgesetzten oder eines anderen Die öffentliche Gewalt darf nicht als Rechtfertigung für Folter herangezogen werden“ (Art. 2 (2-3)).
Die Schande des amerikanischen Folterregimes liegt bei den Bush-Beamten und in zweiter Linie bei den Medien und politischen Institutionen, die ihm nachgegeben haben, aber der umfassende Schutz dieser Kriegsverbrechen (und die Verweigerung der Gerechtigkeit gegenüber ihren Opfern) fällt eindeutig der Obama-Regierung zu
Es ist bedauerlich, dass diese Gräueltaten nicht öffentlich gemacht werden, wenn sie geschehen.
Tatsächlich werden sie aus parteipolitischen Gründen unterdrückt.
Es muss eine Reihe von Nachrichtenreportern geben, die davon Kenntnis hatten
von diesen Gräueltaten und hielt davon Abstand. Reagan war nicht nur bösartig
aber auch dumm. Es ist lächerlich, einen Nationalhelden zu machen
aus ihm heraus.
Die Vergötterung Reagans wird von denselben Medienvertretern und Konzernen bezahlt, die ihn überhaupt erst hervorgebracht haben, den 1 %. Über diese Gräueltaten wurde in bestimmten wöchentlichen Veröffentlichungen der Linken berichtet, aber ihre Leser waren nicht in der Lage, den mörderischen Moloch der Reagan-Regierung auch nur aufzuhalten. Robert Parry verdient größere Anerkennung für seine beharrliche Suche nach den tatsächlichen Ereignissen in Amerika während der Reagan-Regierung.
Der Ruf Amerikas als Leuchtturm der Menschenrechte war außerhalb der USA immer ein Witz. Amerikaner haben die schlechte Angewohnheit, ihren eigenen Glauben an Kuhfäkalien zu verlieren, um nicht blockiert zu werden …
Ich bin kein großer Fan der NYTimes, aber sie haben darüber berichtet und Reagans Unterstützung erwähnt
Ehemaliger Führer von Guatemala wird des Völkermords an der Maya-Gruppe schuldig gesprochen
Vergleicht man Reagan/W. & Bush-der-Älteste/Johnson mit Clinton/Obama/Carter/Kennedy im Hinblick auf Kriegsverbrechen/kriegerische Außenpolitik, fällt immer wieder auf, dass erstere in ihrer Aggression „proaktiv“ waren , es zu fördern und aktiv voranzutreiben, während letztere eher zögerliche Teilnehmer waren und dadurch ihren Job behalten (was fast genauso schlimm ist und für die Opfer sicherlich nicht zu unterscheiden ist). Ein bisschen so, als würde man Mord ersten Grades mit Totschlag vergleichen. Der erste Grad ist vorsätzlich und sehr absichtlich/geplant und kann durchaus nicht bei einem Opfer aufhören, während der Totschlag unter mildernden Umständen oft eine schlechte Wahl ist und nicht so wahrscheinlich wiederholt wird, aber in beiden Fällen haben Sie es zumindest ein totes Opfer.
Ich freue mich darauf, wenn Robert Parry seine hervorragenden Recherche- und Berichterstattungsfähigkeiten einsetzen wird, um sich mit demselben Eifer auf Obama und Clinton zu konzentrieren, mit dem er die Dummköpfe und Psychopathen Reagan und Cheney/Bush entlarvt …
Ihr Kommentar ist Parry gegenüber offensichtlich unfair.
Es ist komisch, wie Sie diese ganze Schuld einem einzigen Mann zugeschoben haben.
Wenn der damalige POTUS tatsächlich hinter diesem Verbrechen steckte, dann waren die Vereinigten Staaten als Land am Völkermord in Guatemala beteiligt.
Als die Exxon Valdiz auf Grund lief, hätten sie meiner Logik nach wohl den Schiffsjungen ablösen sollen.
Direkt am! FG Sanford! Aber in gewisser Weise IST die größere Gesellschaft schuld daran, dass sie zulässt, dass das alles trotz aller Beweise immer wieder so weitergeht, aber ich denke, das ist es, was man von einer „glaubensbasierten“ Gesellschaft erwarten sollte … wo was auch immer Der Glaube zählt mehr als die Fakten ...
Nicht nur in Lateinamerika.
Sehen Sie sich ähnliche, von den USA unterstützte „Contra“-Massaker in Angola, Mosambik usw. an
Sie müssen in der New York Times nach Hinweisen auf den Abschluss des Prozesses vor zwei Tagen suchen. In der Samstagszeitung war der Artikel nicht im Index enthalten, und ich habe die Website durchsucht, um den Artikel zu finden, der im ersten Abschnitt stand, aber nicht indexiert war. Die Suche in der Times nach „Guatemala“ ergab nur ältere Artikel über den Prozess.
Zu Clintons sogenannter Entschuldigung: Und dann war da noch Haiti ... Werfen Sie einen genauen Blick auf die neoliberale Politik Clintons gegenüber Haiti, nachdem die US-CIA beim Sturz von Präsident Aristide geholfen hatte, und Sie sehen, dass Clintons „Entschuldigung“ von 1999 über die US-Politik anderswo in Südamerika und die … Die Karibik war nichts anderes als parteipolitischer Quatsch. Angesichts der damaligen und späteren Beteiligung Clintons an Haiti und der üblichen oberflächlichen, „Star-fokussierten“ Berichterstattung der US-Medien fasste ein haitianischer politischer Kommentator die Dinge mit den Worten zusammen: „Haiti hat mehr für Clinton getan als Clinton für Haiti.“
Wenn das höchste und das unterste Quintil 94 % des Vermögens besitzen, dann besitzen die mittleren 60 % und nicht 20 % die restlichen 6 % des Vermögens.
http://www.dailyfinance.com/2010/10/17/disturbing-statistics-on-the-decline-of-americas-middle-class/
„Wie Smith anmerkt, besitzen die oberen 20 % der amerikanischen Bevölkerung etwa 93 % des Finanzvermögens des Landes und das oberste 1 % des Landes etwa 43 % des Geldes in den USA. In der Zwischenzeit sind es die mittleren 20 % der Bevölkerung.“ – was man offiziell als Mittelschicht bezeichnen würde – besitzt nur 6 % des Gesamtvermögens des Landes. Auch wenn es beunruhigend ist, stellt selbst dieser winzige Anteil am Wohlstandskuchen die unteren 40 % des Landes, die weniger als 1 % kontrollieren, in den Schatten.“
Ich habe hier keinen Platz, um ein Buch zu schreiben, Charles, aber wenn Sie ein wenig recherchieren, werden Sie feststellen, dass meine Fakten korrekt sind.
Kategorisierung oder „Etikettierung“ zur Verschleierung der Realität ist eine der Lieblingstechniken erfahrener Philologen und Semantiker, die, in die berüchtigten Fußstapfen von Joseph Goebbels tretend, von den rechten Elementen der US-Regierung eingesetzt werden, um die öffentliche Meinung zu kontrollieren. Reagans Team (Seien wir ehrlich, Reagan war ohne seine Betreuer intellektuell unfähig.) befürwortete die liberale Verwendung der Begriffe „Marxist“, „Marxismus“, „marxistische Guerillas“, „linke Aufständische“ usw. Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner hat keine Ahnung Was Marx gesagt hat, aber die Tatsache, dass einige seiner Terminologie von bolschewistischen Revolutionären gekapert wurden, die die russische Revolution inszenierten, die schließlich zur stalinistischen Regierung führte, reicht aus, um sie davon zu überzeugen, dass es etwas wirklich, wirklich Schlimmes gewesen sein muss. Stalin stand einer herrschenden Oligarchie vor, die routinemäßig „Bauern“, „Aufständische“ und Dissidenten massakrierte, auf die gleiche Weise, wie südamerikanische Diktatoren militarisierte Regime eingeführt haben, die dasselbe erreichen. Zu den Taktiken gehören die Säuberung ethnischer Bevölkerungsgruppen, industrielle Folter, Inhaftierung und Liquidierung sowie ein institutionalisierter Gulag, in dem diejenigen „verschwinden“, die sich vielleicht an die Wahrheit erinnern könnten. Dieses Wort „verschwunden“ ist eines der seltenen sprachlichen Beispiele für einen Horror, der so ungeheuerlich ist, dass zu seiner Beschreibung ein Verb in ein Adjektiv umgewandelt wurde.
Aber werfen wir einen ehrlichen Blick auf das, was Marx tatsächlich gesagt hat. Er prognostizierte, dass die kapitalistische Gier letztendlich die Mittelschicht aushöhlen würde, da sich die Gesellschaft in zwei verschiedene Klassen wandelte: diejenigen, die Eigentum, Reichtum und Produktionsmittel besitzen und kontrollieren, und diejenigen, die auf Beschäftigung angewiesen sind, indem sie ihre Arbeitskraft für Löhne verkaufen. Diese Arbeit erzeugt Wohlstand, der kontinuierlich an die Produktionseigentümer der Oberschicht weitergegeben wird. Wenn wir ehrlich zu Marx sind und bewerten wollen, was er gesagt hat, müssen wir uns nur die wirtschaftliche Realität in den Vereinigten Staaten von heute ansehen. Reagans Wirtschafts-, Handels- und Steuerreformen, insbesondere die Idee der „Trickle Down Economics“, sind größtenteils für das, was wir sehen, verantwortlich. Die oberen 20 % besitzen 93 % des Vermögens und die unteren 20 % besitzen nur 1 %. Die „Mittelschicht“, zu der die meisten von uns fälschlicherweise zu gehören glauben, wird von den mittleren 20 % repräsentiert. Es verfügt nur über 6 % des amerikanischen Reichtums. Marx‘ „Soziale Konflikttheorie“ hat den aktuellen Stand der Dinge genau vorhergesagt, was GENAU das war, was Reagan und seine Schergen beabsichtigten, als sie begannen, die amerikanische Mittelschicht auszuweiden. Kombinieren Sie das mit unserem industrialisierten Gefängnissystem (heute das größte der Welt), staatlichen Überwachungsmechanismen und der Unterstützung von Regimen, die industrialisierte Morde an ihrer eigenen Bevölkerung begehen, und was haben wir?
Reagan war im stalinistischen Sinne der größte Marxist des 20. Jahrhunderts. Dank wirksamer Propaganda lieben ihn die Amerikaner genauso wie die alten Parteiapparate Stalin. Die Zeit wird zeigen, ob Marx Recht oder Unrecht hatte. Aber wenn sich die „Soziale Konflikttheorie“, der „echte“ Marxismus, als zutreffendes Modell erweist, wird die Zukunft für uns alle hässlich sein. Und das haben wir Ronnie Reagan zu verdanken.
Danke für deine Kommentare. Du hast vollkommen recht.
Ist es nicht schon so hässlich? Oder halluziniere ich nur? Übrigens war Reagan eine weitere unterwürfige Marionette der wildesten Machtzentren der Welt.
Die düstere Scharade wird immer deutlicher, die täglich gekünstelten Ablenkungen immer transparenter. Viel zu viele unserer sogenannten Führer im Kongress, im Weißen Haus und im Obersten Gerichtshof sind, geblendet von Eitelkeit, vorsätzlicher Ignoranz oder roher Machtgier, leichte Beute für die süßen Lügen und Versprechungen einer globalen Liga von Kriminellen geworden verrückte Plutokraten und haben sich im Namen einer „Neuen Weltordnung“ ihren faulen Reihen von Tod, Verfall und Zerstörung angeschlossen.
Angetrieben von enormem Reichtum und versteckt hinter einem Mediennebel aus Unwahrheiten und cleveren Irreführungen treibt diese unheilige Vereinigung von Vergewaltigern auf dem Planeten ihre abscheulichen Machenschaften voran, die auf zügellose Plünderungen aus sind: die Ermordung unschuldiger Zivilisten; Vergiftung von Erde, Luft und Wasser; Plünderung des Reichtums der Nationen; und obszöne Gewinne aus den verbleibenden Ressourcen von Mutter Erde ziehen, während dies die Zukunft ihrer Enkelkinder zerstört.
Wenn es *jemals* einen Zeitpunkt gab, an dem alle Liebhaber von Freiheit, Gerechtigkeit und Wahrheit zusammenstehen und ihre Stimme erheben konnten, dann jetzt. Nur indem wir unsere schlummernden Verwandten wecken, damit sie den Schleier der Täuschung in der Vergangenheit erkennen, und unsere friedlichen Proteste gemeinsam erheben, können wir Angst und Hass überwinden und dieses Dämonentier aus den Herzen der Menschen vertreiben.
Ich spreche allen großen Dank und Segen aus, die ihr Licht in die Dunkelheit bringen und ihre Stimme dem wachsenden weltweiten Schrei der Empörung hinzufügen. Ich sage euch mutigen und visionären Seelen: Gut gemacht! Ihre glorreiche Energie und Ihr Einsatz werden unsere Brüder und Schwestern aufmuntern und trösten, während wir durch die dunklen Zeiten kommen, die vor uns liegen. Möge Gottes Liebe Sie inspirieren und leiten, oh mächtige Verteidiger des Lebens! Keine Angst! Gerechtigkeit wird siegen!