Die pro-israelische Lobby hat die US-Politik gegenüber dem Nahen Osten so effektiv dominiert, dass dieser Erfolg paradoxerweise dazu geführt hat, dass Washington für den Friedensprozess immer irrelevanter wird. Das habe ein Vakuum geschaffen, das China und andere Nationen möglicherweise zu füllen versuchen, bemerkt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
China kam diese Woche mit der Ausrichtung aufeinanderfolgender Besuche des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, und des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu so weit wie nie zuvor in den Nahost-Friedensprozess. Dies war immer noch nur so New York Times Berichterstattung Sagen wir es so: ein Eingreifen Chinas in diesen Prozess. Die Chancen stehen gut, dass Peking in naher Zukunft nicht mehr viel weiter in dieses Wasser hineingehen wird.
Die neue chinesische Führung hat zu Hause sicherlich viel zu tun, darunter unkontrollierte Korruption, nahezu katastrophale Umweltzerstörung und die Notwendigkeit, sich an eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums anzupassen. Darüber hinaus schadet das anhaltende Schwelen des israelisch-palästinensischen Konflikts den chinesischen Interessen nicht so stark und direkt wie den Interessen der Vereinigten Staaten, da diese mit der israelischen Besatzung und anderen umstrittenen israelischen Aktionen in Verbindung stehen.
Chinas Präsident Xi Jinping. (Foto des Verteidigungsministeriums von Erin A. Kirk-Cuomo)
Aber wenn Präsident Xi Jinping und seine Kollegen sich dennoch stärker für die Lösung dieses Konflikts engagieren würden, müssten wir ihnen aus mehreren Gründen applaudieren. Der Hauptgrund liegt darin, dass die Macht von außen seit Jahrzehnten als die Macht des Friedensprozesses angesehen wird Deus ex machina , also die Vereinigten Staaten, zeigen weiterhin, dass sie politisch zu geschwächt sind, um diese Rolle wahrzunehmen.
Die Kombination aus einer israelischen Regierung, die sich der fortgesetzten Kolonisierung eroberter und besetzter Gebiete widmet, und politischen Kräften in den Vereinigten Staaten, die sich einer bedingungslosen, ob richtig oder falsch, Unterstützung dieser Regierung verschrieben haben, hatte diese lähmende Wirkung.
Präsident Barack Obama hat bereits jede Hoffnung zerstreut, dass es in seiner zweiten Amtszeit deutlich anders laufen würde. Sein Außenminister möchte eindeutig versuchen, neue Dinge in Gang zu bringen, aber der Präsident scheint ihm tatsächlich gesagt zu haben: „Viel Glück, mein Freund, wenn Sie sehen, was Sie tun können, aber erwarten Sie dabei nicht viel Hilfe von mir.“ schweres Heben.“
Ein zweiter Grund, ein stärkeres Engagement der Chinesen zu begrüßen, besteht darin, dass ihre eigenen Positionen und Haltungen gegenüber dem Konflikt inhaltlich sehr vernünftig und vernünftig sind und den Merkmalen entsprechen, die eine plausible Lösung des Konflikts erfordern würde.
Premierminister Li Keqiang traf das Richtige, als er Netanjahu sagte, dass „die Palästinenserfrage eine Kernfrage ist, die den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten beeinträchtigt.“ Als Li sagte: „Als Freund sowohl Israels als auch der Palästinenser hat China immer eine objektive und faire Haltung vertreten“, war er wahrheitsgemäßer, als wenn eine ähnliche Behauptung von den Vereinigten Staaten aufgestellt würde, was Aaron David Miller treffend ausgedrückt hat es, hat häufiger als Israels Anwalt fungiert.
Xi präsentierte Abbas einen „Plan“ Darin wurde die Gründung eines palästinensischen Staates auf der Grundlage der Grenzen von 1967 und mit Ostjerusalem als Hauptstadt gefordert, unter voller Achtung des „Existenzrechts Israels und seiner legitimen Sicherheitsbedenken“. Die einzige Änderung, die man an der chinesischen Formulierung vornehmen könnte, wäre, explizit auf die Möglichkeit von Landtauschen hinzuweisen, wie in einer kürzlich überarbeiteten Version des Friedensplans der Arabischen Liga.
Ein weiterer, untergeordneter Grund, warum eine stärkere Beteiligung Chinas an diesem Thema gut wäre, besteht darin, dass es sich um die Art konstruktiven globalen Engagements handelt, das China im Allgemeinen gerne praktizieren würde. Dies würde China näher daran bringen, seinen angemessenen Anteil an der Bewältigung heikler internationaler Themen zu tragen, und könnte positive Gewohnheiten fördern, die Auswirkungen auf ansonsten nicht zusammenhängende Themen haben würden.
Eine weitere externe Macht, von der man erwarten könnte, dass sie die Lücke im Friedensprozess schließt, die die Vereinigten Staaten nachweislich nicht schließen können, ist die Europäische Union. Einige der Möglichkeiten wurden von angesprochen ein offener Brief, der letzten Monat veröffentlicht wurde durch die Gruppe ehemaliger hochrangiger Beamter, bekannt als European Eminent Persons Group.
Der Brief ist bewundernswert klar und deutlich, wenn es darum geht, was getan werden muss, und auf die Mängel dessen, was bisher getan wurde, auch von Europa. Aber es gibt Einschränkungen für das, was die Europäer wahrscheinlich jemals tun werden, von denen einige in erwähnt werden Mitchell Plitnicks Aussehen auf Initiative bedeutender Persönlichkeiten. Die Briefschreiber sind schließlich nur ehemalige Beamte.
Die Handlungshindernisse der EU liegen darin begründet, dass sie immer noch eine Ansammlung von Regierungen und weniger als eine vollständige Föderation ist. Die Europäer haben in arabisch-israelischen Fragen auch einiges an historischem Ballast mit sich, der es der Israel-Lobby möglicherweise leichter macht, über den Atlantik zu greifen und sie niederzuschlagen, wie in einem spöttische Entlassung durch Elliott Abrams des Briefs der bedeutenden Persönlichkeiten als „nützliche Erinnerung an die europäische Haltung“. Eine ähnliche Entlassung wäre gegenüber China schwieriger zu richten.
Auf jeden Fall sollte jeder, der in dieser Frage die Führung einer externen Macht außerhalb der USA sucht, nicht alle Hoffnungen auf eine Karte setzen. In einer früheren Phase des endlosen und fruchtlosen Friedensprozesses im Nahen Osten gab es ein „Quartett“. Vielleicht ist es an der Zeit, ein europäisch-chinesisches Duett auszuprobieren.
Wenn Präsident Xi einen zusätzlichen Anreiz braucht, etwas zu unternehmen und Risiken in dieser Angelegenheit einzugehen, wie wäre es dann mit dieser Motivation: Persönliche Führung zu diesem Thema wäre eine gute Möglichkeit, sich von all seinen Kollegen abzuheben, die sich die Haare im gleichen Farbton färben Sie sind schwarz und tragen identische Anzüge. Es würde ihm ein historisches Erbe hinterlassen, das über alle Probleme in seiner Heimat hinausgeht und die er mit der kollektiven Führung teilt.
Xi sollte einen Friedensnobelpreis anstreben. Yasser Arafat, Shimon Peres und Yitzhak Rabin gewannen den Preis für ihre Arbeit zu diesem Thema, obwohl ihre Arbeit keinen dauerhaften Frieden brachte, und auch Jimmy Carter erhielt einen Nobelpreis, größtenteils für seine Arbeit zu demselben Thema. Barack Obama gewann den Preis nur, weil er gewählt wurde und nicht George W. Bush war.
Wenn Xi sich mit dem Thema befassen und überhaupt Fortschritte machen würde, hätte er gute Chancen, es nach Oslo zu schaffen, und das zu Recht.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Hey Borat, wenn Israel ein echter Staat wäre, hätte er eine Verfassung und definierte Grenzen. Keine internationale oder UN-Resolution wurde jemals ratifiziert, um den Staat Israel zu legitimieren, und der zionistische Terrorismus gegen Palästinenser begann lange vor 1948. Tatsächlich begann er lange vor dem Balfour-Brief, einem Dokument ohne rechtlichen Wert nach internationalem Recht. Solange es echte Historiker auf der Welt gibt, wird man diesen Mist nur Analphabeten oder zionistischen Sympathisanten verkaufen können. Verkaufen Sie Ihren Unsinn jemand anderem. Los, zeigen Sie uns die Verfassung!
Das chinesische Engagement führt zu einer Vermischung der politischen und philosophischen Bestrebungen zweier gegensätzlicher Kräfte in diesem Land, nämlich der KPCh und der neuen Milliardärsbarone. Die Barone könnten sich weniger um den Nahen Osten kümmern und ihr Auge auf den Billionen-Dollar-Topf der afghanischen Mineralvorkommen richten, mehr afrikanisches Öl finden und den Meeresboden nach Mangan durchsuchen. Die Unreife der israelischen Neokonservativen hält an einer goldenen Regel fest: Bettle deinen Nächsten, während die Palästinenser ihre Augen nicht genug öffnen können, um die großen Vorteile zu erkennen, die die Umwandlung Jerusalems in einen internationalen Stadtstaat mit sich bringt. Westliche Interessen können ziemlich sicher sein, dass der diplomatische Kern der KPCh sich nicht die Mühe machen wird, die PLO und ihre Fraktionen über das wahre Potenzial Jerusalems aufzuklären. In diesem Fall scheint es zumindest für den Moment die beste Wahl zu sein, aufzuregen und den Amerikanern den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Oh und Xi, falls Sie zufällig die Meinungen von CONSORTIUMNEWS lesen, habe ich 1970 am Eingang des Rathauses von Bürgermeister Daley mit Mahnwachen und Schildern protestiert, die den Handel mit China befürworteten. Unnötig zu erwähnen, dass ich ungefähr so beliebt war wie Lee Harvey Oswald. Die Passanten in den ausgestopften Hemden würden mich einen dreckigen Kommilitonen oder Schlimmeres nennen. Zweifellos verdienen dieselben unflätigen, mit dem Finger zeigenden Kerle heute eine Handvoll Geld mit chinesischen Krediten.
Die beste Analogie, die ich für die Rolle der USA im Friedensprozess gehört habe, ist das Szenario häuslicher Gewalt. Nachbarn sind alarmiert, weil der örtliche Frauenschläger wieder am Werk ist. Sie rufen die Polizei, ein Beamter trifft ein und seine Einschätzung lautet: „Dies ist ein Streit, der nur durch gutgläubige Verhandlungen zwischen den beiden Parteien gelöst werden kann.“ Ich glaube, Hillary Clinton ist die jüngste US-Diplomatin, die diesen Trick genutzt hat.
Aber eine Wende ist fair. Vielleicht wird unsere ununterbrochene Einmischung, die zuletzt in der „Pivot to the East“-Strategie zum Ausdruck kam, China dazu ermutigen, eine aktivere Rolle zu übernehmen, und unsere Regierung wird beginnen, die Verantwortung für ihre irrationalen Strategien im Nahen Osten zu übernehmen.
„hat häufiger als Israels Anwalt fungiert“
Hat stets als Anwalt Israels fungiert.
Auch kein sehr guter Anwalt. Als Anwalt musste ich Klienten oft zu besserem Urteilsvermögen raten. Die USA unternehmen selten auch nur solche Anstrengungen, um die uneingeschränkten Wünsche ihrer Klienten zu beeinflussen.