Die Gefahr der konventionellen Weisheit

Die „konventionelle Weisheit“ des offiziellen Washington ist eine schädliche Tatsache im Leben der US-Hauptstadt, da verschiedene vermeintliche Realitäten durch das Echo der politischen Entscheidungsträger und Journalisten widerhallen. Konventionelle Weisheiten sind besonders gefährlich, wenn das, was jeder weiß, nicht wahr ist, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar erklärt.

Von Paul R. Pillar

Die Leitartikel in der aktuellen Internationale Sicherheit, von Alastair Iain Johnston aus Harvard, befasst sich mit der inzwischen fest verankerten Vorstellung, dass China in den letzten zwei oder drei Jahren in seinen Beziehungen zu anderen Ländern deutlich selbstbewusster geworden ist als zuvor.

Dass China „neu durchsetzungsfähiger“ ist, ist so allgemein und automatisch akzeptiert, dass es oft genug geäußert wird, um zu einem Klischee zu werden. „Neu durchsetzungsfähig“ ist eine Beschreibung, die routinemäßig vor „China“ eingefügt wird, genauso wie „langmütig“ routinemäßig vor „Chicago Cubs-Fans“ eingefügt wird.

Eine amerikanische Flagge weht neben der Kuppel des US-Kapitols. (Bildnachweis: Architekt des Kapitols)

Johnston untersucht die Beweise für die vermeintliche neue Durchsetzungskraft genau und stellt fest, dass sie mangelhaft sind. Die Vorstellung einer neuen Durchsetzungskraft Pekings übertreibt den tatsächlichen Wandel in der chinesischen Politik und übersieht die Komplexität der Themen, bei denen die Durchsetzungskraft wahrgenommen wurde.

Johnston sieht in maritimen Streitigkeiten den einzigen Bereich, in dem man für mehr Durchsetzungsvermögen Chinas plädieren könnte. In anderen Angelegenheiten hat sich Chinas Politik in den letzten Jahren nicht geändert, ist gemäßigter geworden oder war eine verständliche Reaktion auf veränderte Bedingungen, mit denen chinesische Politiker konfrontiert sind.

Johnstons Artikel hat eine Gültigkeit, die über China hinausgeht; Er erörtert den Prozess, wie eine solche konventionelle Weisheit entsteht, selbst wenn die ursprüngliche empirische Grundlage dafür schwach ist. Für ihn ist es zum großen Teil ein Prozess, bei dem traditioneller Journalismus und die Blogosphäre sich gegenseitig ausspielen.

Eine allgemeinere und umfassender beschreibende Beobachtung wäre, dass es sich um einen Prozess handelt, bei dem bestimmte Vorschläge einfach dadurch Akzeptanz erlangen, dass sie häufig von anderen geäußert werden. Da Akzeptanz aus diesem Grund bedeutet, dass der Vorschlag noch öfter von noch mehr Stimmen geäußert wird, haben wir die Zutaten für eine sich selbst tragende Kettenreaktion. An der Kettenreaktion sind sowohl Politiker als auch Journalisten und die Blogosphäre beteiligt.

Man kann sich andere Vorstellungen mit aktueller politischer Relevanz vorstellen, die durch ähnliche Kettenreaktionen gestützt werden. Dies gilt beispielsweise für viele gängige Meinungen über den Iran, angefangen bei der Vorstellung, dass der Iran definitiv den Bau von Atomwaffen anstrebt. Beachten Sie, wie oft auf Irans „Atomwaffenprogramm“ Bezug genommen wird, auch wenn diese Bezeichnung eine Fehlbezeichnung ist.

Ein weiteres Beispiel ist die übliche Beschreibung der palästinensischen Bewegung Hamas als „der Zerstörung Israels verpflichtet“ oder eine ähnliche Formulierung, obwohl es zahlreiche Beweise für die tatsächlichen Ziele der Hamas-Führer gibt, die zeigen, dass es sich auch hierbei um eine Fehlcharakterisierung handelt.

Bei dem vorliegenden Phänomen geht es nicht nur darum, dass es viele wichtige Themen gibt, bei denen die Menschen unterschiedlicher Meinung sind und die Menschen auf der einen Seite des Themas eine populärere Meinung haben als die auf der anderen Seite. Natürlich sind Menschen, die sich eingehend mit einem bestimmten Thema befasst haben, besonders verärgert über die ihrer Meinung nach weitgehend falschen Ansichten zu diesem Thema. Johnston hat den Begriff der neuen chinesischen Durchsetzungskraft hervorgehoben, weil er ein China-Spezialist ist, der die Politik und das Verhalten Pekings studiert und verständlicherweise seine eigenen wohlgeformten Ansichten zu diesem Thema hat.

Aber wenn eine Vorstellung den Status einer konventionellen Weisheit erlangt, entsteht ein qualitativ anderes Phänomen. Es geht nicht mehr nur darum, dass eine Ansicht eine andere überstimmt, sondern um eine sich selbst tragende Kettenreaktion. Die konventionelle Weisheit erhält ein Eigenleben, immer mehr losgelöst von der empirischen Realität, die ihr ursprünglich zugrunde gelegen haben mag.

Der Schaden dieser Art konventioneller Weisheit geht weit über die Irritation hinaus, die von jedem Klischee ausgeht. Konventionelle Weisheiten schränken politische Entscheidungen ein. Genauer gesagt fördert die gängige Meinung, die eine negative Sicht auf einen anderen internationalen Akteur verankert, eine Politik, die Gefahr läuft, sich selbst erfüllende Prophezeiungen der destruktivsten Art zu entwickeln. Es entstehen Sicherheitsdilemmata.

Der Glaube, dass die andere Seite widerspenstig oder schwierig ist, fördert Maßnahmen gegenüber dieser Seite, die es wahrscheinlicher machen, dass sie auf eine Art und Weise reagiert, die tatsächlich widerspenstig oder schwierig ist.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)