Das Platzieren von Bomben unter Zivilisten, wie es beim Boston-Marathon geschehen ist, ist eine unentschuldbare Tat, aber die Amerikaner laden zu künftiger Gewalt ein, wenn sie ignorieren, wie die Brutalität ihrer Regierung im Ausland Menschen zum Extremismus treibt, eine ein halbes Jahrhundert alte Lehre von Martin Luther King Jr., as Jose-Antonio Orosco erinnert sich.
Von Jose-Antonio Orosco
Am 16. April jährte sich der fünfzigste Jahrestag von Martin Luther Kings „Brief aus einem Stadtgefängnis in Birmingham“, der heute ein klassisches Dokument der amerikanischen Geschichte und ein überzeugendes Zeugnis der Macht der Gewaltlosigkeit und des Kampfes für Gleichheit ist.
Nur einen Tag vor dem Jubiläum wurde der Boston-Marathon von einem schrecklichen Ereignis überschattet, bei dem nahe der Ziellinie zwei grobe, aber tödliche Bomben in der Menge platziert wurden. Auf den ersten Blick mag es so aussehen, als gäbe es kaum einen Zusammenhang zwischen den beiden: Was hat ein Dokument über Bürgerrechte mit einem terroristischen Bombenanschlag zu tun?
Martin Luther King Jr.
Wir sollten uns daran erinnern, dass Afroamerikaner jahrzehntelang unter der ständigen Bedrohung terroristischer Gewalt durch weiße supremacistische Gruppen wie den KKK lebten. Diejenigen, die nicht Opfer physischer Lynchmorde waren, mussten oft mit den psychischen Narben leben, die sie als Bürger zweiter Klasse mit sich brachte.
Nur wenige Menschen könnten verstehen, schrieb King, wie herzzerreißend es ist, den eigenen Kindern zu erklären, warum sie aufgrund der Rassentrennung keinen Vergnügungspark besuchen können, oder zu versuchen, eine Antwort auf die Frage zu finden: „Papa, warum gehen Weiße?“ Farbige Menschen so gemein behandeln?“ Das wird das Herz dieses Kindes nicht für immer verhärten.
In seinem Brief versucht Dr. King gemäßigte weiße Amerikaner, die über außer Kontrolle geratene Märsche und Kundgebungen besorgt waren, daran zu erinnern, dass Bürgerrechtsaktivisten mit ihren Demonstrationen im ganzen Land nicht versuchten, Unruhe zu stiften. Stattdessen versuchten sie, mit den Problemen umzugehen, die in den Vereinigten Staaten bereits existierten und von den meisten Menschen übersehen wurden.
Mit dem Einsatz des gewaltlosen zivilen Ungehorsams versuchten die Aktivisten nicht, Spannungen zu erzeugen, sondern einen Weg zu finden, der Wut und der „verborgenen Spannung“ Ausdruck zu verleihen, die unter der dünnen Schicht der Normalität brodelte, die durch rassistische Segregation erzeugt wurde. Er forderte die Menschen auf, sich mit den zugrunde liegenden Ursachen von Gewalt auseinanderzusetzen und nicht „eine oberflächliche Art von Gesellschaftsanalyse zu betreiben, die sich lediglich mit den Auswirkungen befasst“.
Gegen Ende seines Lebens lehrte uns King, dass unsere Welt voller Ungerechtigkeiten, Rassismus, Militarismus, Armut und einer Kultur des konkurrierenden Materialismus ist, die das Wohlergehen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt beeinträchtigen und die Ursache für viel Elend sind und Wut.
Für viele Menschen, die unter diesen Bedingungen leiden, scheint Gewalt die einzige Möglichkeit zu sein, ihrer Frustration Ausdruck zu verleihen. King wollte den Einsatz von Gewalt nicht rechtfertigen, sondern lediglich erklären, warum so viele verzweifelte Menschen versucht sein könnten, zur Waffe oder zur Bombe zu greifen.
Einige der Ersthelfer in Boston bemerkten, dass die Szene an der Ziellinie wie ein Kriegsgebiet aussah. Medienkommentatoren wiesen darauf hin, dass es am selben Tag, an dem die Marathon-Bombenanschläge stattfanden, im Irak und in Afghanistan zu mehreren schrecklichen Explosionen kam. Solche Beobachtungen sollten den Schmerz und das Leid der Opfer in Boston nicht schmälern, sondern uns daran erinnern, wie King es in seinem Brief tat, dass über einer von Elend geplagten Welt nur ein dünner Anstrich von Zivilisation liegt.
Die Aufgabe von Menschen mit gutem Gewissen, würde King raten, bestehe nicht darin, die Gewalttäter abzutun, indem man sie als „verrückt“ pathologisiert, sondern einen genauen, genauen Blick darauf zu werfen, wie die Institutionen der Welt strukturiert sind, um Krieg und Aggression zu belohnen.
Terroristen sollten zur Rechenschaft gezogen werden und die Opfer verdienen Mitgefühl; Aber Gerechtigkeit bedeutet mehr als Strafe. Es bedeutet auch, dass wir darüber nachdenken müssen, wie wir über den Aufbau einer Welt nachdenken können, in der „in nicht allzu ferner Zukunft die strahlenden Sterne der Liebe und Brüderlichkeit leuchten werden“.
Jose-Antonio Orosco ist außerordentlicher Professor für Philosophie und Direktor des Friedensstudienprogramms an der Oregon State University in Corvallis, Oregon.
Ich frage mich, wie die amerikanische Erfahrung heute aussehen würde, wenn die Geschichte so umgeschrieben würde, dass Schwarzafrikaner von der Landung an unseren Küsten ausgeschlossen würden. Welche weißen Ethnien wären an ihre Stelle getreten, um versklavt und diskriminiert zu werden, nur um dann als Wigger verspottet und gedemütigt zu werden? Wie erfolgreich wären Leute wie William Dudley Pelley und seine Silberlegion amerikanischer Faschisten dabei gewesen, in das Zweiparteiensystem des Kongresses einzudringen? Man konnte jetzt fast den umgangssprachlichen Ausdruck hören: Pelleycrats statt Dixiecrats. Konzentrationslager statt Internierungslager für die Japaner und wie viele Villen würden heute nicht im tiefen Süden stehen? Schwarze Menschen haben die Last auf sich genommen, vom Aufladen nasser Baumwollballen bis hin zur Definition dessen, was eine wahre Demokratie ausmacht. Amerikanische Schwarze halfen dem Rest unserer Bürger, das von den Gründervätern unseres Landes so verabscheute „Nivellierungsprinzip“ neu zu bewerten, und entlarvten die Farce der Schaffung von Menschenklassen auf der Grundlage von Landbesitz, Titel, Hautfarbe und sogenannter „Bildung“. Wenn ich innehalte, um mir ein Bild von MLK anzusehen, scheinen diese Gedanken aus dem Unterbewusstsein aufzusteigen.
Was ist der einzige Unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Schule?
Die gute Schule zwingt einen, ENGLISCH zu sprechen, wenn man zur Tür hereinkommt … das ist es … alles andere ist nur Randbemerkung … und sehen Sie sich die Ergebnisse an:
http://chasthuglife.blogspot.com/2013/01/a-question-for-our-president.html
Was hat das mit dem Artikel zu tun? Es ist diese Arroganz, die zu den Spaltungen führt, die in dem Beitrag gesehen und erklärt werden.
Wie kann man Louis Farrakhan als „Afrikaner“ bezeichnen, wenn er in den USA geboren und aufgewachsen ist? Soll das ein latenter freudscher rassistischer Ausrutscher sein?
Aktuelle Nachrichten: Terrorismus trifft das Heimatland! Georg Elser, ein deutscher Kommunist, der seinen Lebensunterhalt als Zimmermann verdiente, wurde vom Heimatschutz festgenommen, nachdem eine Bombe, die er am Bürgerbräukeller platziert hatte, explodierte. Während der jährlichen Feier zum Gedenken an die Geburt der Bewegung explodierte der Führer knapp, aber sieben unschuldige Passanten wurden getötet. Die Öffentlichkeit ist empört über diese Welle des Terrorismus, die das Heimatland erfasst, und die Finger deuten darauf hin, dass der Heimatschutz gegen diese Verbrechen vorgehen muss. Es wurde sogar eine verstärkte Vernehmung vorgeschlagen und unterstellt, dass die Praxis, Verdächtige mit Gummischläuchen und Lederpeitschen zu schlagen, viel zu nachsichtig sei, um der potenziellen Gefahr zusätzlicher „tickender Zeitbomben“ entgegenzuwirken. Der öffentliche Aufschrei nach entschiedenen Maßnahmen zum Schutz unseres geliebten Heimatlandes wird von den Behörden beachtet, obwohl unterstellt wird, dass zahlreiche Sündenböcke, Betrüger, Sündenböcke und Verlierer erfolgreich dazu ermutigt wurden, sich in „geheime“ Operationen zu verwickeln. Terrorexperten beharren darauf, dass Elser, obwohl äußerst klug, nicht allein hätte handeln können. Sie weisen Behauptungen zurück, dass die Politik der Regierung der humanitären Intervention und der Befreiung unterdrückender Diktaturen Elser verärgert und „radikalisiert“ hätte, und bestehen darauf, dass er von ausländischen Agenten „radikalisiert“ worden sein muss. Um die Öffentlichkeit nicht zu enttäuschen, wies Sicherheitschef Himmler die Agenten an, zwei britische Staatsbürger aus der Schweiz zu entführen und sie mit der Leitung des Komplotts zu beschuldigen. Sie wurden zusammen mit Elser auf unbestimmte Zeit in Dachau festgehalten. Die Öffentlichkeit ist zufrieden, dass die terroristische Bedrohung unterdrückt wurde. Einige forderten ein Schwurgerichtsverfahren, einschließlich der Aufklärung des Verdächtigen über seine Miranda-Rechte. Der Verweis des prominenten Rechtsexperten Alan Dershowitz auf die Analogie der „tickenden Zeitbombe“ wurde als ausreichender Grund für die Berufung auf die „Ausnahmeregelung für die öffentliche Sicherheit“ angeführt. Der prominente Reichspublikaner Peter King (R-NY) befürwortete Waterboarding, aber die Philosophie des Führers der humanitären Behandlung von Häftlingen setzte sich durch. Mit der Begründung, dass die offizielle Geschichte zu viele Lücken aufweise, hielt er es für unwahrscheinlich, dass Elser ein faires Verfahren bekommen würde. Elser wird in Dachau in „Schutzhaft“ genommen, um sicherzustellen, dass seine Bürgerrechte nicht verletzt werden. Menschenrechtsaktivisten freuen sich über das gnädige Eingreifen des Führers, sind jedoch weiterhin verwirrt, dass irgendjemand möglicherweise die Motivation finden könnte, einen ungerechtfertigten Terrorakt gegen das Heimatland zu begehen. Diese Episoden grundloser Gewalt und verabscheuungswürdigen Terrorismus dauern an, trotz der Verpflichtung des Heimatlandes, die Welt für unsere Regierungsform sicher zu machen. Tom Brockaw, ein angesehener Nachrichtenkommentator, meinte, dass die Öffentlichkeit sich nun mit Eingriffen in ihre Freiheiten abfinden müsse, um diese unerklärlichen Taten zu bekämpfen. High Fiver!