In den letzten Jahren beruhte die Besessenheit der Republikaner, den Bundeshaushalt selbst in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit zu kürzen, auf der intellektuellen Grundlage einer Studie, die angeblich beweisen sollte, dass die Staatsverschuldung das Wirtschaftswachstum drosselt. Doch dieses Fundament brach zusammen, als ein Rechenfehler aufgedeckt wurde, wie Beverly Bandler erklärt.
Von Beverly Bandler
Was den Sparskandal betrifft, frage ich mich, ob Sie so wütend sind, wie Sie sein sollten. Ich bin empört. Dies ist in der Tat eine bedeutsame Geschichte, die von den Mainstream-Medien der Konzerne offenbar ignoriert wird.
Ein Leser erzählt mir, dass er den Eindruck habe, dass über den Reinhart-Rogoff-Skandal nicht viel berichtet wurde. Er sagt, dass Jon Stewart Thomas Herndon auf seinem Programm hatte. Herndon ist der Wirtschaftsstudent, der den Fehler in den R&R-Daten aufgedeckt hat. Herndon sagte, der Fehler in Reinhart-Rogoffs Tabellenkalkulation sei so eklatant gewesen, dass er seiner Freundin, einer Soziologiestudentin, aufgefallen sei. (Ich verwende nicht gerne Ausrufezeichen, aber das verdient ein paar: !!)
Dieser Skandal ist wichtig, weil die Wirtschaftstheorie von Carmen Reinhart und Ken Rogoff von zentraler Bedeutung für die von den Republikanern geführten Forderungen nach drastischen Sparmaßnahmen war, selbst auf Kosten einer anhaltend hohen und schmerzhaften Arbeitslosigkeit. Die beiden Ökonomen behaupteten, ihre Daten bewiesen, dass eine Staatsverschuldung in Höhe von 90 Prozent des BIP die Wirtschaft abwürgen würde, und rechtfertigten damit extreme Schritte, um die Schulden sofort zu senken.
Andere Wirtschaftsstudien zu derselben Frage kamen jedoch zu völlig anderen Ergebnissen und zeigten ein anhaltendes BIP-Wachstum bei diesem Schuldenniveau. Schließlich stellten Reinhart und Rogoff ihre Daten einem Team der University of Massachusetts in Amherst zur Verfügung und das Rätsel konnte gelöst werden. Den beiden Ökonomen war ein offensichtlicher Rechenfehler unterlaufen. Mit anderen Worten: Die Sparhysterie, die das Beharren der Republikaner auf Ausgabenkürzungen befeuert hatte, war auf eine verpatzte Wirtschaftsanalyse zurückzuführen.
Die Washingtoner Elite hatte wichtige wirtschaftspolitische Entscheidungen getroffen, die jeden einzelnen Amerikaner betrafen, und zwar auf der Grundlage eines einzigen Papiers, das so offensichtliche Fehler aufwies, dass die Fehler von einem Soziologiestudenten entdeckt wurden? Die Elite der politischen Entscheidungsträger ignorierte dann die gesamte zuverlässige wirtschaftswissenschaftliche Arbeit praktisch aller angesehenen Ökonomen im Land, die die Reinhart-Rogoff-Studie in Frage stellten?
Möchten Sie, dass ein Chirurg Ihre Gehirnoperation durchführt? dank One eine neue Technik, die nie überprüft wurde und von anderen Chirurgen, darunter einigen der besten auf diesem Gebiet, ernsthaft in Frage gestellt wurde? Aber auf diese Weise haben die Republikaner und einige „Defizit-Falken“-Demokraten die Ausgaben gekürzt und Vorschläge zu Investitionen in die Infrastruktur, zur Finanzierung von Forschung und zur Wiedereinstellung entlassener Polizisten, Feuerwehrleute und Lehrer zunichte gemacht. Gott, hilf uns!
Nicht nur politische „Eliten“, sondern auch Finanzeliten kauften sich ein dank One Krepppapier. Bill Gross, Manager des weltgrößten Anleihenfonds von PIMCO, warnte 2010 „vor einer zu hohen Verschuldung des Vereinigten Königreichs, sodass die britischen Staatsanleihen ‚auf einem Bett aus Nitroglyzerin ruhen‘“, und stützte sich dabei auf das vielzitierte R&R-Papier, das derzeit in der Kritik steht „Mögliche statistische Fehler.“
Gross hat seine Meinung geändert: Er kritisiert nun die Bemühungen Großbritanniens und eines Großteils der Eurozone, die Schulden durch strenge Sparmaßnahmen schnell abzubauen, und warnt davor, dass solche Maßnahmen die Erholung abwürgen könnten. „Das Vereinigte Königreich und fast ganz Europa haben sich geirrt, als sie glaubten, dass kurzfristige Sparmaßnahmen und Sparmaßnahmen der Weg zu echtem Wachstum seien“, sagte er angegeben zu den Financial Times, "Es ist nicht. Man muss Geld ausgeben.“
Schiefer Wirtschaftskorrespondent Matthew Iglesias schreibt: „Die akademische Forschung, die die Sparmaßnahmen unterstützt, war bestenfalls verwirrt.“ Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die „akademische Forschung“, auf die er sich bezieht, eine war dank One Krepppapier, eins Studie.
Bedeutet das, dass die politischen und finanziellen Eliten die Wirtschaftsgeschichte der Depression nie gelesen haben? Aktualisierte und verwandte empirische Studien dazu? Dass sie nie Paul Krugman, Christina Romer, Joseph E. Stiglitz und viele andere prominente Ökonomen gelesen haben und sich stattdessen dafür entschieden haben, ein Papier „als Evangelium“ anzunehmen, es nicht zu überprüfen und nicht die Antworten anderer Ökonomen auf das Papier zu lesen, als es erschien aus dem Tor geschossen?
Unglaublich!
Beverly Bandlers Karriere im Bereich Public Affairs erstreckt sich über rund 40 Jahre. Zu ihren Referenzen zählen die Tätigkeit als Präsidentin der Liga der Wählerinnen der Jungferninseln auf Landesebene und umfangreiche öffentliche Aufklärungsbemühungen im Großraum Washington, D.C. für 16 Jahre Jahre. Sie schreibt aus Mexiko.
Es würde nicht viel Platz in Anspruch nehmen, zu erklären, wie bewusst falsch die R&R-„Studie“ ist. Zehn Jahre britisches Wachstum bei hoher Verschuldung/BIP wurden weggelassen, aber ein Jahr (1951) Neuseelands mit sehr negativem Wachstum bei hoher Verschuldung/BIP wurde nicht nur weggelassen, sondern mit dem Gesamtdurchschnitt der verwendeten Daten gemittelt. Dies und der „versehentliche“ Ausschluss einiger Felder in der Excel-Tabelle machen diese Studie tatsächlich verdächtig. Es ist nur insofern unglaublich, als sie dachten, sie könnten damit durchkommen, und vielleicht schaffen sie es doch.
Eine alte Theorie besagt, dass Mathematiker die Theorie aufstellen, dass zwei plus zwei gleich fünf ist. Buchhalter beweisen es. Das können Ökonomen offenbar auch.
Das Papier von Reinhart und Rogoff ist das wirtschaftliche Äquivalent zum „Dodgy Dossier“, der UN-Show von Colin Powell, und allen „Beweisen“, die die Bush-Administration für den Einmarsch in den Irak verwendet hat. Beobachten Sie, wie Konservative dies rationalisieren und rechtfertigen, während sie gleichzeitig versuchen, uns davon zu überzeugen, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel eine Verschwörung linker Kräfte ist, die sich der Zerstörung von Unternehmen verschrieben haben! Amerika! Kinder!!… und darauf bedacht, unsere kostbaren Körperflüssigkeiten auszusaugen und zu kontrollieren. Wer (wer?) ist es, der auf die Zerstörung der Zivilisation aus ist?
Ökonomie ist nicht länger nur eine düstere Wissenschaft; es ist jetzt die Dunkle Wissenschaft. Ökonomen können alles „beweisen“, was sie „beweisen“ wollen.
Fazit: Der Staatshaushalt kann kaum als „Sparpolitik“ bezeichnet werden, wenn er wie im letzten Monat TÄGLICH ein Defizit von 3.4 Milliarden Dollar aufweist – jeden Tag im Monat. Trotz der Defizitausgaben bestehen die Probleme der Bürger und verschlimmern sich aus mehreren grundlegenden Gründen, einschließlich endloser kostspieliger Kriege und Arbeitsplatzverlagerungen, die beide von der die Unternehmen unterstützenden Regierung gefördert werden.
Es stimmt, dass die Bundesausgaben nach wie vor hoch sind. Seit 2009 liegt dieser konstant bei 3.5 Billionen US-Dollar pro Jahr. Da das BIP in dieser Zeit gestiegen ist, ist die effektive Ausgabenquote im Verhältnis zum BIP gesunken. Der Rückgang reicht von einem Höchststand von 25 % auf derzeit etwa 22 %. Da 19 % der Ausgaben die historische „Break-Even“-Rate darstellen, können wir hoffentlich auf ein solches Niveau sinken (wie wir es in den Geschäftsjahren 2000 und 2001 getan haben). Das Problem ist, dass viel mehr Menschen als damals staatliche Unterstützung beziehen und keine Einkommenssteuer zahlen. Schlimmer noch: Extrem niedrige Steuersätze (aber sehr hohe Vorteile) für die Plutokratie haben dazu geführt, dass die Gesamteinnahmen auf 2.5 Billionen US-Dollar oder 15 % des BIP gesunken sind.
Die Studie war also „verpfuscht“, oder? Persönlich halte ich das für eine allzu wohlwollende Annahme.
Wir suchen nach einer Studie der Finanzmächte, die ihre Steuersenkungen und Offshore-Schlupflöcher unterstützen würde. Die „Studie“ von R&R passte genau ins Bild. Was also, wenn es fehlerhaft ist? Es hat seinen Zweck erfüllt. Es ist sowieso nicht so, dass die Defizit-Falken ihre Meinung so schnell ändern würden.
Sie wären überrascht, wie viele „Gehirnchirurgen“ aus der Literatur auswählen, die ihre geschätzten Annahmen unterstützt, und das ignorieren, was dies nicht tut. Sobald „evidenzbasierte“ Therapieprinzipien in der Medizin in Mode kamen, wurde eine Flut von Geldern zur Verfügung gestellt, um pseudowissenschaftliche medizinische Literatur zu unterstützen, die „glaubensbasierte“ und andere lächerliche Behandlungsprotokolle unterstützt. Die „Wissenschaft“ ist genauso schlampig wie die Arbeit einiger dieser Wirtschaftsscharlatane, aber nur weil sie veröffentlicht wird, wird sie zum „Beweis“ in der evidenzbasierten Denkweise derjenigen, deren Zwecken sie dient. Die meisten Mediziner lesen die von ihnen zitierte Literatur nicht wirklich (beängstigend, nicht wahr?), und das Gleiche gilt wahrscheinlich auch für die Wirtschaftswissenschaften und viele andere „Soft Sciences“. Ich würde es ihnen nicht zutrauen, dass sie bewusst den „ehrlichen Fehler“ gemacht haben, in der Gewissheit, dass trotz der Behauptungen der „Peer Review“ jedes Jahr eine Flutwelle an Mist in „wissenschaftlichen“ Fachzeitschriften veröffentlicht wird.
Es hilft auch zu erklären, warum sie so viele Freunde in der evangelischen christlichen Gemeinschaft haben. Diese Leute zitieren ständig aus dem Kontext gerissen und wählen die Wissenschaft und die Bibel selbst aus, um ein Argument für ihre vorgegebenen Schlussfolgerungen zu schaffen.