Eine weitere ignorierte russische Warnung

exklusiv: Ein Jahr nach dem Ende des Kalten Krieges versuchte Russland, mit einer Untersuchung der nationalen Sicherheit der USA wegen möglichem Hochverrat durch hochrangige amerikanische Beamte zusammenzuarbeiten, musste jedoch feststellen, dass die Informationen ignoriert wurden. Zwei Jahrzehnte später haben die Russen das Gefühl, dass ihre Warnung vor einem Boston-Marathon-Bomber erneut ignoriert wurde, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry

Das Misstrauen zwischen den Geheimdiensten der USA und Russlands ist im Fall des Bombenanschlags auf den Boston-Marathon zu einem Thema geworden, aber die Geschichte reicht bis kurz nach dem Ende des Kalten Krieges zurück, als Russland Beweise für eine große Untersuchung der nationalen Sicherheit der USA lieferte und später erfuhr, dass das Material gewesen war kurzerhand verworfen.

In dieser Untersuchung von 1992 bis 1993 fragte der Abgeordnete Lee Hamilton, damals neuer Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, seinen Amtskollegen in der russischen Duma, Sergej V. Stepaschin, nach irgendwelchen Beweisen, die Moskau über Vorwürfe haben könnte, mit denen die Republikaner heimlich zusammengearbeitet hätten Der Iran verzögerte 1980 die Freilassung von 52 US-Geiseln und torpedierte damit die Wiederwahl von Präsident Jimmy Carter.

Die als Oktoberüberraschungsfall bekannte Angelegenheit war zum Zeitpunkt von Hamiltons Anfrage am 21. Oktober 1992 äußerst heikel, da an den geheimen Treffen zwischen Republikanern und Iranern im Jahr 1980 angeblich Amerikaner beteiligt waren, zu denen 1992 auch der amtierende Präsident George gehörte HW Bush und der amtierende CIA-Direktor Robert Gates.

Aber Russland schien zur Zusammenarbeit bereit zu sein, insbesondere nachdem Bush im November 1992 seine Wiederwahl verloren hatte. Nur ein Jahr nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erstellte der Ausschuss für Verteidigungs- und Sicherheitsfragen des Obersten Sowjets eine Zusammenfassung interner Geheimdienstakten aus der Sowjetzeit schickte den Bericht am 11. Januar 1993 an die US-Botschaft in Moskau zur Übergabe an Hamilton.

Der russische Bericht identifizierte sachlich, dass Bush, Gates und William Casey (der 1980 Ronald Reagans Wahlkampfleiter war und später CIA-Direktor wurde) an einem Treffen mit Iranern in Paris im Oktober 1980 teilgenommen hatten, bei dem die Republikaner versprochen hatten Iranische Militärhilfe, wenn Iran die Geiseln bis nach den US-Präsidentschaftswahlen behält.

„William Casey traf sich 1980 dreimal mit Vertretern der iranischen Führung“, heißt es in dem sechsseitigen Bericht. „Die Treffen fanden in Madrid und Paris statt.“

An dem Pariser Treffen im Oktober 1980 „nahmen auch R[obert] Gates, damals Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats unter der Regierung von Jimmy Carter, und der ehemalige CIA-Direktor George Bush teil. In Madrid und Paris diskutierten die Vertreter von Ronald Reagan und der iranischen Führung die Frage einer möglichen Verzögerung der Freilassung von 52 Geiseln aus dem Personal der US-Botschaft in Teheran.“

Der russische Bericht beschrieb auch die parallelen Angebote von Präsident Carter an den Iran, die Geiseln vor den Wahlen am 4. November 1980 freizulassen. Ein wichtiges Treffen fand im Juli 1980 in Athen statt, bei dem Vertreter des Pentagons sich „im Prinzip“ darauf einigten, „eine erhebliche Menge an Ersatzteilen für F-4- und F-5-Flugzeuge sowie M-60-Panzer über die Türkei“ zu liefern, heißt es in dem russischen Bericht .

Im Gegenzug diskutierten die Iraner „über eine mögliche schrittweise Normalisierung der iranisch-amerikanischen Beziehungen [und] die Bereitstellung von Unterstützung für Präsident Carter im Wahlkampf durch die Freilassung amerikanischer Geiseln“, heißt es in dem Bericht.

Der russische Bericht stellte fest, dass sowohl die Reagan-Kampagne als auch die Carter-Regierung „mit der These begannen, dass [Irans Führer] Imam [Ruhollah] Khomeini eine Politik „weder des Westens noch des Ostens“ verkündete und den „amerikanischen Teufel“ verfluchte. „Imperialismus und Zionismus waren gezwungen, sich mit allen möglichen Mitteln amerikanische Waffen, Ersatzteile und militärische Vorräte zu beschaffen.“

Die Republikaner haben den Bieterkrieg einfach gewonnen. Der rechtliche Unterschied zwischen den konkurrierenden Bemühungen bestand jedoch darin, dass Präsident Carter die verfassungsmäßige Befugnis hatte, Verhandlungen mit ausländischen Mächten zu führen. Der Wahlkampf der Republikaner tat dies nicht.

Den Waffenfluss verfolgen

Der russische Bericht beschrieb auch, wie die Reagan-Regierung ihre Schulden gegenüber dem Iran erfüllte. „Nach dem Wahlsieg von R. Reagan Anfang 1981 wurde in London eine geheime Vereinbarung getroffen, nach der der Iran die amerikanischen Geiseln freiließ und die USA weiterhin Waffen, Ersatzteile und Militärgüter für die iranische Armee lieferten. “, hieß es in dem Bericht.

Die Lieferungen wurden von Israel durchgeführt, oft über private Waffenhändler, heißt es in dem Bericht. Ersatzteile für F-14-Kampfflugzeuge und andere militärische Ausrüstung gingen im März und April 1981 von Israel in den Iran, und die Waffenpipeline blieb bis Mitte der 1980er Jahre offen, heißt es in dem Bericht.

„Über den israelischen Kanal kaufte der Iran 1983 Boden-Boden-Raketen der ‚Lance‘-Klasse plus Artillerie im Gesamtwert von 135 Millionen US-Dollar“, heißt es in dem Bericht. „Im Juli 1983 reiste eine Gruppe von Spezialisten der Firma Lockheed mit englischen Pässen in den Iran, um die Navigationssysteme und andere elektronische Komponenten in in den USA hergestellten Flugzeugen zu reparieren.“

Mit anderen Worten: Laut dem russischen Bericht (und anderen Beweisen von US-amerikanischen und israelischen Beamten) sanktionierte die Reagan-Regierung US-Waffenlieferungen in den Iran vor den Iran-Contra-Abkommen, die 1985–1986 auch über Israel erfolgten.

Als der russische Bericht Anfang 1993 bei der US-Botschaft eintraf, stand er noch unter der Kontrolle der Bush-Regierung. Daher wurde der Bericht übersetzt und mit einer abfälligen Einleitung versehen, in der die Qualität der russischen Informationen in Frage gestellt und darauf hingewiesen wurde, dass die russische Regierung auf eine Anfrage nach weiteren Einzelheiten nicht geantwortet habe.

In der Präambel der Botschaft wurde spekuliert, dass Moskaus Bericht „weitgehend auf Material basieren könnte, das zuvor in den westlichen Medien erschienen ist“, obwohl diese Annahme durch keinerlei Beweise gestützt wurde. Das geheime Telegramm mit der Übersetzung des russischen Berichts wurde dann an die Task Force „Oktoberüberraschung“ des Repräsentantenhauses weitergeleitet, deren Vorsitzender Hamilton war. [Für den Text des russischen Berichts klicken Sie hier HIER. Um das Kabel der US-Botschaft anzuzeigen, das den russischen Bericht enthält, klicken Sie auf HIER.]

Die seltsame Reise des Berichts

Obwohl der russische Bericht eine eidesstattliche Aussage über ein republikanisch-iranisches Abkommen bestätigte, die die Task Force bereits gehört hatte, kam der Bericht, nachdem die Task Force nach Bushs Niederlage gegen Bill Clinton beschlossen hatte, einfach zu sagen, es gebe „keine glaubwürdigen Beweise“ dafür beweisen, dass Bush und andere Republikaner 1980 ein Abkommen mit dem Iran geschlossen hatten.

Tatsächlich waren die ablehnenden Ergebnisse der Task Force bereits an den Drucker geschickt worden und einige Reporter wurden gerade über die negativen Schlussfolgerungen informiert, als der russische Bericht eintraf. Anstatt die gegenteiligen russischen Informationen preiszugeben, veranstaltete Hamiltons Task Force dann einfach eine Pressekonferenz, um Bush, Gates, Casey, Reagan und andere Republikaner von einem politischen Trick freizusprechen, der an Verrat grenzte.

Der Chefberater der Task Force, Lawrence Barcella, steckte den russischen Bericht zusammen mit anderen Kartons mit unveröffentlichtem Material aus der Untersuchung in einen einfachen Karton. Anschließend wurden die Kartons in einen Nebenbüroraum im Parkhaus des Bürogebäudes Rayburn House gebracht und dort auf den Boden einer verlassenen Damentoilette geworfen.

Im Dezember 1994, nach Kongresswahlen, die die langjährige demokratische Kontrolle über das Repräsentantenhaus beendeten, erhielt ich die Erlaubnis, die unveröffentlichten Akten einzusehen und wurde zu den Logen im Damenzimmer geführt. Mir wurde gesagt, dass ich nur ein Dutzend Seiten kopieren könne und dass ich unter der Aufsicht eines Kongressmitarbeiters stünde.

Angesichts des Chaos bei einem Parteiwechsel im Repräsentantenhaus und der Tatsache, dass es kurz vor Weihnachten war, blieb ich jedoch mit den Kartons ziemlich allein. Als ich sie öffnete, entdeckte ich, dass sie eine Reihe geheimer Dokumente enthielten, darunter das Telegramm der US-Botschaft mit dem russischen Bericht.

Ich habe mich freiwillig bereit erklärt, das Material auf einem alten Xerox-Gerät zu kopieren und die Anzahl der Seiten auf ein Dutzend zu begrenzen, um nicht die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass einige der Dokumente mit dem Stempel „Geheim“ versehen waren. Dann ging ich mit dem Russlandbericht und mehreren anderen geheimen Dokumenten. (Bevor die Republikaner im Januar 1995 offiziell die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, wiederholte ich die Reise noch zweimal.)

Doch weil die Mainstream-Nachrichtenmedien in den USA die offizielle Entlarvung der Vorwürfe der Oktoberüberraschung geschluckt hatten und weil die Geschichte von Reagans offenkundiger Totengräberei als „alte Nachricht“ galt, konnte ich keine große Publikation finden, die sich für die von mir aufgedeckten Dokumente interessierte. Um das Material dem amerikanischen Volk zugänglich zu machen, gründete ich schließlich die Internetseite, aus der Consortiumnews.com wurde.

Verwirrte Russen

Ich tat auch mein Bestes, um mich bei russischen Beamten zu erkundigen, um ihre Reaktion auf das Schweigen zu erfahren, das auf ihren außergewöhnlichen Bericht folgte, offenbar das erste Mal seit dem Ende des Kalten Krieges, dass Moskau bei einer nachrichtendienstlichen Untersuchung mit Washington zusammengearbeitet hatte.

In den Wochen, nachdem ich den russischen Bericht entdeckt hatte, kontaktierte ich eine gut informierte Regierungsquelle in Europa, die enge Verbindungen zu hochrangigen russischen Beamten unterhielt. Auf meine Bitte hin erkundigte sich die Quelle über seine Moskauer Kontakte nach der Grundlage des russischen Berichts.

Die Quelle rief zurück und sagte, die Russen beharrten darauf, dass die in dem Bericht enthaltenen Informationen ihre eigenen seien und dass die Informationen zuverlässig seien. Die Quelle lachte über die Vorstellung, dass die Russen einfach einige westliche Nachrichtenausschnitte umpacken und sie dem Kongress unterschieben würden.

Die Quelle wies darauf hin, dass Russland Anfang 1993 US-Finanzhilfe benötigte, und fügte hinzu, dass die Russen „so etwas damals nicht an den US-Kongress schicken würden, wenn es Blödsinn wäre.“ Stattdessen, so die Quelle, betrachteten die Russen den Bericht als „eine Bombe“ und „konnten nicht glauben, dass er ignoriert wurde“.

Erst nachdem ich im Internet Artikel über das Schicksal des Russland-Berichts veröffentlicht hatte, erfuhr Moskau, dass die Task Force des Repräsentantenhauses den Bericht nicht nur ignorierte, sondern ihn sogar in eine Kiste steckte, die kurzerhand auf dem Boden einer ehemaligen Damentoilette aufgetürmt war ein Kongressparkhaus.

Ich habe auch direkt mit einem hochrangigen russischen Diplomaten gesprochen, der mit dem Bericht vertraut war. Obwohl der Diplomat die Dokumente, auf denen der Bericht basierte, nicht gesehen hatte, bestätigte er, dass die Sowjetunion über eigene gut platzierte Quellen in wichtigen Regierungen verfügte, die mit den Manövern zwischen den USA und dem Iran in Verbindung standen. „Es besteht kein Zweifel, dass der Bericht wahr ist“, erklärte der Diplomat.

Andere Geheimdienstquellen sagten, der sowjetische KGB sei sehr geschickt darin gewesen, Informationen über Länder in der Nähe der sowjetischen Grenzen zu sammeln, beispielsweise den Iran, und habe viele westliche Geheimdienste, insbesondere in Europa, aber auch in den Vereinigten Staaten, unterwandert. Die allgemeine Schwäche des KGB lag diesen Quellen zufolge in der Analyse der Informationen, die Quellen gaben jedoch an, dass die Rohdaten häufig korrekt seien und häufig aus Abhörmaßnahmen stammten, die in autoritären Staaten häufiger vorkommen als in Demokratien.

Jahre später entdeckte ich, dass die Ereignisse rund um den Russland-Bericht noch merkwürdiger waren. Als ich Lee Hamilton zu einem verwandten Thema interviewte, stellte ich die Frage, warum er den russischen Bericht nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hatte. Er schien von meiner Frage verwirrt zu sein. „Ich kann mich nicht erinnern, es gesehen zu haben“, sagte Hamilton.

Also schickte ich Hamilton eine PDF-Kopie des Berichts per E-Mail, von der er betonte, dass er sie noch nie zuvor gelesen hatte. Ich kontaktierte auch Barcella, der in einer E-Mail bestätigte, dass er sich nicht „erinnere, ob ich [Hamilton] den russischen Bericht gezeigt habe oder nicht“.

Mit anderen Worten: Der russische Bericht mit Geheimdienstinformationen aus der Sowjetzeit, der zwei US-Präsidenten (Reagan und Bush-41) und zwei CIA-Direktoren (Casey und Gates) in etwas verwickelte, das als Hochverrat angesehen werden könnte, wurde offenbar nicht einmal an das Mitglied des Kongresses weitergeleitet wer es beantragt hatte. [Weitere Informationen zum Fall October Surprise finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien und Amerikas gestohlene Erzählung.]

Die Bombenanschläge in Boston

Obwohl es viele Unterschiede zwischen dem Fall des „Russian Report“ und dem Fall von Tamerlan Tsarnaev gibt, dem älteren Bruder, der als einer der Boston-Marathon-Attentäter identifiziert wurde, gibt es einige Ähnlichkeiten.

Veröffentlichten Berichten und meiner eigenen Informationsbeschaffung zufolge hatten die Russen den Verdacht, dass Tamerlan Tsarnaev, dessen Familie aus dem vom Krieg zerrissenen Tschetschenien stammte, sich 2011 zu einem radikalen Islamisten entwickelt hatte, der sich möglicherweise mit Militanten in der russischen Kaukasusregion zusammenschloss. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion kam es dort zu Zusammenstößen zwischen militanten Sezessionisten und russischen Truppen, und Terroristen griffen wiederholt zivile Ziele in Moskau und anderswo an.

Eine dem russischen Geheimdienst nahestehende Quelle teilte mir mit, dass die Russen Zarnajews Kommunikation mit Familienmitgliedern überwacht hätten, von denen Moskau einige ebenfalls als mögliche Sicherheitsrisiken ansah. Die Russen übermittelten daraufhin eine Zusammenfassung ihrer Erkenntnisse an das FBI, hielten die Einzelheiten jedoch zurück.

Das FBI hat berichtet, dass es die Datenbanken zu Tsarnaev überprüft und keine abfälligen Informationen gefunden habe, was zu einer Anfrage nach weiteren Informationen seitens der Russen führte. Doch ebenso wie die USA davor zurückschrecken, sensible Quellen und Methoden an ausländische Geheimdienste weiterzugeben, taten dies auch die Russen.

Es besteht auch weiterhin ein gewisses Misstrauen zwischen den beiden Rivalen des Kalten Krieges. Daniel Benjamin, der frühere Spitzenbeamte für Terrorismusbekämpfung im Außenministerium, sagte der New York Times, dass auch mehr als zwei Jahrzehnte nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion immer noch „eine Kultur der Vorsicht“ bestehe.

Über die Vorsicht hinaus betrachten die beiden Seiten den anderen mit einer gewissen Verachtung. Ich habe mit ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern gesprochen, die die Qualität der Moskauer Geheimdienstanalysten herabwürdigen, und ich habe mit Quellen gesprochen, die dem russischen Geheimdienst nahe stehen und die törichte Arroganz der Amerikaner anprangern.

In gewisser Weise verdeutlichen die Erfahrungen mit dem Russland-Bericht die Missverständnisse und das Misstrauen, die diese bilateralen Beziehungen noch immer durchdringen. Im Jahr 1993 glaubten russische Beamte, sie würden einen wichtigen Beitrag zu einer amerikanischen Untersuchung der nationalen Sicherheit leisten, bei der es darum ging, ob hochrangige US-Beamte etwas begangen hatten, das einem Hochverrat nahekam, nur um ihre dramatischen Beweise zu ignorieren, beiseite zu schieben und in einer Frauentoilette abzuladen.

Jetzt fragen sich die Russen, warum das FBI seine Warnungen vor einem jungen Exilanten aus dem Tschetschenien-Konflikt nicht ernster genommen hat, von dem die Russen geschlussfolgert hatten, dass er einer radikalen Militanz gefährlich nahe kam.

Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).