Durch die Konzentration auf Themen wie Terrorismus und Sparmaßnahmen ist die Welt wieder dazu übergegangen, die sich langsam abzeichnende existenzielle Bedrohung durch die globale Erwärmung zu vernachlässigen. Ein Zeugnis einer Denkfabrik des Establishments weist in einigen der wichtigsten Themen schlechte Noten aus, berichtet der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Der Council on Foreign Relations hat gerade eine „Global Governance-Berichtskarte“ (hauptsächlich erstellt von Stewart Patrick), in dem bewertet wird, wie die internationale Gemeinschaft in den letzten fünf Jahren sechs große globale Herausforderungen angegangen ist: Klimawandel, Finanzen, Verbreitung von Atomwaffen, bewaffnete Konflikte, öffentliche Gesundheit und Terrorismus.
Jede so ehrgeizige Bewertung bietet Auswahlmöglichkeiten und Urteile, auf die man schießen kann und wird, aber das Zeugnis (untermauert durch detailliertere Diskussionen in jedem Themenbereich, einschließlich der Frage, welche Staaten und Organisationen gut oder schlecht abgeschnitten haben) bietet nützliche Denkanstöße.
Rand des Eises bei Nunavit. (Bildnachweis: Doc Searls aus Santa Barbara, USA)
Einer der Haupteindrücke ist, dass die Noten, die die Weltgemeinschaft erhalten hat, nicht beeindruckend sind. Sie reichen von einer 2 für Finanzen und Terrorismus bis zu einer 2 für Klimawandel, wobei der Durchschnitt bei etwa C+ liegt. Die Weltgemeinschaft blättert durch ihren Lehrplan. Die Liste des Dekans scheint nicht in Sicht zu sein.
Ein weiterer unmittelbarer Eindruck ist die relative Leistung in den verschiedenen Themenbereichen, insbesondere D wie Klimawandel. Die Bewerter haben das wahrscheinlich ungefähr richtig verstanden. Das Leistungsmuster spiegelt mehr Aufmerksamkeit für kurzfristige Aufmerksamkeitserreger und weniger für langfristige Katastrophen wider. Schwere Rezessionen und Terroranschläge erfordern sofortige Aufmerksamkeit; Die langsame Zerstörung des Planeten ist nicht der Fall.
Für jeden der sechs Bereiche erhalten die Vereinigten Staaten eine eigene Note für ihren Anteil an der globalen Leistung. Die US-Noten variieren parallel zu den Weltnoten, sind aber immer ein oder zwei Stufen höher und reichen von B+ für Finanzen und Terrorismus bis zu C- für Klimawandel. Spiegelt dies eine US-zentrierte Tendenz wider? Vielleicht.
Es wirft auch Fragen zum Umfang der Rollen und Verantwortlichkeiten verschiedener Akteure auf. Den Vereinigten Staaten wird zugeschrieben, dass sie bei den meisten dieser Probleme mehr tun als die meisten anderen, aber einige würden argumentieren (andere nicht), dass von den Vereinigten Staaten angesichts ihrer Größe und Macht erwartet werden sollte, dass sie mehr tun.
Es können auch Fragen der Konsistenz der Bewertungen aufgeworfen werden. Im globalen Finanzwesen gilt Deutschland als „Nachzügler“, weil es anfänglich auf Sparmaßnahmen drängte, die anderswo in Europa „das Marktvertrauen untergruben und die wirtschaftlichen Herausforderungen verschärften“. Aber die Diskussion über die Vereinigten Staaten gibt keinen Hinweis auf ein paralleles makroökonomisches Problem in Amerika, einschließlich eines Problems der anhaltenden Arbeitslosigkeit.
Die einzige Kritik, die in diesem Abschnitt an den Vereinigten Staaten geäußert wird (abgesehen von Punkten zu ihren Beziehungen zum IWF und zur Weltbank), betrifft die Untätigkeit des Kongresses in Bezug auf das Defizit, das „den Markt für US-Staatsanleihen unnötigen Risiken ausgesetzt hat“, obwohl dieser Markt dies getan hat Es gibt keine Anzeichen von Besorgnis und die Zinssätze bleiben historisch niedrig.
Offensichtlich können unterschiedliche Menschen unterschiedliche Werte zu solchen Fragen und zu dieser Übung als Ganzes einbringen. Selbst wenn es nicht um Werte geht, lässt sich aus der Aussage, ob die Weltgemeinschaft eine bestimmte Situation in einem guten oder einem schlechten Zustand hinterlassen hat, oft keine einzige politische Lektion ableiten.
In der Kategorie „bewaffnete Konflikte“ zum Beispiel wird im Zeugnis beklagt, wie chaotisch der Irak seit dem US-Abzug ist und wie chaotisch Afghanistan aussieht, während die Vereinigten Staaten sich dort zurückziehen. Sollte die wichtigste Lektion darin bestehen, dass die Vereinigten Staaten in diesen Ländern keinen Versuch zum Aufbau einer Nation hätten unternehmen sollen (und im Irak überhaupt nie eingegriffen haben), oder dass sie nicht genug für den Aufbau einer Nation getan haben? Man kann bei solchen Fragen Menschen auf beiden Seiten finden.
So umfassend die sechs Themenbereiche auch sind, in gewissem Sinne sind sie nicht umfassend genug. Unter „Terrorismus“ werden zum Beispiel gute Noten für die Aufmerksamkeit für Terrorismusfinanzierung und Terrorismus mit unkonventionellen Waffen vergeben, und ja, diesen Themen wurde sicherlich viel Aufmerksamkeit geschenkt, aber die Weltgemeinschaft wird als „schlecht“ eingestuft. Terrorismus bekämpfen und gleichzeitig die Menschenrechte schützen.“
Manche gehen vielleicht noch weiter und argumentieren, dass der Schutz der Menschenrechte eine eigenständige Hauptkategorie sein sollte. Die wichtigste Lehre hier ist, dass es viele Interaktionen und Kompromisse gibt.
Wenn die Weltgemeinschaft etwas vermasselt hat, liegt das oft daran, dass sie sich zu eng auf ein einzelnes Ziel konzentriert hat, etwa den Terrorismus zu stoppen, einen Diktator zu stürzen oder ein Defizit zu reduzieren, und dabei alle anderen damit verbundenen Interessen und Kosten nicht ausreichend berücksichtigt hat.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Die globale Erwärmung ist möglicherweise nicht vom Menschen verursacht
Dr. Larry Vardiman (Wissenschaftler und Physiker) vom Institute for Creation Research sagt:
„Ein mögliches Szenario findet sich in einer aktuellen Artikelserie von Henrik Svensmark und Nigel Marsh, Spezialisten für kosmische Strahlung aus Dänemark, die einen indirekten Zusammenhang zwischen der Intensität der galaktischen kosmischen Strahlung (GCR) und der globalen Temperatur aufgezeigt haben.7,8,9 Sie untersuchen den Einfluss der Sonne auf den GCR-Fluss zur Erde. Die sich ändernde Sonnenfleckenaktivität der Sonne beeinflusst die die Erde umgebende Magnetosphäre und ermöglicht, dass in Zeiten hoher Aktivität mehr GCR auf die Erde trifft.
Wenn die Sonne aktiv ist, erhöht sich die Intensität des auf die Erde treffenden GCR, was zu einer stärkeren Ionisierung in der Atmosphäre führt, mehr Kohlenstoff-14 erzeugt und möglicherweise mehr Wolkenkondensationskerne (CCN) erzeugt. Dieser Anstieg des CCN wiederum scheint mehr tiefliegende Wolken zu erzeugen, die die Erde abkühlen. Wenn die Sonne ruhig ist, wird die auf die Erde treffende GCR-Intensität verringert, wodurch sich die Erde erwärmt. Svensmark und Marsh haben einen bemerkenswerten statistischen Zusammenhang zwischen Sonnenfleckenaktivität und globaler Abkühlung und Erwärmung in den letzten 1000 Jahren nachgewiesen.
Der jüngste Anstieg der globalen Temperatur könnte teilweise auf die derzeit geringe Sonnenaktivität zurückzuführen sein, ergänzt durch einen kürzlich am Mauna Loa gemessenen Anstieg der Kohlendioxidkonzentration. Der Zusammenhang, der noch weiter untersucht werden muss, ist die Produktion von CCN und Clouds durch GCR.“
Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Belege dafür, dass die globale Erwärmung nicht verrückt ist. Ja, wir sollten immer noch Kontrollen der Umweltverschmutzung durchführen, wie wir es bereits tun, aber nicht in einem extremen Ausmaß, denn das würde dem Geschäft unnötig schaden.
Besuchen Sie meine neueste Internetseite: THE SCIENCE SUPPORTING CREATION
Babu G. Ranganathan
BA Bibel/Biologie
Autor des beliebten Internetartikels „Die traditionelle Lehre von der Hölle hat sich aus griechischen Wurzeln entwickelt“.
Babu, deine Referenzen sind auf jeden Fall beeindruckend. Wow! Ein BA in Bibel/Biologie! Zweifellos gibt es Skeptiker, aber sie haben nur Beweise und analytische Methoden auf ihrer Seite. Sie schmälern vielleicht Ihr Gefühl der Gewissheit, aber lassen Sie nicht zu, dass sie Ihren Glauben erschüttern. Diejenigen von uns, die es besser wissen, sind zuversichtlich, dass das Paradies auf uns wartet und wir mit unseren Mitreisenden aus der Arche Noah, den Dinosauriern, wieder vereint werden. Das Beste daran ist, dass wir in der Lage sein werden, all die inzestuöse Unzucht nachzustellen, an der sich die Kinder Noahs freuten, genau wie die Kinder Adams und Evas es taten, als sie versuchten, die Welt mit wahren Gläubigen zu bevölkern. Wird das nicht lustig sein???!!! Und das Beste daran ist, dass für das Reiten auf den Dinosauriern keine Eintrittsgebühr erhoben wird! In der Zwischenzeit kann ein wenig Hühnerblut, das auf ein Lorbeerblatt geträufelt und um Mitternacht bei Vollmond vergraben wird, unerwünschte klimatische Störungen an Ihrem Standort abwehren, aber bitte lassen Sie die Katze nicht aus dem Sack. Dies ist eine geheime Weisheit der alten Weisen von Pernacchia, und jeder, der nicht richtig eingeweiht wurde, könnte sofort tot umfallen, wenn er sie nur liest. Viel Glück!
Danke, FG
Ich war sprachlos.
Ich denke, das ist ein Herren-D zum Thema Klima. Ich sehe nichts wirklich Substanzielles, was darauf hindeutet, dass wir die Klimakrise lösen werden. Wir wehen über 2 Grad Celsius und mit ziemlicher Sicherheit über 4 Grad Celsius. Aktuelle Trends deuten darauf hin, dass 6-9 Grad Celsius wahrscheinlicher sind als unwahrscheinlich. Das heißt, das Spiel ist vorbei. Ich bin mir nicht sicher, ob die Note D wirklich reicht. Wir sind bei jedem größeren Test durchgefallen. Hier in den USA drängt die ALEC auf Gesetzesentwürfe, um die Standards für erneuerbare Energien in den Bundesstaaten zu blockieren und den Unterricht in Klimaleugnung/Ignoranz an unseren Schulen zu fördern – ja, Tennessee war einer der ersten, der diesen Vorschlag übernommen hat.