Während kleinere afrikanische Despoten vor den Internationalen Strafgerichtshof gezerrt werden, bleibt Ex-Präsident George W. Bush frei, obwohl er schwere Kriegsverbrechen wie Folter und Angriffskrieg begangen hat. Mit dem Blut Hunderttausender an seinen Händen werde er nun seine Präsidentenbibliothek feiern, bemerkt Coleen Rowley.
Von Coleen Rowley
Ein aktueller Nachrichtenbericht mit der Frage „Wo ist Dubya?“ fand den ehemaligen Präsidenten völlig uninteressiert und verbrachte seine Zeit damit, seltsame Porträts von sich selbst in der Badewanne zu malen. In einem scheinbar seltsamen persönlichen Versuch, Winston Churchill nachzueifern (der aber eher an Marie Antoinette erinnert, die in ihren letzten Tagen eine Schäferin spielt), ignoriert der ehemalige Präsident ruhig die widerliche Wahrheit, die langsam aber sicher über die Verbrechen seiner Regierung und die jüngsten Verbrechen ans Licht kommt UN-Forderungen dass US-Führer wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden.
Ben Emmerson, der leitende Sonderermittler, beschrieb kürzlich vor versammelten UN-Würdenträgern eine Situation selbst anerkannter rechtlicher Immunität unter nationalen Führern der USA und Großbritanniens. Er bezeichnete die ständige Politik der beiden Regierungen als „eine Politik der faktischen Immunität für Amtsträger, die an Folter, Überstellungen und geheimen Inhaftierungen beteiligt waren, sowie für ihre Vorgesetzten und politischen Herren, die diese Handlungen genehmigt haben.“
Die schwierige Aufgabe wird also eindeutig George W. Bushs bald eröffnetem Präsidentenzentrum zufallen, die Geschichte neu zu gestalten und das Erbe des großen „Entscheiders“ zu schaffen, der sich mit neokonservativer Hilfe so sehr danach sehnte, ein „Kriegspräsident“ zu sein ” dass er beschlossen habe, illegal und rücksichtslos einen „Krieg der Wahl“ zu beginnen (auch bekannt als der illegale und katastrophale Angriffskrieg gegen den Irak, der auf falschen Prämissen beruht).
Die neue Bush-Bibliothek wird ihrem Namensvetter zweifellos auch die Idee zuschreiben, den „globalen Krieg gegen eine Taktik (GWOT)“ zu initiieren, der trotz einer jüngsten überparteilichen Gesetzentwurf im Kongress, um dem ein Ende zu setzen, steht kurz davor, dauerhaft übernommen zu werden. Bushs Nachfolger hat es geschickt umbenannt, GWOT dann ausgeweitet und auf so viele neue Länder ausgeweitet, dass sich nun unter der Rhetorik des „Beibehaltens“ der Kreis geschlossen hat us sicher“ vor ausländischen Feinden, auf die es jetzt abzielt US Bürger für eine möglicherweise unbefristete Inhaftierung und Ermordung, einschließlich der US als Teil seines immer größer werdenden globalen Schlachtfeldes.
(Obwohl man fairerweise sagen muss, hatte Bush diese Prinzipien bereits mit seiner militärischen Inhaftierung des mutmaßlichen Terroristen und US-Bürgers Jose Padilla etabliert, der auf US-amerikanischem Boden als „feindlicher Kämpfer“ verhaftet und eingesperrt wurde.)
Wer auch immer gesagt hat, dass wir nicht zurückblicken können, darf nicht mit der Tatsache und Wucht einer solchen Präsidentschaftslüge gerechnet haben! Glücklicherweise haben sich einige Einwohner von Dallas der Aufgabe gestellt, eine ehrliche „Reaktion des Volkes“ auf die betrügerische Umgestaltung dieser unethischen und illegalen Geschichte vorzulegen. Hier ist ein Auszug daraus Pressemitteilung:
„Wenn am 25. April 2013 die George W. Bush Library and Policy Institute an der Southern Methodist University (SMU) in Dallas, Texas, eingeweiht wird, werden Demonstranten vor Ort sein und fordern, dass der Ex-Präsident für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen ihn zur Rechenschaft gezogen wird Menschlichkeit und Verstöße gegen US-amerikanisches und internationales Recht. Es wird erwartet, dass Präsident Barack Obama, ehemalige US-Präsidenten und viele Staatsoberhäupter an der Einweihungszeremonie teilnehmen. „
Eine Koalition lokaler, staatlicher und nationaler Friedens- und Gerechtigkeitsgruppen, die den Protest organisieren, lädt Menschen aus dem ganzen Land ein, an einer Veranstaltung mit dem Titel „The People's Response“ teilzunehmen. Laut Leslie Harris von CODEPINK Greater Dallas wurde „die illegale Invasion einer souveränen Nation bei den Nürnberger Prozessen zum ‚höchsten Verbrechen‘ erklärt.“ Dass Bush und seine Berater heute frei herumlaufen, ist unzumutbar; Es muss Verantwortung geben, damit sich die Geschichte nicht wiederholt.“
Reverend Bill McElvaney, emeritierter Professor der Perkins School of Theology an der SMU, ein früher Gegner der Ansiedlung des George W. Bush Institute auf dem Campus, sagte: „Die Invasion des Irak und die Billigung von Folter sind Verstöße gegen die United Methodist Social Principles.“ Damit steht die Southern Methodist University im Widerspruch zu ihrem eigenen Erbe als Institution der United Methodist Church.“
Ich habe vor, aus vielen Gründen mitzumachen, aber am wichtigsten ist, dass ich den wahren Zweck von Obamas lächerlichem Vorgehen verstehe, da ich 24 Jahre lang als FBI-Agent im Strafjustizsystem gearbeitet habe und immer und von Natur aus darauf ausgerichtet war, in die Vergangenheit zu blicken, um die schlimmsten Verbrechen aufzuklären. Nur nach vorne schauen“ sollte die Vertuschung von Bushs illegalen Kriegen, Kriegsverbrechen und Kriegsgewinnlern weitergehen, sie verschlimmern und sogar noch ausweiten.
Es ist schwer, dies besser in Worte zu fassen als der Autor und Forscher: „Krieg ist ein Verbrechen“ und „Let's Try Democracy“-Aktivist David Swanson erklärt: „Warum ich an der Einweihung des Bush Lie Bury teilnehme: "
„Am 25. April wird in Dallas, Texas, die George W. Bush Presidential Library and Museum and General Rehabilitation Project eingeweiht. Es nimmt 23 Acres an der Southern Methodist University ein, 23 Acres, die weder die Menschheit noch eine andere Spezies jemals für etwas Anständiges oder Gutes zurückfordern wird. Ich werde da sein und mich der Reaktion der Leute anschließen (http://ThePeoplesResponse.org) mit denen, die befürchten, dass diese Bibliothek einer Lügenbestattung gleichkommt.
„Die das BushCenter umgebende einheimische texanische Landschaft“, sagt das PR-Büro des Zentrums, „darunter auch Bäume von der Prairie Chapel Ranch der Familie Bush in Crawford, Texas, setzt das langjährige Engagement von Präsident und Frau Bush für Land- und Wasserschutz und Energieeffizienz fort.“ Ist es jetzt so? Erinnern Sie sich daran? Bush, der Umweltschützer?
„Nun, vielleicht haben Sie und ich uns an die Dinge unterschiedlich erinnert, aber haben wir eine große Bildungseinrichtung, die unsere Korrekturen der Behauptungen von Lie Bury über Jahrzehnte hinweg effektiv wiederholen wird? Laut Lie Bury war und ist Bush ein Vorreiter im Bildungswesen, der unsere Schulen rettete, indem er sie in Prüfungsfabriken verwandelte und unqualifizierte Militäroffiziere mit deren Leitung betraute. Darauf könne man stolz sein, heißt es.
„Der Jahresbericht von The Lie Bury zeigt Bush mit dem Dalai Lama. Nirgends ist Blut zu sehen. Auf der Website von Lie Bury ist ein Foto eines lächelnden George W. zu sehen, der für den Krieg Golf spielt. „Die Warrior Open“, heißt es darin, „ist ein kompetitives 36-Loch-Golfturnier, das jeden Herbst an zwei Tagen in der Gegend von Dallas stattfindet.“ Die Veranstaltung ehrt US-Soldaten, die im globalen Krieg gegen den Terror verwundet wurden.
„Nun, ich kenne tatsächlich einige Soldaten, die bei dem, was sie so nennen, verwundet wurden und sich durch Bushs Golfspiel nicht geehrt fühlen, genauso wie Millionen von Irakern, die als Flüchtlinge innerhalb oder außerhalb des von ihm zerstörten Landes leben, Bushs Freiheit finden, im Freien spazieren zu gehen, geschweige denn Golf für den Ruhm des Krieges, offensiv. Aber keines von ihnen verfügt über ein Viertelmilliarden-Dollar-„Zentrum“, von dem aus das Evangelium der Geschichte so verbreitet werden kann, wie es tatsächlich geschehen ist – wie es seinen Verlierern widerfahren ist, denjenigen, die von Bush mit Wasserbrettern ins Gesicht geschossen, ins Gesicht geschossen oder auf andere Weise befreit wurden seine Untergebenen.
„Als Bush über Vorwände log, um einen Krieg gegen den Irak zu beginnen, tat er – wie alles andere, was er tat – inkompetent.“ Infolgedessen sagt eine Mehrheit der Amerikaner in den jüngsten Umfragen immer noch, dass er gelogen hat, um den Krieg zu beginnen. Aber nur wenige begreifen die Lektion, wie sie auf Kriege angewendet werden sollte, die von kompetenteren Lügnern geführt werden. Und die Erinnerung an Bushs Lügen verblasst, begraben unter Vergessenheit, Vermeidung, Irreführung, Revisionismus, einem mythischen „Survey“-Erfolg und einem völlig ungenauen Verständnis dessen, was unsere Regierung dem Irak angetan hat.
„Ich werde nicht aus Rache an der Lie Bury-Zeremonie teilnehmen, sondern in der Hoffnung, unsere Kultur von der von Bush propagierten Rache zu befreien. Er begründete eine Außenpolitik und eine innere Entrechtung mit der Gier nach Rache – wenn auch fehlgeleiteter Rache. Es liegt in unserer Verantwortung, klarzustellen, dass wir diesen Ansatz in Zukunft nicht unterstützen werden.
„Bush selbst ist nur deshalb relevant, weil seine Behandlung zukünftige Verbrechen und Missbräuche abschrecken kann. Niemand sollte Bush oder einem anderen Menschen eine Krankheit wünschen. Tatsächlich sollten wir danach streben, ihn zu verstehen, denn das wird uns helfen, andere zu verstehen, die sich so verhalten wie er. Bush wusste natürlich, was er tat, als er versuchte, einen Krieg zu beginnen, während er vorgab, ein Krieg sei sein letzter Ausweg, und Tony Blair verrückte Pläne vorschlug, um den Krieg in Gang zu bringen. Bush kannte die grundlegenden Fakten. Er wusste, dass er viele Menschen ohne guten Grund tötete. Er war weniger sachlich als vielmehr moralisch ahnungslos.
„Für Bush wie für viele andere Menschen liegt die Tötung von Menschen in Kriegen außerhalb des Bereichs der Moral. Moral ist der Bereich von Abtreibungen, Homo-Ehe, Ladendiebstahl, Unzucht oder Diskriminierung. Erinnern Sie sich, als Bush sagte, dass die Andeutung eines Sängers, er kümmere sich nicht um Schwarze, der schlimmste Moment seiner Präsidentschaft sei? Rassismus mag von Bush als eine Frage der Moral verstanden werden. Massenmord nicht so sehr. Bushs Mutter bemerkte, dass Kriegstote es nicht wert seien, ihr schönes Gemüt zu beunruhigen. Auf die Frage, warum er über irakische Waffen gelogen habe, fragte George W. Bush, welchen Unterschied das mache. Nun, 1.4 Millionen Leichen, aber wer zählt?
„Ich werde nicht am Lie Bury teilnehmen, weil Bushs Nachfolger eine Verbesserung darstellt. Im Gegenteil: Unser Versäumnis, Bush zur Rechenschaft zu ziehen, hat erwartungsgemäß dazu geführt, dass sein Nachfolger in Sachen Machtmissbrauch des Präsidenten deutlich schlechter dasteht. Und zwar nicht nur vorhersehbar, sondern vorhergesagt. Als wir Bushs Amtsenthebung forderten, warfen uns die Leute vor, dass wir ihn oder seine politische Partei nicht mögen. Nein, wir würden sagen, wenn er nicht zur Rechenschaft gezogen wird, wird es künftigen Präsidenten schlechter gehen, und es spielt keine Rolle, welcher Partei sie angehören.
„Ich habe an der Ausarbeitung von etwa 70 Amtsenthebungsverfahren gegen Bush mitgewirkt, aus denen der Kongressabgeordnete Dennis Kucinich 35 ausgewählt und sie vorgestellt hat. Später habe ich diese 35 durchgesehen und 27 gefunden, die auf Präsident Barack Obama zutrafen, obwohl seine eigenen Innovationen in Bezug auf missbräuchliches Verhalten nicht auf der Liste standen. Bushs Versuch, den Kongress in den Krieg zu lügen (nicht, dass der Kongress nicht bereit gewesen wäre, mitzumachen), ist tatsächlich ein Standard, den man jetzt anstreben sollte. Als Obama gegen den Willen des Kongresses in Libyen in den Krieg zog, vermied er es, sich auch nur die Mühe zu machen, den ersten Zweig unserer Regierung einzubeziehen.
„Als Bush Menschen einsperrte oder zu Tode folterte, hielt er es so geheim, wie er konnte. Obwohl Obama seine Geheimhaltungsbefugnisse radikal ausweitet und Whistleblower verfolgt, begeht er die meisten seiner Verfehlungen offen. Spionage ohne Gewähr ist eine offen anerkannte Politik. Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren ist „Gesetz“. Folter ist eine politische Entscheidung, und heutzutage besteht die Wahl darin, sie auszulagern. Mord ist jedoch die neue Folter. Die CIA nennt es „sauberer“. Ich stelle mir Bushs jüngste Bilder vor, auf denen er zeigt, wie er den ganzen Schmutz abwäscht, von dem er weiß, dass er ihn mit sich herumträgt.
„Obama geht dienstags eine Liste von Männern, Frauen und Kindern durch, die er ermorden soll, wählt einige aus und lässt sie ermorden. Wir wissen das nicht wegen eines Whistleblowers oder eines Journalisten. Wir wissen das, weil das Weiße Haus wollte, dass wir es wissen, und zwar vor der Wahl. Denk darüber nach. Wir sind von dem Zustand vor dem Wahnsinn, in dem wir uns etwa 1999 befanden, in eine Zeit übergegangen, in der Präsidenten uns wissen lassen wollen, dass sie Menschen ermorden.
„Das war in erster Linie das Werk von George W. Bush und jeder einzelnen Person, die gähnte, wegschaute, jubelte, zu beschäftigt war und sagte: ‚Es ist wichtiger, einen neuen Präsidenten zu wählen, als die Machtbefugnisse des Präsidenten unter Kontrolle zu halten. ' oder der gesagt hat: „Eine Amtsenthebung wäre traumatisch“ – als ob das nicht der Fall wäre.
„In Guatemala hat der Staatsanwalt einen ehemaligen Diktator des Völkermords angeklagt und bemerkt: ‚Es sendet die wichtigste Botschaft der Rechtsstaatlichkeit – dass niemand über dem Gesetz steht.‘ Es ist noch nicht so viele Jahre her, dass die Vereinigten Staaten den Anstand hatten, der Welt diesen Standard zumindest heuchlerisch vorzuschlagen. Jetzt vertreten wir den Maßstab der Gesetzlosigkeit, des „Schauens nach vorne, nicht nach hinten“.
„Deshalb müssen die Menschen auf die Lüge reagieren. Ann Wright wird dort sein. Und Diane Wilson. Robert Jensen und Ray McGovern kommen. Das gilt auch für Lon Burnam, Bill McElvaney und Debra Sweet. Hadi Jawad und Leah Bolger sowie Marjorie Cohn und Kathy Kelly kommen. Ebenso wie Coleen Rowley und Bill Moyer und Jacob David George und Medea Benjamin und Chas Jacquier und Drums Not Guns.
„Außerdem werden viele bekannte Gesichter aus der Zeit anwesend sein, als wir in Crawford protestierten. Als wir das eine Restaurant an der Kreuzung in Crawford betraten, stand dort ein Pappaufsteller von Dubya. Wir hoben ihn auf und stellten ihn mit dem Gesicht zur Ecke in die Ecke. Wir sagten, er müsse dort bleiben, bis er verstand, was er falsch gemacht hatte. In Wirklichkeit war er natürlich aus Pappe. Der Unterricht war für alle anderen im Restaurant. Das ist eine Lektion, die noch gelehrt werden muss.“
Bitte kommen Sie zu uns nach Dallas!
Coleen Rowley, eine ehemalige FBI-Spezialagentin und Rechtsberaterin in der Außenstelle in Minneapolis, verfasste im Mai 2002 ein „Whistleblower“-Memo und sagte vor dem Justizausschuss des Senats über einige der Vorfälle des FBI aus / 11 Ausfälle. Sie ging 2004 in den Ruhestand und ist heute Autorin und Rednerin.
Ein ausgezeichneter Artikel. Jetzt brauchen wir eine Beschreibung des Versagens des Repräsentantenhauses und des Senats, wenn es darum geht, Kriege zu beginnen.
Letzte Woche besuchte ich einen Vortrag über „Internationales Recht als intelligente Macht“ des ehemaligen General Counsel des US-Außenministeriums Harold K. Koh, der ehemalige Dekan der Yale Law School und bis zu seinem Amtsantritt entschieden gegen alle illegalen Kriege und Kriegsverbrechen von Bush war von Obama und Hillary angeheuert, um sie zu begehen. Seine ehemaligen Anwaltskollegen waren verärgert, als sie sahen, wie schnell er von der Macht „Koh-optiert“ wurde.
Wie auch immer, eine der interessanten Behauptungen von Harold Koh war, dass Obama gezwungen wurde, die Bombardierung Libyens zu starten, auch ohne die Genehmigung des Kongresses, weil der Kongress Obama heimlich sein Einverständnis gegeben hatte, dass sie wollten, dass er die Bombeneinsätze startete (oder was Koh als „ „Feindseligkeiten“ als Teil seines legalistischen Wortspiels), aber der Kongress wollte sich nicht mit den politischen Konsequenzen eines erneuten Kriegsausbruchs auseinandersetzen. Also gaben sie Obama die Erlaubnis, es illegal zu tun.
Angesichts der Möglichkeit, dass „Dubya“ (zusammen mit seinem Komplizen Tony Blair) vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht wird – es ist erwähnenswert, dass sich der IStGH erst 2010 endlich auf eine Definition von Aggression geeinigt hat – sind die USA NICHT ein Unterzeichner oder Ratifizierer der Konvention und die meisten Anwälte sind sich einig, dass rückwirkendes Recht per se schlechtes Recht ist – also keine Aussicht auf ein Date mit Den Haag für George Bush (oder Tony Blair)!
Aber was ist, wenn Bush-Cheney et al. mit begründeten Vorwürfen wegen der Anordnung von Folter angeklagt werden, die seit langem einen Verstoß gegen das Gesetzesprinzip darstellt?
…und was ist mit den Lügenbestattungen von Senior Bush und Kissinger?????
Und warum sind Larouches Bücher in unseren Bibliotheken so schwer zu finden?
knifflige Fragen
Leute, Larry Klemensrud ist wahrscheinlich einer der Bush-Bibliothekare; Er will seinen Job behalten, nicht wahr?
Es ist schwierig, die Grenze zu ziehen, an der die freie Meinungsäußerung endet und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beginnen. Wenn Hitler eine Präsidentenbibliothek bekommen würde (schließlich wurde Hindenburg nach seinem Tod Präsident der Republik), welche Publikationen würde diese enthalten und wer wären die prominenten Autoren gewesen? Zweifellos hätten „Mein Kamf“ und seine Fortsetzung eine herausragende Rolle gespielt, ebenso wie Henry Fords Rehabilitierung des apokryphen „Elders of Zion“. Das gilt auch für die pseudointellektuellen Grübeleien von Houston Stewart Chamberlain und die verrückten Schwärmereien von Leuten wie Aleister Crowley. Aber die wahren Kronjuwelen wären zweifellos die Schriften des Rassentheoretikers Alfred Rosenberg und des Juristen Carl Schmitt. Rosenberg, selbst Halbjude, verfasste den „Mythos des 20. Jahrhunderts“, eine Säule des nationalsozialistischen Rassendogmas. Schmitts Interpretation des „Ausnahmezustands“ liefert die Definition, nach der Souveränität als die Umstände definiert werden kann, unter denen die Exekutive von allen Zwängen der Legislative befreit ist, was im Wesentlichen die Einführung des Kriegsrechts rechtfertigt. So unglaublich es auch erscheinen mag, einige seiner Meinungen wurden bei der Formulierung juristischer Gutachten zitiert, in denen Aspekte des sogenannten „Patriot Act“, des NDAA und der fragwürdigen rechtlichen Rationalisierung gezielter Tötungen rationalisiert wurden. Julius Streicher war aufgrund seiner fragwürdigen intellektuellen Fähigkeiten und seiner zweifelhaften Eignung, wegen Wahnsinns vor Gericht zu stehen, eine untergeordnete Figur. Er war zwar kein vernünftiger Mensch, aber dennoch wollten sich die Nürnberger Staatsanwälte einen möglichen Schuldspruch nicht entgehen lassen. Der Mann war verrückt wie ein Obstkuchen, und obwohl er das hasserfüllte Blatt „Der Stürmer“ veröffentlichte, war sein Verbrechen tatsächlich das, was man heute als „Ausübung der freien Meinungsäußerung“ bezeichnen könnte. Wage es nicht einmal zu unterstellen, dass ich den Mann verteidige: Er war ein Schwein. Aber wenn er in Nürnberg gehängt werden könnte, wie sollten wir dann die Autoren des „Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ betrachten? Oder die Herausgeber der New York Times und der Washington Post? Sollte es den neokonservativen Urhebern falscher Rechtfertigungen für das, was unter den Umständen der politischen Destabilisierung zu einer Episode ethnischer Säuberung nach der anderen geworden ist, gestattet werden, der Anklage der Anstiftung zum Völkermord zu entgehen? Sollten Wolf Blitzer, Dana Bash, Bill O'Reilly, Rush Limbaugh, Sean Hannity und ihresgleichen alle zugelassen werden? Sollten die Feiths, die Perles, die Wolfowitzs, die Cheneys und die Rumsfelds alle in der „Präsidentenbibliothek“ gefeiert werden? Oder ist, wie ich gerne glaube, die Einbeziehung dieser Faschisten in die „Bibliothek“ eine Strafe an sich? Natürlich ist Bushs „Bibliothek“ eine verabscheuungswürdige Ablehnung der Nürnberger Prinzipien. Aber zumindest wird es einen Schatten über die Urheber seines Erbes werfen, und dieses Denkmal wird es ihnen niemals ermöglichen, dem Urteil der Geschichte zu entgehen.
Ich verstehe Ihren Standpunkt und hoffe, dass Sie Recht haben, dass die Bush-Bibliothekare im Hinblick auf die Geschichte genaue Arbeit leisten. Aber ich vermute, dass sie dafür bezahlt werden, genau das Gegenteil zu tun, da es keine Erkenntnisse über die Rechenschaftspflicht gibt und tatsächlich viele der illegalen Befehle und Handlungen von Bush und anderen Neokonservativen durch die Zweiparteienpolitik normalisiert wurden. Heute habe ich gerade erfahren, dass bei einer „Rechtshilfeleistung“ im Mai in Minneapolis für 2000 US-Dollar pro Tisch Condi „Mushroom Cloud Liar“ Rice als Keynote-Redner auftreten wird, zusammen mit unserer demokratischen (Warhawk) MN-Senatorin Amy Klobuchar auf dem gleichen Podium.
Ausgezeichneter Artikel! Ich bin seit langem davon überzeugt, dass es unmöglich ist, uns selbst als „moralisch“ oder „ethisch“ im sinnvollen Sinne zu bezeichnen, da wir die direkte Kriegshetze unserer politischen Führer minimieren oder ignorieren (geschweige denn ermutigen). Wir werden (zu Recht) mit Eindringlingen wie den Nazis in Polen oder Äthiopien, Japanern in der Mandschurei und zahlreichen anderen verglichen. Die Scheinheiligkeit zwischen der angeblichen Sorge der Konservativen um „menschliches Leben“, wenn es um einen frisch befruchteten Embryo geht, und ihrer enthusiastischen Zustimmung zu militärischem Tod und Zerstörung in fremden Ländern ist wirklich abstoßend. Wenn Sie nicht gegen aggressive Kriegstreiberei sind, wie können Sie sich dann jemals gut, moralisch oder sogar christlich nennen?
Ich denke, der Autor des Artikels muss aufhören zu versuchen, heiliger zu sein als du. Präsident Bush ist ein großartiger Mensch und sollte als solcher respektiert werden. Die Eiferer auf der ganzen Insel müssen sich neu formieren und ein Prozac einnehmen, um ihren Geist neu zu ordnen.
Ich möchte Ihre Meinung ändern. Für mein Instrument treffen Sie bitte Mr. Fist!
Was ist deine Adresse?
Was für eine artikulierte und gut konstruierte Antwort.
Sie scheinen ein typischer Republikaner zu sein.
George Bush Jr. ist nichts weiter als ein Wehrdienstverweigerer, flüchtiger Lügner und Mörder. Das sind die Fakten.
Sie können Ihre Meinung über ihn haben, aber Tatsache ist, dass er Hunderttausende Menschen ermordet hat, indem er Lügen für einen Krieg erfunden hat, um Geld für sich, seine Familie und seine Freunde zu verdienen.
Wenn Sie der Meinung sind, dass dies ein Beispiel für einen guten Menschen ist und Respekt verdient, dann sollten Sie meiner Meinung nach den Kopf schütteln. Vielleicht hilft Ihnen George Bush Jr., indem er es in ein Handtuch wickelt und Ihnen Wasser in den Mund gießt. Auch bekannt als Waterboarding.
Hast du den Aufsatz nicht gelesen? Der Autor äußerte sich ebenso kritisch, wenn nicht sogar noch kritischer, zu Obamas Politik.
Wenn George Bush ein guter Mensch ist, dann sind es auch Hitler und Stalin.