exklusiv: In den 1970er Jahren erlebte Pater Jorge Bergoglio einen Moment der Wahrheit: Würde er sich dagegen wehren, dass argentinische Militär-Neonazis Tausende, darunter auch Priester, „verschwinden“ ließen, oder den Mund halten und seine Karriere auf Kurs halten? Wie viele andere Kirchenführer ging Papst Franziskus den sicheren Weg, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Die Wahl des argentinischen Kardinals Jorge Bergoglio zum Papst Franziskus rückt die beunruhigende Rolle der katholischen Hierarchie bei der Segnung eines Großteils der brutalen Unterdrückung in Lateinamerika in den 1970er und 1980er Jahren wieder in den Fokus, bei der Zehntausende Menschen, darunter Priester und Nonnen, getötet und gefoltert wurden wird Sympathie mit Linken vorgeworfen.
Der Vatikan ist heftig Abwehrreaktion Das Wiederauftauchen dieser Fragen im Zusammenhang mit dem neuen Papst erinnert auch an das Muster trügerischer Leugnungen, das zu einem weiteren Kennzeichen jener Zeit wurde, als Propaganda als integraler Bestandteil der „antikommunistischen“ Kämpfe angesehen wurde, die oft finanziell und finanziell unterstützt wurden militärisch durch die US Central Intelligence Agency.
Es scheint, dass Bergoglio, der während des düsteren „schmutzigen Krieges“ in Argentinien Oberhaupt des Jesuitenordens in Buenos Aires war, vor allem auf seinen bürokratischen Aufstieg innerhalb der Kirche abzielte, als argentinische Sicherheitskräfte zwischen 30,000 und 1976 etwa 1983 Menschen wegen Folter und Mord „verschwinden“ ließen , darunter 150 katholische Priester, die im Verdacht stehen, an die „Befreiungstheologie“ zu glauben.
Sehr gerne Papst Pius XII Während Pater Bergoglio die Nazis während des Holocaust nicht direkt herausforderte, vermied er jede direkte Konfrontation mit den Neonazis, die Argentinien terrorisierten. Die Verteidiger von Papst Franziskus behaupten heute ebenso wie die Apologeten von Papst Pius, er habe stillschweigend eingegriffen, um einige Menschen zu retten.
Aber niemand behauptet, Bergoglio habe sich öffentlich gegen den „antikommunistischen“ Terror gewehrt, wie es einige andere Kirchenführer in Lateinamerika taten, allen voran der Erzbischof von El Salvador, Oscar Romero, der 1980 Opfer rechter Attentäter wurde.
Tatsächlich bestand die vorherrschende Rolle der kirchlichen Hierarchie vom Vatikan bis zu den Bischöfen in den einzelnen Ländern darin, das Massaker politisch zu vertuschen und den Priestern und Nonnen, die die „Befreiungstheologie“, also den Glauben an Jesus, vertraten, kaum Schutz zu bieten nicht nur die Nächstenliebe für die Armen fördern, sondern wollte eine gerechte Gesellschaft das Reichtum und Macht mit den Armen teilte.
In Lateinamerika mit seiner verhärteten Klassenstruktur aus ein paar Oligarchen an einem Ende und vielen Bauern am anderen Ende bedeutete das Reformen wie Landumverteilung, Alphabetisierungsprogramme, Gesundheitskliniken, Gewerkschaftsrechte usw. Diese Änderungen stießen jedoch auf heftigen Widerstand lokale Oligarchen und die multinationalen Konzerne, die von den billigen Arbeitskräften und der ungleichen Landverteilung profitierten.
Daher wurden alle Reformer jeglicher Couleur bereitwillig als „Kommunisten“ abgestempelt und zur Zielscheibe brutaler Sicherheitskräfte gemacht, die oft von „antikommunistischen“ Militäroffizieren an der von den USA geführten School of the Americas ausgebildet und indoktriniert wurden. Die Hauptaufgabe der katholischen Hierarchie bestand darin, das Volk zur Ruhe zu drängen und das traditionelle System zu unterstützen.
Es ist bemerkenswert, dass das inszenierte Lob für Papst Franziskus in den US-Nachrichtenmedien darin bestand, Bergoglios angeblich „bescheidene“ Persönlichkeit und sein „Engagement für die Armen“ zu loben. Allerdings passt Bergoglios Ansatz zur jahrhundertelangen Haltung der Kirche, den Armen „Almosen“ zu geben und dabei wenig zu tun, um ihre grausamen Umstände zu ändern, während die Würdenträger der Kirche mit den Reichen und Mächtigen verkehren.
Ein weiterer Favorit des Papstes
Papst Johannes Paul II., ein weiterer Favorit der US-Nachrichtenmedien, teilte diese klassische Sichtweise. Er betonte konservative soziale Themen, forderte die Gläubigen auf, auf Verhütungsmittel zu verzichten, behandelte Frauen als Katholiken zweiter Klasse und verurteilte Homosexualität. Er förderte die Wohltätigkeit für die Armen und kritisierte manchmal die Auswüchse des Kapitalismus, aber er verachtete linke Regierungen, die ernsthafte Wirtschaftsreformen anstrebten.
Johannes Paul II. wurde 1978 gewählt, als rechte „Todesschwadronen“ in ganz Lateinamerika an Bedeutung gewannen. Er bot den linksgerichteten Priestern und Nonnen, die ins Visier genommen wurden, kaum Schutz. Er wies die Bitte von Erzbischof Romero zurück, das rechte Regime El Salvadors und seine Menschenrechtsverletzungen zu verurteilen. Er stand dabei zu, wie Priester abgeschlachtet und Nonnen vergewaltigt und getötet wurden.
Anstatt sich für einen echten wirtschaftlichen und politischen Wandel in Lateinamerika einzusetzen, prangerte Johannes Paul II. die „Befreiungstheologie“ an. Während einer Reise nach Nicaragua im Jahr 1983, das damals von den linken Sandinisten regiert wurde, verurteilte der Papst die sogenannte „Volkskirche“ und ließ nicht zu, dass Ernesto Cardenal, ein Priester und Minister in der sandinistischen Regierung, den päpstlichen Ring küsste. Er erhob auch Geistliche wie Bergoglio, die nicht gegen die Unterdrückung der Rechten protestierten.
Johannes Paul II. scheint sogar noch weiter gegangen zu sein und erlaubte der CIA und der Regierung Ronald Reagans, die katholische Kirche in Nicaragua zur Finanzierung und Organisation interner Unruhen zu missbrauchen, während die gewalttätigen nicaraguanischen Contras Städte im Norden Nicaraguas mit Razzien terrorisierten, die für Vergewaltigung, Folter und außergerichtliche Handlungen berüchtigt waren Hinrichtungen.
Die Contras wurden ursprünglich von einer argentinischen Geheimdiensteinheit organisiert, die aus dem „schmutzigen Krieg“ im Land hervorgegangen war und ihren „antikommunistischen“ Terrorfeldzug über die Grenzen hinweg führte. Nachdem Reagan 1981 sein Amt angetreten hatte, ermächtigte er die CIA, gemeinsam mit dem argentinischen Geheimdienst die Contras und ihren konterrevolutionären Krieg auszuweiten.
Ein wesentlicher Teil von Reagans Contra-Strategie bestand darin, das amerikanische Volk und den Kongress davon zu überzeugen, dass die Sandinisten eine repressive kommunistische Diktatur darstellten, die die katholische Kirche verfolgte, darauf abzielte, einen „totalitären Kerker“ zu errichten, und daher einen gewaltsamen Sturz verdiente.
Ein Sonderbüro innerhalb des Nationalen Sicherheitsrates unter der Leitung des langjährigen CIA-Desinformationsspezialisten Walter Raymond Jr. propagierte diese Propaganda-„Themen“ im Inland. Raymonds Kampagne nutzte Beispiele für Spannungen zwischen der katholischen Hierarchie und der sandinistischen Regierung sowie mit La Prensa, die führende Oppositionszeitung.
Damit die Propaganda bei den Amerikanern ankommt, war es wichtig, die Tatsache zu verbergen, dass Elemente der katholischen Hierarchie und La Prensa wurden von der CIA finanziert und stimmten mit den Destabilisierungsstrategien der Reagan-Regierung überein. [Siehe Robert Parrys Verlorene Geschichte.]
Zahlungsnachweise
1988 entdeckte ich Beweise für diese Realität, als ich als Korrespondent für das Newsweek-Magazin arbeitete. Damals hatte der Iran-Contra-Skandal die Argumente dafür untergraben, mehr US-Geld für die Bewaffnung der Contras auszugeben. Doch die Reagan-Regierung rührte weiterhin die Propagandatrommel, indem sie die angebliche Verfolgung der internen Opposition Nicaraguas hervorhob.
Um die Feindseligkeit der USA abzuwehren, zu der auch ein hartes Wirtschaftsembargo gehörte, kündigten die Sandinisten größere politische Freiheiten an. Dies stellte jedoch nur eine neue Gelegenheit für Washington dar, weitere politische Unruhen herbeizuführen, die entweder die Regierung weiter destabilisieren oder ein hartes Durchgreifen erzwingen würden, das dann bei der Suche nach mehr Contra-Hilfe eingesetzt werden könnte.
Es war schon immer Teil der CIA-Strategie gewesen, die Sandinisten in diesen „Innen-Außen“-Schraubstock zu versetzen, aber angesichts der schwächelnden Wirtschaft und der zunehmenden US-Gelder, die in die Oppositionsgruppen flossen, begann der Schachzug zu funktionieren.
Dennoch war es für den Plan von entscheidender Bedeutung, dass die verdeckten Beziehungen der CIA zur internen Opposition Nicaraguas geheim blieben, und zwar nicht so sehr vor den Sandinisten, die über detaillierte Informationen über diese gründlich durchdrungene Operation verfügten, sondern vor dem amerikanischen Volk. Die US-Öffentlichkeit würde über die Repressalien der Sandinisten gegen diese „unabhängigen“ Gruppen nur dann empört sein, wenn die Hand der CIA geheim gehalten würde.
Im Sommer 1988 bot sich der Reagan-Administration eine großartige Gelegenheit, als bei einem neuen Anfall von Contra-Hinterhalten 17 Nicaraguaner getötet wurden und die anti-sandinistische interne Opposition in der Stadt Nandaime eine gewalttätige Demonstration veranstaltete, die die sandinistische Polizei mit Tränengas auflöste.
Als Reaktion auf die erneute Gewalt schlossen die Sandinisten ihre Truppen La Prensa und der Radiosender der katholischen Kirche, beides erstklassige Mittel für antisandinistische Propaganda. Die nicaraguanische Regierung wies außerdem den US-Botschafter Richard Melton und sieben weitere Mitarbeiter der US-Botschaft aus, weil sie angeblich die Unruhen koordiniert hatten.
Große US-Nachrichtenagenturen, die ihre Rolle akzeptiert hatten und die Sandinisten als „designierte Feinde“ der Vereinigten Staaten behandelten, brüllten vor Empörung, und der US-Kongress verurteilte die Schritte mit einer Mehrheit von 94 zu 4 im Senat und 385 zu 18 im Senat Haus.
Melton sagte dann vor dem Geheimdienstausschuss des Senats zunächst im Geheimen und dann öffentlich aus und bemühte sich, in Washington das offene Geheimnis zu verbergen, dass die interne Opposition Nicaraguas ebenso wie die Contras verdeckte Hilfe von der US-Regierung erhielt.
Als Melton in einer öffentlichen Sitzung von einem Senator nach verdeckter amerikanischer Finanzierung der Opposition gefragt wurde, verstellte er sich unbeholfen: „Was andere Aktivitäten betrifft, die durchgeführt werden könnten, so wurden sie besprochen, die gestern in der nichtöffentlichen Anhörung besprochen werden würden.“
Auf die Frage von Senator Howard Metzenbaum, ob die Botschaft „dissidenten Elementen finanzielle oder sonstige Unterstützung gewährte“, antwortete Melton steif: „Der Botschafter in jedem Amt ist der Hauptvertreter der US-Regierung.“ Und in dieser Eigenschaft erfüllt es diese Funktionen.“ Anschließend lehnte er es ab, in öffentlicher Sitzung über „Aktivitäten nachrichtendienstlicher Natur“ zu sprechen.
Auf der Gehaltsabrechnung
Mit anderen Worten: Ja, die US-Regierung organisierte und finanzierte heimlich die Aktivitäten der angeblich „unabhängigen“ internen Opposition in Nicaragua. Und laut mehr als einem Dutzend Quellen, die ich innerhalb der Contra-Bewegung oder in der Nähe des US-Geheimdienstes interviewt habe, hatte die Reagan-Regierung CIA-Gelder an praktisch jeden Teil der internen Opposition geschleust, von der katholischen Kirche bis hin La Prensa über Unternehmens- und Arbeitsgruppen bis hin zu politischen Parteien.
„Wir hatten schon immer die interne Opposition auf der Gehaltsliste der CIA“, sagte ein US-Regierungsbeamter. Die Haushaltslinie der CIA für politische Aktionen in Nicaragua, getrennt von militärischen Operationen der Contra, belief sich laut meinen Quellen auf etwa 10 Millionen US-Dollar pro Jahr. Ich erfuhr, dass die CIA die Kirche und Kardinal Miguel Obando y Bravo benutzt hatte, um Geld nach Nicaragua zu schleusen.
Obando war ein schwerfälliger, aber etwas komplexer Charakter. In den 1970er Jahren hatte er die Unterdrückung der Somoza-Diktatur kritisiert und ein gewisses Mitgefühl für die jungen sandinistischen Revolutionäre zum Ausdruck gebracht, die versuchten, soziale und wirtschaftliche Veränderungen in Nicaragua herbeizuführen.
Nach der Ermordung des salvadorianischen Erzbischofs Romero im Jahr 1980 und der Ablehnung der „Befreiungstheologie“ durch Papst Johannes Paul II. wechselte Obando jedoch unbeholfen in das antisandinistische Lager, griff die „Volkskirche“ an und beschuldigte die Sandinisten des „gottlosen Kommunismus“.
Am 25. Mai 1985 wurde er vom Papst zum Kardinal für Mittelamerika ernannt. Dann reiste Obando im Januar 1986 trotz zunehmender Beweise für Contra-Gräueltaten in die Vereinigten Staaten und unterstützte eine Erneuerung der Militärhilfe für die Contras.
All dies ergab viel mehr Sinn, wenn man berücksichtigte, dass Obando im Wesentlichen auf die Gehaltsliste der CIA gesetzt worden war. Die CIA-Finanzierung für die katholische Kirche Nicaraguas wurde ursprünglich 1985 von Geheimdienstaufsichtsausschüssen des Kongresses aufgedeckt, die dann darauf bestanden, die Gelder zu streichen, um eine weitere Gefährdung Obandos zu vermeiden.
Doch die Finanzierung wurde einfach einer anderen Geheimoperation unter der Leitung des Beraters des Weißen Hauses, Oliver North, übertragen. Wie ich aus meinen Quellen erfuhr, stellte North im Herbst 1985 100,000 US-Dollar seines privat gesammelten Geldes für Obando zur Verfügung, um seine antisandinistischen Aktivitäten zu unterstützen.
Mir wurde auch gesagt, dass die Unterstützung der CIA für Obando und die katholische Hierarchie in Europa durch ein Labyrinth von Ausschnitten geführt wurde, offenbar um Obando zu leugnen. Aber ein wohlhabender nicaraguanischer Exilant sagte, er habe mit Obando über das Geld gesprochen und der Kardinal habe seine Befürchtung geäußert, dass sein früherer Erhalt von CIA-Mitteln ans Licht kommen würde.
Was ist zu tun?
Die Entdeckung dieser CIA-Finanzierung der katholischen Kirche Nicaraguas stellte mich bei Newsweek vor berufliche Probleme, wo meine leitenden Redakteure bereits deutlich machten, dass sie mit der kraftvollen Außenpolitik der Reagan-Regierung sympathisierten und der Meinung waren, dass der Iran-Contra-Skandal zu weit gegangen sei, um die Interessen der USA zu untergraben .
Aber was sollte ein amerikanischer Journalist mit diesen Informationen richtig machen? Hier gab es einen Fall, in dem die US-Regierung die amerikanische Öffentlichkeit in die Irre führte, indem sie vorgab, die Sandinisten würden ohne jede Begründung hart gegen die katholische Kirche und die interne Opposition vorgehen. Außerdem wurde diese US-Propaganda genutzt, um im Kongress für einen ausgedehnten Krieg zu plädieren, in dem Tausende von Nicaraguanern starben.
Wenn Newsweek jedoch die Geschichte verbreiten würde, würde dies CIA-Mitarbeiter, darunter auch Kardinal Obando, in eine heikle, möglicherweise sogar lebensbedrohliche Situation bringen. Als ich die Informationen meinem Büroleiter, Evan Thomas, vorlegte, gab ich keine Empfehlung ab, ob wir sie veröffentlichen sollten oder nicht. Ich habe die Fakten einfach so dargelegt, wie ich sie ermittelt hatte. Zu meiner Überraschung wollte Thomas unbedingt weitermachen.
Newsweek kontaktierte seinen Mittelamerika-Korrespondenten Joseph Contreras, der unsere Fragen an Obandos Mitarbeiter schilderte und eine Liste mit Fragen erstellte, die wir dem Kardinal persönlich vorlegen konnten. Als Contreras jedoch zu Obandos Haus in einem noblen Vorort von Managua ging, wich der Kardinal der Angelegenheit buchstäblich aus.
Wie Contreras später in einem Telegramm an Newsweek in den USA erzählte, näherte er sich dem Eingangstor, als dieses plötzlich aufschwang und der Cardinal, der auf dem Vordersitz seines burgunderroten Toyota Land Cruiser saß, vorbeiraste.
Als Contreras Augenkontakt herstellte und mit dem Brief schwenkte, ließ Obandos Fahrer den Motor aufheulen. Contreras sprang in sein Auto und folgte ihm hastig. Contreras vermutete richtig, dass Obando an einer Kreuzung nach links abgebogen und nach Norden in Richtung Managua gefahren war.
An der ersten Ampel holte Contreras das Fahrzeug des Kardinals ein. Der Fahrer bemerkte offenbar den Reporter und raste davon, als die Ampel umschaltete, und wechselte von einer Fahrspur zur anderen. Der Land Cruiser verschwand erneut aus dem Blickfeld, aber an der nächsten Kreuzung bog Contreras nach rechts ab und entdeckte das angehaltene Auto, dessen Insassen vermutlich hofften, dass Contreras nach links abgebogen war.
Schnell fuhr das Fahrzeug des Kardinals auf die Straße und raste nun zurück zu Obandos Haus. Contreras gab die Verfolgung auf, da er befürchtete, dass jede weitere Verfolgung als Belästigung erscheinen könnte. Einige Tage später, nachdem er seine Fassung wiedererlangt hatte, traf sich der Kardinal schließlich mit Contreras und bestritt, irgendwelche CIA-Gelder erhalten zu haben. Aber Contreras sagte mir, dass Obandos Dementi nicht überzeugend sei.
Newsweek entwarf eine Version der Geschichte, die den Anschein erweckte, als seien wir uns der Fakten über Obando und das Geld nicht sicher. Als ich eine „Rücklesung“ des Artikels sah, ging ich in Thomas' Büro und sagte, wenn Newsweek meiner Berichterstattung nicht traue, sollten wir die Story überhaupt nicht veröffentlichen. Er sagte, das sei nicht der Fall; Es war nur so, dass sich die leitenden Redakteure mit einer vage formulierten Geschichte wohler fühlten.
Hot Water
Wir gerieten sowieso in Schwierigkeiten mit der Reagan-Administration und Angriffsgruppen der rechten Medien. Accuracy in Media hat mich insbesondere dafür kritisiert, dass ich eine so heikle Geschichte ausgewertet habe, ohne mir der Fakten sicher zu sein (was ich natürlich war).
Thomas wurde ins Außenministerium gerufen, wo der stellvertretende Außenminister Elliott Abrams mich noch mehr kritisierte, ohne jedoch die Fakten unserer Geschichte zu leugnen. Newsweek stimmte angesichts des rechten Drucks auch zu, mich und den Artikel einer internen Untersuchung zu unterziehen, die die Fakten der Geschichte stillschweigend bestätigte.
Trotz dieser Bestätigung beschädigte der Vorfall meine Beziehungen zu hochrangigen Newsweek-Redakteuren, insbesondere zu Chefredakteur Maynard Parker, der sich als Teil des außenpolitischen Establishments von New York/Washington sah und dem Iran-Contra-Skandal, den ich an der Aufdeckung mitgeholfen hatte, zutiefst feindselig gegenüberstand.
Was Obando betrifft, so taten die Sandinisten nichts, um ihn für seine Zusammenarbeit mit der CIA zu bestrafen, und er entwickelte sich nach und nach eher zu einer Figur der Versöhnung als der Konfrontation. Der äußerst geheimnisvolle Vatikan hat sich jedoch geweigert, seine Archive für ernsthafte Untersuchungen seiner Beziehungen zur CIA und anderen westlichen Geheimdiensten zu öffnen.
Wann immer es Vorwürfe gibt, dass die Hierarchie der katholischen Kirche angesichts der Art von Menschenrechtsverbrechen, die in den 1970er und 1980er Jahren Hunderttausende Menschenleben in Lateinamerika forderten, mit einem Augenzwinkern nickte, wehrt sich die PR-Abteilung des Vatikans mit streng formulierten Dementis.
Diese Praxis zeigt sich in den Tagen nach der Wahl von Papst Franziskus I. erneut. Anstelle einer ernsthaften und nachdenklichen Bewertung der Handlungen (und Unterlassungen) von Kardinal Bergoglio, Kardinal Obando, Papst Johannes Paul II. und anderen Kirchenführern in diesen dunklen Tagen In Bezug auf Folter und Mord weist der Vatikan alle Vorwürfe lediglich als „Verleumdung“, „Verleumdung“ und politisch motivierte Lügen zurück.
[Für eine begrenzte Zeit können Sie Robert Parrys Trilogie über die Bush-Familie für nur 34 $ erwerben. Für Details, bitte hier klicken.]
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sie können sein neues Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Jeder spricht Romero an. Aber ich habe einen Artikel gelesen, in dem kurz vor seinem Tod ein Priester auf ihn zukam. Der Priester arbeitete in einem anderen Land und wollte Romero helfen. Romero sagte ihm, er solle El Salvador verlassen. Dass ein guter Überrest überleben musste, und Romero wusste, dass er das nicht tun würde. Dass er wollte, dass der Priester am Leben blieb, damit er Teil dieses Überrests sein konnte.
Wir sind alle zu unterschiedlichen Dingen berufen. Romero war dazu berufen, eine laute Stimme zu haben. Aber es gibt andere, die vielleicht noch mehr Gutes tun können, indem sie stillschweigend anderen helfen. Am Ende ist es der Herr, der richtet.
Ernesto Cardenal war zwei Tage nach der Wahl von Papst Franziskus zu einem Vortrag in Argentinien. Ich weiß nicht, ob er dazu etwas zu sagen hatte.
Junge, einige der oben genannten Apologetiken für die Päpste Pius Hardcore-Katholiken (und Sie können nicht härter sein als der Papst, oder?) glaubten an Moral und ein Leben nach dem Tod, Belohnungen usw. Warum sollten sie ihr Leben nicht ihren Prinzipien und ihrer Kirche opfern? Etwa 1500 katholische Priester starben durch die Hand der deutschen Nazis, und der obige Artikel erwähnt 150 in Argentinien – – – diese Geistlichen haben offenbar wirklich an ihre Worte geglaubt und gelebt. Die Päpste klingen eher wie säkulare Politiker, die unverhohlen das politisch Zweckmäßige tun.
Und der Streit darüber: „Was würdest du tun, wenn du eine Waffe an deinem Kopf hättest?“ ist trügerisch, da ich und Sie NICHT das Oberhaupt einer angeblich moralisch definierten Organisation sind. Der Papst soll vermutlich unter anderem moralisch/ethisch vorbildlich sein – – – das ist eines der wichtigsten Dinge, die an der Position wichtig sein sollen. Wenn ein Gott durch ihn spricht, dann soll er etwas Besonderes sein und sich nicht nur wie ein örtlicher Stadtrat benehmen …
Ich muss FG Sandford und Tazzle oben zustimmen. (Und noch bemerkenswerter war, dass Rehmat zum ersten Mal, soweit ich mich erinnern kann, die Juden/Zionisten NICHT in einem Kommentar erwähnte.)
Die Kirche braucht keine Todesschwadronen. Google: Kanada – Ureinwohner – Völkermord. Regierung, Kirche und Wirtschaft arbeiten schon seit geraumer Zeit zusammen. Es ist einfach interessant, dass die einzige Show, die die Jungs auf dieser Seite der Grenze missbraucht haben, JETZT in allen Medien zu sehen ist, geschwärzt wie der BP-Ölpest-Prozess!!!
Wir sind von unseren Erfahrungen geprägt, unser Gehirn ist immer noch voller Bilder lachender Intelligenz. Unsere Toten verlangen immer noch Antworten durch uns. Argentinien ins Rampenlicht zu rücken ist eine gute Sache.
Warum denken Sie „Yankees“ immer in „schlecht“ oder „gut“, wenn es um die Erlösung der Juden geht oder nicht? Warum kehren Sie immer in die Vergangenheit zurück und lassen andere Menschen nicht in die Zukunft gehen? Oder müssen wir Sie immer wieder an Vietnam erinnern? Dann bitte: Hör auf.
Ich erinnere mich, dass Präsident Videla zur Amtsmesse von Papst Johannes Paul I. ging, eine große Kontroverse. Ich frage mich, ob die Castro-Brüder Mitglieder von Che Guevaras Familie in die Empfangsschlange aufnehmen werden, wenn er in Havanna ankommt, da er ein ehemaliger Absolvent der Buenos Aires U ist. Werden sie auch Papst Franziskus mitnehmen, um Che Guevaras Grab in Santa Clara, Kuba, zu segnen?
In einem Krieg kritisiert man keinen Verbündeten. Deutschland war Teil des Vatikans im Krieg gegen die Sowjetunion. Betrachten Sie 1. den spanischen Bürgerkrieg, in dem die faschistischen Kräfte Deutschland und Italien maßgeblich an der Zerstörung der Republik und der „Rettung“ des Katholizismus für Spanien beteiligt waren.2. „Hören Sie auf, gegen Deutschland zu kämpfen, und beteiligen Sie sich an seinem Krieg gegen die Sowjetunion“, sagte Saul Friedländer gegen Ende des Zweiten Weltkriegs zu den Briten und den US-Truppen. „Pius XII. und das Dritte Reich“.3 „Tötet die deutschen Truppen nicht.“ „Sie verteidigen die westliche Zivilisation“ Veröffentlichung des Vatikans über die Tötung von zehn deutschen Soldaten durch italienische Partisanen.
Ich bevorzuge die einfachere Sichtweise, dass Pater Bergoglios Aufgabe darin bestand, der zu werden, der er heute ist. Ich glaube, dass er sich zur richtigen Zeit als die richtige Person erweisen wird.
Die moderne katholische Kirche der letzten zwei bis drei Jahrhunderte (mindestens) war eine scharf und streng rechte Organisation. Es ist die Geschichte. Es ist eine Tatsache. Ihre natürlichen Verbündeten sind rechte Regime und Regierungen. Sie alle wollen dasselbe. Sie alle wollen eine streng geordnete, von oben nach unten geführte, autoritäre Regierung, sowohl säkular als auch religiös. Sie wollen nie, dass sich das ändert. Auch die katholische Kirche ist eine riesige und äußerst wohlhabende Interessengruppe, und ihre Interessen sind rechte Interessen. Wenn es den armen Menschen wirklich helfen wollte, würde es die Befreiungstheologie in seinen Grundüberzeugungen übernehmen und sie in vollem Umfang praktizieren. Die katholische Kirche tut immer das Gegenteil davon. Die katholische Kirche entzieht Priestern und anderen, die versuchen, irgendeinen Grad an Befreiungstheologie zu praktizieren, stets ihre Unterstützung. Das ist jetzt Ihr Papst, jemand, der sich offiziell und tatsächlich auf die Seite der (ja) neonazistischen argentinischen Junta gestellt hat, obwohl er Berichten zufolge hier und da ein paar Leben gerettet hat – aber wie viele weitere sind aufgrund des öffentlichen Bündnisses zwischen der katholischen Kirche und der argentinischen Junta gestorben?
Hier eine kleine Kritik; Argentiniens unbeklagtes Militärregime kann kaum als „Neonazi“ bezeichnet werden. Erstens war es nicht besonders sozialistisch (obwohl Massenmorde dabei sind). Die Mächtigen gehören nicht zur Partei (weshalb wir die „Oligarchie“ haben). Dann ist es nicht „nationalsozialistisch“, weil diese besondere Art von Sozialismus und Nationalismus, die von der einzigartigen deutschen Partei des bekannten Ruhms vertreten wird, nun ja, einzigartig deutsch war. Und „neo“ ist es sicher auch nicht. Es ist nur eine weitere Militärdiktatur mit allem Drum und Dran.
Zur Verteidigung von Papi: Das Leben ist hart und dann muss man sterben. Wann hatten Sie das letzte Mal eine Waffe an Ihrem Kopf und mussten sich für Leben oder Tod entscheiden? So einfach ist das jetzt doch nicht, oder?
Wenn wir Papi beleidigen, warum erschießen wir ihn nicht einfach und bringen es hinter uns, warum nicht? Warum also nicht einfach alle „erschießen“, die sich, wenn sie dazu gezwungen wurden, für das Leben statt für den Tod entscheiden mussten? Nun, das wäre ironisch!
Außerdem gilt: Je größer die „Sünde“, desto größer die „rettende Gnade“. Wurde nicht gesagt, dass Er unter Dieben starb? Wurde nicht eines der bewegendsten Lieder, „Amazing Grace“, von einem Mörder geschrieben? Urteile nicht, damit du nicht gerichtet wirst. Aber wie können wir diesen Sterblichen beurteilen, wenn wir selbst nicht wirklich wissen, was er ertragen musste, um zu überleben – um nichts Geringeres als ein Staatsoberhaupt zu werden?
Vergebung und die Heilung von Herz und Seele mögen seine Strafe sein, denn sicherlich gibt es viele, die ihn gerne für das leiden sehen würden, was er Ihrer Meinung nach getan hat.
Es gibt viele Arten von Attentaten. Rufmorde sind möglicherweise die beste Form der Folter und Bestrafung für jemanden, der weiß, was er getan hat und im Licht der Welt stehen und leben muss.
Ich persönlich hatte auf das aus Afrika gehofft. Aber ich habe gehört, dass Gott auf geheimnisvolle Weise wirkt. So sei es. Ich werde heute Nacht gut schlafen, auch wenn ich die Versicherung meines Autos nicht bezahlen kann und daher den Verlust seiner Nutzung und Wartung riskiere. Ich werde dieses Potenzial ertragen, wenn es soweit ist. Wen kann ich „erschießen“?
Papi trägt sein Risiko, jetzt ist es soweit. Das machen wir alle; komme was wolle.
Danke für diese Möglichkeit. Weitermachen, weitermachen. Unsere Zeit wird kommen, wenn sie nicht schon längst gekommen ist.
Wenn man bedenkt, dass ich ein behinderter Veteran der Golfkriege bin, bevorzuge ich es, nicht zu lange über Waffen in meinem Kopf oder einem anderen Teil meiner Anatomie zu reden.
Ich gebe Franz I. kein Pardon. Er war ein Fürst der Kirche, also hätte er Gott näher sein sollen als der einfache Kirchgänger. Ich bin kein abtrünniger Katholik; Ich bin ein kollabierter Katholik. Aber ich kann Ihnen sagen, dass Erzbischof Romero ein wahrer Märtyrer und Heiliger war. Warum heulen die Menschen vor Empörung über den Gedanken, dass Papst Pius XII. fälschlicherweise beschuldigt wurde, Juden nicht vor den Nazis gerettet zu haben? Warum runzeln dieselben Leute die Stirn, wenn sie daran denken, dass der Papst im Namen von anderthalb Millionen mittel- und südamerikanischen Bauern interveniert, die von rechten Todesschwadronen getötet wurden? Weil sie als „Marxisten“ galten? Weil sie braunhäutige Mestizen und keine Weißen waren? Darin liegt der Haken. Eine unterdrückte Gruppe, an der ein Völkermord begangen wurde, sind die Opfer, die die Kirche heldenhaft zu retten versuchte. Eine weitere unterdrückte Gruppe, die das gleiche Schicksal ereilte, ist eine Blamage für die Kirche, die versuchte, ihre Existenz zu ignorieren und ihre Geistlichen zu unterdrücken, die versuchten, sie zu retten.
Wow! Du bist ein Held
Johannes Paul II. hat eine Menge zu verantworten, während die Geschichte über die Opferzahlen der Völkermorde an Maya-Indianern und anderen Bauern in Mittel- und Südamerika durch rechte Todesschwadronen nachdenkt. Allein in Guatemala belaufen sich diese Mautgebühren auf über 200,000. Der verstorbene Papst hat diese Gräueltaten durch seine Kritik an der Befreiungstheologie praktisch ermöglicht, die den Diktatoren in der Region Mut machte, dass sie Gott auf ihrer Seite hatten, als sie ganze Dörfer abschlachteten. Ich war verächtlich, als ich einmal ein Foto von Johannes Paul II. sah, wie er das Grab von Erzbischof Oscar Romero umarmte und sein Gesicht mit seinen Händen bedeckte. Ich wusste nur, dass der Bastard dachte: „Gute Befreiung, du Kommunist-Anstifter.“
Dieselbe alte heuchlerische, faschistische KKK-katholische Kirche.
Wenn man es so sagt, ist es noch lange nicht so, selbst wenn man es einfach nur als Bigotterie erkennen lässt.
Denn unser Justizsystem verteilt die Gerechtigkeit nicht gerecht an die Reichen und Mächtigen. Das Volk könnte sein eigenes Volksgericht einrichten. Lassen Sie die Führer wählen, denen das Volk vertraut, um zu entscheiden, wer schuldig ist, und vergleichen Sie, was mit den Menschen geschieht, die nicht mächtig und reich sind, und kommen Sie zu einem vergleichbaren Urteil. Dieser Satz ist nicht bindend. Aber sie werden dem Justizministerium oder den Gerichten zeigen, was fair ist. Ist es eine Schande für sie? Sie sagen, die Banken usw. seien zu groß, um zu scheitern. Dann sperren Sie die Personen in der Firma ein, die das Verbrechen begangen haben. und sie bestrafen? Dann ist das Unternehmen in Ordnung. Stellen Sie sicher, dass die Geldstrafe höher ist, viel höher als der gestohlene Betrag.
Ich bewundere vieles von dem, was Parry über Politik sagt, aber hier liegt er falsch – zunächst einmal falsch in Bezug auf Pius XII. Es gibt einen Vergleich zwischen ihm und Francis, aber nicht den, den Parry anstellt. Pius äußerte sich nicht, indem er die Nazis beim Namen nannte; er sprach sich gegen übermäßigen Nationalismus, Rassismus usw. aus. Jeder wusste genau, wen er damit meinte. Alliierte Flugzeuge haben Kopien einiger seiner Reden zu europäischen Ländern abgeworfen, weil der Inhalt eindeutig war. Als er hörte, dass plötzlich mehr als tausend römische Juden zusammengetrieben und in Lager verschleppt worden waren, brachte er sofort die religiösen Häuser und Viertel in Rom dazu, ihnen anzubieten, die restlichen Juden zu behalten, und rettete so achtzig Prozent der römischen Juden. Der israelische Historiker Pincas Lapide hat geschrieben, dass Pius als direkte Folge seiner stillen Taten während des Zweiten Weltkriegs 860,000 Juden das Leben rettete, mehr als jede andere Person oder Institution. Was den neuen Papst anbelangt, so verhielt er sich ähnlich und wurde von einigen Menschen, deren Vernachlässigung ihm vorgeworfen wurde, dafür gedankt. Parry sollte es besser wissen.
Wow, Jerry. Das wusste ich nicht über Pius. Anscheinend war Parry etwas zu spät. Es ist immer gut, andere Informationen zu bekommen, aber um ehrlich zu sein, ich würde es so oder so wissen, oder? Das scheint das Problem zu sein, mit dem wir alle konfrontiert sind, wenn wir uns auf Informationen von anderen verlassen müssen. Aber es ist gut, dieses Medium als Forum zu haben, um zumindest das zu geben, was wir gegeben haben. Danke! an dich und Parry!! Was „wissen wir sonst noch nicht“.
Beim Lesen Ihres Kommentars muss ich bedenken, dass die Organisation, die Sie verteidigen, organisierte Pädophilie vertritt und dass es Pius XII. war, der unermüdlich daran arbeitete, das Konkordat der Kirche mit Nazi-Deutschland zu schließen, bevor er Papst wurde. Typisch für blinde Loyalität, greifen Sie auf den Schwachsinn zurück, den alle katholischen Verteidiger anwenden: Sie haben im Stillen hinter den Kulissen ihr Bestes getan, um sich die Gelegenheit zu bewahren, weiteres Gutes zu tun. Was sie taten, war feiges Ausweichen mit dem Ziel, ihren bequemen Lebensstil auf Kosten armer Menschen zu bewahren, die Geld auf den Teller legen, wenn sie kaum etwas zu essen auf den Tisch bringen können. Nachdem die Diözese Los Angeles im Namen dieser Widerlinge 9,900,000 US-Dollar an gerichtlichen Entschädigungen gezahlt hatte, könnte man meinen, dass die Katholiken aufwachen würden. Legen Sie diese Woche ein wenig mehr in die Tasche – irgendein Kinderschänder braucht Hilfe bei seinen Rechtskosten.
Natürlich ist solch ein Unsinn kaum eine Antwort wert. Das Problem ist, dass Unsinn manchmal gut funktioniert, wie Hilter feststellen musste. Der ehemalige Skandal um sexuellen Missbrauch durch katholische Geistliche, der inzwischen vor Jahrzehnten beendet wurde, war alles andere als „organisierte Pädophilie“. Dies zu sagen bedeutet lediglich, die eigene antireligiöse Bigotterie bloßzustellen. Der Anteil missbräuchlicher Priester lag bei höchstens 4 % und ist damit geringer als bei Schullehrern mit 5 %. Es handelte sich um einen sexuellen Missbrauchsskandal, aber nicht in erster Linie um Pädophilie, da es sich dabei um vorpubertäre Jugendliche handelte und zwischen achtzig und neunzig Prozent der Missbrauchsfälle durch Geistliche nachpubertäre Teenager betrafen – keine Pädophilie, sondern Homosexuelle. Alles schrecklich.
Was das Konkordat betrifft, so hatte es nichts mit der NS-Politik zu tun; Es handelte sich um eine Vereinbarung zur Wahrung der Freiheit der Katholiken in einem Land, das kürzlich Katholikenverfolgungen erlebt hatte, einmal im Kulturkampf von Bismarck und erst kürzlich in Bayern und anderswo nach dem Ersten Weltkrieg. Hilter verstieß sofort gegen das Konkordat.
Ja, Jerry, deine Einschätzung von Pius XII. ist richtig. Ich kann persönlich bestätigen, dass religiöse Häuser in Rom während des Zweiten Weltkriegs Juden beherbergten. Meine inzwischen verstorbene Tante war damals Schwester Unserer Lieben Frau und Oberin ihres Klosters in Rom. Sie erzählte mir persönlich nach dem Krieg, wie sie den Nazis, die an die Klostertür klopften und fragten, ob sie Juden beherbergten, die Tür geöffnet habe. Sie teilte ihnen ordnungsgemäß „NEIN“ mit und zitterte in ihren Schuhen. (Wahrscheinlich die einzige Lüge, die sie jemals erzählt hat)
Ich stimme vollkommen mit dem überein, was Sie über Papst Pius XII. und den neuen Papst Franziskus gesagt haben. Dieser bescheidene neue Papst wird von den Menschen geliebt und ich verstehe nicht, warum manche Leute anfangen müssen, Schlamm zu schleudern.