Ramsey Clarks langer Weg zur Gerechtigkeit

Es gab eine Zeit in Amerika, in der jemand wie Ramsey Clark Generalstaatsanwalt sein und die Macht der Bundesregierung auf der Seite der Bürgerrechte durchsetzen konnte, aber das scheint jetzt eine lange Geschichte zu sein, da Clark mit Dennis J. über Vergangenheit und Gegenwart nachdenkt. Bernstein.

Von Dennis J. Bernstein

Seit mehr als 50 Jahren kämpft der ehemalige US-Generalstaatsanwalt Ramsey Clark sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor gegen Machtmissbrauch und setzt sich für die Sache der Unterdrückten ein.

Während seiner Amtszeit im Justizministerium, unter anderem als Generalstaatsanwalt während der Johnson-Regierung, setzte sich Clark für die Beendigung der Rassentrennung ein und spielte eine historische Rolle bei der Unterstützung der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung.

Clark war für die Durchsetzung des Gerichtsbeschlusses verantwortlich, der den berühmten Marsch von Selma nach Montgomery schützte; Leitung der Untersuchung von Missbräuchen durch Polizei und Nationalgarde nach den Watts-Unruhen; und überwachte die Ausarbeitung und Verabschiedung des Voting Rights Act von 1965 und des Civil Rights Act von 1968. Er lehnte auch die elektronische Überwachung ab und weigerte sich, eine Abhörung von Martin Luther King Jr. durch das FBI zu genehmigen.

Nach seinem Ausscheiden aus der Regierung leistete Clark Rechtsschutz für die Entrechteten. Zu seinen umstrittenen Kunden im Laufe der Jahre gehörten der Antikriegsaktivist Pater Philip Berrigan und der politische Gefangene der amerikanischen Ureinwohner Leonard Peltier.

Als ausgesprochener Kritiker der US-Außenpolitik forderte Clark ein Ende der Kriege in Afghanistan und im Irak sowie ein Verbot von Waffen mit abgereichertem Uran. Er lehnt die eskalierende Militarisierung der Vereinigten Staaten vehement ab und ist ein überzeugter Verfechter der Opfer von Verfassungsverstößen und juristischen Travestien im Amerika nach dem 9. September.

DB: Wir haben im Laufe der Jahre bereits in verschiedenen Teilen der Welt mit Ihnen gesprochen, und heute sind Sie hier, um über die Grenzen der Macht zu sprechen, dieser Macht, die Sie ein Leben lang herausgefordert haben. Zunächst waren Sie als Generalstaatsanwalt als Vollstrecker tätig. Vielleicht hast du nicht viel verändert, aber du bist zur Verteidigung des Volkes geworden. Wo stehen wir im Hinblick auf Regierungsmacht und Bürgerrechte im Vergleich zu vor 20 Jahren? Haben wir mehr Rechte? Sind wir im Hinblick auf die Garantien, die uns angeblich durch die Verfassungsänderungen gewährt werden, sicherer oder nicht sicherer?

RC: Ich ignoriere Ihre 20-Jahres-Beschränkung. Meiner Meinung nach hat die Achtung der grundlegenden Menschenrechte unserer eigenen Bürger und der Sicherheit von Menschen im Ausland durch die Regierung erheblich nachgelassen. Ich glaube nicht, dass wir seit dem Idealismus der 60er Jahre den Respekt vor den Rechten des Einzelnen oder der Menschenwürde aufrechterhalten haben, der uns ins Leben gerufen wurde. Der Vietnamkrieg hat uns viel davon genommen, aber ich denke, dass die Konzentration des Kapitals mehr als alles andere dazu beigetragen hat, die individuellen Freiheiten zu beeinträchtigen.

DB: Wirklich? Die Verschmelzung von Unternehmensstaat und Unternehmensmacht. Könnten Sie etwas mehr dazu sagen?

RC: Es geht nicht um individuelle Rechte. Schauen Sie sich die Gefängnisinsassen an. Es ist herzzerreißend und atemberaubend. Es gibt keinen besseren Gradmesser für Ihre Einstellung zur Freiheit als die Anzahl der Menschen, die Sie ins Gefängnis stecken. Sie müssen einen besseren Weg finden, Ihre Leute zu behandeln.

Wenn man sich die zahlenmäßige und prozentuale Diskriminierung junger schwarzer Männer im Gefängnis und die dadurch schwer beschädigten Leben ansieht, ist das einfach unglaublich und erschütternd. Es ist eine Schande für die Nation, dass wir das jemals zulassen würden. Das ist nach der Bürgerrechtsbewegung. Sie dürfen also wählen, bis Sie ins Gefängnis kommen, und können dann nicht mehr wählen, weil Sie wegen einer Straftat verurteilt wurden.

DB: Es gibt derzeit viele Diskussionen über das Drohnenprogramm. Wir haben Eingeständnisse von höchster Regierungsebene, dass der Präsident der Vereinigten Staaten an einem weitreichenden Attentatsprogramm mitgewirkt hat. Wie würden Sie das im Kontext des nationalen und internationalen Rechts charakterisieren?

RC: Mord. Einfach. Es sollte als solches angesprochen werden. Die Drohnen selbst sind Mord. Die USA marschieren in neutrale Länder vor, in Gebiete weit, weit entfernt von Kriegsgebieten, wobei sie oft die Menschen verfehlen, die getroffen werden sollten, und viele Menschen treffen, von denen es keine Absicht gab, sie zu treffen, die aber einfach nur im Weg waren. Und es scheint die Regierung nicht zu stören. Aber nur die Technik. Was auf der Erde passiert, ist, dass es nirgendwo Schutz vor etwas am Himmel gibt, das man nicht sehen kann, bis es einen tötet.

DB: Wir haben während der letzten beiden Invasionen im Gazastreifen viel programmiert. Auch wenn der erste blutiger und brutaler war, war der letzte ein Drohnenkrieg. Wenn man mit Leuten sprach, waren überall Drohnen. Die Leute hatten Angst. Nahezu jeder Mensch im Gazastreifen war gefährdet. Wo stehen wir in Bezug auf die Kriegsführung und die Macht der Reichen und der Elite, den Rest mit allen notwendigen Mitteln zu kontrollieren, was immer intensivere Waffen zu sein scheint?

RC: Die Lage in Gaza, ganz zu schweigen von Palästina im Allgemeinen, ist verzweifelt. Ich vertrat die PLO etwa 30 Jahre lang, bis Arafat ging. Er verließ Gaza erst etwa zwei Jahre vor seinem Tod, also besuchte ich ihn dort regelmäßig. Der Ort boomte. Sie brachten drei Ernten pro Jahr ein, überall war Grün. Der Bau eines internationalen Flughafens war fast abgeschlossen. Bildung boomte. Ich kenne keinen Ort, an dem die Bildung vom Gymnasium bis zum Graduiertenstudium so intensiv betrieben wird. Und es war so temperamentvoll.

Ich war im Januar dort. Jetzt ist es einfach schrecklich. Es scheint, als wären Sie jederzeit gefährdet. Es gibt nirgendwo Sicherheit. Sogar die Landwirtschaft ist unfruchtbar. Die Krankenhäuser sind in einem schrecklichen Zustand, es mangelt an Medikamenten für die vielen Verletzten und Kranken. Die Situation ist verzweifelt und wird immer schlimmer.

DB: Ist es übertrieben, von einer laufenden ethnischen Säuberung zu sprechen? Offensichtlich handelt es sich um einen methodischen Versuch, die Palästinenser von ihrem Land zu vertreiben. Wenn Sie im Westjordanland leben, können Sie an Feiertagen oder am Wochenende nicht einmal in den Gazastreifen fahren, um Ihren Onkel zu besuchen.

RC: Ich war ein paar Mal dort. Es ist eine Tagesreise, auch wenn es nur ein paar Kilometer sind. Sie können dorthin gelangen. Aber wenn man versucht, jemanden kennenzulernen, kostet das viel Zeit. Ich ging nach Gaza, um ein paar Leute zu treffen, hatte aber keine Zeit, ins Westjordanland zu fahren. Sie kamen also zu mir, kamen aber 15 Minuten vor meiner Abreise an, nachdem ich dort 24 Stunden gewartet hatte. So schwer ist es.

DB: Es war gerade der 40. Jahrestag der American Indian Movement. Wir sprachen mit Bill Means, der sich für die Versammlung im Wounded-Knee-Reservat aufhielt. Sie erinnerten sich und dachten darüber nach, was noch passieren muss. Sie haben Leonard Peltier vertreten, der immer noch im Gefängnis sitzt. Ihre Gedanken darüber, warum die US-Regierung ihn nicht rauslässt und welche Bedeutung seine Rolle in dieser neuen Bewegung hat. Sie haben eng mit ihm zusammengearbeitet.

RC: Ich argumentierte mit seiner ersten Freilassung auf Bewährung, die schon Jahrzehnte her ist. Der arme Gerichtsmediziner ordnete die Entlassung an und verlor dadurch seinen Job. Eines Tages im Jahr 1965, als ich stellvertretender Generalstaatsanwalt war, ging ich über einen Gefängnishof in Texas und sah einen alten Mann zusammengesunken über einem Gebäude liegen. Ich ging hinüber und fragte, was er hier mache, aber es kam keine Antwort. Ich klopfte ihm auf die Schulter und er wirkte senil.

Ich wandte mich an den Aufseher und sagte: „Warum ist er hier? Die Sonne könnte ihn töten.“ Der Aufseher sagte: „Wir versuchen seit Jahren, ihn loszuwerden. Wann immer wir sagten, dass wir ihn freilassen wollten, bekamen wir einen Brief von J. Edgar Hoover zurück, der sagte, dass jeder, der wegen der Tötung eines FBI-Agenten verurteilt wird, das Gefängnis niemals verlassen wird.“ Ich denke, das ist Leonard Peltiers Problem, obwohl er natürlich zu Unrecht verurteilt wurde, aber zwei FBI-Agenten getötet wurden.

DB: Zwei FBI-Agenten getötet, deshalb werden sie ihn niemals gehen lassen.

RC: Solange die gegenwärtige Macht vorherrscht. Ich bin eher ein Optimist. Er hätte gar nicht erst im Gefängnis sein sollen, und das ist völlig übertrieben.

DB: Können Sie uns sagen, welche Probleme wir lösen müssen?

RC: Sie verlangen eine lange Liste. Ich müsste mit unseren Kriegen beginnen. Wir müssen diese Kriege stoppen. Wir haben gerade einen ungeheuerlichen, mörderischen Krieg nach dem anderen erlebt, und jetzt haben wir es auf den Iran abgesehen, den man vielleicht als den „Last Man Standing“ bezeichnen könnte, aber es ist nicht der letzte, denn danach wird es einen weiteren Krieg geben. Schauen Sie sich die Kosten dieser Kriege an und die reine Idiotie, in den Irak zu gehen. Seit 1991 hatten diese Menschen keinen Moment der Ruhe, sie sind ständig in Todesgefahr. Und es ist jetzt genauso schlimm oder schlimmer als je zuvor.

Nach Bushs Invasion im Jahr 2003 verstehe ich nicht, wie die Menschen ihr standgehalten haben. Aber sie sagen, der Mensch sei ein Geschöpf, das sich an alles gewöhnen könne, und sie hätten sich an die Hölle auf Erden gewöhnt. Es liegt in unserer Verantwortung, also müssen wir es stoppen. Wir müssen verhindern, dass so etwas weiter geschieht, und das können wir nicht, solange wir nicht entmilitarisieren.

DB: Ist das möglich? Wo gehen wir hin? Was ist jetzt der Rat?

RC: Es ist nicht nur möglich, wir wären auch viel besser dran. Denken Sie an all die Dinge, die wir mit dem Geld machen könnten, wenn das der einzige Nutzen wäre, den wir daraus hätten. Aber wir riskieren einen Atomkrieg, weil wir nach seiner Unterzeichnung im Jahr 1968 weiterhin gegen den Atomwaffenverbreitungsvertrag verstoßen, der die damaligen fünf oder sechs Atommächte dazu zwingt, im Gegenzug für die Abschaffung ihrer eigenen Atomwaffen zu arbeiten Nationen, die keine Atomwaffen erwerben.

Aber stattdessen ist es gewachsen, und wenn man heute einen Feind mit einer Atomwaffe hat, sollte man sich besser selbst eine besorgen, denn einen anderen Schutz gibt es nicht. Du kannst nicht kämpfen, weil sie alle deine Städte zerstören werden. Es spielt keine Rolle, wie viel größer Sie sind als sie. Das ist die Notlage, mit der der Iran konfrontiert ist. Wie schützen Sie Ihr Volk, wenn Israel die Bombe hat?

DB: Wir haben das Jahr 1984 längst hinter uns, aber jedes Mal, wenn ich die Vorstellung höre, dass Israel, der Abtrünnige, sich zurückhält, indem es einige seiner 500 thermonuklearen Waffen nicht gegen den Iran einsetzt, klingt das so orwellianisch. Das ist die Geschichte, die von den Mainstream-Medien verbreitet wird, darunter auch von liberalen Medien wie NPR. Wie gehen wir damit um?

RC: Wir müssen aufstehen und unser Bestes geben. Sagen Sie, was es ist. Ich fing an, in den Iran zu gehen, als der Schah noch dort war. Ich habe beobachtet, was sie im Iran/Irak-Krieg gemacht haben. Sie verloren 800,000 Kinder, weil die Kinder, nur mit Tennisschuhen und Hosen bekleidet, ein Gewehr in der Hand hielten und auf die Artillerie und Flugzeuge der Sowjetunion, der USA und aller anderen Mächte der Erde zustürmten, die den Irak in diesem Krieg unterstützten. Sie haben 800,000 junge Männer verloren, aber sie haben weiter gekämpft und gewonnen. Am Ende haben sie sich trotz allem durchgesetzt. Das Problem, das sie haben, ist, dass ihre Städte zerstört sind, egal wie mutig sie sind, wenn ein Feind Atomwaffen gegen sie einsetzt.

DB: Ramsey Clark, ehemaliger US-Generalstaatsanwalt, Menschenrechts- und Bürgerrechtsanwalt der Menschen, wir haben mit Ihnen auf der ganzen Welt gesprochen, und wo immer Sie sind, haben die Menschen Ihre Anwesenheit geschätzt. Sie geben uns Hoffnung und ein Beispiel dafür, wie wir leben können. Vielen Dank und was für eine Ehre.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] .