Anti-US-Verdächtigung nähren

Wenn die politischen Entscheidungsträger der USA auf internationaler Ebene ihr Gewicht zum Ausdruck bringen, denken sie möglicherweise, dass ihre Handlungen gerechtfertigt sind, und im engeren Sinne sind es vielleicht einige, aber die USA bauen auch ein Reservoir an Ressentiments und Misstrauen auf, das den amerikanischen Interessen langfristig schadet, wie ein ehemaliger CIA-Analyst sagte Paul R. Pillar erklärt.

Von Paul R. Pillar

Eine Geschichte aus dem Nordwesten Pakistans weist auf eine Diskrepanz zwischen Realität und Wahrnehmung in Bezug auf US-Drohnenangriffe hin. Letzten Monat sorgten zwei Angriffe im Stammesgürtel für die Verbreitung von Nachrichten, die mittlerweile routinemäßig mit Drohnen in Verbindung gebracht werden.

Ein paar Al-Qaida-Typen werden getötet, aber auch mehrere Dorfbewohner. Das pakistanische Außenministerium legt Protest bei der US-Botschaft ein. Nach Angaben amerikanischer Beamter waren die USA und US-Drohnen an den Angriffen jedoch überhaupt nicht beteiligt. „Sie gehörten nicht uns“, sagte ein Beamter.

US-Truppen in Afghanistan bewachen einen Kontrollpunkt in der Nähe von Takhteh Pol in der Provinz Kandahar, Afghanistan, 26. Februar 2013. (Foto der US-Armee von Staff Sgt. Shane Hamann)

Amerikanische Spekulationen gehen davon aus, dass das pakistanische Militär die Angriffe durchgeführt und sie den Vereinigten Staaten zugeschrieben hat, um der Schuld für den Kollateralschaden zu entgehen. Wenn ja, stellt dies eine Umkehrung der früheren pakistanischen Praxis dar, die Verantwortung für tatsächliche US-Drohnenangriffe zu übernehmen, um der Peinlichkeit zu entgehen, den Amerikanern zu erlauben, Angriffe auf pakistanisches Territorium durchzuführen, oder sie nicht daran zu hindern.

Eine Variable in diesem Fall ist also das PR-Problem, das das pakistanische Militär und die pakistanische Regierung in einer bestimmten Woche am meisten vermeiden möchten. Es gibt jedoch ein größeres Phänomen, das zur Glaubwürdigkeit der pakistanischen Titelgeschichte beiträgt.

Sobald die Vereinigten Staaten für etwas einen guten oder schlechten Ruf erlangt haben, ist dieser Ruf nicht nur schwer zu erschüttern, sondern wird auch von der ausländischen Bevölkerung in übertriebener oder übermäßig expansiver Weise genutzt. Menschen reagieren stärker auf die Reputation als auf einzelne Ereignisse, da ihre Wahrnehmung eines Ereignisses stark von der Reputation geprägt ist.

Dieses Phänomen kann manchmal zum Vorteil der Vereinigten Staaten wirken. Es dient der Abschreckung; Der Ruf, zurückzuschlagen, kann andere von einer Übertretung abbringen, ohne sie tatsächlich schlagen zu müssen. Aber in letzter Zeit war es häufiger ein Nachteil.

Dies gilt insbesondere für den Ruf, den sich die Vereinigten Staaten durch Muslim-Bashing erworben haben. Amerikaner neigen dazu, das Phänomen nicht vollständig zu verstehen, weil sie diesen Ruf als Hinterlist betrachten und wissen, dass sie bessere Absichten haben.

Sie erkennen nicht nur nicht, was die Interpretation der amerikanischen Aktionen durch andere Muslime in ihrem Teil der Welt beeinflusst; Sie übersehen auch, wie einige ihrer Handlungen zum Ruf beitragen und dadurch die Interpretation zukünftiger Ereignisse beeinflussen.

Die politische Lehre daraus besteht darin, den rufbasierten Multiplikatoreffekt bei der Abwägung von Kosten und Nutzen von Maßnahmen, die von Drohnenangriffen bis hin zu Militäreinsätzen und vielem mehr reichen, vollständig zu berücksichtigen. Der politische Entscheidungsträger muss sich darüber im Klaren sein, wie sich der bestehende Ruf darauf auswirkt, wie ausländische Öffentlichkeiten und Regierungen die geplanten Maßnahmen interpretieren.

Er muss sich auch darüber im Klaren sein, wie sich die Aktion wiederum auf den Ruf der Vereinigten Staaten auswirken und somit beeinflussen kann, wie die Vereinigten Staaten für künftige Aktionen entweder gedankt oder gehasst werden, vielleicht sogar für Aktionen, die die Vereinigten Staaten selbst nicht begehen.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)