Die verlorene Hoffnung der katholischen Kirche

Shares

Vor einem halben Jahrhundert hatte die katholische Kirche im Zweiten Vatikanischen Konzil eine Chance auf Reformen, mit einem jungen Fürsprecher in Joseph Ratzinger. Aber reaktionäre Päpste schoben die Reformen beiseite, und Ratzinger schloss sich ihnen später als Papst Benedikt XVI. an. Diese verlorene Hoffnung hat die Kirche in die heutige Krise gestürzt, sagt Pfarrer Paul Surlis.

Von Rev. Paul Surlis

Eine Kirche mit „entstelltem“ Gesicht. So beschreibt Papst Benedikt XVI., wie die katholische Kirche manchmal „wegen ihrer Sünden gegen die Einheit der Kirche“ gesehen wird. Er sagte dies in seiner letzten öffentlichen Messe, äußerte sich jedoch nicht zu der Rolle, die er selbst bei dieser Entstellung spielte, insbesondere durch seine konsequente Weigerung seit etwa 1968, die strukturellen Veränderungen und fortschrittlichen Lehren anzunehmen, die das Zweite Vatikanische Konzil für die Kirche gebilligt hatte ( 1962-65).

Benedikt, wie Joseph Ratzinger, Experte im Rat, die Reformtrends des Rates erklärte und begeistert befürwortete. Nach jeder der vier Ratssitzungen verfasste Dr. Ratzinger einen broschürenlangen Bericht über die Ereignisse der vorangegangenen Sitzung und diese Überlegungen wurden anschließend in einem Buch zusammengefasst. Theologische Höhepunkte des Zweiten Vatikanischen Konzils.

Papst Benedikt XVI., der ehemalige Joseph Ratzinger. (Bildnachweis: Kancelaria Prezydenta RP)

Das Buch war schon lange vergriffen und wurde erst kürzlich von Paulist Press neu aufgelegt. Es bietet uns einen ausgezeichneten Leitfaden für die Lehren des Konzils, von denen Dr. Ratzinger leider abgewichen ist. Er ignorierte bequemerweise die Tatsache, dass ein Ökumenisches Konzil kanonisch „die höchste Macht über die gesamte Kirche“ ausübt, wie er es selbst ausdrückte.

Eine der großen strukturellen Veränderungen, die das Konzil ins Auge gefasst hatte, war der Übergang von einem zentralisierten, monarchischen Papsttum, in dem eine Person, der Papst, unterstützt von den Kurienkardinälen, die absolute Macht über die Universalkirche hat, zu einer Kirche, die von den Bischöfen von regiert wird die gesamte Kirche in Gemeinschaft mit dem Papst. So wie die zwölf Apostel bei und unter Petrus waren, so sollten die Bischöfe bei und unter dem Papst sein. Und gemäß der Vision des Rates sollte immer die Weisheit des Volkes Gottes, also der einfachen Mitglieder der Kirche, zu Rate gezogen werden.

Im Rahmen der Kollegialität war vorgesehen, dass eine Synode, die die Bischöfe der Weltkirche vertritt, ständig tagt, in die Kirchenführung eingebunden ist und die Kurie kontrolliert, die gezwungen wäre, dem Papst und den Bischöfen als Beamter zu dienen. Allerdings hat sich die Kurie nach dem Konzil wieder durchgesetzt und spielt nun eine dominierende Rolle in der Weltkirche.

Ein Misserfolg bei der Reform

Die tiefgreifenden strukturellen Veränderungen des Zweiten Vatikanischen Konzils müssen noch umgesetzt werden, wie jüngste Berichte über Korruption in der Kurie zeigen. Glücklicherweise ist im Abschnitt über die Kollegialität in der Kirchenverfassung (Nr. 22), was diese Änderungen mit sich bringen sollten, festgelegt, an deren Formulierung Dr. Ratzinger maßgeblich beteiligt war.

Eine wirklich kollegiale Kirche hätte Skandale und bischöfliches Fehlverhalten durchaus vermeiden können, indem sie Priester, die sich des sexuellen Missbrauchs, insbesondere von Minderjährigen, schuldig gemacht hatten, versetzte, um das Fehlverhalten zu verschleiern, aber leider ist die Umsetzung der Kollegialität und einer unabhängigen Bischofssynode immer noch ein toter Buchstabe.

Papst Johannes Paul II. (1978-2005) machte zu Beginn seines Papsttums klar, dass die Rolle der Bischöfe darin bestehe, ihn in seinem Amt zu unterstützen, und nicht darin, mit und unter ihm eine unabhängige Regierungsführung auszuüben, wie es das Konzil vorsah. Zufälligerweise ging es bei der Betonung der erneuten Bekräftigung des absoluten Gehorsams gegenüber der Verurteilung der Verwendung von Verhütungsmitteln durch Paul VI. ebenso um die Rechtfertigung der päpstlichen Macht wie um die tatsächliche Verwendung von Verhütungsmitteln.

Einige nationale Bischofskonferenzen reagierten auf die Meinungsverschiedenheiten mit der Lehre von Papst Paul, indem sie betonten, dass die Entscheidung über Verhütungsmittel für verheiratete Paare eine Gewissensfrage sei und nicht nur eine Frage des bedingungslosen Gehorsams. Selbst ein kontrollierender Papst wie Johannes Paul II. konnte die Laien nicht dazu bringen, von einem Kurs abzuweichen, den immer mehr von ihnen Anfang der 1960er Jahre eingeschlagen hatten. Dennoch scheint es, dass er jene Bischofskonferenzen, die das Gewissensrecht befürworteten, mit der päpstlichen Lehre nicht einverstanden zu sein, zutiefst verärgert hatte.

Und so ignorierte auch er in der Praxis die Lehre des Rates zur Kollegialität. Er schränkte auch die Lehrfunktion nationaler Bischofskonferenzen ein, weil er nicht damit einverstanden war, dass sie Laien konsultierten, als sie Lehren zu Frieden, Atomwaffen und wirtschaftlicher Gerechtigkeit formulierten, die einige US-Politik in diesen Bereichen kritisierten.

Zurückweichen

Obwohl Kardinal Ratzinger von 1982 bis 2005 Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre (CDF) war, gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass er Johannes Paul dazu drängte, die vollständige progressive Agenda des Rates zu unterstützen.

Stattdessen nahm Kardinal Ratzinger Theologen mit repressiver Überwachung ins Visier und löste bei Theologen, die Themen wie die Ordination von Frauen und verheirateten Männern untersuchen wollten, eine Stimmung der Angst und Besorgnis aus, um einen Priestermangel zu überwinden, der das Volk Gottes benachteiligte viele Bereiche des Dienstes und insbesondere der Eucharistie, auf die sie ein göttliches Recht haben.

Tatsächlich erklärte Papst Johannes Paul einmal die Frage der Frauenordination als endgültig erledigt, was außerhalb seiner Möglichkeiten lag. Niemand, nicht einmal ein Papst, kann eine Frage, die von Theologen und Historikern gerade erst erforscht wurde und die das Volk Gottes gebeterfüllt untersuchte, für endgültig oder auf andere Weise als erledigt erklären.

Johannes Paul schmuggelte die Aura der Unfehlbarkeit in eine Diskussion, wo sie nicht hingehörte. In Wirklichkeit hat er der Kirche seinen Willen aufgezwungen, eine Ausübung eines Voluntarismus (der Wille des Vorgesetzten hat Gesetzeskraft), der in der katholischen Moraltradition traditionell abgelehnt wurde. Und dabei wurde Johannes Paul von Kardinal Ratzinger unterstützt, der in seinem eigenen Papsttum strafend gegenüber Befürwortern der Frauenordination vorging.

Es gibt weder in der Heiligen Schrift noch in der Tradition der Kirche stichhaltige Gründe, die die Ordination von Frauen ausschließen. Frauen, die Führungspersönlichkeiten in der Jesus-Bewegung waren, leiteten regelmäßig Liturgien und feierten die Eucharistie, doch heute werden alle Anstrengungen unternommen, um die Kirche als patriarchalische Gemeinschaft zu erhalten.

Die Wut, die bei der Erwähnung der Ordination von Frauen zum Ausdruck kommt, erinnert an die Feindseligkeit, die voreingenommene Weiße im Süden gegenüber dem Kampf für die Rechte der Afroamerikaner an den Tag legten andere patriarchalische, die auf dem Spiel standen.

Ratzingers Umkehrung

Eine brennende Frage ist, warum Dr. Ratzinger der Gemeindelehre und ihrer fortschrittlichen Agenda den Rücken gekehrt hat. Und die Antwort hat viel mit der Studentenrevolte von 1968 zu tun, die Dr. Ratzinger Angst machte. Die große Ehrerbietung gegenüber deutschen Professoren wich Spott und Pfiffen. Er selbst spricht davon, dass er in Universitätsversammlungen, an denen er teilnahm, „alle Arten von Terror, vom subtilen Psychoterror bis zur Gewalt“ bemerkt habe.

Aber reichte eine Studentenrebellion aus, um ihn dazu zu bringen, seine tiefsten Überzeugungen gegenüber dem Rat aufzugeben und selbst jemand zu werden, der andere moralisch unter Druck setzt, mit denen er nicht einverstanden war? Ein typisches Beispiel ist Leonardo Boff, einer der aufschlussreichsten Theologen der Befreiung, der von Kardinal Ratzinger aus der brasilianischen Theologengemeinschaft vertrieben wurde, der offenbar nicht begriffen hat, was die Theologie der Befreiung für die Armen und Unterdrückten und die Verheißung bedeutet es galt für die Weltkirche.

Als Papst überraschte Benedikt viele mit seiner wertvollen Soziallehre. Wegen seines Eintretens für einen verantwortungsvollen Umgang mit der Umwelt wurde er als „grüner Papst“ bezeichnet. Benedict prangerte den Raubtierkapitalismus an und schlug im Zuge des globalen Finanzkollapses wertvolle Strukturreformen für den globalen Kapitalismus vor, ein System, das seiner Ansicht nach besonders an den Bedürfnissen der Armen scheiterte. Allerdings übertönte sein Trommelwirbel der Kritik an Homosexualität als an sich böse und seine ständigen Verweise auf Abtreibung tendenziell seine soziale Botschaft.

Der Weg nach vorn

Jetzt, da Benedikt im Ruhestand ist und die Suche nach einem neuen Papst im Gange ist, ist es an der Zeit, sich zu fragen, was die Hauptanliegen eines Papstes sein sollten. Aus den Berichten über finanzielle und sexuelle Skandale innerhalb der Kurie und des Vatikans geht klar hervor, dass Strukturreformen zwingend erforderlich sind.

Kollegialität muss umgesetzt werden, damit die Bischöfe der Welt eine Rolle bei der Leitung der Weltkirche mit und unter dem Papst spielen können. Wenn Benedikt mehr Input von einer Synode erhalten hätte, die wirklich das globale Episkopat vertritt, hätte er als Papst weniger Ausrutscher begangen und die Dinge wären nicht so schlimm geworden, wie sie jetzt sind

Neben Strukturreformen muss die Lehrfunktion des Papstes und der Kirche selbst gründlich überdacht werden. Die in „Du sollst nicht“ formulierte Morallehre ist ermüdend und wird größtenteils ignoriert. Dadurch fühlen sich viele geschiedene und wiederverheiratete Katholiken sowie unverheiratete, aber mit heterosexuellen und homosexuellen Partnern zusammenlebende Katholiken von der Kirche ausgeschlossen, die sie als Bürger zweiter Klasse betrachtet.

Die Kirche als Lehrerin sollte das Christentum als Pilgerreise zu Gott und zum Glück vorleben und oft darüber nachdenken. Der Schwerpunkt sollte auf Tugenden liegen, nicht auf Sünde. Es gibt eine gut entwickelte Tugendethik, die sich mit Mut, Besonnenheit, Mäßigung und Gerechtigkeit befasst und gleichzeitig die Tugenden Glaube, Hoffnung und Nächstenliebe betont, die einen Vorgeschmack auf Glück und Leben mit Gott, den Zielen der Lebensreise, geben.

Vor allem junge Menschen sind hungrig nach spirituellen Erfahrungen und streben danach, ein Leben zu führen, das von der von Christus garantierten Freiheit befreit ist. Wir alle suchen die Wahrheit, das Gute, das Wahre, das Schöne; Wir suchen Auftrieb und authentische religiöse Erfahrungen. Aber wir erleben eine „Krise des Glaubens an das Evangelium selbst“, wie Timothy Shriver in seinem hervorragenden Werk „Der Vatikan braucht einen Mystiker“ argumentiert (Washington Post, 1. März).

Manche Menschen mögen durch das Wort „Mystiker“ abgeschreckt sein, aber das sollte nicht der Fall sein. Shriver schreibt: „Ein Mystiker ist eine Person, die eine Erfahrung der Liebe Gottes gemacht hat, die so unverwechselbar ist, dass sie ihn oder sie für immer verändert und ihm ein Vertrauen verleiht, das nicht erschüttert werden kann, eine Demut, an der nicht gezweifelt werden kann, eine Freiheit, die Liebe und Sanftmut ausstrahlt Authentizität. Ein Mystiker weiß aus Erfahrung, nicht aus Büchern, dass wir alle über unser Verständnis hinaus schön sind, über unsere Liebesfähigkeit hinaus geliebt werden und über unsere Wahrnehmung von Unterschieden und Spaltungen hinaus vereint sind.“

Indem wir Gott und Christus besser lieben, können wir, wie Shriver sagt, „andere Menschen besser lieben.“ Sicherlich ist dies genau die richtige Beschreibung dessen, worum es beim nächsten Papst gehen sollte, um uns zu besseren Liebhabern des göttlichen Geheimnisses und anderer zu machen. Man hofft, dass die Kardinalwähler Shrivers Agenda in den Vordergrund ihrer Suche nach einem neuen Papst stellen werden.

Paul Surlis lehrte von 1975 bis 2000 Moraltheologie und Katholische Soziallehre an der St. John's University, New York. Mittlerweile ist er im Ruhestand und lebt in Crofton, Maryland.

5 Kommentare für „Die verlorene Hoffnung der katholischen Kirche"

  1. Robert Charron
    März 4, 2013 bei 09: 17

    Amerika ist süchtig nach Schaum vor dem Mund geworden. Neulich verkündete ein äußerst freundlicher und lockerer Kerl hier, dass Präsident Obama entschlossen sei, dieses Land zu zerstören! Ich bin kein Unterstützer von Präsident Obama (und auch keines der republikanischen Kandidaten), aber zu behaupten, dass Präsident Obama darauf aus ist, Amerika zu zerstören, ist ungläubig. Dann fragte ich den Kerl, was der Grund für Präsident Obama wäre, Amerika zu zerstören. Er sagte, weil er alle Menschen auf der Welt gleich machen möchte. Und das von einem ansonsten rationalen, lockeren Kerl. Wenn es nun darum geht, die katholische Kirche anzugreifen: Gibt es jemanden, der nicht das Gefühl hat, dass er mit der Macht Gottes eine viel bessere Welt geschaffen hätte? So gibt es auch viele, die meinen, sie wüssten, wie sie die Lehren der Kirche umgestalten könnten. Ich hörte einen Kommentar einer feministischen Ordensfrau, der einzigen Art, die die Medien interviewen, dass die Wahl für alle offen sein sollte, nicht nur für ein paar alte Männer. Ja, wie die Wahlen in den USA, die zu unseren wunderbaren gewählten Amtsträgern geführt haben. Die Sache ist die, dass die Amerikaner es nicht ertragen können, wenn ihnen gesagt wird: „Nein, das können Sie nicht.“ Wir haben diesen enormen Hubis, von dem sogar die Griechen erkannten, dass er zur Katastrophe führte.

  2. Hillary
    März 4, 2013 bei 06: 09

    „Die verlorene Hoffnung der katholischen Kirche“ – Hoffnung auf was?
    .
    Förderung einer Geschichte über eine fiktive Geschichte eines „Gottmenschen“ namens „Christus“.
    .
    Die diesem Unternehmen zugeschriebenen Empfehlungen sind gut und wahr und wurden vor langer Zeit zur Kontrolle in ein staatlich kontrolliertes Unternehmen umgewandelt.
    .
    Oh, dass wir eine „Informationsfreiheit“ hätten, um zu sehen, was vor langer Zeit wirklich geschah, als Constantine et al. diese Mentalität der Voodu-Gottesanbetung neu einführten.
    .

  3. Jerry Slevin
    März 3, 2013 bei 16: 19

    Es ist an der Zeit, dass die katholische Kirche zu Ende bringt, was sie mit der Reformation begonnen hat, sonst droht ihr die ewige Bedeutungslosigkeit.
    Weitere Erläuterungen finden Sie in meinen Ausführungen als pensionierter, in Harvard ausgebildeter internationaler Anwalt „Reformation 2.0: Will the Next Pope Get It?“ unter:
    http://wp.me/P2YEZ3-C1

  4. Alfred Villanueva
    März 3, 2013 bei 16: 13

    Johannes Paul II. war Pole. Die Polen sind echte Katholiken, also rückständige Rassisten und Homophobe. Lesen Sie einfach, was ihr Friedensnobelpreis gerade über Schwule gesagt hat. Ihm folgte ein Nazi-Deutscher (es gibt keinen anderen. Lesen Sie das Neueste über die 42,500 Nazi-Lager). Tatsächlich hat sich die christliche Kirche weiterentwickelt. Die Juden und die Moslems haben sich nie weiterentwickelt. Für keinen von ihnen gibt es Hoffnung.

  5. FG Sanford
    März 3, 2013 bei 11: 04

    Jesus war ein Palästinenser, der sich politisch engagierte und von einer Besatzungsmacht auf schreckliche Weise ermordet wurde, um ein brutales Regime aufrechtzuerhalten. Klingt bekannt? Ich dachte nicht. Wir stehen an der Schwelle einer großen historischen Chance. Jetzt, da dieser senile alte Perverse und ehemalige Hitler-Jugendsoldat den Vatikan verlassen hat, könnte ein fortschrittlicher Papst die Gräueltaten, die heute in Palästina begangen werden, verurteilen und aufgrund der bloßen Zahl und der Kraft moralischer Autorität die Spannungen und Ungerechtigkeiten beenden, die jetzt herrschen plagt den Nahen Osten. Klingt wahrscheinlich? Ich denke nicht. Ratzinger war, wie die meisten Kardinäle, ein Karrierist und politischer Opportunist. Auch sein Nachfolger dürfte keinen moralischen Mut haben.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.