Die israelische Unterdrückung der Palästinenser und der palästinensische Widerstand gegen die Israelis haben den Grundstein für einen weiteren möglichen Ausbruch von Unruhen gelegt, eine neue Intifada, die beide Seiten und die Obama-Regierung vor Herausforderungen stellen würde, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Die Bedingungen für den Ausbruch eines neuen palästinensischen Aufstands, der Intifada, in den von Israel besetzten Gebieten scheinen so reif zu sein wie schon seit Längerem. Ein Hungerstreik mehrerer von Israelis festgehaltener palästinensischer Gefangener hat die Spannung darüber geweckt, was passieren wird, wenn streikende Gefangene sterben.
Dann ereignete sich am Wochenende der Tod eines weiteren 30-jährigen Palästinensers in israelischem Gewahrsam. Offiziell war die Ursache ein Herzinfarkt, aber die Palästinenser behaupten, dass eine Autopsie ergab, dass er gefoltert wurde. Die Israelis bestreiten zumindest einige der bei der Autopsie gemachten Beobachtungen nicht, sagen aber, dass „Brüche in den Rippen“ des Toten „ein Beweis für Wiederbelebungsbemühungen sein könnten“.
Soldaten der israelischen Streitkräfte patrouillieren während der Zweiten Intifada im Jahr 2002 in Nablus. (Bildnachweis: Israelische Streitkräfte; Wikimedia Commons)
Bei einem Zusammenstoß zwischen palästinensischen Demonstranten und israelischen Truppen vor einem israelischen Militärgefängnis im Westjordanland seien mehrere Demonstranten durch Gummigeschosse und nicht durch scharfe Munition verletzt worden, sagen die Israelis.
Die beste Antwort auf die Frage, ob wir am Vorabend einer neuen Intifada stehen, lautet: Niemand weiß es. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Ausrede, denn ein solcher Ausbruch ist viel wahrscheinlicher ein grundsätzlich unvorhersehbares, spontanes Ereignis als das Produkt einer bewussten Entscheidung.
Frühere Intifadas beinhalteten mehr Spontaneität, als oft wahrgenommen wurde, weil die Wahrnehmung dadurch geprägt wurde, dass die Geschichte direkt auf die Schuldigen ausgespuckt wurde. Palästinensische und israelische Führer unternehmen bereits präventive Vorbereitungen in Erwartung eines neuen Aufstands.
Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas sagte am Montag: „Die Israelis wollen Chaos und wir wissen es, aber wir werden es nicht zulassen.“ Unterdessen hat die israelische Regierung von Benjamin Netanyahu versucht, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung ruhiger Straßen der Palästinensischen Autonomiebehörde von Abbas zuzuschieben.
Die Regierung gab einen Teil der palästinensischen Steuergelder frei, die sie einbehalten hatte (als Strafe dafür, dass die Palästinenser im vergangenen Herbst ihren Status bei den Vereinten Nationen aufgewertet hatten), sodass die Palästinensische Autonomiebehörde, wie ein Gesandter der Regierung erklärte, „keinen Steuergelder mehr erhalten wird Entschuldigung, um vor Ort keine Ruhe durchzusetzen.“
Jede Analyse, wie sich eine neue Intifada auf die Interessen der Führung auf beiden Seiten auswirken würde, kann zu gemischten Ergebnissen führen. Wahrscheinlich bestehen auf beiden Seiten Unklarheiten und interne Meinungsverschiedenheiten über die voraussichtlichen Kosten und Vorteile.
Für die Palästinenser haben die Unruhen in den besetzten Gebieten schon immer die internationale Aufmerksamkeit auf ihre Notlage gelenkt, und zwar auf eine Art und Weise, wie Diplomatie und Lobbyarbeit allein es nicht schaffen. Man kann sich durchaus fragen, ob der Oslo-Friedensprozess der 1990er Jahre ohne die erste Intifada, die einige Jahre zuvor begann, jemals stattgefunden hätte. Auf der Straße Dampf gegen Israel abzulassen, könnte auch dazu beitragen, die Unzufriedenheit mit Abbas und seiner Quasi-Regierung für eine Weile abzulenken.
Die Kosten und Risiken eines Aufstands für die palästinensischen Führer sind jedoch erheblich. Sie selbst können zusammen mit den Israelis schnell zur Zielscheibe jeder Massenentspannung werden. Entweder würde die Palästinensische Autonomiebehörde die Schuld auf sich nehmen, den Aufstand angezettelt zu haben, oder sie würde sich als ohnmächtig erweisen, weil sie nicht in der Lage ist, die palästinensischen Straßen zu kontrollieren.
Unruhen stünden im Widerspruch zu der diplomatischen und politischen Richtung, die Abbas mit seiner Kampagne für eine Aufwertung des Status bei den Vereinten Nationen eingeschlagen hat. Und jeder Aufstand würde mit Sicherheit eine israelische Reaktion nach sich ziehen, die mehrere negative Folgen mit sich bringen würde, unter anderem würde sie das tägliche Leben der einfachen Palästinenser noch schwieriger machen, als sie es jetzt sind.
Für die Netanjahu-Regierung hätte ein neuer Aufstand den Reiz, ein neues Argument dafür zu liefern, warum sie nicht in einen ernsthaften Friedensprozess gedrängt werden sollte. Wie sollen wir Ihrer Meinung nach versuchen, eine Einigung auszuhandeln, wenn wir auf der anderen Seite nur Unordnung und Gewalt sehen?
Jede Intifada, selbst wenn sie mit überwiegend friedlichen Demonstrationen begann, würde unweigerlich zu Exzessen führen, die die Israelis als Beweis für böswillige palästinensische Absichten heranziehen könnten.
Auf der negativen Seite der israelischen Regierung würde die internationale Reaktion auf eine Intifada von einer Basis ausgehen, die den Palästinensern viel mehr Sympathie entgegenbringt als Israel. Eine neue Intifada würde die Aufmerksamkeit von Netanyahus panischer Panikmache über den Iran ablenken. Und es bestünde die Gefahr, dass einige in der internationalen Gemeinschaft und vor allem die US-Regierung die Unruhen als einen weiteren Grund für die Wiederbelebung eines Friedensprozesses ansehen würden.
Für die Vereinigten Staaten besteht das erste, was sie tun müssen, darin, mit einer gut durchdachten Haltung bereit zu sein, bevor eine neue Intifada beginnt. Die Obama-Regierung kann es sich nicht erlauben, den Eindruck zu erwecken, sie versuche, eine Position zu finden.
Wenn dann (und „wann“ und nicht „wenn“ es mehr Unruhen gibt, ist die richtige Formulierung, auch wenn der Zeitpunkt unvorhersehbar ist) eine Intifada beginnt, sollte ein Hauptthema einer solchen Position der Widerstand gegen Gewalt in allen Formen sein. ob der Täter eine Kaffiyeh oder eine Militäruniform trägt.
Ein weiteres Thema sollte sein, dass die Unruhen in der Tat ein umso wichtigerer Grund dafür sind, einen Friedensprozess energisch voranzutreiben, da die letztendliche Ursache des Chaos die anhaltende Besetzung und die Verweigerung der politischen Rechte der Palästinenser ist.
Und dann begnügen Sie sich nicht damit, nur Themen zu äußern. Nutzen Sie eine neue Intifada als Gelegenheit, die ineffektive Trägheit der Vergangenheit aufzugeben und tatsächlich das Notwendige zu tun, einschließlich der Ausübung des notwendigen Einflusses der USA, um das zugrunde liegende Problem zu lösen.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Wenn jemals ein „Sktivist“/„Liberaler“/„Progressiver“/Demokrat Barack unterstützt hat
Für Obama sollte es keine Überraschung sein, dass er sein ewiges Versprechen nicht ändern wird
der Unterstützung zionistischer und israelischer Anliegen. Am meisten hat er sich an Israel verkauft
wahrscheinlich für die finanzielle Unterstützung seiner verschiedenen Kampagnen. Oder um es genauer auszudrücken
gemeinnützig, um Niederlagen zu vermeiden. Es gab nie ein „Sehr geehrter Herr Präsident…“ dazu
Berücksichtigen Sie die Anliegen der Palästinenser oder anderer muslimischer Staaten mit Ausnahme derjenigen, von denen die USA Vorteile (manchmal auch „Zinsen“ genannt) erhalten.
Ich hoffe, dass Herr Pillar sein Fachwissen zur Verfügung stellt, um die Gründe für die unterschiedlichen Reaktionen der USA auf die „nuklearen Bedrohungen“ Nordkoreas und Irans eingehend zu analysieren, obwohl Nordkorea oberflächlich betrachtet das erste logische Ziel zu sein scheint.
Ich bin kein Experte, aber ich denke, dass ich die Analyse liefern kann, die Sie suchen. Wie wäre es mit … es gibt nicht genug Israelis in Südkorea? Südkorea hat kein Öl? Nordkorea hat auch keine? Die Chinesen wohnen nebenan? Das gesamte BIP Nordkoreas beträgt ein Drittel des Hilfspakets, das wir Israel geben? (Ja, ob Sie es glauben oder nicht, das ganze Land hat ein Jahresbudget von nur 1 Milliarde Dollar) Wie wäre es mit ... sie sind keine Muslime? Das sind nur einige der Gründe. Ein Experte würde sich bestimmt noch mehr einfallen lassen.
Oh ... und ich habe den wichtigsten Grund vergessen! Nordkorea hat tatsächlich eine Atombombe, der Iran jedoch nicht! Nachdem uns ein Haufen analphabetischer Opiumanbauer in den Arsch getreten hat, glauben Sie nicht, dass wir ein atomar bewaffnetes Land mit Infanterie, Panzern und Artillerie angehen würden, oder?
Es hat mir Spaß gemacht, deine komische Ader zu wecken. Ich weiß, ich bin nicht lustig, aber ich versuche es weiter. Wie ist das: 1) Wir schicken einen Agenten mit einem Auslöser für sein Kernmaterial herüber (Nein, nicht Rodman); 2) Wir überzeugen sie, als Warnung eine Demonstrationsbombe im Pazifik zu zünden; 3) Der Test schlägt fehl und wir verdoppeln das Budget der Heimatschutzbehörde.
PS: Ich glaube, es geht um ein Land, dessen Name mit „C“ beginnt.
Halten wir es einfach, fplks. Die Finanzierung des jüdischen Terrorismus wird den Untergang des Großen Satans bedeuten, und dieser Amerikaner kann es kaum erwarten. Die USA haben nichts aus WTC-1 gelernt und die Juden haben nichts aus dem Holocaust gelernt!
Noch einmal Pilger: „Lasst es uns von oben angehen. Eine 3-Kilotonnen-Atombombe im Hafen von New York in einem Schiffscontainer (wir kommen gleich hoch, Leute!) oder sollen wir das im Hafen von Tel Aviv machen, wo dadurch der „tiefste Hafen der Welt“ entstehen wird (schnurrend perfekt für unsere Flugzeugträger der Nimitz-Klasse, die am iranischen vorbeikommen). „nuklearfähige“ Sunburn-Überschall-Schiffsabwehrraketen; ich habe gelesen, dass sie einen Flugzeugträger der Nimitz-Klasse (mit seiner 5,000 Mann Besatzung) in etwa 12 Minuten auf den Grund des Persischen Golfs bringen können (wenn die Magazinläden direkt getroffen werden). Ohhhh Also…..
Ich werde meinen ersten Kommentar für Sie mit weiteren nützlichen Informationen als im gesamten Artikel in einem Absatz abrunden:
Solange Netanjahu sich im Bündnis mit den ultraorthodoxen Parteien durch eine Politik der „schleichenden Annexion“ durch Einigung an der Macht festhalten kann, wird jeder „Friedensprozess“ eine Farce sein, sei es, wenn er [künstliches] Leben zeigt oder nur angedeutet wird. Es gibt keine aufrichtige Bewegung, und es wird keine aufrichtige Bewegung geben, solange Amerikas „Christian Dominion“ (Neokonservative)-Gemeinschaft Teil der Gleichung ist. Dieses Element des AIPAC-Bündnisses wird letztendlich für alle Parteien mörderisch sein, da das Element der „christlichen Herrschaft“ auf einer Theologie des buchstäblichen Harmagedons basiert. Die Leute sollten besser aufwachen und sich darüber im Klaren sein. Ein guter Anfang ist ein Blick auf Mikey Weinsteins Military Religious Freedom Foundation http://www.militaryreligiousfreedom.org
Von einer Agentur, die sich unter anderem auf Informationsoperationen (Täuschung) spezialisiert hat, zu einem Professor im Elfenbeinturm zu wechseln, ist kaum eine Qualifikation für die Verbreitung nützlicher Informationen. Es ist immer wieder erstaunlich, wie die Fakten vor Ort (mein Hintergrund ist der Geheimdienst für militärische Spezialoperationen) in der akademischen Welt selten korrekt sind. 28 Jahre Erfahrung am Schreibtisch reichen aus, um über die Oberfläche hinwegzufliegen, das gebe ich zu.
Paul R. Pillar ist gut, muss aber offensichtlich vorsichtig vorgehen.
In seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency stieg er zu einem der Top-Analysten der Agentur auf.
.
Auf die Geschichte der CIA können wir nicht stolz sein.
.
So oft hat die CIA etwas falsch gemacht, wie zum Beispiel beim Fall der UdSSR, als „Robert Gates“ auf höhere US-Militär- und Industrieausgaben drängte, um der „imaginären“ Macht der UdSSR entgegenzuwirken.
Was geschah mit Herrn Gates, nachdem er es so falsch verstanden hatte? Er wurde „natürlich“ befördert.
.
Ganz zu schweigen vom Irak oder dem 9. September.
.
Es scheint alles „das Gleiche, Gleiche“ zu sein.
.
Allerdings ist Paul R. Pillar gut, muss aber offensichtlich vorsichtig vorgehen.
Viel Aufhebens um oberflächliche Symptome und keine Eingrenzung auf die zugrunde liegende Ursache. Netanjahus Politik ist eine „schleichende Annexion“ durch Siedlungen, und das Festhalten an dieser Politik bedeutet, mit den ultraorthodoxen religiösen Parteien an der Macht festzuhalten. Niemand, der bei klarem Verstand ist (niemand, der 28 Jahre bei der CIA gedient hat, könnte überhaupt bei klarem Verstand sein), glaubt tatsächlich, dass der Friedensprozess nur eine geringe Chance hat, wenn AIPAC christliche und jüdische Zionisten gleichermaßen vereint, ist der Friedensprozess der Fall Eine Farce ist es, wenn es Anzeichen von [künstlichem] Leben zeigt, und es ist eine Farce, wenn es beschwört wird.
Eine lohnenswerte Lektüre zu diesem Thema (im Gegensatz zu den Artikeln von Pillar) wäre Eyal Weizmans „Das geringste aller möglichen Übel“ [2011] über „humanitäre Gewalt“ und gescheiterte amerikanische und israelische Politik sowie die Psychologie hinter den Misserfolgen.
Ich stimme Ihrem zweiten Satz zu, aber die Schimpftirade gegen Pillar ist ebenso unnötig wie unangenehm. Pillar geht in diesem Artikel vielleicht über die Oberfläche hinaus, aber wenn man behauptet, er sei verrückt, päpstlich und unwürdig, klingen Sie wie ein wütender Egoist.