Viele Amerikaner sind immer noch schockiert darüber, dass Wall-Street-Banker, die die Wirtschaft ruiniert haben, einer ernsthaften Bestrafung durch staatliche Aufsichtsbehörden entgangen sind. Ein Problem besteht jedoch darin, dass viele dieser Aufsichtsbehörden, darunter auch die neu gewählte Chefin der SEC, durch die goldene Drehtür rotieren, sagen Bill Moyers und Michael Winship.
Von Bill Moyers und Michael Winship
In unserer letzten Folge der laufenden Washingtoner Seifenoper „As the Door Revolves“ stellten wir Ihnen die ehemalige Bundesanwältin Mary Jo White vor, die Verfolgerin von Drogenbaronen und Terroristen, die die Regierung verließ, um eine hochkarätige Wall-Street-Anwältin zu werden, die solche Konzerngiganten verteidigt wie JPMorgan Chase, UBS, General Electric und Microsoft. Ach ja, und das ehemalige Vorstandsmitglied von Goldman Sachs, Rajat Gupta, legt derzeit Berufung gegen seine Verurteilung wegen Insiderhandels ein.
Die New York Times berichtet, dass White und ihr Ehemann, der auch als Anwalt für Unternehmensprozesse tätig ist, über ein Nettovermögen von mindestens 16 Millionen US-Dollar und Investitionen im Wert von bis zu 35 Millionen US-Dollar verfügen. Mit freundlicher Genehmigung von Präsident Barack Obama wurde Mary Jo White nun zur Leiterin der SEC, der Securities and Exchange Commission, ernannt, der Agentur, die ihre Kunden und alle anderen, die an der Börse Geschäfte tätigen, reguliert.
Die ehemalige Bundesanwältin Mary Jo White, die von Präsident Barack Obama für die Leitung der Securities and Exchange Commission nominiert wurde. (Offizielles Porträt SEC.gov)
Aber wie heißt es im Late-Night-Fernsehen: Warten Sie, es gibt noch mehr! Seien Sie bei unserer neuesten Folge von „As the Door Revolves“ dabei, in der sich die Tür zwischen der SEC und den Großkonzernen noch schneller dreht. Einem wichtigen neuen Bericht des überparteilichen Aufsichtsgremiums POGO (Project on Government Oversight) zufolge haben oder tun Hunderte ehemalige Mitarbeiter der Behörde Geschäfte mit der SEC im Namen der Unternehmen, die die Behörde eigentlich regulieren soll.
Stellen Sie sich vor, Hunderte, die genau wissen, wie das Unternehmen funktioniert, setzen sich bei Freunden bei der SEC für ihre Kunden ein, bei Kollegen, die vielleicht selbst auf eine große Belohnung hoffen, wenn auch sie die Regierung verlassen. Von 2001 bis 2010 reichten 419 SEC-Absolventen fast 2,000 Offenlegungsformulare ein, in denen sie erklärten, dass sie Unternehmen oder Einzelpersonen vor der Kommission vertreten würden.
Und das ist nur die „Spitze des Eisbergs“, sagt POGO, „denn ehemalige SEC-Mitarbeiter müssen ihre Dokumente nur in den ersten zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus der Behörde einreichen.“ Mit anderen Worten: Nach den ersten paar Jahren werden keine offiziellen Aufzeichnungen mehr geführt, sodass wir nicht wissen können, wie groß das Problem ist oder wie weit es zurückreicht.
POGO schreibt jedoch: „Ehemalige Mitarbeiter der Securities and Exchange Commission helfen Unternehmen routinemäßig dabei, Einfluss auf die Festlegung von SEC-Regeln zu nehmen, den Ermittlungen der Behörde zu mutmaßlichem Fehlverhalten entgegenzuwirken, den Schlag der Durchsetzungsmaßnahmen der SEC abzumildern, Aktionärsanträge zu blockieren und Ausnahmen vom Bundesrecht zu erwirken.“ .“
Kein Wunder, dass die SEC den Unternehmen in rund 350 Fällen Sondergenehmigungen gewährt hat, die dem Bericht zufolge „den Schlag der Durchsetzungsmaßnahmen abmilderten“. Darüber hinaus berichtete die New York Times vor einem Jahr: „Fast die Hälfte der Verzichtserklärungen ging an Wiederholungstäter, Wall-Street-Firmen, die frühere Betrugsvorwürfe dadurch beglichen hatten, dass sie sich bereit erklärten, nie wieder gegen genau die Gesetze zu verstoßen, die die SEC jetzt erklärte.“ sie waren kaputt.“ Die Handlung wird dichter, oder in diesem Fall kränklicher.
POGO weist außerdem darauf hin, dass die Schweizer Investmentbank in drei Fällen zwischen 2008 und 2012, als es Verfahren gegen UBS gab, ehemalige SEC-Anwälte mit der Argumentation in ihrem Namen beauftragte und ihr, mit den Worten der Times, „Entlastung gewährt“ wurde. Und als Obamas erste SEC-Vorsitzende, Mary Schapiro, auf eine Reform des 2.6 Billionen Dollar schweren Geldmarktgeschäfts drängte, wurde sie von mindestens einem halben Dutzend ehemaliger SEC-Mitarbeiter abgelehnt und von den beiden Republikanern in der Kommission und einem Demokraten, Luis Aguilar, abgelehnt , der früher Executive Vice President beim Vermögensverwaltungsunternehmen Invesco war.
Im POGO-Bericht heißt es, dass er sich kurz nachdem „Invesco ein Team geschickt hatte, um sich mit Aguilar bei der SEC zu treffen und ihm zu erklären, warum eine Verschärfung der Regeln für Geldmarktfonds eine schlechte Idee war“, gegen Schapiros Plan ausgesprochen hatte. Zufall? Aguilar teilte POGO mit, dass es keine Verbindung gebe. Sicher.
Als George W. Bush Präsident war und Chris Cox zum Leiter der SEC ernannte, schrien wir wie ein Mörder, denn Cox war Partner einer großen globalen Anwaltskanzlei, zu deren Kunden die Deutsche Bank und Goldman Sachs gehörten. Jetzt drängt Obama seine Entscheidungen durch dieselbe Drehtür. Man nennt es „Regulatory Capture“, die Übernahme von Regierungsbehörden durch genau die Unternehmen, die sie eigentlich im Auge behalten sollen, um die Investitionen und Renten aller vor dem Missbrauch privater Macht zu schützen.
Was kommt als nächstes? Bleiben Sie dran. In den nächsten Wochen wird Mary Jo White an ihrer Anhörung zur Bestätigung teilnehmen und wird zweifellos von einem Komitee, das mit Politikern besetzt ist, zu deren großen Geldgebern die Finanzindustrie gehört, alles dazu befragt. Sie können das Ganze lesen POGO-Bericht und leiten Sie es an Ihren eigenen Kongressabgeordneten weiter, dann öffnen Sie Ihr Fenster und schreien.
Bill Moyers ist Chefredakteur und Michael Winship, leitender Autor beim Think Tank Demos, ist leitender Autor der wöchentlichen Public-Affairs-Sendung Moyers&Company, die im öffentlichen Fernsehen ausgestrahlt wird. Überprüfen Sie die lokalen Sendezeiten oder kommentieren Sie unter www.BillMoyers.com.
Im Grunde ist „Hoffnung und Wandel“ der Abbau der wirtschaftlichen Rechte des New Deal, die wir nach und nach unter dem linken Deckmantel verlieren, den die gegenwärtige Regierung den Wall-Street-Kapitalisten zur Verfügung stellt. Wir werden eine abgedroschene „Vorschulerziehung“-Initiative und ein Lippenbekenntnis zu einer Erhöhung des Mindestlohns im Gegenzug für den Abbau von Medicare, Medicaid und Sozialversicherung bekommen. Ein „existenzsichernder Lohn“ würde in den USA wahrscheinlich bei etwa 15 US-Dollar pro Stunde liegen, und eine Rückkehr zur Kaufkraft von 1968 würde eher bei 20 US-Dollar pro Stunde liegen. Die Amerikaner sollten nach einer Wall Street Sales Tax (Finanztransaktionssteuer) von MINDESTENS einem Prozent schreien. Die neuen Bildungsinitiativen werden zweifellos auch kaum verhüllte Strategien zur Zerschlagung von Lehrergewerkschaften beinhalten. Dies begann nicht unter Bush, sondern unter Clinton, die die Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern vor XNUMX Jahren beendete. Aber Rubio, Cruz und die „Tea Baggers“ gewinnen immer noch wegen „Sozialbetrüger“. Progressive werden diesen Betrug aufgrund der „Markentreue“ unterstützen. Lass dich nicht täuschen! Sie werden mit einem weiteren „Köder-und-Wechsler“-Wall-Street-Kumpel und gefälschtem „progressivem“ Schwindel verarscht!
Das sollte übrigens heißen: „Jammern“ über Sozialbetrüger. Der Gewinn erfolgt in Verbindung mit den Essens- und Wahlkampfspenden, mit denen sich diese Gauner den Weg in die Regierung erkaufen.
Hier ist ein weiterer Betrug, den jeder kennen sollte – der Amway Tool Scam. Google „Stoppt den Amway Tool Scam WordPress“, um weitere Informationen zu erhalten, und leiten Sie diese Informationen an alle Ihnen bekannten Nicht-Vertriebspartner/Unternehmer weiter, damit diese nicht betrogen werden.