Recycling radioaktiver Metalle umstritten

Ein Plan des Energieministeriums, das Recycling von Altmetallen zu ermöglichen, die sehr geringe Strahlungswerte ausstoßen, stößt wegen Bedenken hinsichtlich möglicher Gesundheitsrisiken auf Widerstand. Der Vorteil für US-amerikanische Atombombenhersteller besteht jedoch darin, dass Abfälle, die jetzt eine kostspielige Lagerung erfordern, mit Gewinn verkauft werden könnten, berichtet William Boardman.

Von William Boardman

In einer Art Stealth-Manöver während der Feiertage 2012 machte sich das US-Energieministerium daran, jedem Amerikaner etwas mehr Strahlung auszusetzen, für einige sogar sogar noch mehr, indem es den Herstellern erlaubte, diese Strahlung zu verwenden radioaktive Metalle in ihren Konsumgütern wie Reißverschlüssen, Löffel, Schmuck, Gürtelschnallen, Spielzeug, Töpfe, Pfannen, Einrichtungsgegenstände, Fahrräder, Klettergerüste, medizinische Implantate oder jedes andere Metall oder Teilmetall PRODUKTE.

Das Energieministerium gab seinen Plan im Bundesministerium bekannt Registrieren am 12. Dezember und 30 Tage lang bis zum 11. Januar zum Kommentieren eingeladen. Unter Berufung auf die Notwendigkeit, Umweltbelange im Rahmen des National Environmental Protection Act (NEPA) anzugehen, erklärte die Behörde unter anderem, dass ihr Plan darin bestehe, „die Befugnis zur Verwaltung der radiologischen Freigabe und der Freisetzung von Altmetall aus radiologisch belasteten Gebieten an jeden Unterstaatssekretär zu delegieren.“ Websites unter seiner oder ihrer Kenntnis.  

" Das Entwurf einer PEA für das Recycling von Altmetallen aus radiologischen Bereichen analysiert die potenziellen Umweltauswirkungen, die mit der Wiederaufnahme der Freigabe von Altmetall aus radiologischen Bereichen des DOE zum Recycling gemäß verbesserten Verfahren verbunden sind, die sicherstellen sollen, dass die Freigabe zur Freigabe auf Metalle beschränkt ist, die strenge Kriterien erfüllen .“

Aus dem Bürokraten übersetzt handelt es sich hierbei um einen Vorschlag zur Aufhebung eines Recyclingverbots radioaktive Metalle Überbleibsel des amerikanischen Bombenbaus und anderer Atomwaffen Aktivitäten und ermöglichen eine kommerzielle Nutzung mit „strengen“, aber weitgehenden Einschränkungen nicht durchsetzbar Kriterien für deren Verwendung. Das erste Verbot wurde im Jahr 2000 vom damaligen Energieminister Bill Richardson angeordnet.

Von den Mainstream-Medien weitgehend ignoriert, erregte der Plan die Aufmerksamkeit eines aufmerksamen Kongressabgeordneten, des Abgeordneten Edward Markey, D-Massachusetts, der einen dreiseitigen Brief an den Energieminister schrieb Steven Chu am 11. Januar, Beginn:

„Ich schreibe Ihnen, um meine ernste Besorgnis über Ihren Vorschlag vom Dezember 2012 zum Ausdruck zu bringen, die behördenweite Aussetzung der Freisetzung von radioaktiv kontaminiertem Altmetall aus Einrichtungen des Energieministeriums (DOE) aufzuheben, um es zu Verbraucherprodukten zu recyceln, die letztendlich von anderen genutzt werden könnten schwangere Frauen, Kinder oder andere gefährdete Bevölkerungsgruppen. Dieser Vorschlag ist unklug und sollte sofort aufgegeben werden.“

Obwohl Abgeordneter Markey am Tag der ursprünglichen Frist schrieb, hatte das Energieministerium die Öffentlichkeit aufgefordert, an eine E-Mail-Adresse zu antworten, die in den ersten neun Tagen des Antwortzeitraums, vom 12. bis 20. Dezember, nicht funktionsfähig war. Am 28. Dezember gab das Ministerium im Bundesregister bekannt, dass die Kommentierungsfrist bis zum 11. Februar verlängert wurde.

Als er am 16. Januar Markeys Brief zur Kenntnis nahm, sagte der Wall Street Journal berichtete über die Geschichte und begann so: „Das Energieministerium schlägt vor, den Verkauf von Tonnen Metallschrott aus staatlichen Nuklearanlagen zu erlauben, ein Versuch, den Abfall zu reduzieren, der laut Kritikern zu strahlenverseuchten Gürtelschnallen, chirurgischen Implantaten und anderem führen könnte.“ Verbraucherprodukte.

„Die rund 14,000 Tonnen Metall, die für eine mögliche Erstfreigabe geprüft werden, sind nur ein Bruchteil der zig Millionen Tonnen Metall, die jährlich recycelt werden“, hieß es. Kleinere Beträge könnten in künftigen Jahren freigegeben werden. Der Verkauf der Metalle könnte 10 bis 40 Millionen US-Dollar pro Jahr einbringen, schätzt das Energieministerium. 

Minimierung der Strahlengefahren

Wie es bei Vorschlägen der Nuklearindustrie aller Art üblich ist, wollte das Energieministerium den Lesern seines Vorschlags versichern, dass jede Strahlenexposition, die sich aus der Wiederverwertung radioaktiver Abfälle in den kommerziellen Mainstream ergibt, nur minimale Auswirkungen auf eine bestimmte Person haben würde. Der Artikel im Journal fügte eine Tabelle der Abteilung bei, die ihre Behauptung untermauerte, dass „eine Person im schlimmsten Fall einer sehr geringen zusätzlichen Strahlung ausgesetzt würde“.

Dieser Ansatz ignoriert den aktuellen wissenschaftlichen Stand Konsens dass es KEINE sichere Strahlenexposition gibt. Da es weltweit bereits ein messbares Maß an Hintergrundstrahlung gibt und die Strahlungswerte infolge von Atomwaffentests und Nuklearunfällen wie Tschernobyl und Fukushima weltweit zugenommen haben, lautet die grundsätzliche Sicherheitsfrage, ob eine zusätzliche Strahlenexposition in irgendeiner sinnvollen Hinsicht sicher ist .

Dieser Ansatz berücksichtigt auch nicht die Realität, dass die Behörde, sobald sie radioaktives Material für die kommerzielle Nutzung freigegeben hat, fast jegliche Kontrolle darüber verliert, wie und wo und in welchen Konzentrationen es verwendet wird. Das gleiche Material, das in einer Deckenleuchte verwendet wird, stellt ein geringeres Risiko dar, als wenn es in einer Gürtelschnalle oder einem Schmuckstück verwendet wird, der nahe an der Haut getragen wird. Diese Verwendungen sind weniger gefährlich als Material im menschlichen Körper, in einem Gelenkersatz oder einer Herzklappe.

Das Problem ist von globale Sorge, denn andere Länder sind es Recycling auch ihre radioaktiven Abfälle, mit unsicherer Kontrolle und Sicherheit. Wie der Abgeordnete Markey in seinem Brief feststellte: „Noch vor einem Jahr rief Bed Bath and Beyond in Indien hergestellte Taschentuchhalter zurück, die mit geringen Mengen des Radioisotops Kobalt-60 kontaminiert waren und an 200 seiner Geschäfte in zwanzig Bundesstaaten geliefert wurden.“ .

„Die Nuclear Regulatory Commission sagte bei der Erörterung der Entdeckung der kontaminierten Produkte: ‚Es stellt keine wirkliche Gesundheitsgefahr dar, aber wir raten den Menschen, sie zurückzugeben.‘ „

 

Auch wenn das widersprüchlich erscheinen mag, liegt es vor allem daran, dass die Wahl des Wortes „real“ nicht sehr zutreffend ist. Es stimmt, dass bei einem niedrigen Strahlungsniveau keine unmittelbare Verletzungsgefahr besteht, wohingegen ein ausreichend hohes Strahlungsniveau tödlich ist. Es stimmt auch, dass von einer radioaktiven Taschentuchbox möglicherweise keine „realistische“ Bedrohung ausgeht, aber das ist nicht dasselbe wie „keine Bedrohung“, da der Schaden durch Strahlenexposition kumulativ ist.

Der Brief des Abgeordneten Markey verdeutlicht diese Besorgnis, da er feststellt, dass das Energieministerium vorschlägt, kontaminierte Metalle auf den Markt zu bringen, sofern, wie aus dem Dokument hervorgeht, „nachweisbar ist, dass die Freisetzung zu weniger als 1 Millirem führen wird.“ (mrem) oben genannten Hintergrundinformationen an ein Mitglied der Öffentlichkeit in einem beliebigen Kalenderjahr.“ [Ein Millirem ist eine winzige Strahlungsmenge.]

Dennoch äußert Markey selbst an diesem niedrigen Standard Zweifel: „Ich glaube, dieser Standard, selbst es wäre der entsprechende Standard, wird unmöglich zu gewährleisten oder durchzusetzen sein.“ [Betonung hinzugefügt]

Niemand ist für das Risiko verantwortlich

Es gibt keine Bundesbehörde, die für eine solche Aufsicht oder Durchsetzung zuständig ist. Das Regulierungsbehörden Das Vakuum wurde durch die Entdeckung im Jahr 2009 beleuchtet Tausende von kontaminierten Konsumgütern aus China, Brasilien, Frankreich, Schweden und anderen Ländern, z berichtet by Mutter Natur Netzwerk:

„Das Risiko einer Strahlenvergiftung ist für uns am weitesten entfernt, wenn wir Alltagsgegenstände wie Handtaschen, Möbel, Knöpfe, Maschendrahtzäune und Käsereiben kaufen. Leider stellt sich heraus, dass unser Vertrauen aufgrund der lückenhaften staatlichen Aufsicht über recycelte Materialien fehl am Platz ist.

„Die Entdeckung einer radioaktiven Käsereibe führte zu einer Untersuchung, die Folgendes ergab Tausende zusätzlicher Verbraucherprodukte kontaminiert sein. Die Quelle sind recycelte Metalle, die mit verunreinigt sind Cobalt-60, ein radioaktives Isotop, das bei längerer Exposition Krebs verursachen kann.“ 

Laut einem Scripps Howard News Service Untersuchung Im Jahr 2009 zeigen Aufzeichnungen der Nuclear Regulatory Commission „18,740 dokumentierte Fälle, bei denen es um radioaktive Materialien in Konsumgütern, in für Konsumgüter bestimmte Metalle oder um andere öffentliche Belastungen mit radioaktivem Material ging.“

„Das US Government Accountability Office schätzt, dass es in den USA etwa 500,000 vermisste radioaktiv kontaminierte Metallgegenstände gibt, und das NRC schätzt, dass es sich bei dieser Zahl um rund 20 Millionen Pfund kontaminierten Abfalls handelt.“

„Im Jahr 2006 beispielsweise erzeugte eine Recyclinganlage in Texas unbeabsichtigt 500,000 Pfund radioaktive Stahlnebenprodukte, nachdem sie mit Cäsium-137 kontaminiertes Metall geschmolzen hatte, wie aus Aufzeichnungen der US-amerikanischen Nuklearaufsichtsbehörde hervorgeht. In Florida tat 2001 ein anderer Recycler unbeabsichtigt das Gleiche und erhielt am Ende 1.4 Millionen Pfund radioaktives Material.“ 

Der Nuklearingenieur Arnie Gunderson wiederholte Markeys Warnung in seinem Brief vom 13. Januar Podcast, und wies darauf hin, dass die Atomindustrie seit Jahrzehnten versucht, so etwas zu tun. Der Grund, erklärte er, sei, dass radioaktive Materialien nun eine Haftung für diejenigen seien, die sie besitzen, und für deren Schutz und schließlich die sichere Lagerung verantwortlich seien. Wenn sie das Material jedoch verkaufen können, wird die Verbindlichkeit sofort zu einem Vermögenswert.

NIRS, der Nuclear Information and Resource Service, hat sich entschieden gegen die Initiative des Energieministeriums ausgesprochen und auf die lange Zeit hingewiesen Geschichte der Industrie, sich von ihren radioaktiven Abfällen und jeglicher Verantwortung dafür zu entlasten:

„Wir haben diesen Kampf schon einmal ausgefochten. In den späten 1980er Jahren verabschiedete NRC eine Richtlinie namens „Below Regulatory Concern (BRC)“, die es ermöglicht hätte, etwa 30 % des „schwach radioaktiven“ Abfalls des Landes als normalen Müll zu behandeln und auf Mülldeponien zu entsorgen und zu verbrennen in Verbrennungsanlagen, und ja, sie können zu Verbraucherprodukten recycelt werden.

„NIRS und unsere Verbündeten reagierten mit einer unserer größten Organisierungskampagnen aller Zeiten. 15 Staaten haben Gesetze erlassen, die BRC innerhalb ihrer Grenzen verbieten. Im Repräsentantenhaus fanden Anhörungen statt, und 1992 hob der Kongress die BRC-Politik offiziell auf.“

Die Basisaktion trug dazu bei, dass Minister Richardson den Verkauf radioaktiver Metalle für kommerzielle Zwecke verbot und damit den aktuellen Vorschlag des Energieministeriums aufheben würde. Die Abteilung hat keine neue Grundlage für ihr Recyclingprogramm angeboten, abgesehen von der Straffung ihrer bisherigen Vorschläge. NIRS entgegnet:

„Seit dem Jahr 2000 hat sich nichts geändert, was eine Aufhebung des derzeitigen Verbots rechtfertigen würde. Ganz im Gegenteil: Seitdem hat die Nationale Akademie der Wissenschaften anerkannt, dass es kein sicheres Maß an Strahlenexposition gibt, und wir haben gelernt, dass Frauen noch anfälliger für Strahlung sind als Männer (wobei Kinder seit langem bekannt sind, dass sie anfälliger für Strahlung sind). anfälliger als Erwachsene).“

NIRS und mehr Advocacy Organisationen beschäftigen sich derzeit mit einem Kampagne vor Ablauf der Frist am 11. Februar Kommentare einzureichen und das Energieministerium aufzufordern, diesen Vorschlag zurückzuziehen.

William Boardman läuft Panther-Produktionen. Reader Unterstützte Nachrichten ist die Ursprungspublikation dieser Arbeit.